  
  
  
|
 |
|
||
  מה היא גזענות ? |
|||
|
|||
לחזי שלום. יש הבדל מהותי בין שונה לנעלה יותר. שונה - יכול להיות באותה רמה אבל אחר. כשאתה אומר ''אני נעלה יותר'' זה כבר מריח מגזענות. הכוזרי והרב קוק מדברים על סולם שיש בו מדרגות והיהודי בדרגה הגבוהה ביותר. הדברים מאד ברורים וצריך כושר הדחקה חזק מאד כדי לא לראות אותם. אישית אני חושב שאסור לתייג אנשים על פי דת, לאום או מוצא. אני פשוט מכיר כל כך הרבה גויים ששמים בכיס הקטן המון יהודים כמעט מכל בחינה שאתה יכול להעלות על הדעת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה היא גזענות ? |
|||
|
|||
אם אתה בן אדם אשר ''יודע להבדיל בין טוב לרע'' כפי שבן אדם אמור להיות, אז אתה גם צריך לדעת להבדיל בין נעלה לנעלה יותר. אני טוען כי הנשמה היהודית (ההוכחה לכך במוזיקה, כפי שציינתי קודם) הינה נעלה יותר. האם זה הופך אותי לגזען ? האם העובדה שאתה יכול להבדיל בין טוב לרע, בגלל היותכה בן-אדם (אני משער כי אתה בן-אדם) הופך אותכה לגזען ? אתה מדבר על גזעים של כלבים, גזעים של סוסים אבל אתה לא הופך להיות ''גזען'' בגלל זה. האם זו אינה צביעות ? זה שאתה מכיר גויים ששמים את היהודים בכיס הקטן (באיזה נושא ?) זה אומר כי יש גם גזעים (או אולי זיווג בין גזעים) שאולי הם מוצלחים יותר מהיהודים. אז זה כבר לא גזענות אם אגיד כי הגרמנים הינם בעלי אופי דקדקני יותר מיהודים ? מספיק עם הלקאה עצמית... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאן |
|||
|
|||
לק''י אלכסנדר מאן כאן הראה את חוסר התועלת להתמודד עם האנטי שמיות בכלים הללו - מה שלא הצליח אז לא יעבור עכשיו. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, זו לא אנטישמיות, זו הלקאה עצמית |
|||
|
|||
שיהיה לכולם ברור, יהדות הינה גזע שיש לו דת (אשר שמרה אותו מהתבוללות). אין בזה כל בושה, ההפך. הגזע הזה הוכיח לעולם, ללא צל של ספק, כי הוא מוכשר יותר מכל הגזעים האחרים של האנושות... מספיק להצטדק על שהעם היהודי לא הושמד עדיין... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, זו לא אנטישמיות, זו הלקאה עצמית |
|||
|
|||
אגב, האם הגרמנים מתבישים או מכחישים שהם שייכים לגזע הארי ? אז מדוע יהודים צריכים להתבייש בהשתיכותם לגזע היהודי ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, זו לא אנטישמיות, זו הלקאה עצמית |
|||
|
|||
כי אין דבר כזה גזע יהודי ! אז אין ליהודי במה להתגאות וגם לא במה להתבייש. זה פשוט לא זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
האם הגרמנים לא השמידו את היהודים בגלל היותם גזע ? האם הגרמנים לא פיתחו טכניקות ''מדעיות'' לזיהוי יהודי כגזע ? הם לא בדקו אם יהודי הינו דתי או חילוני. הקריטריון שלהם היה השתייכות של היהודי לגזע היהודי. אני כן גאה להשתייכותי לגזע היהודי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
האם הגרמנים קובעים אצלך מיהו ומהו יהודי? הגרמנים רצחו יהודים בגלל היותם בני הלאום היהודי ולא בני הגזע היהודי. ואל תערבב בין השניים. צר לי שאתה מקבל את תיאוריית הגזע הנאצית (המופרכת) כדבר מוכח ומקובל מאליו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
אתה טועה. ''בני הלאום היהודי'' נקבעו ע''י הגרמנים מפאת השתייכותם לגזע היהודי. עצם העובדה שהם התייחסו למוצאם האתני של אבותיהם, מוכיחה כאלף עדים שמדובר בגזע ולא בלאום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
כלומר, אתה מקבל את התפיסה הנאצית של תורת הגזע !!! וזה הרי מה שטענתי. וחבל. כי הכל קישקוש בלבוש. מוצא אתני אינו גזע. אין עמים שהם גזע לעצמם. אתני וגזעי הם מושגים קרובים וחופפים בחלקם. אבל בעוד שה'גזע' מתייחס לביולוגיה בלבד וממנה נגזרות משמעויות בלתי ניתנות לשינוי של הבדל בין גזעים ולאחר מכן משמעויות סוציולוגיות ופוליטיות..... הרי שקונספט האתניות נעוץ ברעיון של קבוצה חברתית, אשר חולקת זהות לאומית, היסטורית, שיבטית או דתית, והיא בעלת מאפיינים משותפים של רקע, שפה ומסורת. כלומר, יש מחבר תרבותי-סוציולוגי-ערכי בין מרכיבי החברה שותה יוצרים בני האדם בעצמם. אני מציע שאת תיפול לבור הגזע, כי לגזע אין כל משמעות ביהדות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
מקבל את התפיסה הנצית ? התפיסה הנצית טענה כי יש להשמיד גזעים נחותים !!! כל מה שאני טוען שהיהדות היא גזע. אם המילה ''גזע'' חריפה עבורכה, או מעוררת אסוציאציות, תמצא מילה אחרת. העובדה הבסיסית, שאינה ניתנת לערעור, כי הגדרת ''מי הוא יהודי'' נעשאת עלפי המוצא הביאולוגי . זו בהחלט לא ''אתניות''. זה בהחלט לא תרבות-סוציאלי, כי לא ניתן לעבור ליהדות אם משנים את ''התרבותי-סוציאלי'' של האדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
אתה לא משיב לעניין. הרי אמרתי לך מהו נאציזם - גזענות ואתה מתעקש שהדם חשוב לך מהאדם. האם אתה מבטל גיור של גוי ולא מקבל אותם כיהודים מלאים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
אתה מתעקש להצמיד את המילה ''גזע'' למילה ''נצים''. אילו שני מושגים שאין מחויבות לקשר בניהם. באשר לגיור, זה נושא אחר לחלוטין. כאשר נוצרת הזדווגות בין יהודים לגרים, הרי ממלא הבנים הם נושאי הגנים של היהודי. ברור כי כאשר יש הרבה גרים, והזיווג הוא רק בין הגרים (זה קורה מעט מאוד) נוצרת בעיה זמנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
אתה נצמד למונח ''גזע'' בדיוק כמו ש''מיטב'' הגזענים בעולם, ובעיקר הנאצים (אם שאלת) עושים זאת. וכפי שאמרתי לך, אין בכלל גזענות ביהדות והיא לא מקדשת את ה''גזע'' השמי. להיות יהודי קודם כל זה להאמין בתורת ישראל ולקיים אותה. לאחר מכן זהו בניית עם ישראל לפי ערכי התורה. מאחר שעם ישראל הוא לא שיער שטיני ועיניים שחורות, אני מבין מכך שגם שחורי שיער ובלונדינים עם עיניים חומות או כחולות, גם הם יכולים להיות יהודים. התורה לא רואה בחיתון גרים עם ישראל שום בעיה, כולל לא ''בעיה זמנית''. לדעתי הבעיה נמצאת אצלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
לא ברור לי מה הפחד שלכה מהמילה ''גזע''. מה אמר הנביא ? ''וייצא חוטר מגזע יישי ונצר משורשיו ישגה'' (ציטוט מהזכרון). כאן המילה ''גזע'' מתייחסת למוצא של אדם אחד: דוד. אז מדוע עם לא יכול להחשב כגזע, אם הוא מקפיד שלא להתבולל ? מה שמפריע לכה להתייחס ליהדות כגזע, הוא המספר הקטן של היהודים... לעניין צבעי עור ושער, התשובה שלי היא שמה שמאפיין את הגזע היהודי הינו היחודיות שישנה במבנה המוח. אגב, אני מאמין שיום אחד יגלו את ''הגן היהודי'' ואז לא יהיה לכה ספק בעניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
אינני מפחד מהמילה ''גזע''' אני מפחד רק מהשימוש הניקלה במוטציות שלה. המשמעות שאני מדבר עליה – ''תורת הגזע'' ניתנה למונח הזה רק בסוף המאה ה-18 תחילה ה-19 ובאה אל מפלצתותה במאה ה-20. ''תורת הגזע'' אינה מונח ראשוני ואינה נקיה מכל כוונה רעה, אלא היא תורת ההפליה ע''פ מבנה ומאפייני גוף האדם. זה הכל. למשל, יש כיום מונחים כמו ''תאי גזע עובריים'', ''תאי גזע מדם טבורי'' שהם מונחים רפואיים לגיטימיים. כלומר אין כל רע במילה בעיקר שעושים בה שימוש לטובת כל העולם. המונח ''וייצא חוטר מגזע ישי'' אין לו ולא כלום למערכת העצמות ופרופיל פניו של האדם. זהו מונח פיוטי שמבטא את הקמת המשפחה מן הגזע (דור הייחוס הראשוני, כאשר שורשי המשפחה הם ההיסטוריה המשפחתית ומוצאה הראשוני) כלומר, אל החוטר המחבר בין הגזע לבין הענפים ומשם לענפים. נדמה לי שעד היום בספר המשפחה נוהגים ילדים לצייר את משפחתם כעץ כדי לשרטט את ההיסטוריה המשפחתית שלהם. לכן אין לערבב בין זה לבין המונח הגזעני (וה''נ'' מדגישה את ההבדל) של מאתיים השנים האחרונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
פרקש, ניסיתי (כנראה ללא הצלחה) להביא להפרשה של המילה גזע מהמושג ''תורת הגזע''. נראה לי כי הצמדת המושגים נעשתה כל כך הדוקה שיש היום צורך להמציא מילה חדש במקום גזע. אני מציע להשתמש במונח ''תת-מין של בן-אדם'' או להמציא מילה חדשה. אגב, אפשר בהחלט לאפיין רמת אינטלגנציה של בני אדם, בסבירות גבוהה, לפי צורת הגולגולת שלהם. אני עוקב אחרי הנושא הזה כבר הרבה שנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי קבע שאין גזע יהודי ? |
|||
|
|||
בכל מקרה אין ל'גזע' שום משמעות מבחינה גניאולוגית. כל תרבויות האדם התערבבו אלה באלה ואם לא הספיקו לפני 3000 אז עשו זאת בכל הדרך שמאז והלאה. דוגמה קטנה: * יעקב התחתן עם בנות לבן הארמי. * יוסף נושא לאשה את אסנת בת פוטיפר כהן און, שהיתה אימם של אפרים ומנשה. * משה התחתן עם ציפורה הכושית. רש''י מפרש כושית כאישה יפה. בכל מקרה היא היתה בת יתרו כהן מדין. * שמשון ה''נזיר'' נשא אשה פלישתית עוד לפני סיפור דלילה. * לשופט גדעון היה בן בשם אבימלך מפילגש כנענית בעיר שכם (שופטים ח´-ט´). * שני בניה של נעמי, מחלון וכליון היו נשואים למואביות. אולי דבר נפוץ בעת ההיא של תקופת השופטים. * רות המואביה התאלמנה, היגרה ליהודה ונישאה לבועז, והיתה לאם סבו של דוד. * בעלה הראשון של בת-שבע אמו של שלמה היה כידוע אוריה החיתי. * אבשלום בן דוד ובן מעכה, בת תלמי מלך גשור, שהיה מלך נוכרי. * שלמה נשא נשים רבות. את בת פרעה בנישואים פוליטיים. בהמשך מסופר לנו ששלמה אהב נשים נכריות רבות (מואביות, עמוניות, אדומיות, צידוניות, חיתיות) וחלקן זכו במעמד של ''נשים'' ולא ''פילגשים''. אבל החשוב ביותר הוא שיורשו רחבעם מלך יהודה הינו בנה של נעמה העמונית. * אחאב נישא לאיזבל בת אתבעל מלך צידון. * אסתר היהודיה משתתפת בתחרות על ליבו של אחשוורוש הגוי, ואף זוכה להיות בת-זוגו. ועוד לא הגעתי לתקופה שלאחר בית שני. כלומר, היהדות בפועל ולהלכה תמיד הבחינה בין ''טוהר הגזע'' (כמו שאמרתי לך שהוא חדש מאוד יחסית) ל''טוהר האמונה והפולחן''. כי יהודי הוא מי שמאמין במצוות ומקיימן כהלכה ולא מי שיש לו סוג דם X ועיניים בצבע Y. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרקש, צריך לעשות סדר בעניין |
|||
|
|||
ראשית, אני לא טוען(כמשתמע מדבריכה) כי היהדות הינו גזע שלא התערבב בגזעים אחרים. בודאי שהוא התערבב. היהדות עברה במשך הגלות ''ניפוי'' ''החלשים'' לטובת דתות ותרבויות אחרות. היהודים ששרדו עד היום הם החזקים. זה מכריח אותנו לחדור לנושא אחר, אשר מרובות בו המחלוקות. כדי לענות על השאלה אם יש גזעים שונים בבני אדם, אתה חייב להבהיר לעצמכה, כיצד התפתח האדם. האם ''באבולוציה אקראית'' נוסח דארוין, או ''באבולוציה מכוונת''. הטענות שהעליתה מתייחסות להתפתחות בנוסח דארוין. כיון שאני לא מקבל את התיאוריה של דארוין (במיוחד בנושא האדם הינה מאוד צולעת), הרי האפשרות השניה היא היותר נכונה לדעתי. תקרא לזה בריאה ע''י ''אלוהים'' או בכל שם שתבחר. במקרה זה, אין כל משמעות לבדוק ''זיווגים'' היסטוריים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרקש, צריך לעשות סדר בעניין |
|||
|
|||
איך הגעת לזה? אני בכלל לא דיברתי על גניאולוגיה, ביולוגיה ועצמולוגיה אלא יצאתי כנגדן. אמרתי שאין שום משמעות ל''גזע'' כאשר אנחנו באים לבחון את מוצא האדם (גם אם מוצאו מאלוהים וגם אם מהקוף). כל הסיפור הזה בכלל לא רלוונטי לענייננו. אמרתי שאין כל משמעות ל''גזע'' האדם, בטח לא ביהדות, ואכן היהדות מעולם לא דיברה ולא העלת אפילו ספקות בעניין הזה. אינני יודע אם היהודים ששרדו עד היום הם החזקים או סתם כי התמזל מזלם. צריך לזכור שמרבית פוטנציאל הגידול של עם ישראל התפוגג בתקופת הגלות בעיקר בשל זליגת יהודים החוצה ע''י נישואי תערובת והמרת דת ופחות מפרעות, גזל, רצח ושואה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוא נמשיך את הויכוח הזה לפתיל אחר. |
|||
|
|||
פה נעשה צפוף... רק הערה קטנה למחשבה: כאשר אני אומר ''הלוהים'' אני מתכוון להתערבות של גורם על אינושי. חשוב מאוד לזכור כי אני לא מתייחס לסיפור הבריאה התנכי, אלא להתערבות מתמשכת של מליוני שנים, אשר מגיעה עד ימינו... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד חומר למחשבה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אל תברח הנושא הויכוח |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אל תברח הנושא הויכוח |
|||
|
|||
פרקש, אם שמתה לב, נכנסנו לנושא חדש, שהוא נושא מרתק בפני עצמו. אין לי כל בעיה להמשיך את הדיון בשני הנושאים יחד. כיון שבפתיל הזה יש כבר יותר משבעים תגובות, אני מציע לפתוח ''דף חדש'' כדי שיהיה יותר קל לעקוב אחר התגובות. כיון שמזמן לא פתחתה נושא לדיון, אתה מוזמן לעשות זאת (זה יכול להיות גם סיכום הדיון כאן, אם תרצה). אם לא תרצה לעשות זאת, אעשה זאת בעצמי בעוד מספר ימים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היטלר עשה עליך עבודה טובה |
|||
|
|||
אין דבר כזה ''גזע ארי'' בדיוק כפי שאין דבר כזה ''גזע יהודי''. שאל נא גרמני ממוצע האם הוא שייל ל''גזע הארי'' והוא יתנער ממך כמצורע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היא גזענות ? |
|||
|
|||
גזענות זו להפלות בני אדם לפי תורת הגזע - צבע שיער, עיניים, מבנה גוגולת, אף וכו'. גזענות אינה קיימת ביהדות. זה שיהודים נחשבים לחכמים מוכח סטטיסטית בחברות מעורבות בחו''ל עד ימינו אלה. יותר יהודים דוקטורים, אנשי כלכלה והיי טק מצליחים בעולם המערבי מאשר כל עם אחר בקירבם הם חיים. האם זו תוצאה של גזע? מה פתאום! אין דבר כזה גזע יהודי, גזע ערבי, גזע ארופאי וכו'. בטח לא היהודים מטפחים איזושהי תורת גזע ואין כזו בכלל ביהדות לדורותיה. להיות זר לחברה זו אינה תכונה גזענית. אני מניח שגם אתה לא תאהב כל כך אם זר יפלוש לביתך/חצרך וירגיש שהוא עצמאי לעשות שם ככל העולה על רוחו. אתה לכל הפחות תשים לו מעצורים ותראה לו מי בעל הבית (במובן של בית לאומי, זרים בתוך חברה קיימת) או לחילופין תזמין את המשטרה (במקרה הפרטי). האם בכך ראוי יהיה לקרוא לך ''שונא האדם'' (שפלש לביתך)? מה לעשות שאז וגם עתה חברות מגובשות מפחדות משינויים בלתי צפויים של גורמים זרים. מטבע האדם לשמר את הסביבה בה הוא חי, בה הוא מרגיש בטוח מפני שינויים פתאומיים שיפגעו בו. כל החברות האנושיות מתגוננות. גם קבוצות אנשים על רקע אינטרס משותף מתגוננות מפני כלל הציבור - למשל מפלגות פוליטיות, תנועות התיישבותיות. והן מקיימות לעצמן קודקס התנהגות והגנה על הקיים, חשדנות מפני גורמים חיצוניים עוינים. זה טבע האדם. התנועות הקיבוציות גם הן תענו שהן ''נעלות ביותר'' (ואני זוכר במעורפל את ''עשרת הדיברות של השומר הצעיר''), מפא''י טענה שהיא ה''צודקת ביותר'' ו''חירות'' שהיא האמוּנה ביותר בעבור האינטרסים של ישראל. אז מה? זה עושה את הדמוקרטיה לדת תגרנית ובלתי ראויה לאדם? אפשר וצריך לתייג אנשים לפי כל קריטריון שתרצה, כדי לדעת ולהכיר את החברה בה אתה חי ואיך אפשר לעזור לחלשים ולהיעזר בחזקים. אבל התיוג הזה אסור לו שיפגע בזכויות האדם והאזרח. זה שיש הרבה גויים שעולים בחוכמתם ובנימוסיהם על יהודים כאלה ואחרים הוא דבר סתמי, ברור ולא רלוונטי לענייננו. שהרי אף אחד לא טען שיהודי או ישראלי הם הטובים בעולם, כמו שאני מבין שגם אתה לא הטוב מבין כולם או מביננו. ואין לזה ולחוקי ההלכה שום כלום ודבר. כי ההלכה היהודית, בניגוד לאסלאמית ולנוצרית, מקשים על חיי האחר בקירבם. למזלנו המוסלמים, הנוצרים וגם היהודים מתנהגים אחרת מהציווי הדתי, והם מתאימים עצמם למציאות המודרנה. המציאות משפיעה על ההלכו האלה. בעניין זה אין ליהודים על מה להתחפר או להתבייש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זה ? |
|||
|
|||
גוי שלא קיבל עליו את שבע מצוות בני נוח חייב מיתה (רמב''ם הלכות מלכים פ` ח הלכה י`). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זה ? |
|||
|
|||
בודאי. מה זה שבע מצוות בני נוח? אלא אותם חוקים וכללים המצויים היום בכל חוקה וחוק של בני האנוש כולם, בוריאציה כזו או אחרת. אלה חוקים שחלים גם על היהודים. אלא שהיהודים הוסיפו על עצמם בהתנדבות עוד חוקים עד לתרי''ג מצוות. אז מה בדיוק הבעיה? שהיהודים דורשים מעצמם יותר? נו נו נו ליהודים עם האף הגדול שנטוי תמיד למעלה !!!! בעוד היהדות לא כפתה חוקים על הגויים, מלבד חוקי מדינה במקומות ובזמן שליהודים היתה מדינה, הרי שהנצרות והאסלאם כפו חוקים מחוקים שונים ומיוחדים על האחר, בחלקם בלתי פרופורציונליים ובלתי מוסריים, תוך דיכוי האחר לשם השגת רווח לעצמם. הינה שבע מצוות נח שחלים ג ם על יהודים: ---------------------------- 1. עבודה זרה: איסור עבודת אלילים 2. ברכת השם: נאמר בלשון סגי נהור - זהו איסור על קללת שם האל 3. שפיכות דמים: איסור רצח 4. איסור גילוי עריות 5. איסור גזל 6. איסור אכילת אבר מן החי (יש להרוג את בעל החיים לפני שאוכלים אותו) 7. מצוות דינים: הקמת מערכת משפט וצדק מעניין שעמי אירופה ה''תרבותית'' הגיעה למסקנה הזאת וקיבלה אותם פורמלית כמה אלפי שנים לאחר קביעה זו. גם העולם השלישי (ואולי השלילי?) קיבל עקרונות אלה פורמלית אבל רבים בו מתעקשים להפר אותם עד ימינו אלה. הייתי שמח לשמוע גם כאן את דעתו של בועז מושקוביץ http://www.global-report.net/a.php?c=boazm&a=80&... . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה רבה |
|||
|
|||
הפעם עשית עבודה טובה מאד ועל זה מגיע לך שוב תודה. אבל עיקר השאלה שלי נגעה לסיומת של הקטע 'חייב מיתה'. נדמה לי שיש כבר איזה תשובה גם לקטע הזה אבל איני בטוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה רבה |
|||
|
|||
'חייב מיתה' זה ביטוי ישן ביהדות השקול לחרם ולהוצאה מן הקהילה. אין משמעותו הריגה של נאשם, אלא השארת המלאכה לידי אלוהים. למיטב זיכרוני לא הוצאו להורג אנשים ע''פ השיפוט היהודי מאז בית שני. בימי הסנהדרין רק הסנהדרין היתה יכולה לגזור מוות. העונש יכול להיות מוטל רק על ידי בית דין בהרכב של עשרים ושלשה דיינים (להבדיל משלושה דיינים בבית דין רגיל). ועל הסנהדרין נאמר: ''סנהדרין ההורגת (מוציאה להורג) פעם בשבעים שנים נקראת חובלנית''. כלומר, אף אחד לא מיהר להוציא להורג, לא יהודי ולא גר. משבטלה הסנהדרין, בטל עונש המוות בכלל מישראל. ראה דוגמה למשמעות ''חייב מיתה'' http://www.mechon-mamre.org/i/8309.htm באחת הפסיקות: ''זר שעבד במקדש--עבודתו פסולה, וחייב מיתה בידי שמיים''. ירצו השמיים יהרגו אותו, לא ירצו, לא יהרגו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב תודה |
|||
|
|||
למרות הכל אתה אחד הבודדים כאן שמשתדל לשוחח. בתניים ביררתי קצת ומצאתי שיש החושבים כפי שאתה מסביר ויש החושבים לחומרה - משמע חייב מיתה במשמעות משפטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה רבה |
|||
|
|||
לא חשוב מה אומרים אחרים. חשובה המציאות שמאז שחדלה הסנהדרין להתקיים אין יותר פסקי דין מוות בישראל (לפי ההלכה). וזו עובדה. רק ישראל החילונית חידשה את פסק דין המוות במשפט אייכמן ובדין בוגד בשעת מלחמה. בית דין צבאי אינו יכול לפסוק מוות ולא רק בגלל שחוק המדינה לא מתיר לו, אלא חוקי ההלכה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי