מִי שָׂמְךָ לְאִישׁ שַׂר וְשׁוֹפֵט (מאמר ראשון בסדרה)

מה זה?

(נכתב בתשובה לישראל בר-ניר, 17/10/06 3:40)

תראה, האפשרות שאתה מעלה

א. פרקש (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 7:06)
בתשובה לישראל בר-ניר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

באיזה תחום בדיוק מתערב ביהמ''ש העליון במעשי הממשלה?

ביהמ''ש העליון לא יכול לחייב את הממשלה להקים ועדת חקירה בכל עניין. אבל מרגע שהממשלה החליטה להקים ועדת חקירה יכול ביהמ''ש העליון לבחון אם הועדה פועלת לפי הוראות החוק. ביהמ''ש יכול לקבל את החלטת הממשלה להקים ועידת בדיקה או שהוא יכול לחייבה להקים ועדת חקירה ממלכתית בהתאם לפרשנותו את החוק. זה הכל.

מאחר שהעניין הזה מורכב ומגרד את ההתנהלות הפוליטית טוב עשתה נשיאת ביהמ''ש העליון שהרחיבה את מספר השופטים וכללה בתוכם מומחים מכל זוויות החוק.

לכן המהלך הזה סביר ורציני, ללא כל קשר לתוצאותיו.

_new_

פרקש, אינך צודק

ישראל בר-ניר (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 7:15)
בתשובה לא. פרקש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הסמכות לבדיקת השאלה אם הוועדה הוקמה כחוק, או פועלת לפי החוק, נתונה בידי וועדת הכנסת לביקורת המדינה. החוק הוא ברור וחד משמעי בנושא הזה.
בית המשפט העליון התעלם מהחוק, ונטל לעצמו סמכות שבמפורש נמנעה ממנו.
אינני יודע איך זה יסתיים. אבל אם אולמרט יחליט ''לעשות שריר'' ולצפצף על פסיקת בית המשפט העליון (ללא כל קשר מה היא תהיה), החוק יהיה לצדו.
מה שבית המשפט העליון עושה זה אקטיביזם שיפוטי מהסוג הגרוע ביותר.

_new_

פרקש, אינך צודק

א. פרקש (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 8:33)
בתשובה לישראל בר-ניר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הסמכות לבדיקת העניין נתונה גם לציבור. האם הציבור יכול לעשות איזשהו צעד אפקטיבי ולחייב את הממשלה? בודאי שלא.

אינני מדבר על סמכות, כי היא ניתנת לבג''צ מתפקידו, אלא למצב בו וועדת הכנסת לביקורת המדינה משותקת (גם כי אולמרט עקף אותה והכריז מיד על הקמת ועדות סטטוטוריות ולאחר מכן שינה לועדת בדיקה), ואין ברירה לאזרח אלא לפנות לבג''צ.

וזה בדיוק תפקידו של בג''צ לשבת ולבדוק אם העניין שפיט ואם כן לתת דעתו. פסיקת בג''צ היא קרדינלית וכפסק דין ואינני מאמין שאולמרט יעיז לצפצץ עליה, בודאי כשמצבו בלאו הכי לא איתן.

כל עוד ואם בית המשפט פועל במסגרת החוק אין כל משמעות ציבורית לאקטיביזם הזה (שיהיה אקטיביסט וינהל את המשפטים מהר יותר ויטפל יותר בתיקי תביעה). המונח אקטיביזם מתייחס לנסיונותיו (והצלחותיו) של בית המשפט להרחיב את תחום שיפוטו מעבר לשדה המשפטי המוגדר בחוק גם לנושאים ערכיים ומדיניים. ובאמת בית הדין אינו מיועד לעסוק ולשפוט בעניינים האלה.

במקרה שלנו בית המשפט צריך לתת דעתו בעניין של חוק פר-אקסלנס - האם הממשלה פעלה לפי 'חוק ועדות חקירה, תשכ''ט- 1968' כאשר החליטה ומרגע שהחליטה להקים ועדת חקירה. וזה בדיוק תפקידו של בית המשפט.

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.