  
  
  
|
 |
|
||
  קישקוש |
|||
|
|||
1. את הדברים על הנטישה כתבתי בסמוך יותר לאירועים ולמועדים. זה היה כשנה וחצי לאחר שנכנס לתפקידו. 1.1 בדצמבר 2006, גורמי הצמיחה הכלכלית (דיון 4053). 1.2 במאי 2006, למי לקשור כתרים (דיון 3592): ''נזכיר שבעצם נתניהו חדל כמעט לעסוק בעניני משרד האוצר בערך כשנה ומשהו לאחר שנכנס לתפקידו... ולאחר עוד כשנה אפילו התפטר בניגוד להבטחתו. החשיבות של 2 הטענות הללו ברורה כאשר נזכור שההתפטרות לא נבעה משיקולי מדיניות כלכלית, ופגעה במימוש יעדי המדיניות שהתווה. * נתניהו לא בנה מנוע רב עוצמה, כפי שטען, אבל הוא צודק שאת התהליך שהוא הניע, למרות אי ההצלחות, יהיה קשה להסיט. יחד עם זאת המלאכה, שנתניהו נטש לפני הזמן, עוד רבה עד שהמשק הישראלי יהפוך למנוע רב עוצמה. לכן צריך לברך על תרומתו כי הוא תרם יותר מרבים שקדמו לו. אבל בין התרומה הזאת והצל''ש המרחק עוד רב''. 1.3 אוגוסט 2005 בנימין נתניהו – סיכום תקופה (דיון 3022): ''הדילמה של נתניהו באה על פתרונה הוא החליט לסיים את תפקידו במשרד האוצר כדי לדאוג לצד הפוליטי-מדיני; כדי לדאוג לעתידו הפוליטי – להיבחר לראשות הממשלה. התהליך שהחל לפני כשנה הבשיל השבוע''. * * כבר זמן רב שאני טוען שלמדינת ישראל עדיף נתניהו כשר אוצר על פני נתניהו כראש ממשלה. השנתיים האחרונות רק הראו שיש בסיס לטענה הזאת''. 2. כאשר בראש הפתיל יש עודף שבחים לתפקודו של נתניהו ראוי גם לציין את הצללים מחדש 3. בתאריך 28.1.2007, בעקבות מאמר קודם של בן עזרא הצגתי עמדה דומה אם כי הדגש היה על הטיעונים הכלכליים (תגובה 92330).אף אחד לא התייחס ברצינות לדברים. שקלתי אם להעלות את התגובה שוב אבל ויתרתי. 4. בונוס: לדעתי מי שהודח (על ידי בוחריו) מראשות הממשלה לפני תום כהונתו (נתניהו וברק) לא ראויים לכהן שוב. (גם על זה כתבתי בזמנו רק אינני זוכר היכן בדיוק.) ----- הביקורת שלי הוגנת והרבה יותר מבוססת מהשבחים בהם אתה ובן עזרא מנסים לעטוף את נתניהו (למשל: ''ואין ספק שהוא יהיה טוב יותר...''). צא ולמד!!! | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אין טעם לחזור לעניין השולי הזה |
|||
|
|||
אבל בלינקים ובציטוטים שהבאת אין שום דימיון לטענה הנוכחית שלך. אתה מדבר על ''נתניהו לא בנה מנוע רב עוצמה, כפי שטען, אבל הוא צודק שאת התהליך שהוא הניע, למרות אי ההצלחות, יהיה קשה להסיט.'' שזה משפט שסותר קמעא את עצמו. ו-''יחד עם זאת המלאכה, שנתניהו נטש לפני הזמן, עוד רבה עד שהמשק הישראלי יהפוך למנוע רב עוצמה.'' - הכוונה אני מניח היא שלפני שהוא השלים את יישום כל עיקרי מדיניותו, אבל את זה כתבת במאי 2006 וזה מתייחס לזמן שממועד התפטרותו בקיץ 2005 ועד לזמן כתיבת ההודעה. אין כאן שום אמירה שהוא הפסיק לתפקד בזמן כהונתו כשר. מדבריך מתקבל הרושם שנתניהו זנח את תפקידו בעודו מכהן כשר אוצר, לפי דבריך: ''את הדברים על הנטישה כתבתי בסמוך יותר לאירועים ולמועדים. זה היה כשנה וחצי לאחר שנכנס לתפקידו''. ולא היא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סוף מעשה בזהירות ובמחשבה תחילה |
|||
|
|||
אוגוסט 2005: בתחילת הדרך הציג נתניהו נחישות גבוהה לקדם את החזון. אבל די מהר, בערך בקיץ 2004, הנחישות התערערה בגלל הרצון לחזור לראשות הממשלה. אחד הסימנים לכך היתה ההעדפה שהוא נתן לקיצוץ בשיעורי המס לעומת צמצום שיעור החוב הציבורי (יולי 2004). הוא גם בחר להתחיל בקטע הקל ביותר – הרפורמה בקרנות הפנסיה. זה קרה גם בגלל כי זה נראה הכי קל וגם כי זה שירת יעד (פוליטי) נוסף (דיון 3022). יולי 2004: ''... ההסבר לכך הוא שהאינטרס הפוליטי (להיות ראש הממשלה הבא) של נתניהו גבר לאחרונה על האינטרס המקצועי שלו כשר האוצר. האחד מחפש הצלחות (ושביעות רצון של הציבור) בטווח הקצר והשני הצלחות בטווח הארוך. לכן נתניהו בחר בדרך של הקיצוצים בשיעורי המס ללא טיפול ישיר בסך החוב הציבורי'' (דיון 2298). מדברי אכן משתמע שנתניהו נטש את תפקידו בעודו מכהן כך אני חושב. נתניהו ראוי לביקורת ולא מהיום. זה ודאי חשוב כאשר מדובר במי שחושב את עצמו למועמד לראשות הממשלה. זה במיוחד נכון שיש המנסים ליפות תמונת העבר. העובדה שגם אתה וגם בן עזרא מנסים להתעלם או מתעלמים מהביקורת הזאת היא בעיה שלכם. העובדה שאתם מנסים ליפות את תמונת העבר היא הבעיה שלכם. מצד שני אתה יכול לחשוב שהבעיה הזאת היא שולית. אבל אז כדאי לך לנהוג גם כאילו שהיא שולית. בכל מקרה 'סוף מעשה בזהירות ובמחשבה תחילה'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סוף מעשה בזהירות ובמחשבה תחילה |
|||
|
|||
לדעתי זה לא נכון לומר שביבי חדל בתקופה מסויימת לתפקד כשר האוצר . העובדה שהוא שינה דגשים, ויתר על מימוש חלק מצעדים שתיכנן או האט את הכשרתם אינם מעידים על 'הפסקת תפקוד' אלא דווקא על התאמת הפעילות אל מול תהליכים שקורים במשק ובפולטיקה. שום שר אוצר אינו רובוט אלא אדם שמעביר את מה שנראה לו חשוב ואפשרי ומנגד משהה מה שנראה קשה ודורש טיפול נוסף. כל שר נהג ונוהג כך ובודאי שרי אוצר. לכן לדבר על 'נטישת תפקיד' זו הגזמה שאינה תואמת את המציאות. הרי עיקר משימתו באביב קיץ 2005 עד להתפטרותו היתה בניית התקציב של 2006 שתוקן קלות בקצפת שלו ע''י הקואליציה החדשה שנוצרה לאחר פרישת הליכוד מהממשלה. מעבר לכך כולם (כל השרים והנוטלים חלק בבניית התקציב) ראויים לביקורת ולא רק ביבי, ואם כך נעשה אז מרבית הביקורת תופנה לגורמים אחרים תגובה 63248 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תחשוב מה שתרצה |
|||
|
|||
בערך בקייץ 2004 הוא הפסיק לדאוג למימוש יעדים מרכזיים אותם הציב בעצמו כאשר קיבל עליו את התפקיד במרץ 2003. המשמעות היא שבנימין נתניהו נטש את תפקידו במשרד האוצר עוד לפני שהתפטר. זו משמעות המאזן שהצגתי ובחנתי לאורך הזמן. אבל כמובן שבדמוקרטיה מותר לכל אחד לחשוב מה שהוא רוצה, להחליט מה שהוא רוצה גם מבלי להכיר את הנתונים והעובדות כראוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תחשוב מה שתרצה |
|||
|
|||
זו החשיבה שלך כמובן. ואתה רשאי לתמוך במה שאתה חושב, ולחשוב מה שאתה רוצה על האחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה תזכורת: תגובה 94258 ו-תגובה 94330 !!! |
|||
|
|||
ניתוח נכון של העובדות מוביל לעמדתי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי