  
  
  
|
 |
|
||
  נו באמת עוד גזענות מתנשאת |
|||
|
|||
לתת פירוש מעוות לכתוב כך שיתאים לגישה אינטרסנטית מסויימת היא אכן מומחיות ביהדות -משפט אנטישמי בהחלט. אין צורך להבליט עוד שטויות שיובב כותב ..אבל באופן כללי- כל אדם מלומד בכל תרבות כל דת וכל מדען עושים שימוש בטקסטים מפרספקטיבה מסויימת לתועלתו ולצורכים שלו הנובעים מהשקפת עולמו או מעיסוקו ואו מכל מיני סיבות רבות ומגוונות מאד , זו דרכו של העולם , אם את זה מיחס יובב רק ליהדות אז יובב לא רק גזען , אלא גם משהו שאסור לי לכתוב. רק ילד יאמר שטקסט הוא דבר מה תמים והשימוש בו נועד למטרות אמת ואו למטרות בדוקות מראש ורק כאלה ולא אחרות כאילו טקסט זה דבר סופי ואין ממנו פרשנויות נוגדות שלא יעלה על הדעת עיוות כזה או אחר רחמנא ליצלן , זו הגישה הצרת אופקים ביותר שניתן ליחסה רק לאנשים באמת או פונדמטליסטים או חסרי בינה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| קשקוש אופייני |
|||
|
|||
אני לא יודע איך זה בדתות אחרות, אבל שינוי המשמעות של טקסטים במקור ע''י תחכומות כאלה ואחרות הן עקרון נפוץ מאוד ביהדות, החל מחקיקה: ''עין תחת עין - ממון'', ''מקץ שבע שנים תעשה שמיטה, וזה דבר השמיטה, שמוט כל בעל משה ידו אשר ישה ברעהו - המלוה על המשכון והמוסר שטרותיו לבית הדין אינו משמט'' ועד סתם ביטויים שהוצאו משמעותם המקורית ומשמשים במשמעות אחרת או הפוכה: ''כָּל-כְּבוּדָּה בַת-מֶלֶךְ פְּנִימָה - כל כבוֹדה...'' בשני מקרי החקיקה אני מאוד מסכים עם התוצאה הסופית (לא עוקרים למישהו עין, אין שמיטת חובות שגורמת לקריסת הכלכלה) אבל במקום להגיד - נכון שכתוב ככה אבל החלטנו אחרת - מוצאים טריקים ושטיקים כדי לתרץ למה זה בסך הכל פירוש למקור ולא, מה שזה באמת, ביטולו או היפוכו. לקיחת הדברים הברורים והפשוטים של הרמב''ם והיפוך המשמעות לגמרי היא לכן מאוד אופיינית. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי