  
  
  
|
 |
|
||
  מה שטיפש אחד מעולל |
|||
|
|||
אלף חכמים יתקשו לתקן. כמובן שאין שום חדש בעובדות ההיסטוריות. הרי לא התגלעו פרטים חדשים שמשנים את תמונת האירוע הישן נושן של 'סימונינו די טרנטו', ועל פי בדיקת אותן עובדות אין בכלל כל קשר בין העלמותו של הנער לבין הקהילה היהודית מלבד תעמולה אנטישמית מקומית שצמחה בתוך התרבות הנוצרית וראתה ביהודים אוייב זר ומוזר. לכן, שום היסטוריון לא יכול ע''פ הנתונים לגלגל את האשמה על היהודים גם בשם ה'רוויזיוניזם' בפרשנות ההיסטורית, או פרשנות סובייקטיבית להיסטוריה אובייקטיבית או להיפך. הדבר דומה לחקירה פלילית. ללא עובדות מוצקות אין אשמה. ולא יעזרו כל גיגולי העיניים של ההיסטוריונים הרוויזיוניסטים החדשים שמנסים לפרש אירועי עבר בעיניים עכשוויות, כדי לנצל עוד בדל תעמולה לתפיסתם הפוליטית. כתיבתו של טאיף, לפי מה שקראתי העיתונות, היא פגיעה בצורך להישען בעובדות ובאמת ותחת זאת הוא להעדיף ציטוטים של בני התקופה המסיתים נגד יהודים וקושרים את הרצח של הנער ליהודים, לא מסיבות הקשורות לרצח עצמו אלא מסיבות של תועלת הקהילה הנוצרית המקומית. עלילות דומות היו בקהילות אחרות לאורך ההיסטוריה, כולל אירועים קרובים יותר אלינו שם ישנן עדויות ברורות שהכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם (שהם נוהגים בה עד היום אם כי החליפוה למים קדושים של דם מושיעם) וייחסה זאת גם ליהודים. אלא שבעוד הם עצמם נהגו לעשות זאת למען הכרייסט שלהם, הרי שהיהודים, לטענתם, עשו זאת כאנטי-כרייסט. והכנסיה (בעיקר הקתולית) טיפחה את המוטיב הזה במאבק הדתי הרצוף מול היהודים שבגדו במשיח ושצריכים להיענש על כך בדמים ובלבד שיכירו באשמתם וימירו דתם (לדת ה''נכונה'' מבחינת הנוצרים). לחזור כיום ולפרשן אירוע שהתרחש כחמש מאות שנים לאחור בלי שנוספו כל פרטים חדשים ל'בנק המידע' ולהתאים אותה לקונספט פוליטי אקטואלי הוא מעשה נבלה שראו לכל גינוי. מודל זה של ה''היסטוריונים החדשים'' אינו עומד בסטנדרטים אקדמאיים. טענה כמו ''אין עשן בלי אש'' היא טענה סתמית, בודאי שמבחינת העובדות לא היתה בכלל ''אש'' באירוע המדובר, כמו בכל אירועי עלילות הדם האחרות. אך מה לעשות שתמיד יימָצאו היהודים שבכל זאת יגידו ש''אולי'', ''כן'', ''זה אפשרי'', ''גם אבא שלי סיפר לי'', ''הסבא של הסבא של ההוא עסק בשוד דם של נוצרים'' וכו'. זו אינה טענה אקדמאית השואפת שהרי האקדמאי חייב להתייחס רק לעובדות ולתת להן את משקלן הראוי במכלול העובדות והאירועים הרלוונטיים. זוהי הזנייה של החשיבה השיטתית והמבוקרת במגמה לשרת תופעה ועמדות פוליטיות אקטואליות של המַזְּנים האלה. המודל של אריאל טואף בהזניית ההיסטוריה דומה באופייה למודלים שבנו פרשני היסטוריה מהימין האנטישמי והשמאל הקיצוני שבהם הם מאשימים את הציונים ששיתפו פעולה עם הנאצים כנגד היהודים (והמטרה היא לבנות נרטיב חדש וזמני בהם הציונים אינם יהודים ולכן אפשר לרדוף את דמם בלי לספוג כל הזמן את עול האנטישמיות לדורותיה) או שהיתה ל''פלסטינים'' שואה ב-1948 (הגוליית הערבי מנסה לגנוב את דמותו של דוד הישראלי ולהלביש על ישראל את דמותם, והם נוהגים בישראל בבחינת ''הרצחת וגם ירשת''). שהרי תמיד אפשר לומר על הכל ש''אין עשן ללא אש'', כמאמר היוסטור-בור-יון יחיעם שורק ועכשיו לך תנסה לומר לכולם שאין לך אבא ושאתה בכלל יתום (רק לא דני). לצערי, החברה בישראל היום מלאה ''היסטור-בוריונים חדשים'' שמזנים את האקדמיה לטובת תפיסת עולם האידיאולוגית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מבלי להכנס כרגע לכל ההבלים שכתבת |
|||
|
|||
ראוי לציין כי ראשי ובוראי התיאוריה של האשמת הציונות בשיתוף פעולה עם הנאצים היו דווקא יהודים חרדים ואנשי ימין במדינת ישראל. החל בגרינואלד ושמואל תמיר וכלה בידידתנו הטובה והנאמנה גברת אייזנמן הנכבדת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מבלי להכנס כרגע לכל ההבלים שכתבת |
|||
|
|||
מה בין ההבלים שלך לבין הדברים הראויים שאני כתבתי? לכל היותר מצאת עוד הזדמנות להשתין על החרדים ממרומי המקפצה, כדרכך לאחרונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למרבה הצער, שיתוף פעולה עם הנאצים |
|||
|
|||
לא היה תיאוריה. היו ה''קאפואים'' (capos) במחנות - שאינני דן אותם לכף חובה כי אינני יודע איך אני הייתי נוהג לו הייתי שם. היו ה''יודנראטים'' (judenrats) בגיטאות שגם אותם אינני דן לכף חובה כי לא הייתי שם. עובדה היסטורית היא שהרוב המכריע מבין, אם לא כל, חברי היודנראטים באו משורות השמאל הציוני. לא ידוע לי על אף איש בית''ר או רוויזיוניסט שהיה חבר באחד היודנראטים, אבל ייתכן שאני טועה. היו גם תופעות כמו קסטנר בהן שיתוף הפעולה היה על בסיס וולונטרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למרבה הצער, שיתוף פעולה עם הנאצים |
|||
|
|||
לדעתי, אין לחרוץ את דינו של קסטנר לכף חובה כי הוא ניסה בתוך כל ה''כאוס המאורגן'' של ההשמדה להציל יהודים ומכאן שכל הסדר שהתממש או שלא התממש היה מתוך כוונה להציל. ה''היסטוריון החדשים'' הם כת אידיאולוגית שחותרת לפרשן היסטוריה לפי מצעם הפוליטי הקיצוני, תוך דילוג על עובדות, מתן דגש לעובדות שוליות והצנעת עובדות מרכזיות, והכל בשם ''תיקון'' ההיסטוריה, וכל זאת מתוך בחירה חופשית וראייה פוליטית צרה ומגבילה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון אבל לא לזאת הכוונה |
|||
|
|||
הכוונה אינה לאנשים כאלו או אחרים שבחרו לחיות עם הקלון והבושה הפרטיים אלא לשיתוף פעולה של הממסד הציוני והנהגת היישוב בארץ ישראל. העלילה בדבר שיתוף הפעולה של הממסד הציוני נולדה בחוגים חרדיים וקבלה תנופה בחוגי הימין הישראלי. אני לא יודע מה היתה ההשתייכות הפוליטית של מנהיגי היודנראט, אשמח אם תאיר את עיני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישקוש בלבוש |
|||
|
|||
'חוגי הימין הישראלי' היא אצלך מונח טיוח לטענת שווא. האם הגברת אייזנמן אצלך היא ''חוגי הימין הקיצוני'' או ''חוגים דתיים''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגברת אייזנמן הנכבדת |
|||
|
|||
כשלעצמה אינה דמות רצינית אלא שופר המבטא דעות ועמדות השוררות בחוגים בהם היא מתחככת. המקרה שלה הוא שילוב של דתיות עם עמדות ימין סהרוריות, שילוב מצוי למדי. הלך הרוחות שרווח בקרב אנשי ימין שאינם דתיים בא לידי ביטוי במשפט קסטנר. עמדות של ציבור דתי שאינו מזוהה חד משמעית עם הימין הן כמובן עמדות החרדים שהתחילו בוייסמנדעל ונמשכות עד היום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגברת אייזנמן הנכבדת |
|||
|
|||
לשונך גורפת ואינה משקפת מציאות ולכן אינה מדוייקת כלל וכלל. הסברך הנוכחי מעיד שיכולת להרחיק עד קסטנר כדי לנסות ולבסס רציונל כלשהו. אם כי גם בעניין קסטנר היו בסך הכל 10 אנשים שפעלו נגדו ומבין המובילים שבהם היו שמואל תמיר ואורי אבנרי. לפחות אחד מהם לא איש ימיני ולא חרדי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
לדיני הזבחים היהודיים קשר הדוק לדם: ''וְסָמַךְ יָדוֹ, עַל-רֹאשׁ קָרְבָּנוֹ, וּשְׁחָטוֹ, פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד; וְזָרְקוּ בְּנֵי אַהֲרֹן הַכֹּהֲנִים אֶת-הַדָּם, עַל-הַמִּזְבֵּחַ--סָבִיב'' ויקרא ג' 2 ''וְלָקַח הַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ, מִדַּם הַפָּר; וְהֵבִיא אֹתוֹ, אֶל-אֹהֶל מוֹעֵד. ו וְטָבַל הַכֹּהֵן אֶת-אֶצְבָּעוֹ, בַּדָּם; וְהִזָּה מִן-הַדָּם שֶׁבַע פְּעָמִים, לִפְנֵי יְהוָה, אֶת-פְּנֵי, פָּרֹכֶת הַקֹּדֶשׁ. ז וְנָתַן הַכֹּהֵן מִן-הַדָּם עַל-קַרְנוֹת מִזְבַּח קְטֹרֶת הַסַּמִּים, לִפְנֵי יְהוָה, אֲשֶׁר, בְּאֹהֶל מוֹעֵד; וְאֵת כָּל-דַּם הַפָּר, יִשְׁפֹּךְ אֶל-יְסוֹד מִזְבַּח הָעֹלָה, אֲשֶׁר-פֶּתַח, אֹהֶל מוֹעֵד. '' ויקרא ד' 5 וכן הלאה - ספר ויקרא עשיר בתיאורים ספציפיים, ומסכת זבחים בתלמוד מתייחסת ומרחיבה. אני חייב להעיר שראיתי רק ביקורת אחת על ספרו של טואף והבנתי ממנה היתה כי בספר הופיעה טענה לפיה ייתכן וקבוצה קטנה של קיצונים עשתה מעשים שלא יעשו על פי פירוש מעוות משלהם (ובניגוד לציווים כמו ''חֻקַּת עוֹלָם לְדֹרֹתֵיכֶם, בְּכֹל מוֹשְׁבֹתֵיכֶם--כָּל-חֵלֶב וְכָל-דָּם, לֹא תֹאכֵלוּ.'' ויקרא ג' 17). ביהדות מתחילתה ועד ימינו לא חסרו כתות הזויות כמו מעריצי הקמעות, מגרשי השדים, המאמינים במשיח ברוקלינאי שהלך לעולמו, משת''פים עם הגרועים באויבי היהדות ומסוממים הרוקדים ברחובות. לאור כל אלה היושר האינטלקטואלי מחייב לעכל כי לצערנו הגדול הטענה של טואף איננה בלתי אפשרית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
שכחת להזכיר את הכת ההזויה הנקראת ''שמאל ישראלי '' כת המקדשת את הוותור , הנסיגה הכניעה והפחד מהאויב והמוכנה לקבל אלפי קרבנות אדם יהודיים למען מולך ''השלום'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
צודק. שכחתי גם את מוציאי דין רודף ומכשפי הפולסא דנורא שדם ראש ממשלה על ידיהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
אתה נמנה על הטפוסים המאמינים בפולסות האלה? אתה באמת מאמין שרבין התפגר מפולסא דנורא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
אין פה עניין של אמונה. רבין נורה על ידי בחור דתי שהושפע גם מפסיקות רבנים. עובדתית תמיד יש מטורפים שיעשו מעשים נוראיים מתוך נימוקים דתיים. לא שהיהדות היא ה'מובילה' בתחום, אבל היא לא נקייה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כדאי לדייק, יובב |
|||
|
|||
''רבין נורה על ידי בחור דתי שהוסת ע''י סוכן שב''כ מתחזה (Agent Provocateur בלע''ז) והושפע גם מפסיקות רבנים''. השאלה איזה משני הגורמים היה הקובע נותרה ללא מענה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
גם אם עמיר הוסת בפולסא דנורא, במה זה קושר את העניין לעלילות הדם? הילכות הוצאה להורג מבוצעות יותר ע''י ארגונים לא-דתיים וארגונים ממשלתיים, לעיתים בשם הדת, לעיתים בשם המעמד ולעיתים בשם יהלומים וזהב. פולסא דנורא מתייחסת ליהודים ולא לנוצרים. נא לא לערבב מין בשאינו מינו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
לא ירדת לסוף דעתי. טענת כי בנצרות יש לדם משמעות טיקסית וכי הנוצרים יחסו אותה משמעות ליהודים, ובכך רמזת שביהדות אין משמעות טיקסית לדם. תגובתי היתה להראות כי ישנה משמעות דתית לדם בטקסים ביהדות. ברור שטקסים אלה הם חלק מדיני זבחים שאינם מיושמים ע''י יהודים שפויים (עד שייבנה בית המקדש וכיו''ב). עם זאת, כיוון שהיו אז ויש כיום זרמים שמה שאתה ואני היינו מגדירים שפיות היא לאו דוקא אחת מעמודות היסוד שלהן (ראה מקרה הפולסא דנורא), אין להוציא מכלל אפשרות שכמה קיצוניים שוליים היו מחליטים ליישם טקסים הזויים כאלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
נהפוך הוא. לדם ביהדות אין שום משמעות או שימוש טיקסיים. ודווקא (אי) עקידת יצחק באה להמחיש שהיהדות כבר בראשית דרכה נלחמה בתופעה הפגנית הזו ועצרה אותה. ביהדות לדם יש משמעות הפוכה, הוא מקודש ואינו ראוי לכל שימוש מלבד למה שהוא נועד בטבע. אפילו חיה שחוטה חייבים להגיר את דמה ולא לאוכלה עם הדם. בנצרות הדם מקודש גם כן, אבל משום כך הוא דווקא מותר בשימוש במסגרת כללים מחייבים, כמו שאלוהיהם/בן אלוהיהם ישו היהודי מגולם בסיתותי אבן, בבדי וילונות ובציורי קיר. אם היו תופעות כאלה בתוך היהדות אין ספק שזה היה בא לידי ביטוי בתיעוד ובכתבים ואירועים אלה היו נפוצים יותר. מאחר שאין, והיהדות היא לא דת שמתעסקת בדמים או בהקרבת אדם, אין כל קשר לטענותיך ולמקרי עלילות הדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
1. הטקסטים מדגימים שימוש טקסי בדם. 2. את בת יפתח להזכירך שחטו 3. להבנתי טואף מצביע בספרו על מקורות שעוסקים בחשיבות הדם לסיטואציות מסויימות לטקסים מסויימים ביהדות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה חוזר בדיוק מדהים על דברי אנטישמים מהסוג המעודן |
|||
|
|||
1. אין טקסטים ביהודת שמדגימים שימוש טקסי בדם אדם. 2. כן, בניגוד לאיסור מהתורה ועל כך יפתח נענש. 3. אפילו טואף לא אומר דבר כזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה חוזר בדיוק מדהים על דברי אנטישמים מהסוג המעודן |
|||
|
|||
אתה מוזמן לעיין בביקורת חריפה על ספרו של טואף למרות שהיא מאשרת קיום מקורות המעידים על עיסוק של יהודים בימי הביניים במאגיה. פרשנות מדרשית הן לגבי בת יפתח והן לגבי העקידה זה נחמד לחובבי הפלפול והבאבע מאיישעס. תכל'ס התנ''ך מציג בארור חיובי שני גיבורים יהודים שהיו נכונים להעלות קורבן אדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה חוזר בדיוק מדהים על דברי אנטישמים מהסוג המעודן |
|||
|
|||
אוקיי, קראתי. הטענה של טואף, שהיו יהודים, שעסקו בדברים כאלה, אבל אין אפילו לו טענה, שהדבר מעוגן ביהדות. טענה כזאת הייתה לתומס דה טורקוומדה, למשל. ''התנ''ך מציג בארור חיובי שני גיבורים יהודים שהיו נכונים להעלות קורבן אדם.'' מי שמדבר על באבע מאיישעס... למה שהפלפול המפוקפק שלך יהיה נכון יותר? למזלנו, ההלכה היהודית נבנתה על אותם ''פלפולים'' של האנשים, שבין השאר שללו לחלוטין את קורבן אדם, לא על הפלפול שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה חוזר בדיוק מדהים על דברי אנטישמים מהסוג המעודן |
|||
|
|||
עובדה היא שהיו ביהדות עוסקים במאגיה ובסגולות הדם. מאז ומתמיד היו ביהדות (כמו בכל עם אחר) גם מטורללים קיצונים. לאור זאת, לא ניתן לשלול בודאות שמתישהו התבצעו טקסים מסטיים שמערבים דם נוצרים. ברור שאין עובדות המצביעות על כך שטקסים כאלה התבצעו בפועל. גם בנושא התנך, טענותי הן עובדתיות: אברהם ויפתח הן דמויות חיוביות. שניהם היו נכונים להעלות את ילדיהם לעולה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, יש לך בעיה לשונית |
|||
|
|||
אתה לא מבין מה זה ''יהדות''. הטענה של טואף שהיו (אולי, זאת לא ''עובדה'' אלא רק כהיפוטזה מפוקפקת, ללא הוכחות ממשיות) יהודים שעסקו במאגיה שחורה מהסוג הזה. לעומת זאת, ביהדות, כלומר באמונה, ההלכה והמחשבה היהודית - אין שום דבר מהסוג הזה. הפרשנות של חכמי היהדות לעקדת יצחק שונה בתכלית משלך והייתה להם ביקורת רבה על יפתח - אז להם אתה קורא ''חוכמולוגים'' ושולל אותה, אבל הם-הם אלה שלימדו את ההלכה היהודית. כלומר, הם שללו את קורבן אדם ומאגיה שחורה וכך לימדו. אתה - שולל אותם וטוען, שיש דבר כזה ביהדות? ספר לנו איפה למדת את תורת ההגיון כדי שנזהר מהמקום הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, יש לך בעיה לשונית |
|||
|
|||
אני לא שולל קיום של דברים ביהדות. היהדות מורכבת מערב רב של פסיקות זרמים ונהגים. המאמינים בקמעות באבא סאלי, הנרקומנים הברעסלבים והמשיחיסטים המלובביצ'רים כולם חלק מה'יהדות'. עובדתית היו יהודים שעסקו במאגיה כחלק מהדת, ולכן ניתן לומר בלי בעיה שהיה פלג ב'יהדות' שעסק במאגיה. במהלך הדורות היו עשרות אלפי 'חכמי היהדות' ולכל אחד פירוש משלו, והם במקרים רבים מאוד סותרים זה את זה. ברור לי שמה שנחשב היום 'מיטב המחשבה היהודית' הוא התפלפלויות, דרש ואגדות שתולים על מילים כרצון החכם התורן, אבל הדברים כפשוטם הם ברורים לכל ילד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, אתה לא משיב לטענותי |
|||
|
|||
בת יפתח היא בדיוק המקרה שמראה שהתורה אוסרת על הקרבת קורבן אדם. הרי תחזור אולי ותציין שגם בבית ראשון מרדו קבוצות מאמינים בעבודת בית המקדש והעלו עולה לבעל, אבל אלה היו מורדים ביהדות ואף נענשו ע''י הנהגה. לדעתך, זה לא מה שטואף אומר, אני דווקא קראתי שהוא חשב פעם נוספת על חלק מהדברים שכתב והוא הולך לתקנם ולהבהירם. אבל בכל מקרה, הנזק האידיוטי הזה שלו כבר נעשה והוא משמש להמשך בעירת הדלק של האנטישמים בעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, אתה לא משיב לטענותי |
|||
|
|||
איפה בתורה (בכתובים המקוריים לא בפרשנות) אתה רואה שהתורה אוסרת על הקרבת קורבן אדם בהקשר של בת יפתח? ''אז, לפני 500 שנים, משוכנע טואף, יהודים לא רצחו את סימונינו, כמו שגם לא רצחו שום ילד אחר. ודאי שלא רצחו אותו כדי להשתמש בדמו לפולחן חג הפסח, שכן אם היה בכלל שימוש בדם, הרי שזה היה דם שנלקח מאנשים חיים וללא התנגדות מצדם.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מקווה ששמת לב שבכל הציטוטים שאתה מביא אין אפילו רמז |
|||
|
|||
לשימוש בדם לצרכי מאכל או מאפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש ויש, קרא שוב |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
בוקר טוב, משיח. מה שהיה נהוג לפני 3000 שנה אינו נהוג היום. למיטב זכרוני אין העלאת קורבן ביהדות כבר מסוף בית שני. לצטט פסוקי תורה סתם כך, זה מעשה לא ראוי אם אתה רוצה לדון בבעיה. גם מסכת זבחים מתייחסת בחלקה להעלאת קורבנות במשכן (כמו שאמרתי אקט שהופסק לפני יותר מ-2000 שנה) ובחלקה האחר לאכילה ושחיטה כשירה. אין בין זה לבין שימוש בדם לעבודת אלוהים. אכילה ושחיטה לפי ההלכה זה דבר שעודכן אבל זה אינו אופייני רק ליהודים או לדתיים. היום ישנן מדינות שלהן הילכות שחיטה משלהן, חלקן ''מתקדמים'' יותר וחלקן כאילו מתקדמים יותר. אם כך לפי טענתך למה אתה בא בתלונה ליהודים הדתיים? וכי לחילונים בישראל אין הילכות שחיטה ואכילת בשר החי משלהם? האם בכל העולם הפסיקו ל'העלות עולות' של מנגל לשימושי קיבה ולא לשימושים רוחניים? גם בעניין ''כתות הזויות כמו מעריצי הקמעות, מגרשי השדים, המאמינים במשיח ברוקלינאי שהלך לעולמו, משת''פים עם הגרועים באויבי היהדות ומסוממים הרוקדים ברחובות.'' אין כל קשר לאמונה הדתית. וישנם אנשים שוטים שלוקים בזה בלי גבולות בין חרדים לבין חילונים, בין ישראלים לבין גויים. לכן אין ממש בטענותיך בהקשר של הויכוח על עלילות הדם, שהם מבוססים על מסורות נוצריות, על המאבק הדתי על הבכורה בין הנצרות ליהדות (ולא בין היהדות לנצרות) ועל השנאה/קנאה שטופחה ע''י נוצרים באופן שיטתי החל מתחילת ימי הביניים. כפי שאמרתי הטענה של טואף היא בלתי אפשרית כי הוא לא נסמך על עובדות חדשות שסותרות את הסיפור ההיסטורי המוכר. להזכירך, שבשום סיפור של עלילת דם לא הוכח שיהודים השתמשו בדם נוצרים לפסח, ותמיד מצאו את הסיבות המקומיות לעלילה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הכנסיה טיפחה את טיכסיות התזת הדם ... ויחסה זאת גם ליהודים'' |
|||
|
|||
ברור שבזרם היהודי המרכזי אין זבחים ללא בית מקדש. לכל הכתות ההזויות שציינתי קשר הדוק ליהדות: כולם יגדירו עצמם כיהודים אדוקים, ויטענו כי פירושם הם של היהדות הוא הנכון ביותר. כפי שאלה כתות שחבריהן יהודים ומעשיהן אינם מאפיינים או אף מקובלים על הזרם המרכזי, באופן דומה בעת ההיא תיתכן כת שחבריה יהודים ויש לה אובססיה לדם. לא קראתי את טואף ולכן אני לא יודע אילו נתונים חדשים הוא מביא, אבל גם ללא נתונים חדשים קיומה של כת כזאת איננו מופרך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| 'הנה דוגמה להתאמה בין שמאלני למעליל נוצרי. |
|||
|
|||
''כולם יגדירו עצמם כיהודים אדוקים, ויטענו כי פירושם הם של היהדות הוא הנכון ביותר.'' ''תיתכן כת שחבריה יהודים ויש לה אובססיה לדם.'' ''אבל גם ללא נתונים חדשים קיומה של כת כזאת איננו מופרך.'' יש תקווה לאנטישמים הנוצרים של ימי הביניים......... יש להם ממשיכים ''יהודים'' בארץ הקודש. לשמאלני יש ידיים, יתכן מאד שהשמאלני מרביץ לאשתו... לשמאלני יש אבר מין, היות השמאלני אנס איננו דבר מופרך.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ידעתי שתתעורר |
|||
|
|||
עובדות: - יש יהודים שנפגשו עם אחמניג'ד בכנס הכחשת השואה - יש יהודים שמאמינים שהמלובביצ'ר המת הוא המשיח החי - יש יהודים שמאמינים בקמעות ובמים קדושים - יש יהודים שמאמינים בסמים וריקודים - יש יהודים שמאמינים בפולסא דנורא - יש יהודים שמאמינים שאם הם ירו בערבים הם יגאלו את א''י ויביאו את המשיח - לפי טואף יש עדויות שבזמן ההוא היו יהודים שהאמינו שלדם אדם יש סגולות רפואיות זה כ''כ בלתי סביר שהיו יהודים קיצוניים שלקחו את זה צעד אחד קדימה? לא שאני מצפה ליושר אינטלקטואלי או לכושר שיפוט מאוזן מאדם שטוען 'אין מוסר פרט למוסר היהודי'... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ידעתי שתתעורר |
|||
|
|||
עובדות: יש יהודים שנפגשו עם מכחיש השואה, אבו מאזן. יש יהודים שנפגשו עם רוצח ההמונים, יאסר עראפת. יש יהודים שמאמינים בקריאה בקפה, בקלפים, בהרי קרישנה... יש יהודים שמאמינים במנטרות, בגורו, ובמהרישי.. יש יהודים שמאמינים שרצח של יהודים יביא את משיח השלום. לטואף אין שום עדויות, אתה בודה מליבך עדויות שלא קיימות. טואף הוא אנטישמי המסתמך על ההודאות שנגבו מיהודים בעינויים קשים, ומוסיף עליהם מניפולציות אנטישמיות. רק אידיוט וחסר צלם אדם מסתמך על ''הודאות'' כאלו. גם שמאלני ''אביר זכויות הבהמה'', מסתמך על פשעים כאלו. זה כל כך בלתי סביר ששמאלנים לוקחים את דעתם הזוועתית עוד צעד לתחתית החלאתיות האנושית? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ידעתי שתתעורר |
|||
|
|||
העובדה שיש הרבה יהודים שעושים דברים שונים ומשונים רק מחזקת את ההסתברות שהיו יהודים שעסקו בטקסים שקשורים בדם. אלא אם כן קראת את ספרו של טואף, הקביעה שלך שאין שום עדויות בטלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ידעתי שתתעורר |
|||
|
|||
העובדה שיש הרבה שמאלנים תומכי רוצחים, רק מחזקת את ההסתברות שהשמאלנים רוצחים בעצמם. לא צריך לקרוא את ספריו של טאוף. תוכן תשובותיו המגומגמות, התנצלותו הפושעת, השם שנתן לספרו, מעידים על הכותב ועל דעתו האנטישמית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ידעתי שתתעורר |
|||
|
|||
אטימת אוזניים לדעות אחרות תוך שאגות 'נאצי' ו'רוצח' היא באמת טענה לוגית חזקה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי