פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
סתירה דמגוגית
אברהם בן-עזרא (שבת, 21/04/2007 שעה 20:38)


סתירה דמגוגית

ד''ר אינג' אברהם בן עזרא



נתניהו ראש הליכוד מר בנימין נתניהו, אמר בראיון לעיתונות כי לא היה יוצא למלחמת ''בין המצרים'' כפי שעשה ראש הממשלה, אהוד אולמרט, אלא ''פועל בצורה מסודרת''.

והנה, עטו כמה עיתונאים כמוצאי שלל רב על כמה מסמכים שמקורותיהם לא ברורים, אשר לפיהם מתברר, לכאורה, כי בלילה הראשון למלחמה - נתן בנימין נתניהו לאהוד אולמרט גיבוי מלא למהלכים הצבאיים.

והעיתונאים, אלה הקטנים, מה רחב לבבם לאור הגילוי המרעיש, כאילו הוכיחו שוב את ''חוסר אמינותו'' של מי שמיועד לכהונת ראש הממשלה הבא, כאילו גילו סתירה תהומית בדבריו.

ומה הייתה תגובת לשכת נתניהו לאשמות הכבדות הללו?
אמנם התגובה הוצנעה בכלי התקשורת, אך מה לעשות, היא תגובה נכונה וראויה, ובה הסבר קצר כי - ''ביום הראשון למלחמת ''בין המצרים'' נתניהו נתן את ברכתו למהלך, אחר כך כבר לא'' (בלשון אחר).

ואמנם, בבחינה ביקורתית של מלחמת ''בין המצרים'' מסתבר כי ההחלטה על עצם הפתיחה במלחמה, מבחינת עיתוייה הייתה דבר בעתו, וכל הכשלים קרו לאחר מכן, בימי ניהול הקרבות, כתוצאה מהחלטות שגויות, החלטות מאוחרות, החלטות בולמות.

מי שנעול על דה-לגיטימציה לבנימין נתניהו, רואה גם בהצלחותיו המוכחות בתחום הכלכלה – פגם, קל וחומר בתמיכתו ביציאה למלחמה, ממנה הסתייג בצדק לאחר מכן.

אלא ששווה לחשוב ולבדוק, מה הייתה עמדתם של אותם עיתונאים לו היה נתניהו מתנגד למלחמה מראשיתה, ובמה היו ששים להאשימו...

בענייננו, בנימין נתניהו פעל נכון כאשר תמך ביציאה למלחמת ''בין המיצרים'' ביומה הראשון, על אף שהיה באופוזיציה.
אופוזיציה אחראית צריכה לבחון את צעדי הממשלה באופן אובייקטיבי וללא פניות, וכך פעל נתניהו.

במצב דברים זה, לא ראוי לשלול את זכות הביקורת מאופן התנהלות המלחמה, ובעיקר מאופן התנהלותו של הדרג המדיני, שבראשו מכהן כשר ביטחון מי שהיה אלוף השבתות המשק הישראלי – מי שלוטש עיניים לתפקיד שר האוצר ורחוק מענייני ביטחון.

במקרה הטוב, הדרג המדיני שעה לעצות הדרג הצבאי, במקום לנווטו ולהובילו.
במקרה הרע, זה המקרה שהיה למרבה הצער השולט בזירה, הדרג המדיני בלם, עצר, חסם את תנופת המלחמה בעצם ימי הקרבות, דבר שהסב נזק, וברור מהו סוגו ומהו טיבו של נזק הנגרם בזמן מלחמה.

ועוד שגה הדרג המדיני בכך שלא ניצל כראוי את התמיכה הבינלאומית אשר ניתנה לישראל, בראשות ארה''ב – תמיכה ברורה למהלך הצבאי, לא קרא נכון את המפה הפוליטית הבינלאומית, ולא עלה על הגל שכולם ציפו וקיוו כי יעלה עליו בתנופה.

ברור שעכבות אלו אשר פקדו את הדרג המדיני גרמו בדרך הטבע לשתי תוצאות:
א. נגיסה בגורם ההפתעה ומתן אפשרות לאויב להתארגן ולהגיב.

ב. שיקול דעת ומחשבה שנייה מצד המדינות התומכות ומצד גורמים ספקניים בממשל האמריקאי – שיקול דעת שגרם להפחתת התמיכה בישראל בעיקר לאור הגריעה המשמעותית בהישגי המלחמה ביחס למיוחל ולמצופה מלכתחילה.
בנסיבות, שוב מסתבר כי צדק נתניהו בהסתייגותו מהמשך המלחמה כפי שנעשה, כמו שצדק בתמיכתו בתחילתה.

לאמור, התגובה הלאקונית של לשכת ראש הליכוד – היא פשוט נכונה וכנה.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


לגבי^נתניהו
gh (שבת, 21/04/2007 שעה 22:42) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לגבי^נתניהו אם יראה יום אחד הולך על המיים בכנרת כמעשה הצלוב. מייד תצא התקשורת בכותרות צעקניות כגון ;
נתניהו גנב מישו את הפטנט
ואם יראה חוזר על נס הדגים יכתב;
נתניהו נראה דג ללא רשיון
_new_ הוספת תגובה



גם יאשימו אותו שהוא איננו יודע לשחות
ישראל בר-ניר (שבת, 21/04/2007 שעה 23:18)
בתשובה לgh
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



למיטב זכרוני
ישראל בר-ניר (שבת, 21/04/2007 שעה 23:22) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם ה''שמאל השפוי'', ובראשו שלישיית עג''י (עוז, גרוסמן, יהושוע), תמך במלחמה בימיה הראשונים, עד שהחליט להפוך את עורו וליישר קו עם ''גוש שלום'' במסגרת הפגנות ההזדהות שלו עם החיזבאללה.

תזכורת לתקשורת.
_new_ הוספת תגובה



מי הדמגוג, איפה הדמגוגיה?
דוד סיון (יום ראשון, 22/04/2007 שעה 10:54) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. בראשית הדברים אני חייב להזכיר שגם בעבר טענתי שנתניהו לא ראוי להיות ראש ממשלה. ביחד עם זאת המלצתי עליו כשר אוצר, במיוחד לאחר שהמועמדות של יעקב פרנקל ירדה מהפרק. אז גם הסברתי את תמיכתי כי הבנתי שהוא יודע איזה מדיניות נחוצה למשק והוא כנראה יפעל בכיוון. ההערכה הזאת התחזקה כאשר הובהר שראש הממשלה, שרון, הגדיר את תפקידו ואת כוחו של שר האוצר, עם גיבוי מלא.

תפקיד ראש ממשלה זה כבר משהו אחר. הבן אדם הוא בעצם לבד בצמרת וצריך לדעת לקבל החלטות ''נכונות'' במצבי לחץ. אלא שלמדנו מתקופת כהונתו שהוא לא כל כך מצליח לפתור מצבי לחץ. דבר שני והכי חשוב הוא שנתניהו הודח על ידי אותם כוחות שהשיגו לו את משרת ראש הממשלה לפני המועד הרגיל. עכשיו אתה והם רוצים אותו בחזרה בראש הפירמידה ומשתדלים להמעיט בערכה של הביקורת על אמינותו של האיש ועל יכולתו להגיד ''דבר והיפוכו''. אם זו היתה מעידה אחת, חולפת, הייתי נוטה לעבור על כך לסדר היום, אלא שכולנו יודעים שהשיטה הזאת, שה''דבר והיפוכו'' הם דרך עבור נתניהו.

ב. לגופו של עניין, בליל המלחמה הראשון נתניהו הביע תמיכה בכל המהלכים: ''... אני הייתי עושה אותו הדבר... אני תומך בכל המהלכים,...''
כאשר מתברר לכולנו שיש כבר ביקורת גם על דרך קבלת ההחלטות של הממשלה באותו היום ויש גם ביקורת על תוצאות המלחמה באותו היום נתניהו טוען (אחרת): ''הייתי פועל בצורה מסודרת ולא ככה. הייתי נערך אחרת ומנהל את העניין אחרת''.

רק כאשר מעמידים אותו מול הסתירות הוא מנסה לחלץ את עצמו על ידי זה שהוא ממקד את הביקורת בימים האחרים – בהמשך המלחמה. עצוב שאתה מנסה להציג את הדברים אחרת ולא נכון.

ג. להלן ציטוטים מהקטעים הרלוונטיים:

בן כספית (מעריב, 20.4.2007):
יו''ר הליכוד, ח''כ בנימין נתניהו הבהיר לפני כשבועיים בראיון במעריב כי לא היה יוצא למלחמה תוך שלוש שעות, כפי שעשה ראש הממשלה, אהוד אולמרט, אלא ''פועל בצורה מסודרת''. אך כעת מתברר שבלילה הראשון למלחמה נתן נתניהו לאולמרט גיבוי מלא למהלכים הצבאיים

''אדוני ראש הממשלה, אני הייתי עושה את אותו הדבר בדיוק. תקבל מאיתנו את מלוא הגיבוי. אני תומך בכל המהלכים, אין בעניין הזה קואליציה או אופוזיציה. צריך להגיב במלוא העוצמה'' - את הדברים האלה אמר ראש האופוזיציה בנימין נתניהו לראש הממשלה אהוד אולמרט בלילה שבין ה-‏12 ביולי 2006, היום שבו פרצה המלחמה, ל-‏13 בחודש.
*
'' הניסיון השקוף לנסות להשליך מתמיכה זו במהלכי היום הראשון לתמיכה, כביכול, בניהול יתר המלחמה-מעיד יותר מכל על מצבו הנואש של אולמרט. נתניהו לא ידע שאולמרט לא טרח לוודא שצה''ל עשה את ההכנות הדרושות לפני שהחליט לצאת למלחמה'' (http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/571/583.html).

נדב איל, (מוסף פסח, 3/4/2007) שאל את נתניהו:
אתה, לעומתו, היית ממתין ולא יוצא מיד למלחמה, תוך שלוש שעות?

''ודאי שלא. הייתי פועל בצורה מסודרת ולא ככה. הייתי נערך אחרת ומנהל את העניין אחרת. ראש הממשלה והממשלה נכשלו כישלון חרוץ בניהול המלחמה ובמערכה הבינלאומית'' (http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/564/735.html).‬

ד. שאלות לבעל המאמר:
מהי בדיוק הסתירה הדמגוגית עליה אתה מקונן?
מה בדיוק הוצנע בכלי התקשורת?
מי פה בדיוק אנשים קטנים?
האם ביקורת אובייקטיבית זה להצהיר הצהרות סותרות?
האם לא היה יותר ראוי באותו הראיון גם לפרט ולהסביר את מה שאמר לאולמרט בלילה ההוא, כפי שעושה אדם שאמור להיות שקול?
_new_ הוספת תגובה



תשובות
אב''ע (יום שני, 23/04/2007 שעה 18:37)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הסתירה: השאלה מניחה הנחה לא נכונה כי יש סתירה בדברי נתניהו, דבר שאינו קיים.
הוצנע בכלי התקשורת - תגובת הליכוד ועמדת נתניהו כתשובה לדברי מעריב שטענו נגדו.
קטנים - העיתונאים שהוציאו דברים מהקשרם בעניין זה.
בקורת אובייקטיבית אינה הצהרות.
מה שאמר לאולמרט זה היה דבר בעתו, אך העתים - השתנו ימים אחר כך, וכפועל יוצא השתנו גם דבריו, מעשיו, עמדותיו, כפי שצריך היה להיות.
_new_ הוספת תגובה



ממש לא נכון
דוד סיון (יום שני, 23/04/2007 שעה 19:09)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בהחלט יש סתירה בדברי נתניהו ובהחלט לא פעם ראשונה.
מעריב לא הצניע כלל אלא נתן לידיעה על הסתירה אותו מקום כמו ''להכחשה''.
במעריב לא הוציאו דברים מהקשרם ובהחלט הציגו את ההקשר במלואו וזה כולל המאמר עם הראיון השלם.

המשפט האחרון של הודעתך מוצא מהקשרו: אחד ממאפייני הביקורת על אולמרט וממשלתו עוסק בדרך קבלת ההחלטות של הממשלה על הפתיחה במלחמה וזאת יכולה להיות הסיבה להבדלים בהצהרותיו של נתניהו.

בכלל, האשמת עיתונאים בבעיות של פוליטיקאי כמו נתניהו
מזכירה את הרקדן שהאשים את הריצפה.

-----

כמי שנתפס חוגג בעקבות הצילום של פרץ והמשקפת שהוצא מהקשרו, הגיע הזמן שתכיר בכך שנתניהו הוא פוליטיקאי, כמו השאר, שיש בו מאפיינם ייחודיים:
1. יש בו התנהלות בשיטת ''דבר והיפוכו'' יותר ממתחריו.
2. קושר לעצמו כתרים לא לו בנושא התרומה שלו לכלכלה.
3. משתמש ללא הפסק בתקשורת כדי לקשור לעצמו כתרים מוגזמים.

אם במקום לנסות למחוק תופעות הקשורות בנתניהו, היית טוען ואומר, כמו חבר אחר שלי, שלמרות התופעות הללו הוא בכל זאת עדיף לא הייתי מתווכח איתך כלל. אלא שהמאמר שלך, כמו אחד אחר בנושא הכלכלי, הוא נסיון לעשות את ההיפך - למחוק עובדות לא מחמיאות.
_new_ הוספת תגובה



ממש לא נכון
אב''ע (יום שני, 23/04/2007 שעה 19:28)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבתירה בדברים היא בעקבות שינוי במצב. בהתחלה היה צריך להתחיל במלחמה ללא שיהוי, ואין פלא שנתניהו תמך. אחר כך היה צריך להמשיך ולא לעצור, אז נתניהו התנגד לשיהוי ולעצירת התנופה, דבר שעלה לא מעט.
אז מה בדיוק אתה רוצה ממנו?
יש הרבה אנשי תקשורת ואחרים שיורדים על נתניהו ללא קשר מה הוא יעשה.
_new_ הוספת תגובה



זה לא מה שאמר
דוד סיון (יום שני, 23/04/2007 שעה 23:09)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עכשיו ישנם אלפי הסברים על כוונות ורצונות, אבל העובדות הן אחרות: נתניהו עוסק
בדבר והיפוכו; פעם כך ופעם כך. הסיפור המאוזן שהופיע במעריב הוא עוד אבן
בבניין הזה ומי שאשם הוא רק נתניהו.

שני דברים שמפתיעים אותי שוב ושוב:
1. החזרה של ברק ושל נתניהו.
2. התמיכה שהם זוכים ממי שזרק אותם לפני תום הקדנציה.

לא פלא שאנחנו, ישראל, נראים כל כך רע.
_new_ הוספת תגובה



זה לא מה שאמר
א. פרקש (יום ראשון, 29/04/2007 שעה 8:36)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ביבי יותר טוב מכל המועמדים של היום למשרת ראש הממשלה. לפחות לדעת הציבור הרחב. אם היו בחירות אישיות היום לראשות ממשלה הוא היה מקבל יותר מ-‏50 אחוז. הליכוד התחזק ושילש כוחו, וזאת עוד לפני ההתפרקות הפורמלית של 'קדימה'. הסיפור המאוזן של מעריב אינו מספר את הסיפור שאתה רוצה לספר לנו. בעניין זה יתכן שדווקא אתה רוצה ''ליישר'' את הריצפה על שלושה משפטים כלליים שנאמרו כך או אחרת.

ד''א, ה''כן ולא'' הידוע ביותר הוא פרס ולא ביבי. אבל מי אינו ''כן ולא'' - כולם היו וכנראה יהיו. ה''כן ולא'' המפורסם ביותר הוא רבין שהודיע שאין שלום עם אש''פ ושירקבו בתוניס והינה בפחות משנה בכהונתו הוא חתם איתם על הסכם שלום שפוצץ לנו את המדינה.

אנשים מתגעגעים לברק ולביבי כי הם רוצים אנשים צפויים ובעלי יכולת לתפקד ולהנהיג בהנהגה ולא פיונים שצפים בשלולית. ככל שעמי איילון ייעצב וייצב את תדמיתו (ולא את כשירותו שהיא מוכחת פחות או יותר ברמה של ביבי וברק בטרם היו ראשי ממלה בפועל) אז גם הוא ייכנס כמועמד ריאלי ובר סיכוי בעבודה. וזה מה שמלחיץ את ברק. הבחירות בעבודה נפלו לברק כאילו בהזמנה. יתכן שאיילון צריך יותר זמן כדי לחשוף עצמו יותר לציבור בוחריו במפלגה, ולארגן קואליציות פנימיות, ולאחר מכן להיחשף טוב יותר לציבור בכלל.
_new_ הוספת תגובה



דבריך מוכיחים את טענתי
דוד סיון (יום ראשון, 29/04/2007 שעה 9:28)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עוד דבר הם מוכיחים ששיקולי הטווח הקצר מובילים.
_new_ הוספת תגובה



דבריך מוכיחים את טענתי
א. פרקש (יום שני, 30/04/2007 שעה 14:35)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ויותר מזה דברי מוכיחים את טענתי (-:
_new_ הוספת תגובה



דבריך מוכיחים את טענתי
דוד סיון (יום שני, 30/04/2007 שעה 14:52)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא את טענותיו של פרקש.
_new_ הוספת תגובה



דבריך מוכיחים את טענתי
א. פרקש (יום שלישי, 01/05/2007 שעה 11:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

טוב, אם אתה כל כך מתעקש אז שתרגיש ככל שתרצה. זה לא מפריע לאף אחד.

אבל לפחות כשאתם עושים שלום על חשבון כולנו אז שתעשו את זה בצורה רציונלית יותר מאשר הלוגיקה בנושא פעוט זה.
_new_ הוספת תגובה



שוב אתה עושה הכללות לא רלוונטיות
דוד סיון (יום שלישי, 01/05/2007 שעה 12:14)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הגיע הזמן שתדע שאני או אתה זה יחיד ולא רבים...
_new_ הוספת תגובה



שוב אתה עושה הכללות לא רלוונטיות
א. פרקש (יום שלישי, 01/05/2007 שעה 20:05)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יחיד ולא רבים?

גם החרדים אצלך זה יחיד תגובה 97770 ?

בכל מקרה יחיד + יחיד = רבים. לפחות בדיקדוק. ורבים יכולים גם לריב.
_new_ הוספת תגובה



לא. אצלי זה לא כך
דוד סיון (יום שלישי, 01/05/2007 שעה 22:07)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הסברתי את זה כבר יותר מפעם אחת ואתה מתעקש
לחזור לטענה המטופשת הזאת (קרא שוב תגובה 97816).
_new_ הוספת תגובה



לא. אצלי זה לא כך
א. פרקש (יום רביעי, 02/05/2007 שעה 1:02)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כרגיל דבריך חסרי בסיס
דוד סיון (יום שלישי, 01/05/2007 שעה 6:32) הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה שוכח במיוחד *** הרבנים שברחו והשאירו**** קהילות מאחור
אבל לא רק. בקשר לתחזית שלך אזכיר רק למי ניתנה הנבואה...

הסבריך באמת מיותרים.
_new_ הוספת תגובה



טענותיך, פרקש, מופרכות
דוד סיון (יום רביעי, 02/05/2007 שעה 5:14)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

העובדות הנכונות הן שהיו רבנים שהשאירו קהילות מאחור.
הטענה שלך, פרקש, שהעלאת העובדות הללו על ידי מכתימה את החרדים שהעלית אתה היא אכן מטופשת.

לכן קישקושיך בהקשר הזה מיותרים.
_new_ הוספת תגובה



טענותיך, פרקש, מופרכות
א. פרקש (יום חמישי, 03/05/2007 שעה 12:14)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני שמח שאתה מאלץ את עצמך להתפתל ולתקן קלילות.... בכל אתה מעיד רק על עצמך .......
_new_ הוספת תגובה



טענותיך, פרקש, עדין מופרכות
דוד סיון (יום חמישי, 03/05/2007 שעה 13:47)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



מי הדמגוג, איפה הדמגוגיה?
א. פרקש (יום ראשון, 29/04/2007 שעה 8:25)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הויכוח אם ביבי מתאים לראשות הממשלה עוד לפנינו לקראת הבחירות הקרובות בתקווה שיהיו קרובות באמת. לדעתי ביבי מתאים להיות ראש ממשלה לאור הניסיון העשיר שצבר עד כה. צריך לזכור שגם רבין, למרות שהיה רמטכ''ל, התקשה לנהל את ממשלתו הראשונה. ממשלתו השניה היתה ממשלה שתיפקדה היטב, יחסית לממשלות בישראל, אפילו שאני כמתנגד אוסלו מלכתחילה חושב שממשלתו נפלה לטעות קולוסאלית ברורה חסרת תוחלת מראשיתה בעניין הפלסטינים. לפעמים גם ממשלות יחסית טובות יכולות לטעות. ממשלתו של אולמרט אינה טובה כלל והיא טעות אחת גדולה.

לגבי עניין עמדתו של ביבי ביחס למלחמת לבנון השניה, הרי שהוא נהג באחריות כנדרש מאדם במעמדו. כל אדם סביר במצבו היה תומך בממשלתו שיוצאת למלחמה, כי היה יסוד סביר ליציאה למלחמה (אם כי לא הכרחי). תמיכה בממשלה אין משמעותה הסכמה מלאה על דרך הביצוע. דרך הביצוע (וכישלון השגת יעדיה של המלחמה מתבררים מה לעשות רק בהמשכה של המלחמה ולא בראשיתה).

מותר גם לביבי לחלוק על כשירותה של הממשלה לנהג את המדינה ולנהל את המלחמה. לא רק לך ולי. בעיקר לאחר שהתבררו כמה פגמים מולדים בפעילותה. לא ביבי ניהל את ממשלת החידלון הזאת. הוא לא היה מעודכן על ידה ולא השתתף בקבלת החלטותיה (שגם לא היו, וזה עוד מחדל נוסף של הממשלה). ביבי סמך על הממשלה ועל הצבא והם כשלו, לא ביבי.

מכאן שלגיטימי ביותר שיבקר את הממשלה מרגע שאותרה בעיה בתיפקודה. לזכותו של ביבי ייאמר שאת עיקר הביקורת הוא שמר עד לאחר המלחמה כדי לא להקשות על הממשלה לקבל החלטות ראויות במהלכה. אבל, כמובן שהממשלה לא למדה לקח גם במהלך המלחמה - גם אולמרט וגם פרץ נטולי רקע והבנה צבאית של ממש (אף שפרץ הוא סרן במיל' בחיל התובלה הוא מנותק מהצבא כבר יותר מ-‏25 שנה). אבל זו אחריות הממשלה ולא אחריותו של ביבי.

מתן תמיכה במלחמה של המדינה כנגד אוייב אין משמעותה שאתה מקבל את כל עקרונות וניהול המלחמה - לא מבחינת כשירות וזמן הכנה לפני, מצב העורף, אופי המלחמה והיקפה מבחינה גיאוגרפית ולוחות זמנים והגדרת המטרות. את זה מניחים להמשך המשחק הפוליטי.

דגם ראוי לתמיכת האופוזיציה בממשלה הוא מלחמת 1982 בה האופוזיציה תמכה במלחמה לפחות בשבועיים הראשונים, כולל רבין, שריד ופרס. את הפה הם התחילו לפתוח, אומנם תוך כדי המלחמה, אבל בשלבים יותר מאוחרים (כל אחד מצא את זמנו).
_new_ הוספת תגובה



שוב שינית את הנושא
דוד סיון (יום ראשון, 29/04/2007 שעה 9:30)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



שוב שינית את הנושא
א. פרקש (יום שני, 30/04/2007 שעה 14:36)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם כוונתך ששיניתי נושא בכך שנתתי הסבר ראוי ושונה מההסבר שאתה נתת?
_new_ הוספת תגובה



א. פרקש, שוב שינית את הנושא
דוד סיון (יום שני, 30/04/2007 שעה 14:53)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הנושא הוא משמעות הציטוטים מדברי נתניהו ('דבר והיפוכו') ויחסה של העיתונות אל האיש. מאחר
והודעתך (תגובה 97634) עסקה במשהו אחר, הרי שמשמעותה ששינית את הנושא.
_new_ הוספת תגובה



א. פרקש, שוב שינית את הנושא
א. פרקש (יום שלישי, 01/05/2007 שעה 11:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז מן הראוי שתקרא שוב את אשר כתבתי.
_new_ הוספת תגובה



קראתי ולכן כתבתי את התגובה 97683
דוד סיון (יום שלישי, 01/05/2007 שעה 12:10)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



קראתי ולכן כתבתי את התגובה 97683
א. פרקש (יום שלישי, 01/05/2007 שעה 19:59)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז תקרא בשלישית.
_new_ הוספת תגובה



קראתי ולכן כתבתי את התגובה 97683
דוד סיון (יום שלישי, 01/05/2007 שעה 22:13)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין טעם לקרוא שוב כאשר התועלת השולית היא אפס.
עדיף שאתה תקרא את הפעם הראשונה.
_new_ הוספת תגובה



אז מן הראוי שתקרא את מה שאתה כתבת....
א. פרקש (יום חמישי, 03/05/2007 שעה 14:21)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי הדמגוג, איפה הדמגוגיה?
דוד סיון (יום ראשון, 22/04/2007 שעה 10:54) הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. בראשית הדברים אני חייב להזכיר שגם בעבר טענתי שנתניהו לא ראוי להיות ראש ממשלה. ביחד עם זאת המלצתי עליו כשר אוצר,......

... תפקיד ראש ממשלה זה כבר משהו אחר. הבן אדם הוא בעצם לבד בצמרת וצריך לדעת לקבל החלטות ''נכונות'' במצבי לחץ. אלא שלמדנו מתקופת כהונתו שהוא לא כל כך מצליח לפתור מצבי לחץ........

..... דבר שני והכי חשוב הוא שנתניהו הודח על ידי אותם כוחות שהשיגו לו את משרת ראש הממשלה לפני המועד הרגיל.......

..... עכשיו אתה והם רוצים אותו בחזרה בראש הפירמידה ומשתדלים להמעיט בערכה של הביקורת על אמינותו של האיש ועל יכולתו להגיד ''דבר והיפוכו''.......

..... אם זו היתה מעידה אחת, חולפת, הייתי נוטה לעבור על כך לסדר היום, אלא שכולנו יודעים שהשיטה הזאת, שה''דבר והיפוכו'' הם דרך עבור נתניהו......

ד. שאלות לבעל המאמר:
מהי בדיוק הסתירה הדמגוגית עליה אתה מקונן?
מה בדיוק הוצנע בכלי התקשורת?
מי פה בדיוק אנשים קטנים?
האם ביקורת אובייקטיבית זה להצהיר הצהרות סותרות?
האם לא היה יותר ראוי באותו הראיון גם לפרט ולהסביר את מה שאמר לאולמרט בלילה ההוא, כפי שעושה אדם שאמור להיות שקול?

_new_

-----------------------------------------------

דוד סיון (יום שני, 23/04/2007 שעה 19:09)
בתשובה לאב''ע הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כמי שנתפס חוגג בעקבות הצילום של פרץ והמשקפת שהוצא מהקשרו, הגיע הזמן שתכיר בכך שנתניהו הוא פוליטיקאי, כמו השאר, שיש בו מאפיינם ייחודיים:
1. יש בו התנהלות בשיטת ''דבר והיפוכו'' יותר ממתחריו.
2. קושר לעצמו כתרים לא לו בנושא התרומה שלו לכלכלה.
3. משתמש ללא הפסק בתקשורת כדי לקשור לעצמו כתרים מוגזמים.

אם במקום לנסות למחוק תופעות הקשורות בנתניהו, היית טוען ואומר, כמו חבר אחר שלי, שלמרות התופעות הללו הוא בכל זאת עדיף לא הייתי מתווכח איתך כלל. אלא שהמאמר שלך, כמו אחד אחר בנושא הכלכלי, הוא נסיון לעשות את ההיפך - למחוק עובדות לא מחמיאות.

_new_

-------------------------------------------------

זה לא מה שאמר
דוד סיון (יום שני, 23/04/2007 שעה 23:09)
בתשובה לאב''ע הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

עכשיו ישנם אלפי הסברים על כוונות ורצונות, אבל העובדות הן אחרות: נתניהו עוסק
בדבר והיפוכו; פעם כך ופעם כך. הסיפור המאוזן שהופיע במעריב הוא עוד אבן
בבניין הזה ומי שאשם הוא רק נתניהו.

שני דברים שמפתיעים אותי שוב ושוב:
1. החזרה של ברק ושל נתניהו.
2. התמיכה שהם זוכים ממי שזרק אותם לפני תום הקדנציה.

לא פלא שאנחנו, ישראל, נראים כל כך רע.

_new_
==========================

וזו רק דוגמית לשלל הנושאים בהם נגעת באשכול הזה. אני חייב לציין שטיעוניך המאוחרים שוללים את טענותיך הראשוניות באשכול. פשוט עניתי לך על כל מגוון קביעותיך וחריצותיך בשלל הנושאים. לך היה נוח לתעל את הויכוח ביננו להיבט צר ויחיד לכאורה של הכותרת, אבל מן הדין שהיית נוהג כך גם בעצמך.

שנאמר, נאה דורש ונאה מקיים.

לא קיימת, ולכן עניתי לך במגוון בעניינים שנגעת בהם.
_new_ הוספת תגובה



לעומת זאת.....
א. פרקש (יום חמישי, 03/05/2007 שעה 14:59)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

טענתי התייחסה בדיוק כדי לשלול את טיעונך בדבר ה''דבר והיפוכו'' שלך, כלהלן:

''לגבי עניין עמדתו של ביבי ביחס למלחמת לבנון השניה, הרי שהוא נהג באחריות כנדרש מאדם במעמדו. כל אדם סביר במצבו היה תומך בממשלתו שיוצאת למלחמה, כי היה יסוד סביר ליציאה למלחמה (אם כי לא הכרחי). תמיכה בממשלה אין משמעותה הסכמה מלאה על דרך הביצוע. דרך הביצוע (וכישלון השגת יעדיה של המלחמה מתבררים מה לעשות רק בהמשכה של המלחמה ולא בראשיתה).

מותר גם לביבי לחלוק על כשירותה של הממשלה לנהג את המדינה ולנהל את המלחמה. לא רק לך ולי. בעיקר לאחר שהתבררו כמה פגמים מולדים בפעילותה. לא ביבי ניהל את ממשלת החידלון הזאת. הוא לא היה מעודכן על ידה ולא השתתף בקבלת החלטותיה (שגם לא היו, וזה עוד מחדל נוסף של הממשלה). ביבי סמך על הממשלה ועל הצבא והם כשלו, לא ביבי.

מכאן שלגיטימי ביותר שיבקר את הממשלה מרגע שאותרה בעיה בתיפקודה. לזכותו של ביבי ייאמר שאת עיקר הביקורת הוא שמר עד לאחר המלחמה כדי לא להקשות על הממשלה לקבל החלטות ראויות במהלכה. אבל, כמובן שהממשלה לא למדה לקח גם במהלך המלחמה - גם אולמרט וגם פרץ נטולי רקע והבנה צבאית של ממש (אף שפרץ הוא סרן במיל' בחיל התובלה הוא מנותק מהצבא כבר יותר מ-‏25 שנה). אבל זו אחריות הממשלה ולא אחריותו של ביבי.

מתן תמיכה במלחמה של המדינה כנגד אוייב אין משמעותה שאתה מקבל את כל עקרונות וניהול המלחמה - לא מבחינת כשירות וזמן הכנה לפני, מצב העורף, אופי המלחמה והיקפה מבחינה גיאוגרפית ולוחות זמנים והגדרת המטרות. את זה מניחים להמשך המשחק הפוליטי.

דגם ראוי לתמיכת האופוזיציה בממשלה הוא מלחמת 1982 בה האופוזיציה תמכה במלחמה לפחות בשבועיים הראשונים, כולל רבין, שריד ופרס. את הפה הם התחילו לפתוח, אומנם תוך כדי המלחמה, אבל בשלבים יותר מאוחרים (כל אחד מצא את זמנו).''

=========================

ופשוט הסברתי שנתניהו בכל המבחנים נהג לי העניין ולא ב''דבר והיפוכו'', כמו אחרים שנהגו כך אבל נהנו מ''חסינותך'' כי הלכו לפ הקו הפוליטי שלך.

צר לי שלא הצלחת להבין את טענתי ונגררת ליציאת ידי חובה מיותר וטרחנית.

אם כי צריך להזכיר שאין זה מתפקידך להגדיר גבולות גזרה של דיון, בטח לא לפי מה שנוח לך. המאמר הפותח מרחיב מעצמו את הדיון מעבר למה שאתה רואה לנכון לתעל אחרים, אבל כשעדיין אתה שומר דרור לעצמך.....
_new_ הוספת תגובה



העתקת הודעות אל מחוץ להקשר
דוד סיון (יום חמישי, 03/05/2007 שעה 15:52)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

העתקת הודעות או חלקן אל מחוץ להקשר, תרגיל ידוע, לא תעזור לך לבלבל. הנה שוב ההסבר:

הנושא של המאמר שעליו כתבתי את עמדתי (בתגובה 97407) הוא משמעות הציטוטים מדברי נתניהו ('דבר והיפוכו') ויחסה של העיתונות אל האיש. מאחר והודעתך העוקבת (תגובה 97634) עסקה במשהו אחר, הרי שמשמעותה ששינית את הנושא. ואכן טענתי ''שוב שינית את הנושא'' (תגובה 97643) היתה והיא עדין נכונה.

העובדה הזאת נשארת, לא משנה איך תסובב או תוציא דברים מהקשרם. אם לא הבנת עובדה זאת בפעם הראשונה הרי שכעת אין לך כבר סיבה או צורך להגרר לטרחנות ...

כל השאר ממש לא רלוונטי לעניין.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי