פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
כך צריך לדאוג לאינטרס הלאומי
עגל הזהב / דוד סיון (יום חמישי, 13/01/2011 שעה 17:00)


כך צריך לדאוג לאינטרס הלאומי

ד''ר דוד סיון



שר הפנים ויו''ר ש''ס, אלי ישי, מתנה את תמיכתו ותמיכת ש''ס במסקנות ועדת ששינסקי לבחינת התמלוגים על תגליות הגז והנפט בהפניית הכסף שיתקבל מהתמלוגים לתשתיות ולפרויקטים שיש בהם קידום סדרי עדיפויות לאומיים. ישי סבור כי יש להקצות בתחילה את ההכנסות מהתמלוגים לגופים העוסקים במצב חירום כגון כיבוי אש ובכלל זה רכישת ציוד, תקנים להכשרת כבאים והקמה בפועל של טייסת כיבוי.
לא פעם טענתי שתפקידו של שר הוא לדאוג לאינטרס הציבורי – לדאוג לפי הבנתו לציבור כולו. הדאגה לאינטרסים של מפלגתו, בוחריו, היא משנית כל עוד הוא מכהן כשר. בדיון קודם טענתי בהסתמך על דעה זו ששר הפנים, אלי ישי, טעה כשלא עשה זאת בנושא הכבאות. הביקורת לדברי אלה התרכזה בשני היבטים. האחד היה שזו אוטופיה לצפות שזה יקרה. ההיבט השני של הביקורת היה שטענתי אינה במקומה משום שבעצם אין קשר בין חובתו של השר לדאוג לאינטרסים של בוחריו לבין חובתו לפעול לפתרון בעיות במסגרת תפקידו כשר. לכאורה משתמע מכך שאחריותו כשר היא משנית ולכן אין הוא צריך להשתמש בכוחו הפוליטי כדי לקדם את ענייני משרדו.

אני מניח שהשר אלי ישי חשב לא מעט עד שהגיע לכלל החלטה לתמוך בהמלצות ועדת ששינסקי, לפני שאמר את דברו. מהציטוט בראש העמוד מתברר שאלי ישי חושב ששר או מפלגה אמורים להשתמש בכוחם הפוליטי כדי דאוג לאינטרס הציבורי. יתכן שההחלטה הזאת מושפעת גם מההבנה שבמקרה הנדון אלי ישי חושב שהאינטרס הלאומי והמפלגתי זהים. אבל מה שחשוב כאן היא ההצהרה שעל פיה יש להשתמש בכוח הפוליטי לקידומו האינטרס הציבורי-לאומי.

אשמח אם בעת הצבעות המכריעות בעניין המלצות ועדת ששינסקי בממשלה ובכנסת ינהגו אלי ישי וחברי מפלגתו בדרך הזאת בה כבר השתמשו רבות לדאוג לאינטרסים של מפלגתם.



למיטב הבנתי המלצות ועדת ששינסקי התבססו על מבט ארוך טווח לגבי הצרכים התקציביים של המדינה. ישנם גם סימנים שהממשלה הנוכחית מתחילה מהלך של תכנון מדיניות כלכלית אסטרטגית (''ראש הממשלה ואני החלטנו לראשונה על תכנון כלכלי לטווח ארוך'').

נכון שמדובר רק על ראשית הדרך וודאי צפויים מכשולים לא קלים. אבל כמו שכבר כתבתי לא פעם, צריך לציין שמדיניות נכונה צריכה להתחיל מתוכנית ויעדים אסטרטגיים. ראוי שכך יהיה גם בקשר למדיניות כלכלית.



ממשלה וכל אחד משריה צריכים לפעול בעיקר על פי האינטרס הלאומי. הדרך הנכונה לעשות זאת היא על פי תוכנית אסטרטגית ברורה.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


מה עניין שמיטה להר סיני
ע.צופיה (יום חמישי, 13/01/2011 שעה 18:09) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל שר ,בתוקף תפקידו ומינויו, אחראי על מגזר מסוים בעבודת הממשלה וכן אחראי על כל הענינים במדינה כחלק מהממשלה.
מאחר והכסף הראשון מקידוח הגז ''תמר'' יגיע בעוד שנים לא מועטות,הרי כל התנייה היא חסרת ערך.וכי מי יודע מה יהיה המצב הכלכלי וצרכי המדינה בעוד 8-9 שנים?
אני רואה בדברי השר ישי סוג של בניית תדמית אישית ומפלגתית.
אך כל שר הוא גם אישיות פוליטית שבבחירתו הוא חב נאמנות למטרות וצרכי בוחריו ובאם רצונו להיבחר שוב,הרי עליו לרצות את קהל הבוחרים הפוטנציאלי שלו.
זו הדמוקרטיה ואין בילתה!
לעיתים יש קשר ישיר בין תפקידו כשר לבין צרכי בוחריו ולעיתים אין כל קשר מהותי. לכן הרצון לקשור בין שני הדברים מראה על ליקוי בהבנת המשחק הדמוקרטי.
_new_ הוספת תגובה



האחריות לתיפקוד המשרד קודמת
דוד סיון (יום חמישי, 13/01/2011 שעה 21:31)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. כהקדמה צריך לציין שהתוכנית היא שהגז מקידוח תמר יגיע כבר בשנת 2013, וזה לא כל כך רחוק.
ב. במשחק הדמוקרטי תפקידו של שר הוא לדאוג לענייני משרדו בצורה הטובה ביותר שהוא יכול.
ג. מרגע שמונה כשר על השר לדאוג קודם כל לענייני משרדו.
ד. לצורך זה מן הראוי שיפעיל את משקלו-כוחו הפוליטי.
_new_ הוספת תגובה



האחריות לתיפקוד המשרד קודמת
ע.צופיה (יום חמישי, 13/01/2011 שעה 23:14)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א.הגז יגיע לא הרווחים.
ב.נכון.
ג.נכון
ד.נכון.
אך ההתייחסות לתומכיו-בוחריו הפוטנציאלים זו אופרה אחרת.
_new_ הוספת תגובה



א. נכון
דוד סיון (יום שישי, 14/01/2011 שעה 6:22)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



ג - לא נכון .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 14/01/2011 שעה 6:24)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



עכשיו צריך להחליט מה יהיו המטרות בעוד 20 שנה ?
מנקה בתי-משפט (יום חמישי, 13/01/2011 שעה 18:20) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש להתייחס להכנסות המדינה מתמלוגי הגז כמו לכל משאב טבע אחר.

השיקול צריך להיות מתן תמריץ סביר להמשך פיתוח מקורות טבע שנמצאים ברשות המדינה.
לא יותר מזה !!!!
_new_ הוספת תגובה



מה הוא האינטרס הלאומי?
חכם ציון (שבת, 15/01/2011 שעה 8:57) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה קצת בנאלי לטעון זאת משום שכל ממשלה יכולה להגדיר ''אינטרס לאומי'' בדרך אחרת. הדבר השנוי ביותר במחלוקת והבולט ביותר הוא ההשקעה ועתיד ההתנחלויות. מבחינת ש''ס יש אינטרס לאומי וביטחוני ל''חנך את הנער לפי דכם''. כל מפלגה הרי טוענת שהיא חותרת לאמת שלה, לאינטרס הציבורי כולו, והרי על זה המחלוקת.

מאחר שה''אינטרס הציבורי'' אצלנו די מפוצל ומבודר הרי שיהיה בכל מקרה קשה להחיל תוכנית כלכלית ארוכת טווח בנישות רבות ומרכזיות של הכלכלה.
אולי אפשר יהיה להגיע למכנה משותף רחב בין הליכוד למר''צ על תוכניות פיתוח תשתיות (בתחום הקו הירוק) ואנרגיה, התפלת מים והשקעות בפיתוח תעשיות עתירות עובדים ותעשיות עתירות ידע (על בסיס המידע הייחודי והעצום המצטבר באוניברסיטאות ובתעשיות).
יתכן ששישינסקי שקל את דעתו גם בשל הצורך לממן את צרכי המדינה שנים קדימה, אבל לדעתי עיקר הטיעון הוא שנכסי הטבע הם ניכסי הכלל ואין ליחיד שום זכות להשתלט עליהם. מר תשובה צריך להודות על שזכה במכרז כי גם בהסדר שממומלץ על ידי ששינסקי הוא לא לא יוצא מופסד, בלשון המעטה. לכל היותר במקום שירוויח 8 מיליארד דולר לשנה הוא ירוויח רק 3.5 מיליארד. אני מכיר כמה בעלי ממון שהיו מוכנים להתחלף איתו. להזכירכם שתשובה לא הוציא שקל מכיסו כדי לגלות את הגז, אלא העביר את הזיכיון לחברה אמריקאית שעשתה את העבודה בשבילו. החברה הזאת יודעת לקחת סיכונים וגם יודעת לבצע הערכות מקדימות לגבי סבירות גילוי גז / נפט. הממצאים הראשונים הראו על סיכוי גבוה למציאת גז / נפט, מה עוד שעיקר הבדיקה הגיאולוגית נשעת בכלל ע''י ד''ר יוסי לנגודצקי, שמשום מה נושל ע''ל מר תשובה, רגע לפני ההכרזה הגדולה על מציאת הגז!
_new_ הוספת תגובה



האינטרס הלאומי?
דוד סיון (שבת, 15/01/2011 שעה 11:14)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האינטרס הלאומי ראוי שיוגדר על ידי הממשלה בעת כינונה. ממשלה שלא פועלת לפי הגדרה או הגדרות כאלה אינה ראויה למשול. בהתאם להגדרה זו על הממשלה להכין תוכניות אסטרטגיות. הממשלה תפעל על פי אותן תוכניות שבהן יש גם התייחסות להמשכיות (או אי-המשכיות) תוכניות אסטרטגיות של ממשלות קודמות.
_new_ הוספת תגובה



האינטרס הלאומי?
חכם ציון (שבת, 15/01/2011 שעה 11:24)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האינטרס הלאומי מוגדר ע''י המפלגות קודם במצען ואחר כך בהסכמים הקואליציוניים.

יש תוכניות אסטרטגיות, איזה שם מפוצץ, בעיקר במקום שישנה הסכמה רחבה בין הליכוד ל(מה שהיה פעם) העבודה, בין קדימה לליכוד ולעבודה וזה בא לידי ביטוי בעיקר בתוכנית ההתחמשות הביטחונית. אבל תוכניות אלה הן רק על בסיס הסכמה בלתי מחייבת, וידוע לנו שתמיד פוגעים בתוכנית ההצטיידות הביטחונית כאשר עולים על הפרק משברי-זוטא חברתיים (סגירת מפעלי טקסטיל, שביתת אנשי משרד החות, שביתת האטה של תרנגולות ממליטות ביצים, מחסור בחמאה, משכורות עובדי נמל וחברת חשמל וכו').

ממשלת רבין שינתה מעט את מבנה התקציב והעבירה חלק גדול יותר לחינוך ולרווחה. אבל אי אפשר לומר שזאת היתה 'תוכנית אסטרטגית' ארוכת טווח כי עובדה היא שהממשלה הקצרה שלאחריה, של פרס, שינתה את מהות התקציב. כך גם ממשלת נתניהו הראשונה וממשלת אהוד ברק.

שיטת הבחירות אצלנו לא מאפשרת בניית מפלגת רוב גדולה שיכולה להקים קואליציה לבדה. כל עוד כל ממשלה תידרש לעוד 3-5 מפלגות שותפות, הממשלות עצמן לא תוכלנה לנהוג במדיניות של אחריות ארוכת טווח.
_new_ הוספת תגובה



האינטרס הלאומי?
דוד סיון (שבת, 15/01/2011 שעה 12:34)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הדוגמאות שלך לא מראות שהיו תוכניות אסטרטגיות ארוכות טווח.
המשפט האחרון שלך שגוי משום שבהסכם קואליציוני ישנו הבסיס לתוכנית אסטרטגית.
הוא שגוי גם בגלל שאתה בעצם מניח שקיום מפלגת רוב גדולה כן תאפשר הגדרת יעדים אסטרטגיים.
_new_ הוספת תגובה



האינטרס הלאומי?
חכם ציון (שבת, 15/01/2011 שעה 23:14)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אכן טענתי ואני טוען שאין בישראל תוכניות אסטרטגיות (שבהכרח הן ארוכות טווח) של ממש.

רק בתוכנית ההתחמשות של חיל האויר יש תוכניות ארוכות טווח. בניית מערך המטוסים בחיל אויר נשענת על תוכנית אסטרטגית ארוכת טווח שבונה ומנהל חיל האויר. חיל האויר יודע היום כמה ואיזה מטוסים, מזל''טים, טילי קרקע אויר, טילים טקטיים הוא צריך ורוצה בעוד 5 שנים, 10 שנים ו-‏20 שנה. משרד הביטחון מגדיר ומאשר ובונה תוכנית הצטיידות רב-שנתית לאחר תהליך מסודר של קביעת קדימויות ולוחות זמנים. השינויים במימוש התוכניות הן מינוריות ולאו דווקא משיקולי תקציב.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי