פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
דברים חשובים בשולי החדשות
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (שבת, 26/10/2013 שעה 9:00)


דברים חשובים בשולי החדשות

ע. צופיה



ההגירה מהארצות ה''בלתי מפותחות'' לארצות המפותחות הלכה והתגברה מאמצע המאה הקודמת בעקבות מתן עצמאות לעשרות רבות של מדינות באפריקה ובאסיה.
בתחילה ההגירה הייתה לארץ הקולוניאלית ששלטה בעבר, בעיקר בריטניה וצרפת, אך לאט, לאט זה התפשט לכל ארצות צפון-מערב אירופה.

בארצות מסוימות שיעור המהגרים מגיע עד 15% מהאוכלוסייה. התוצאה המיידית הראשונית הוא גידול ניכר בפשע ובהזדקקות להטבות סוציאליות. הדוגמא האחרונה: 300 ילדים שוודים נאנסו בחודשים האחרונים על ידי מוסלמים.

בארץ, למרות ה''מסמר'' שבית המשפט העליון תקע ''ברגלה'' של הממשלה, הפעילות נגד המסתננים נמשכת. הנה עיריית בני ברק שפועלת נמרצות לסלק את התושבים הבלתי חוקיים משכונת פרדס-כץ בעיר (תביעות משפטיות נגד משכירי דירות לסודאנים).
אני מקווה שעתה, לאחר הבחירות לעיריית תל-אביב תחדש הפעילות הנמרצת לסילוק המהגרים הבלתי חוקיים מדרום העיר. מגיע לאנשים שם לחיות ככול תושב אחר במדינה!



כותב המאמר עסק רבות בפעילותן של עמותות השטנה והנזק שהן מביאות למדינת ישראל. אחת העמותות הפעילה מאוד בחו''ל בשנה האחרונה היא עמותת ''שוברים שתיקה''. אחד מראשי העמותה הופיעה בפני ועדה באו''ם ונתן ''עדות'' על פשעי המדינה ב''שטחים הכבושים'' (אבנר גבריהו...).

מדו''ח אחר אנו למדים על פעילותה הענפה של העמותה להשחתת שמה של המדינה.
הגיע הזמן להוציאה מחוץ לחוק!



לפי הטיפשורת הישראלית הרי האלימות והבריונות נמצאים בקצה הימני של המפה הפוליטית. ובכן זה אינו מדויק. בריונות גסה ומקוממת היא גם נחלת השמאל הקיצוני. הנה התמונות לפניכם.



השבוע נערכו הבחירות לרשויות המקומיות. אחוזי ההצבעה הנמוכים העידו יותר מכול מהי החשיבות שמעניקים האזרחים לנבחרים אלו. איני מופתע מכך. בעבר טרחו המועמדים לפגוש את האזרחים ברחוב, בביתם, בחוגי בית ובאירועים שונים. היום הם מסתפקים בשלטים על מרפסות הבתים ובכתבות של יחצני-ציבור בעיתונות המקומית.
בעירי, גבעתיים, הכריע, כנראה, אותו מועמד שהשכיל לתלות יותר שלטי פרסומת מכל האחרים אחרת איני יכול להבין כיצד הצביעו האזרחים עבור מועמדים שלא פגשו מימיהם.

אך בבחירות אלו הייתה אמירה גדולה. אמירה בעלת משמעות רבה כלפי שופטי בית המשפט העליון.
הריבון במדינה הוא האזרח ולא השופט בבית המשפט העליון!

בחירתם ברוב גדול של שלושת ראשי הערים שהודחו, בטרם הבחירות, על ידי בית המשפט העליון משמעותה כי הפרשנות המשפטית שהם נוקטים אינה מקובלת על האזרחים. נכון, האזרחים אינם שופטים, אך הם הקובעים במדינה ובית המשפט אינו יכול לפעול בנוסח ייקוב הדין את ההר.
טוב יעשו שופטי בית המשפט העליון אם יפנו את הטיפול בנושא לנציגיהם של האזרחים, דהיינו: כנסת ישראל.

----


חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


משמעות אדישות האזרחים
דוד סיון (שבת, 26/10/2013 שעה 9:58) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מהניסוח שלך ניתן להבין ששיעורי ההצבעה הנמוכים בבחירות לעיריות מעידות שהאזרחים לא מייחסים חשיבות לתוצאות הבחירות. להלן התוצאות מהבחירות לראשות עיריית בת-ים (ללא קולות החיילים):

129,545 בעלי זכות בחירה.
סך הקולות הכשרים הגיע ל-‏38,401 (שיעור הצבעה 29.6%).
מאלה 22,099 הצביעו עבור לחיאני (57.5% מהמצביעים).
עוד פרט חשוב: שיעורם של תומכי לחיאני מבין בעלי זכות הבחירה הוא רק 17.1%.
במושגים שלך רק 17.1% מבין הזכאים הביעו את ריבונותם.

במקרה של רוכברגר (רמת השרון) שיעור ההצבעה היה כ-‏48% ושיעורם של תומכי רוכברגר מבין בעלי זכות הבחירה היה רק כ-‏29%.

למרות היותם מיעוט ולמרות שהיותם מיעוט מעיד על אדישות בעלי זכות הבחירה אתה מייחס לבחירתם אמירה גדולה.

מה פרוש הדבר שאמירה גדולה בדבר הריבונות נתמכת על ידי מיעוט?
_new_ הוספת תגובה



משמעות אדישות האזרחים
ע.צופיה (שבת, 26/10/2013 שעה 10:05)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה הרי, לפי הניתוח שלך, אותו אדם שטבע בנהר שעומקו כ-‏10 ס''מ.
כפי שאתה מספח את הרוב הדומם להשקפת עולמך ניתן באותה מידה לספח אותם גם להשקפות עולם אחרות.
אני נוטה להאמין כי שופטי העליון קראו נכונה את תוצאות הבחירות. לפי מה שראיתי בטלויזיה הטיפשורת כבר שינתה עמדה.
והרי ידוע כי השופטים הם רק בני אדם ולכן הם מתנהלים לפי חלילה של הטיפשורת.
_new_ הוספת תגובה



משמעות אדישות האזרחים
דוד סיון (שבת, 26/10/2013 שעה 10:49)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תסלח לי אדוני, לא הצגתי ניתוח שלי אלא עובדות ונתונים שקשורים בעמדה שלך. גם שאלתי שאלה שתשובה לה תבהיר לי את עמדתך.

האם תשובתך היא שאתה מספח את הרוב הדומם לעמדתך?
_new_ הוספת תגובה



משמעות אדישות האזרחים
ע.צופיה (שבת, 26/10/2013 שעה 13:55)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי שלא הצביע הוא מבחינתי ''שקוף'' לחלוטין.
_new_ הוספת תגובה



משמעות אדישות האזרחים
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 26/10/2013 שעה 16:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין צורך ''לספח'' .
מי שלא הצביע לא נספר ולא נחשב . זה החוק .
לכן האמירה הנכונה היא ''עבור לחיאני הצביעו 57.5% מהמצביעים''.

השאר אפילו אינו השערה אלא סתם ניחוש בלתי רלוונטי .
_new_ הוספת תגובה



משמעות אדישות האזרחים
דוד סיון (שבת, 26/10/2013 שעה 18:02)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השאלה איננה מה אומר החוק.

שאר המידע (המדוייק) בהחלט רלוונטי לניתוח משמעות החלטת הריבון.
_new_ הוספת תגובה



משמעות אדישות האזרחים
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 5:54)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנו יודעים מאירועים קודמים כי לפעילות ציבורית מסוגים שונים יש השפעה .
הפגנות , מחאות בכתב ובע''פ וכמובן השתתפות בבחירות .
בכל אלה יש חלק אזרחי פעיל וחלק אדיש .
מי שקובע הוא החלק הפעיל .

לכן - אם חלק פעיל של הציבור אינו מקבל את הפסיקה של בגץ ולפחות סקר אחד שפורסם אתמול מצא
55% שאינם מסכימים עם בגץ , יש לזה משמעות וגם השפעה .
_new_ הוספת תגובה



יעילות אכיפת החוק בבני ברק ?
דוד סיון (שבת, 26/10/2013 שעה 10:11) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני חושב שאתה מכיר את התופעה של פיצול דירות להשכרה. אבל נראה לי שאתה מכיר את התופעה גם מזמנים שהן היו מאוכלסות רק בשוכרים ששהותם חוקית, לפני בוא הסודאנים.

איפה היו מנהיגי בני ברק (וכמובן מנהיגי ערים אחרות) כל אותן שנים?

לפי החוק הישראלי לראש עיר אין סמכות לסלק שוהים בלתי חוקיים. האם אתה מאמין שטיפול משפטי במשכירים-המפצלים יסלק שוהים בלתי חוקיים?
_new_ הוספת תגובה



יעילות אכיפת החוק בבני ברק ?
ע.צופיה (שבת, 26/10/2013 שעה 14:04)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בדירות שמשכירים לשוהים בלתי חוקיים קיימת חלוקה ל3-4-5 חלקים. הסיבה נעוצה בכך ששוהה בודד אינו יכול לשלם את מלוא שכר הדירה.
מאחר, כדבריך, אין לעיריה סמכות לגרש שוהים בלתי חוקיים אז הם פועלים כנגד פיצול דירות ובכך הם מקווים להשיג את התוצאה הרצויה להם.
גם בעבר היה פיצול דירות אך הוא היה ל-‏2 וגם כנגדו העיריות נאבקו.
_new_ הוספת תגובה



יעילות אכיפת החוק בבני ברק ?
דוד סיון (שבת, 26/10/2013 שעה 18:04)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם נכון שהיו גם דירות בהן גרו מס' משפחות ללא פיצול?
_new_ הוספת תגובה



יעילות אכיפת החוק בבני ברק ?
ע.צופיה (שבת, 26/10/2013 שעה 20:31)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין שום מניעה חוקית לגבי מספר האנשים הגרים בדירה.
יש מניעה חוקית של פיצול דירה בין שני משפחות.
_new_ הוספת תגובה



יעילות אכיפת החוק בבני ברק ?
דוד סיון (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 2:16)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל האם נכון שהיו מקרים שמס' משפחות התחלקו בדירות לא מפוצלות?
_new_ הוספת תגובה



יעילות אכיפת החוק בבני ברק ?
ע.צופיה (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 6:44)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יתכן, איני יודע על כך.
ואם כן?
_new_ הוספת תגובה



יעילות אכיפת החוק בבני ברק ?
דוד סיון (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 9:12)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נתחיל מכך שהבלתי חוקיים מוכנים לגור בצפיפות ובתמאים קשים כי ההישארות היא המטרה העיקרית שלהם. כך הם גם חוסכים מהכספים שהם רוצים להעביר למשפחה בחו''ל.

תקנוס את בעלי הדירות המפוצלות או תהרוס את הפיצול, הבלתי חוקיים יתאגדו כמה משפחות לשכירת דירה.

כך בעצם, לדעתי, הפעולה של עיריית בני ברק יש לה השפעה קצרת טווח בלבד. לכן העיריה צריכה לטפל באופן שוטף בפיצול דירות באופן לא חוקי ורשויות אכיפת החוק (המדינה) לפנות את השוהים הבלתי חוקיים.
_new_ הוספת תגובה



יעילות אכיפת החוק בבני ברק ?
ע.צופיה (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 11:36)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. ''חיסול'' הפיצול הוא פעולה רצויה.
ב.רוב השוהים הבלתי חוקיים אינם בעלי משפחה ולכן ההנחה שלך אינה קיימת במציאות. בפועל מפצלים דירות למען השוהים הללו.
ג. טוב פעולה קצרת טוח מאי-פעולה כלל.
_new_ הוספת תגובה



עוד הצעה לפגיעה בדמוקרטיה
דוד סיון (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 4:07) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חופש הביטוי ושוויון בפני החוק הם עקרונות שמטרתם לשמור על זכותם של מיעוטים להביע את דעתם ולפעול לקידומה. במיוחד אמורה שמירה על עקרונות אלה לשמור על זכותם של מיעוטים פוליטיים.

קריאתך להוציא עמותה אל מחוץ לחוק בגלל פעילותה הפוליטית היא קריאה להגבלת חופש הביטוי בגלל דעה. לכן היא קריאה לפגיעה בעקרונות חופש הביטוי והשוויון בפני החוק - פגיעה בדמוקרטיה.
_new_ הוספת תגובה



האם כל סוג של חופש הביטוי הוא פגיעה בדמוקרטיה ?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 6:04)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כדי לענות על כך צריך לדעת מה היא ''דמוקרטיה'' .

=======================
דמוקרטיה היא שלטון העם .
=======================

לצורך שלטון זה נחוץ לדעת את דעת העם וזה נעשה על ידי הצבעה וספירת התומכים מתוך העם בהצעות השונות .
כדי לאפשר תהליך זה קיים חופש ביטוי . חופש להביע הצעות , חופש לשכנע ולבסוף חופש להצביע .
הצגת עמדות בפני אזרחי מדינות זרות אינו חלק משלטון העם ולכן מניעתו אינו פגיעה בדמוקרטיה .
_new_ הוספת תגובה



האם כל סוג של חופש הביטוי הוא פגיעה בדמוקרטיה ?
ע.צופיה (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 6:47)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההיפך, חייבים למנוע את פעילותן.
_new_ הוספת תגובה



האם כל סוג של חופש הביטוי הוא פגיעה בדמוקרטיה ?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 29/10/2013 שעה 17:00)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה בדיוק מה שכתבתי - ''...ולכן מניעתו אינו פגיעה בדמוקרטיה''
_new_ הוספת תגובה



האם מניעתו של חופש הביטוי הוא פגיעה בדמוקרטיה ?
דוד סיון (יום שלישי, 29/10/2013 שעה 18:23)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא אכן פגיעה בדמוקרטיה במיוחד כאשר מנסים למונעו מבני אדם לפי עמדתם הפוליטית.
_new_ הוספת תגובה



האם כל סוג של חופש הביטוי הוא פגיעה בדמוקרטיה ?
ע.צופיה (יום שלישי, 29/10/2013 שעה 20:30)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אכן,אכן.
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה היא כבר מזמן מושג רחב בהרבה
דוד סיון (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 9:31)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דמוקרטיה היא שלטון העם, שלטון הרוב, אבל כזה שמבטיח זכויות למיעוטים שיוכלו להשפיע בין ימי הבחירות. זו הכוונה האמיתית של עיקרון חופש הביטוי והשוויון בפני החוק. התרת רמת חופש ביטוי לפי הקירבה לשלטון היא בדיוק פגיעה בשני העקרונות האלה ולכן פגיעה בדמוקרטיה.

הצגת עמדות בפני אזרחי מדינות זרות הפך כבר מזמן לנוהג לפי עיקרון חופש הביטוי. היו ויש לא מעט ישראלים שעוסקים בזה במודע באופן שוטף (גם ההשתתפות שלנו בפורום עוסקת בזה).

זה בהחלט לגיטימי להחליט שמגבילים בחוק את הצגת העמדות בפני אזרחים זרים. אבל זה צריך להטיל את ההגבלה על כולם שלא מונו על ידי המדינה לעסוק בכך. גם אז מדובר בפגיעה בדמוקרטיה אבל תוך שמירה על שוויון בפני החוק.
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה היא כבר מזמן מושג רחב בהרבה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 29/10/2013 שעה 17:09)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אולי כבר מזמן . . . . אבל רחוק מדי .
מטרת הדמוקרטיה כפולה -
1 - למנוע שילטון דיקטטורי-ריכוזי . זה על ידי פיצול הרשויות .
2 - לאפשר לעם לשלוט בגורלו . זה על ידי בחירות .

חופש הביטוי הוא כלי להבעת הדיעות בעם ולא עקרון העומד לעצמו .
הבעת עמדות בפני זרים אינה מקדמת את שלטון העם .
וכשהבעה כזו היא נגד שלטון העם היא בוגדנית .
מאידך - אם היא תומכת בשלטון העם היא מועילה .
לכן -
זה תקין לתמוך במדיניות ישראל בחו''ל וזה פסול לבקר את ישראל בחו''ל .

והלשנה היא ריגול .
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה היא כבר מזמן מושג רחב בהרבה
דוד סיון (יום שלישי, 29/10/2013 שעה 18:19)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אחת המטרות של דמוקרטיה היא אכן למנוע דיקטטורה וגם דיקטטורה של הרוב. פ

חופש הביטוי (כולל הבעת עמדה נגד עמדות השלטון) ושוויון בפני החוק הם כבר מזמן מאפיינים מהותיים של הדמוקרטיה, ממש כמו ששלטון העם ומאפיינים נוספים. אלה גם חלקים מהותיים של המושג דמוקרטיה שמקובלת כיום. ביטול אחד מהם הוא לכן פגיעה בדמוקרטיה.

להוציא אירגון מסויים אל מחוץ לחוק היא פגיעה בדמוקרטיה בגלל פגיעה בחופש הביטוי ובשוויון בפני החוק. איסור הבעת דעה בפני זרים הוא הגבלה של הדמוקרטיה בגלל הפגיעה בעיקרון חופש הביטוי, אבל כזו ששומרת על שוויון בפני החוק.
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה היא כבר מזמן מושג רחב בהרבה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 29/10/2013 שעה 19:40)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אי אפשר למנוע מאדם או קבוצה להביע את דעתם .
אבל
אפשר להעניש אותם .

אני זוכר במיוחד את סולז'ניצין .
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה היא כבר מזמן מושג רחב בהרבה
דוד סיון (יום רביעי, 30/10/2013 שעה 3:39)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הענשה בגלל הבעת דעה היא פגיעה בדמוקרטיה.
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה היא כבר מזמן מושג רחב בהרבה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 30/10/2013 שעה 8:27)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עדיפה דמוקרטיה שרוטה על דמוקרטיה הרוסה .
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה היא כבר מזמן מושג רחב בהרבה
דוד סיון (יום רביעי, 30/10/2013 שעה 10:28)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז במקום לשרוט זכויות של אחרים תתנדב שישרטו את הזכויות שלך.
_new_ הוספת תגובה



[•] דמוקרטיה היא כבר מזמן מושג רחב בהרבה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 30/10/2013 שעה 19:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יופי, [•]...
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה
(יום שלישי, 29/10/2013 שעה 19:44)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מלאה היא אנרכיה מוחלטת
_new_ הוספת תגובה



דמוקרטיה
ע.צופיה (יום שלישי, 29/10/2013 שעה 20:32)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההיפך.
_new_ הוספת תגובה



עוד הצעה לפגיעה בדמוקרטיה
ע.צופיה (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 6:46)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כנראה שמשמעות הדמוקרטיה בעיניי שונה ממשמעותה הדמוקרטיה בעינייך.
אני מחזיק בדעתי שאת עמותות השיטנה יש להוציא מחוץ לחוק או לגרום להפסקת פעולתן.
_new_ הוספת תגובה



עוד הצעה לפגיעה בדמוקרטיה
דוד סיון (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 9:36)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז אתה באופן מפורש טוען שצריך לפגוע בזכויות יסוד דמוקרטיות.

העמדה שאתה מביע היא במפורש אנטי-דמוקרטית. זה במיוחד כך משום שאתה לא כולל בהצעה את הוצאה מחוץ לחוק את כל העמותות ואירגוני השטנה.
_new_ הוספת תגובה



עוד הצעה לפגיעה בדמוקרטיה
ע.צופיה (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 11:40)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כפי שכתבתי ''הדמוקרטיה'' שלך אינה מקובלת עלי.
בהצעה להוציא מחוץ לחוק או להגביל את פעילותן של עמותות השטנה לא קבעתי סייגים.
כנראה שהסיגים הם אצלך ולא אצלי.
_new_ הוספת תגובה



עוד הצעה לפגיעה בדמוקרטיה
דוד סיון (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 12:07)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. הביטוי '''הדמוקרטיה'' שלך' שחוזר אצלך בוריאציות דומות הוא ביטוי של טענה מופרכת.

ב. לא קבעת סייגים אבל הסיבות שנתת להוצאה אל מחוץ לחוק, מבהירות את הסייגים שלך. הסיבות שהצגת מבהירות את חופש הביטוי של מי אתה מציע להגביל.

מוצגות כאן שתי סיבות לטענתי שעמדתך היא אנטי דמוקרטית.
_new_ הוספת תגובה



רוכברגר יקבל עבודות לתועלת הציבור
משורר מזרחי (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 9:35)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראש עירית רמה''ש,רוכברגר אם בכלל יורשע.בגלל שזו הרשעה ראשונה,
בעיה של פרשנות וכו'וכו' יענש לדעתי, ב50 שעות למען הציבור.וקנס נמוך.
מנגד-- אם יפוטר ע''י הברגץ הוא יאבד 60 משכורות.ויגרם לו נזק של מיליוני ש''ח בגין עבירה לכאורה של גזילת 6,000 ש''ח מקסימום.
איפה הצדק??
_new_ הוספת תגובה



זה גורלו של כל עבריין מורשע
דוד סיון (יום ראשון, 27/10/2013 שעה 9:43)
בתשובה למשורר מזרחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינני מכיר את המקרה שבו מואשם רוכברגר.

בעיקרון זה גורלו של כל עבריין מורשע הוא מפסיד משהו בעת שהוא מרצה את עונשו. זה יכול להיות הכנסות וזה יכול להיות החופש שלו.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי