  
  
  
|
 |
|
||
  לוחמת טרור ניכללת בקטגורית ה'לוחמה הזעירה' |
|||
|
|||
בה מצויות גם 'לוחמת הגרילה', 'התקוממות עממית' (מהמצאות מחלקת ההיסטוריה של צה''ל). 'לוחמת טרור' היא מלחמת החלש נגד החזק שמטרתה להכריע מדינית בהתשה, את החזק, לקבל את תכתיבי החלש. מלחמה זו בד''כ היא עירונית, יחידנית (אחד על אחד). המטרות בד''כ הן צבאיות (כמו שנהגו האצ''ל והלח''י), אך יש ארגונים הנגררים גם ובעיקר לפגיעה באזרחים (כמו ארגוני הטרור הפלסטינים). ארגוני הטרור לא פועלים אקראית, אלא בוחרים את מטרותיהם בצורה רציונלית, בהתאם למטרותיהם המדיניות. בד''כ ישנה כוונה שמטרות אלה ישפיעו על חברת היעד ריגשית ופסיכולוגית, שתפעל כמנוף נגד ממשלת החזק. ארגוני הטרור מקיימים ערוצי פעילות מקומיים - 'טרור מדינה', שאפשר לייחס לכל ארגוני הטרור הפלסטיני, ו''טרור דתי'' - כמניע נוסף לטרור החמאס, הבא להעיד על סיבות ומטרות נוספות המתקיימות בארגון הזה. בעבר ראינו שארגוני טרור פלסטינים מקיימים את מסלול ה''טרור בינ''ל'' במהלכו הם תקפו מטרות ישראליות ומטרות ''שלישיות'' בחו''ל, במטרה להיחשף לדעת הקהל הבינ''ל ולהודיע למדינת ה''חזק'' שה''אני'' הלאומי שלו לא נגמר במזה''ת. וכמו כל 'חברה במלחמה' ארגוני הטרור מגייסים את מירב אמצעי התקשורת לצידם (מהלך שנעשה בצורה מוצלחת ומדהימה בשטחים) למען דיווח מוטה וחד-צדדי. הם פותחים ב'מאבקים עממיים', כמהלך של חוסר ברירה מול נחיתות טכנולוגית צבאית קונבנציונלית של ה''חזק''. מעבר לכך שהטרור הפלסטיני פועל כנגד ה''כוח'' הכובש (וכאן יש מחלוקת בין ימין ושמאל על משמעותו של הכיבוש. מחלוקת שע''פ רוב אינה קיימת בצד הפלסטיני) הרי הוא ''לוחם נגד ערך'', נגד קיומה של מדינת יהודים עצמאית על שטחי פלסטין, שהיא כידוע בעינהם, מדינת ארץ הפלסטינים מדורי דורות. אמנת ג'נבה מגדירה את אחריות הכובש והנכבש. בבדיקה נוספת שערכתי מול האמנה, מסתבר שישראל מתעקשת לפעול בצמוד אליה ולא לחרוג מהמותר בה (ולכובש מוגדרות זכויות רבות, כולל הוצאות להורג), בעוד הגורמים הפלסטינים מפירים כל פיסקה המתייחסת לזכויות הנכבש. כעת מטרתה של ישראל לא לתת לטרור הפלסטיני/אסלאמי לחרוג מעבר ל''טרור קונבנציונלי'' אל עברי ה''טרור הבלתי קונבנציונלי'', ''טרור על''. כי ההתעסקות של מדינות מול ארגוני טרור בעלי יכולת השמדה גבוהה, תביא חורבן לעולם. זה אינטרס מערבי=דמוקרטי-כללי היום, רק הבעיה היא שחלק מהדמוקרטיות עדיין לא מעכלות את במצב. אז ניתן לאירופאיות עוד כמה שבועות של סערת נפש, עד שיתמכו באופן מלא בארה''ב, וישימו בצד את האינטרסים הכלכליים שלהן לטווח קצר, אל מול סיכויי הביטחון לטווח ארוך. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הגדרת הטרור |
|||
|
|||
הגדרה היא חלק מתהליך של סיווג ומיון ובכך היא מסייעת להבין את התופעה ולפעול נגדה. לכל הגדרה יש ליקויים משום שהמציאות מורכבת יותר מכושר ההבנה של האדם. אני סבור שההגדרה שאני נתתי לטרור פשוטה יותר וכללית יותר ומשרתת טוב יותר את הבנת התופעה מן ההגדרה שלך המקובלת על רוב העוסקים בנושא, וזה תנאי הכרחי לפעול נגדה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרת הטרור נעשתה ע''י לנין |
|||
|
|||
בקביעתו ש''מטרתו של טרור היא טרור'', The objective of terror is to terrorize. לאורך כל ההיסטוריה, גם באותם מקרים בודדים בהם בתחילת המערכה, הטרור היווה אמצעי לוחמה ''לגיטימי'' כדבריך, תוך זמן קצר הוא הפך מאמצעי למטרה. תסתכל על מה שהולך היום באירלנד לדוגמא.הבעיה שלך, כמו של רבים אחרים, היא עירבוב של דברים שאין ביניהם כל קשר. אנשים מכניסים תחת אותה כותרת כל מיני דברים כדי להצדיק את מה שאיננו בר הצדקה. פיצוץ מלון המלך דייוויד לא בוצע כדי לפגוע באוכלוסיה אזרחית. מלון המלך דוויד היה המיפקדה הראשית של שילטונות המנדט ובתור שכזה היווה מטרה צבאית לגיטימית (לא שתייחס לעובדה שניתנה אזהרה שאיפשרה את פינוי הבניין). ההשוואה שאתה עושה בין פעולה כזו לפיצוץ של אוטובוס נוסעים אזרחי, או התקפה על חגיגת בת מיצווה או על טכס ליל סדר, היא בדיוק אחד המאפיינים של פשיטת הרגל המוסרית של האינטלקטואלים של השמאל כפי שהם מיוצגים ע''י ספירו מעל במה זו. לא כל צורה של לוחמה זעירה היא טרור, למרות שמרבים להשתמש במילה הזו לכל סיטואציה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלה לאורי מילשטיין |
|||
|
|||
לקחת את פיצוץ מלון המלך דוד כדוגמא ל''טרור'' של האצ''ל. כפי שידוע לי לפחות, הודיע האצ''ל 10 דקות לפני הפיצוץ על כך שיש לפנות את הבניין, ואילו הבריטים לא האמינו ל''יהודים הארורים'' הללו. מה היה קורה לדעתך אילו היו מודיעים בטלפון למנהל המשמרת של בית הקפה בקמפוס הר-הצופים, 10 דקות לפני פיצוץ המטען הקטלני? האם לא היו נחסכים חיי אדם? האם אין הבדל בין פגיעה ברכוש, לשם הפחדה בלבד (כפי שעשה האיי-אר-איי לא מעט פעמים) לבין טבח המוני ללא הודעה מראש? מהו הבדל בינך לבין אנשי שמאל קיצוניים, שאומרים: ''אצ''ל, לח''י, אש''ף, חמא''ס - כולם טרוריסטים''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לגבי הפיצוץ במלון המלך דוד, יש לפחות אדם אחד... |
|||
|
|||
שחושב שזה כלל לא היה פיגוע. ומעשה שהיה כך היה: באותו יום ישב אותו אדם בשירותים של אחד מחדרי המלון. הניאגרה באותם ימים היתה מעל הראש והיא הופעלה במשיכת חבל שהשתלשל ממנה. כשסיים אותו אדם את ענייניו ומשך בחבל - קרס הבניין. אותו אדם משוכנע שהבניין קרס עקב משיכה חזקה מדי בחבל. אם הסיפור נכון - זה סותר את תיאוריית 10 הדקות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליוסי מהרב הלברשטאם....ישב או עמד?!(בעת המשיכה) |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין תיאוריית 10 הדקות, יש תיעוד לכך |
|||
|
|||
בכל מקרה המטה הבריטי (חדר החירום) קיבל את ההודאה ולא הפיצה ב''כריזה'', כנהוג היום במקומותינו, אלא הסתירה מאחרים. לכן התיאוריה שמשיכת האיש בחבל מיכל המים הפעילה את הפיצוץ נכונה גם נכונה לפחות בעיני אותו איש. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי