  
  
  
|
 |
|
||
  |
|||
|
|||
אם היית מוותר על השטות של איזכור פתח תקווה באופן שאינו מוסיף לשיחה, ניתן היה לשוחח על הנושא של מדינה יהודית. ואולי אז הייתי אומר שעבור כל פלסטיני, ישראלי או לא, הביטוי 'מדינה יהודית' מבטא את שלילת הזכויות הפוליטיות של מה שאנו קוראים 'הערבים אזרחי ישראל'. ואין זה נהוג, או משרת מטרה מדינית כלשהי להשתמש בביטוי 'מדינה יהודית' בנאום שיכול היה להביא את הצדדים במשא ומתן לשולחן, ובמקום זה שימש מכשיר לפגיעה בכל דרך אפשרית בערבים אזרחי ישראל ובפלסטינים. הנאום של ביבי, שירת לכן רק מטרה אחת: דחייה נוספת, ולזמן בלתי מוגבל את הכניסה למשא ומתן על הסכם הקבע, וזאת כדי להעמיק את אחיזתה של ישראל בגדה המערבית. את זה כולם מבינים, ובוודאי הפלסטינים. ביבי 'שם את הקלפים על השולחן' בג'סטה יהירה, שכלל אינה משרתת את המטרות של ישראל, כי גם הוא מבין שאין זה משרת את ישראל (כמדינת העם היהודי) לבצע סיפוח זוחל של הגדה שבסופו ישראל תהפוך למדינה דו-לאומית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הנושא של מדינה יהודית בארץ ישראל הוא אבן יסוד . |
|||
|
|||
ההגדרה הזו היא עבורנו ההגדרה הקובעת . יש בתוך ישראל יותר ממיליון ערבים . רובם או אולי כולם משייכים עצמם לעם הפלסטיני . יש בניהם כאלה שמעוניינים שישראל תהיה ''מדינת כל אזרחיה'' . יתכן מאד שיש גם יהודים שמסכימים לזה , כנראה אתה אחד מהם . הרוב הגדול של היהודים ומכאן גם הרוב במדינת ישראל אינו מסכים לזה . מחוץ למדינת ישראל יש מדינות ערביות עם אוכלוסיה ערבית . בין מדינת ישראל ובין הממלכה האשמית יש שטח של המנדט הבריטי שאנו קוראים לו יהודה ושומרון . בין ישראל ומצרים יש שטח בעל אותו מעמד שנקרא רצועת עזה . בשתי היחידות הללו יש ערבים המגדירים עצמם פלסטינים . הפלסטינים בתוך ישראל ומחוץ לישראל וגם הערבים האחרים , אינם מסכימים להגדרת ישראל כנאמר בכותרת . זאת הבהיר מובארק וגם אחרים . אתה טוען שהגדרה זו היא ''שימש מכשיר לפגיעה בכל דרך אפשרית בערבים אזרחי ישראל ובפלסטינים'' אני ואחרים משוכנעים שאי-הסכמת הערבים היא עדות לאי-הסכמתם הבסיסית לקיום מדינת ישראל . לכן מי שלא מסכים לקיומי אינו בר-שיח איתי על הסדרי קבע . ואל תשכח שעקרונית אני בעד כל השטח ללא ערבים ולפחות מגורי ישראלים ללא הגבלה בכל שטח א''י המנדטורית . לכן רק בטרנספר זה ייגמר . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
שואלים את אריה עירן מה הסימוכין שהוא מביא לקניין ארץ ישראל בידי היהודים, והוא עונה: ''הנושא של מדינה יהודית בארץ ישראל הוא אבן יסוד .'' מה שמתסכל כמובן בשיחה עם עירן זה ההיעדר המוחלט אצלו של הבחנה בין המצוי לרצוי, -מה שהופך כל שיחה עמו לתרגיל בכיפוף זרועות. חסר המכניזם הבסיסי של מסקנה המבוססת על הנחות יסוד. ולכן גם עמדתו בנוגע למשא ומתן אפשרי עם ה'ערבים' היא פארסה: רק אם יסכימו ה'ערבים' לטרנספר - לשלילת זכויותיהם הפוליטיות הבסיסיות - יש, לפי אריה עירן, מקום לשאת ולתת עמם. וכדי שלא נטעה לרגע לחשוב שיש חשיבה כלשהי מאחורי הפראזות העירניות, מתחיל הלה כל תגובה שלו בביטוי, ''אריה עירן אומר'', ומסיים ב- ''לכן רק בטרנספר זה ייגמר .'' גם מכונית משומשת לא הייתי קונה ממנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ילדי השטן |
|||
|
|||
לו היה בנמצא דבר כזה, הייתי מאשים את השטן בגידולם והשבחתם של פרובוקטורים קיצוניים כמר עירן או פרובוקטורים ''מתונים'' כאותה עין צופיה. לו הייתי רוצה להביא להריסת המדינה הייתי ממציא שניים כאלו ומצניח אותם על הציבור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ילדי השטן |
|||
|
|||
לו היית מנהל ויכוח או דיון על פי כללים לוגיים לא היית נדבק בחיידק של יוסלה . לא מפליא שעם עצביך הרופפים והגיונך הפגום וחוסר משמעת פנימית ברחת לאמריקה . רק תיזהר מאינדיאנים וכושים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ילדי השטן |
|||
|
|||
מאחר ואינך נימנה על הציבור שבונה את המדינה, מתחזק את המדינה ומגן על המדינה, אז אם תעסוק ב''הצנחות'' ,ספק אם תצליח לזהות בכלל את המקום שבו אתה מתכוון ''להצניח''. ברור שלדבריך יש ערך מסוים. מפאת כבודך לא אגדיר את ערכם של דבריך. ציוני הוא יהודי שחי בארץ ישראל או מתכוון (ברצינות) לעלות לארץ ישראל. כל האחרים הם יהודים מכובדים ונחמדים, אך אינם ציונים. צריך לא מעט עזות מצח שיהודי סתם יטיף לציוני כיצד לחיות את חייו בארץ ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי בכלל מוכר לך מכונית? |
|||
|
|||
תלך ברגל, ממילא נהיגה זה יותר מדי בשבילך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המכונית של יוסלה ללא גלגלים . |
|||
|
|||
פעם יוסלה שואל על זכות הבעלות של היהודים על ארץ ישראל . בפעם אחרת שואל יוסלה על היות מדינת ישראל ''מדינה יהודית'' . שאלות שונות שנשאלו בזמן שונה ובמסר שונה . אז בא מישהו ועונה לשאלה אחת במקומה ולשאלה האחרת במקום השונה . וכעת בא יוסלה שמימילא אינו חכם במיוחד ומערבבב נושא אחד בנושא האחר . זכות הבעלות על ארץ ישראל נובעת משורת התרחשויות שהוסברה . היא דבר הנובע מעובדות . היות ישראל ''מדינה יהודית'' היא על פי הגדרה . ההגדרה נאמרה ונכתבה במגילת העצמאות . שני דברים שונים . דבר אחר נוסף הוא משא ומתן עם הערבים . לכן . . . אפשר לבדוק את העובדות האם הן מראות את הבעלות שלנו על ארץ ישראל . זה נושא אחד . אפשר להתווכח האם לשמר או לשנות את הגדרת ישראל . זה נושא שונה . אפשר לקיים משא ומתן עם הערבים או לא . זה נושא שלישי . יוסלה לא מבדיל בין הקצה העליון והתחתון של מעיו . אפש | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אריה, כאלה שטויות כבר לא קראתי מזמן. אם אין לך מה להוסיף לנושא הנדון, עדיף שתמנע. עדיין לא ענית לשאלה הפשוטה והברורה שהוצגה לך: מה היא האסמכתא לזכות הקניין של היהודים על ארץ ישראל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היא האסמכתא לזכות הקניין של היהודים על ארץ ישראל ? |
|||
|
|||
אמנם הצורה בה אתה שואל נראית לי חצופה ואמנם אני לא רואה בך אדם ראוי לתשובה וגם עניתי על השאלה הזו ביום רביעי , בכל זאת אחזור על התשובה ההיא . מאז ימי הכנענים וההתנחלות הישראלית בארץ ישראל , גרו יהודים כאן . משנת 1300 לפםני הספירה ועד 135 אחרי הספירה היה כאן ישוב יהודי צפוף , רב ורצוף . אמנם המסופוטאמים השונים אשור-בבל-פרס כבשו ואף הגלו את המנהיגות אך העם הפשוט המשיך לגור כאן . לא היו כאן ערבים-פלסטינים והפלישתים בחמשת עריהם נעלמו סופית סביב 700 לפה''ס . הרומאים , הבבלים , האשורים , הפרסים , הממלוכים-מצרים , הצלבנים והמונגולים כבשו את הארץ ואחזו בה מי יותר מי פחות עשרות ואף מאות שנים בודדות , אך אף אחד מאלה לא ראה את המקום כארצו , אלא כארץ כבושה זרה . דברים אלה ידועים מארכיאולוגיה , בארצנו וובארצות הכובשים . יש על כך תירשומת באבן , בחרס , בקלף , במצבות זיכרון וכדומה . מיוחד הוא הכיבוש הערבי-מוסלמי . אלה כבשו את הארץ בשנת 640 והשתדלו לאסלם את הנמצאים כאן . מעט יהודים והרבה צאצאי האימפריות רומי-פרס-כורדים-צלבנים-הלנים-מונגולים אכן התאסלמו והם הסלט הקרוי פלסטינים . הכל כתוב והכל רשום , ומאחר והתנך אינו כלי אמין עבורך , התרשומת נמצאת בסוריה , בעירק , במסמכים של רומא , בדברי ימי הצלבנים ובקוראן . כל החפירות הארכיאולוגיות חושפות עוד ועוד ישובים של ישראל ויהודה הקדומים . שמות הישובים מלבד 4 ערים הם שמות עבריים ששובשו במהלך 2000 שנה , אך עדין רישומו של השם העברי קיים . וכעת לך לאכול קורצא . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היא האסמכתא לזכות הקניין של היהודים על ארץ ישראל? |
|||
|
|||
1. לדעתי אתה שניכם טועים כאשר אתם משתמשים במושג קניין בויכוח על זכות הריבונות. 2. אני מניח שלדעתך העובדות ההיסטוריות שציינת הן האסמכתא לזכויות היהודים לריבונות בארץ ישראל. אבל: 1. העובדות האלה מראות שגם לאחרים יש זכות ריבונות. 2. העובדות האלה מראות שודאי זכויות הקניין הן גם של אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היא האסמכתא לזכות הקניין של היהודים על ארץ ישראל? |
|||
|
|||
דברי מתייחסים לחלק אחד בדיון על זכות הקניין . יוסלה מערער על הישוב הישראלי-יהודי הקדום . אני יודע שישבו כאן גם אחרים . אבל האחרים היו ערב רב של שעריות מעמים כובשים . יש כאן שארית של בדואים שמקורם בסהרה . יש סודנים . יש מצרים . יש טורקים . יש מונגולים . יש יוונים . יש שאריות של אנגלים , צרפתים וגרמנים מהצלבנים . יש עקבות של חיילים רומאים מכל רחבי האימפריה הרומית , יש כורדים מסלאח-א-דין ,פרסים מהכיבו הפרסי . כל אלה הם עירוביה גדולה . הם אבות ''הערבים הפלסטינים'' יחד עם הערבים שהצטרפו בזמן המנדט הבריטי . לא לשווא מוגדרים ''הפליטים הפלסטינים'' אלה שהיו כאן בין מאי 1947 לבין יוני 1949 . היהודים לעומת הסלט הפלסטיני הם הומוגניים למדי . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענת הסלט? |
|||
|
|||
טענת הסלט היא ניסוח מאד גרוע של טענה על הבדלים. אבל היא לא רלוונטית במיוחד כאשר היא עומדת מול ''המוגניים למדי''. היא גם היא מופרכת משום שאינך יכול לפרק את הסלט לגורמיו. ואם אינך יכול אז הסלט הוא ''הומוגני למדי''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענת הסלט? |
|||
|
|||
טענת הסלט היא שהחברה הפלסטינית היא ערבוביה שהתגבשה ממקורות שונים . מרכיבים מעמים שונים זה על גבי זה . אף אחד מהמרכיבים לא היה ''העם הפלסטיני'' . אף אחד לא היה ''בעליו'' של ארץ ישראל . כל שכבה מצטרפת הייתה שלוחה של עם ושלטון ממקום אחר . וכולם יחד הגדירו עצמם כעם פלסטיני לפני זמן קצר , לקולא זה לפי מה שאתה כתבת בויכולים אחרים ולחומרא רק באמצא המאה העשרים . מנגד העם היהודי אף שידע עלךיות ומורדות היה ''בעלים'' של ארץ ישראל מאות ואף אלפי שנים . זו ארצנו היחידה ומאז כיבוש כנען איננו כובשי הארץ , עד ההתחדשות הציונית . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענת הסלט? |
|||
|
|||
א. יש לך לפחות שתי בעיות עם הטענות שלך: 1. ערבוביה שהתגבשה היא כבר מגובשת. 2. לפי הגדרתך זכויות על הארץ נובעות מישיבה עליה ברצף. את זה בדיוק מבצעת הקבוצה, שכעת מהווה העם הפלשתינאי, כבר כמה מאות שנים. 3. לפי טענתך (תגובה 134557) ושל אחרים (במיוחד בין דתיים) גם אנחנו סלט ממקורות שונים. ב. אתה גם לא לוקח בחשבון את עניין הנטישה; את ישבתנו בגולה אלפי שנים. אלה רק חלק מהבעיות שאני רואה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענת הסלט? |
|||
|
|||
במשך 3300 שנה ישבו יהודים בארץ ישראל . מאז מעולם לא היה מצב שלא היו כאן יהודים . מעולם לא הייתה כאן מדינה פלסטינית . אבל מדינה יהודית כן . אין בנמצא דברים שהם טהורים לגמרי . נוככחות מינורית של אלמנטים זרים אינה עושה את השלם נושא התכונות הזרות . כך העם היהודי הוא יהודי למרות מציאות אלמנטים ממקורות אחרים . הזהות נקבעת לפי המרכיב הגדול . קפה עם סוכר הוא קפה ולא סוכר . פלדה היא ברזל ולא פחם למרות נוכחות מעט פחם בסגסוגת . אריה עירן . יוצק , מחשל ומשחיז . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענת הסלט? |
|||
|
|||
3300 ישבו ואחר כך 2000 לא ישבו היהודים כגורם לאומי. חלק ניכר מה-3300 היו היהודים גורם מינורי, לא יחיד ולא כגורם לאומי. בתקופה שבאה אחר כך, במהלך 2000 השנים ובמיוחד באלף השני, הם היו גורם מאד, מאד מינורי. אם זהות נקבעת לפי גודל מדוע אינך כולל נתונים אלה בניתוח? מדוע הסלט שלך עדיף? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענת הסלט? |
|||
|
|||
זהות היא דבר מורכב מאד . במיוחד זה כך כאשר חלק מהנתונים חסר . יש כמה עובדות גדולות . אחרות עלומות . משנת 1300 לפהס ועד 135 אחהס ישבו יהודים בארץ ישראל ברציפות , למרות גלות בבל . אחר כך היהודים היו גורם מינורי אבל מינורי גדול ברוב הזמן . הסלט הפלסטיני הוא שאריות של כוחות כיבוש . ריבוי הכובשים הותיר זמן שליטה מועט לכל גורם . רומאים שהיו בעצמם ערב רב מרחבי האימפריה . יוונים-ביזנטים , ערבים מחצי-האי , ממלוכים-מצרים , פרסים , כורדים , צלבנים-שוב תערובת , מונגולים , עותומאנים . בקיצור תערובת גדולה . אף אחד לא שלט כאן זמן העולה על היהודים . כל אחד תרם משהו לפלסטינים . על זה נוספו במאה העשרים עוד חוראנים , סודאנים וערבים מכל המזרח התיכון . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענת הסלט? |
|||
|
|||
מ-1300 לפנ''הס ועד 135 לספירה שלטו היהודים רק בחלקים קטנים של הזמן על חלקים קטנים של ארץ ישראל. חשוב לדייק, ידידי. אי אפשר להתעלם מגרעין לאומי שהחל להתגבש בתחילת המאה הקודמת ויגיע כנראה בעשור הקרוב לבשלות מדינית. התעלמות מהמציאות תחזיר אותך לארועי 135 לספירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענת הסלט? |
|||
|
|||
הפלישתים הקדומים עשו לאבותינו צרות . כעת עושים זאת הפלסטינים . אלה גם אלה לא מעצמות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משקפיים, אדוני, משקפיים |
|||
|
|||
''היהודים לעומת הסלט הפלסטיני הם הומוגניים למדי .'' צא החוצה והבט סביבך. יהודי תימני ובחורה רוסיה הומוגנים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משקפיים, אדוני, משקפיים |
|||
|
|||
לא כל מה שהעין רואה בפשטות היא הדבר הנכון . לו היה זה כך הרי שהשמש וכל ממלכת השמיים , מקיפה את כדור הארץ . האם זה כך ? אפילו אם אקבל את טענת התימני והרוסיה יש דברים נוספים . אבל גם את זה אינני מקבל ! ראשית אני מקווה ששמעת על ''פנוטיפ'' ועל ''גנוטיפ'' . וכדי להיות לפחות ברמת הבנה דומה קרא על זה , אולי בויקיפדיה שכמה אנשים בזים לה . גם על כללי גרגור מאנדל . אחר כך נמשיך בסעיף זה . שנית - יהודי תימן חלוקים לשניים , יהודים ממוצא יהודי ויהודים ממוצא בדווי שהתגירו לפני כאלף שנה . את השאר עשתה הברירה הטבעית . גם זה ניתן להסביר . שלישית - אנחנו יודעים בירור כי 400.000 יוצאי ברה''מ לשעבר הם יהודים בספק גדול וחלקם אף גויים גמורים . כך שכאשר אתה מדמה רוסיה תמירה ובלונדית טבעית , מי הראה לך שהיא יהודיה ? זה מעבר לעובדה שרוב הרוסים נראים יהודים אירופאים לפי קריטריונים מיושנים . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
לפי הרמב''ן, שעלה לגור בירושלים במאמצים רבים, לא היו בעת ההיא מנין יהודים בירושלים לתפילה. וההוכחות למקור הישובים ורצף יהודי בארץ ישראל באות ממקורות מפוקפקים כמו הספר של רילנד, שחפר והעלה גולדרייך, - כאשר רילנד מעולם לא ביקר בארץ ישראל. אך כאמור אין קשר בין הרצף הישובי שהתקיים או לא התקיים בארץ ישראל לבין שאלת ה'זכות על ארץ ישראל' המשמשת את אריה עירן ואחרים כדי להצדיק את תכניותיהם הנפשעות לגירוש כארבעה מליון תושבי ארץ ישראל הפלסטינים למקום אחר. שאלת הזכות על ארץ ישראל כולה, חוזרת בסופו של דבר לאיזכור אלוהים וההבטחה שנתן לאברהם על ארץ ישראל. אך הבטחה זו תלויה באמונתו הדתית של הקורא אותה, היות ורק עבור יהודים מאמינים התנ''ך הוא 'דברי אלוהים חיים'. השעטנז של פסוקים מהתנ''ך וממצאים ארכיאולוגיים המאשרים כביכול את המסופר במקרא מבית מדרשם של פרופ' יגאל ידין ואחרים תרם לבלבול מושגים זה, בספקו לציבור היהודי החילוני במדינת ישראל החדשה את העילה לנישול המאורגן של האוכלוסיה המקומית - פלסטינים ובדואים - באמתלא של 'שחרור' המקומות הקדושים והפחות קדושים ליהודים, מהר הבית בירושלים ועד המחראה של יוספון בשולי הישוב העברי העתיק קריית חרתא. כל אבן שפעם השתין עליה יהודי הפכה סיבה להפקעת רכוש ולנישולן של משפחות פלסטיניות שלמות, - ראה מקרה ירושלים. ובחזרה לעניין: על אריה עירן ואחרים להראות שיש ליהודים זכות על ארץ ישראל - לא בטענת רצף הישוב שאינה רלוונטית, לא בפסוקים מהתנ''ך שהם פונקציה של אמונת הקורא, ולא בחזרה האינפנטילית משהו על המשפט, 'ארץ ישראל ניתנה לעם ישראל', ביחוד אם ברצונם לממש 'זכות' זו כדי להמשיך לנשל את האוכלוסיה הפלסטינית, ובסופו של דבר לגרשה מארץ ישראל, או כל 'פתרון סופי' שמוחותיהם הקודחים של הגזענים היהודיים בארץ יכולים להפיק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתיבה פלשתינאית מובהקת |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתיבה פלשתינאית מובהקת |
|||
|
|||
אולי, אבל צודקת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתיבה פלשתינאית מובהקת |
|||
|
|||
צודקת או לא צודקת- זו כבר עמדה פוליטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתיבה פלשתינאית מובהקת |
|||
|
|||
נראה שעבור העין הצופיה שם התואר 'פלסטיני' הוא בגדר קללה, או לפחות כינוי מקטין ושולל ערך. וזה לכשעצמו מעניין, כי זה חושף את הנרקיסיזם של היהודי הישראלי הרואה ב'אחר' - בכל מי שאיננו יהודי וישראלי - יצור נחות שנועד לשרת את צרכיו ואת העדפותיו. מאותה נקודת מבט יוצאת העין כאשר היא מודיעה לפורסטר בנמלצות טרחנית משהו שטוב יעשה אם ידאג לעניני אמריקה ולא יטרח להביע דעתו בנושאים הקשורים לישראל. כאן פורסטר, הישראלי והיהודי בתרבותו יותר מרבים מחובבי ארץ ישראל השמנה באתר, הופך פתאום ל'אחר' המוקצה בשל 'אחרותו'. ועם יוסלה, העין עושה לעצמו את העבודה עוד יותר קלה: מי אם לא פלסטיני בשם יוסוף יכה בפומבי על חטאי ישראל על שטבחה ללא הבחנה בילדים ובנשים של עזה רק בדצמבר של השנה האחרונה? ובכך מעמיד העין את הישראליות ואת היהודיות שלו בקוטב המרוחק ככל האפשר מכל מה שעד לפני מספר שנים נהגנו לזהות עם צדק ויושרה, ברמה הציבורית (ההפגזות של צה''ל ברצועה) וברמה האישית (תגובתו המחרידה כשלעצמה של ע. צופיה לטבח בעזה בעת התרחשותו ולאחריו). וכל שהיה על העין לעשות זה לכנות את יוסלה 'יוסוף'. זו הרי המקבילה של הכינוי המקטין 'אחמד' שבו הגזען היהודי הטיפוסי מכנה כל מי שאינו יהודי. או סתם 'ערבוש'. זה מעניין, שככל שהעין ממשיך לנסות ולהתמודד עם האופי המצמרר של תגובתו לטבח בעזה, - נסיון שהתמצה עד כה בעיקר במאמץ לא יעיל במיוחד להכפיש את שמו של יוסלה - הוא רק חושף עוד טפח של גישתו לתושבי האיזור שאינם יהודים, גישה המבוססת על דיעה קדומה מובהקת, ומצביעה על גזענות לטנטית האופיינית ליהודים ישראליים רבים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתיבה פלשתינאית מובהקת |
|||
|
|||
איני שונא פלשתינאים. אותך אני שוטם בגלל שפלותך. היית ונשארת דוברם של הרוצחים השפלים המוצאים מחסה בין נשים וילדים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתיבה פלשתינאית מובהקת |
|||
|
|||
זו פרופוגנדה פלסטינית המסווה את יצר הרצח של הערבים והרצון הטמיר להשמיד את היהודים יוסלה יעשה הכל להציג את הערבים ככבשים שהולכים לטבח ולכן חגורות הנפץ שהם חוגרים מחוייבות המציאות הוא גם משקר בלי היסוס ומציג כביכול מסמכים המראים שהערבים מוכנים להכיר במדינת ישראל וגם לא חושבים בכלל להחזיר את הפליטים שלהם. יוסלה, בקיצור, יסדר לנו את החיים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתיבה פלשתינאית מובהקת |
|||
|
|||
כל הכבוד, ספינר. אתה רואה, אפשר גם לדבר בלי להזכיר את פתח-תקווה. אך זה קורה כנראה רק כאשר אתה משוחח עם העין לציון צופיה. ויש בעיה רצינית עם הטיעונים השונים שאתה מעלה: א. לא הראית מה בדיוק בדברי יוסלה הוא בגדר 'פרופגנדה פלסטינית'. כמי שמעלה את הטענה חובת הנימוק עליך. ב. גם את הטענה בדבר ''יצר הרצח של הערבים והרצון הטמיר להשמיד את היהודים,'' יש לנמק. אחרת זה נשמע כמו תעמולה זולה גזענית. ג. ''יוסלה יעשה הכל להציג את הערבים ככבשים שהולכים לטבח.'' ממש לא תואם את המציאות או את דברי יוסלה בעבר. ד. ''ולכן חגורות הנפץ שהם חוגרים מחוייבות המציאות.'' זה לא משכנע להדביק ליוסלה הצדקה כביכול של הטרור הפלסטיני (ושוב ללא הוכחות). ה. ''הוא גם משקר בלי היסוס ומציג כביכול מסמכים המראים שהערבים מוכנים להכיר במדינת ישראל וגם לא חושבים בכלל להחזיר את הפליטים שלהם.'' לא ברור עם מי מתווכח ספינר כאן, אך זה בוודאי לא יוסלה. ראשית יוסלה לא שיקר, ויש להביא הוכחה לכך ששיקר. שנית, המסמכים היחידים שיוסלה הביא לפני כשנה שנתיים לפורום היו הטרנסקריפטים של הסכמות ג'נבה אשר בהן יש פירוט של טיוטות די משכנעות לפתרון בעיית השיבה, ללא סיכון ישראל. בקיצור, ספינר, כמו כל פורפרה פוליטית לאומנית-אמונית המכבדת את עצמה, אינו יודע מה הוא חושב, על מה הוא מדבר ועל מה שהוא כותב. לא אסמכתאות ולא הגיון פשוט. העיקר לברבר, ולמלא את האתר בהבל פה. אולי באמת עדיף כבר שספינר יעסוק בבעיות המוניציפליות של פתח-תקווה. בזה הוא כנראה מבין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אתה לא רוצה לראות ולכן כל מה שיוצג לך אינך רואה . חבל על הזמן איתך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היא האסמכתא לזכות הקניין של היהודים על ארץ ישראל ? |
|||
|
|||
מה קרה ב-135 לספירה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה והעם היהודי |
|||
|
|||
מדבריך מתברר שגם אתה לא תומך במדינה של העם היהודי אלא במדינת כל אזרחיה מתוך תקווה שהפליטים יחזרו ואז יהיה לך והם רוב מוחלט. יפה אנחנו מבינים איפה אתה נמצא למרות שאתה מתגורר בפתח-תיקווה הכבושה אני סבור שיש רבים בשמאל האנטי ציוני שחושבים כמוך שהיהודים אינם עם ולכן לא מגיעה להם מדינה | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי