פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לע.צופיה, 12/12/10 13:38)
אולי הם קראו את המאמר שלך
דוד סיון (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 16:32)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. בדיונים אחרים התלוננו (גם אתה) שהאוצר לא נתן תקציב בגלל תיפקוד ''לא נכון''.

2. הטענה שלך כאילו היה רק ''תנאי מרושע'' אחד שעיכב הקצאה תקציבית אינה נכונה.

3. משמעת פיסקלית היא חלק מהתפקיד של האוצר. ומשמעת פיסקלית היא אחת הסיבות העיקריות שמתלוננים על האוצר. משמעת פיסקלית היא הסיבה שהיה ''חסר'' תקציב לשירותי הכבאות. (סיבה ראשונה קשורה בתיפקוד משרד הפנים והרשויות שבשלב זה אחראיות על הפעלת הכבאות.)

4. הנה בא הנגיד ומשבח את האוצר על משמעת פיסקלית ומכאן הקשר.
_new_ הוספת תגובה



אולי הם קראו את המאמר שלך
ע.צופיה (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 18:00)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1.נכון, במקרה של תיקצוב ענף הכבאות אני ממשיך לטעון כי האוצר נהג בצורה לא נכונה, גם המבקר טוען כך.
2.''תנאי מרושע'' זו כמובן ההגדרה שלי שמבטאת את דעתי האישית על התנהלות משרד האוצר כנגד יתר המשרדים שמטפלים בנושא קימום ענף הכבאות. גם המבקר הדגיש ענין זה על ידי הציטוט המסוים מדברי שר האוצר.
3.משמעת פיסקאלית אינה מיועדת לעיכוב כל תכנית פיתוח שאינה ביזמת משרד האוצר או על דעתו.
משמעת פיסקאלית תפקידה הוא הקפדה על מימוש סעיפי התקציב.
4. השבחים של הנגיד, שהם בהחלט במקומם אינם קשורים כהוא-זה לעניין השרפה בכרמל ולכבאים.
לדעתי גם הושמעו קודם.
_new_ הוספת תגובה



אולי הם קראו את המאמר שלך
דוד סיון (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 18:41)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. לא מדובר בעיכוב תוכנית פיתוח על ידי משרד האוצר.
ב. משמעת פיסקאלית משמעותה הקפדה על מימוש סעיפי התקציב כפי שאושרו. משמעת פיסקאלית משמעותה שאם לא התקיימו התנאים שהם חלק מאישור הביצוע לא מממשים את הסעיף.
ג. לאחר שקראתי את דבריך ואת דו''ח המבקר אני חושב שדעתך האישית שונה מאד מזו של המבקר.
_new_ הוספת תגובה



אולי הם קראו את המאמר שלך
ע.צופיה (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 18:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לכן טענתי כל הזמן, ואני עדיין טוען שהמבקר פיספס והאשם הראשי במצב הגרוע של הכבאות בארץ הוא שר האוצר.
_new_ הוספת תגובה



אולי הם קראו את המאמר שלך
דוד סיון (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 19:06)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נדמה לי שכעת אתה סותר את דבריך: ''נכון, במקרה של תיקצוב ענף הכבאות אני ממשיך לטעון כי האוצר נהג בצורה לא נכונה, גם המבקר טוען כך''.
_new_ הוספת תגובה



אולי הם קראו את המאמר שלך
ע.צופיה (יום שני, 13/12/2010 שעה 7:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איני סותר כלל.
האוצר התנה את תקצוב ענף הכבאות בתנאי שאינו נוגע לענף אלא לתנאי העסקתם של הכבאים.
תנאי מרושע מאוד לטעמי.
הציטוט שמביא המבקר כאסמכתא ראשית לבקורתו על שר האוצר מתייחס בדיוק לכך.
_new_ הוספת תגובה



אולי הם קראו את המאמר שלך
דוד סיון (יום שני, 13/12/2010 שעה 8:17)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההתניה, אם היתה, עסקה ברפורמה שלמה. יש היגיון בהתניה מהסוג הזה.

אתה טועה כאשר אתה עוסק רק בסעיף אחד של הרפורמה.
_new_ הוספת תגובה



אולי הם קראו את המאמר שלך
ע.צופיה (יום שני, 13/12/2010 שעה 8:52)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל יתר הסעיפים הם בשליטה מלאה של משרד הפנים ויתר הרשויות.
הסעיף היחיד ששינויו אינו תלוי בהחלטות השר הוא השינוי בתנאי העסקה של הכבאים.
זו גם הסיבה שהרפורמה נעצרה.
_new_ הוספת תגובה



אולי הם קראו את המאמר שלך
דוד סיון (יום שני, 13/12/2010 שעה 9:44)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני חושב שאתה טועה. גם הסעיף הזה קשור בהחלטות שר הפנים.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי