מה זה?

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 30/05/11 18:13)

	מאמריו של יוחאי סלע?
	rivka (יום שני, 30/05/2011 שעה 19:25) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אבל, מלבד האסוציאציה שלך אין כל קשר בין גוטהיל לסלע

_new_

---

	מאמריו של יוחאי סלע?
	דוד סיון (יום שני, 30/05/2011 שעה 19:58) בתשובה לrivka הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אחת הנקודות החשובות במאמר של גוטהיל היא הביקורת על מחקרים בדמוגרפיה שהמסקנות שלהם מתחילות מאג'נדה; ביקורת על מחקרים שחלק מהעובדות הרלוונטיות לא מעניינות אותם. גוטהיל בעצם מדגיש שחקר האמת קודם לאג'נדה. והנה בדיון בעקבות המאמר של גוטהיל את המלצת לקרוא מאמר של ד''ר יוחאי סלע. מכך נוצר את הקשר בין הביקורת של גוטהיל על גישות מחקר תלויות אג'נדה ומה שמוכר על ד''ר יוחאי סלע.

_new_

---

	לא המלצתי.אם כי אני מכבדת אותו
	rivka (יום שלישי, 31/05/2011 שעה 10:09) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	טעות:המאמרים שהמלצתי עליהם הם סיכומי מחקרים של משה ברוור ומעיין הס - אשכנזי - לא יוחאי סלע, אם כי אני מכבדת אותו ובהחלט ממליצה לקרוא מאמריו.

_new_

---

	ודאי שהמלצת!
	דוד סיון (יום שלישי, 31/05/2011 שעה 13:11) בתשובה לrivka הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	בתגובה 160256 כתבת: ''(מומלץ לקרוא מאמר של ד''ר יוחאי סלע על התנועה האיסלמית באתר Meadeast Forum בעברית)''.

_new_

---

	ודאי שהמלצת!
	גלעד היפתחי (יום שלישי, 31/05/2011 שעה 13:43) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	ד''ר יוחאי סלע איש מקצוע אמין שבקיא בתחומו.

_new_

---

	בעיני הוא חשוד כבלתי אמין!
	דוד סיון (יום שלישי, 31/05/2011 שעה 18:25) בתשובה לגלעד היפתחי הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	גם הסברתי זאת באופן הוגן: הטענה שלו שהספר של רילאנדי הוא עדות על המציאות בארץ בראשית המאה ה-‏18 היא מופרכת. לא ראיתי שהוא מתנער מהטענה הזאת. זוהי הסיבה שאני טוען שהוא נחשד כבלתי אמין.

_new_

---

	בעיני הוא חשוד כבלתי אמין!
	גלעד היפתחי (יום שלישי, 31/05/2011 שעה 20:10) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	טענה לגיטימית, בודאי לאחר שאתה לא הוכחת את ההיפך, אלא אם תאמר שקראת את הספר במקור... או אולי בתרגום.... בעצמך.

_new_

---

	הטענה של יוחאי סלע מופרכת!
	דוד סיון (יום שלישי, 31/05/2011 שעה 23:10) בתשובה לגלעד היפתחי הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	כל טענה היא לגיטימית עד שהיא מ ופרכת. במקרה הנדון, מספר עובדות מפריכות את טענתו של יוחאי סלע: 1. שם הספר, ''Palaestina, ex Monumentis Veteribus Illustrata, in Tres Libros Dustributa, Tabulis Geographicis Necessariis'' (בתרגום לעברית: ''פלשתינה, לפי מסמכים עתיקים תאור, בשלושה חלקים, עם מפות גיאוגרפיות מתאימות) הוא עדות ראשונה ומספקת להפריך את הטענה. 2. פרופסור יצחק שטנר כתב בשנת 1951 כי ארץ-ישראל מתוארת בספר של רילאנדי ''... רק כארץ-הקודש מימי המקרא והברית-החדשה''. 3. עוד פרופסור שמכיר את הספר היטב סיפר לי בעל פה פרטים דומים. ----- אם רילאנדי מבהיר שהספר הוא על פלשתינה לפי תעודות עתיקות, הרי שזה אינו יכול להיות תיאור מתאר את המציאות בארץ בראשית המאה ה-‏18. אם שני חוקרים מעידים שזה כך הרי שאפשר להיות בטוח שטענתו ''הלגיטימית'' של ד''ר יוחאי סלע מופרכת.

_new_

---

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.

---

© פורום ארץ הצבי