פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לדוד סיון, 18/08/12 7:41)
מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
ע.צופיה (שבת, 18/08/2012 שעה 8:22)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הודעות הממשלה, שריה וראשה מיועדים לידע את הציבור בארץ ולידע את ממשלות העולם על עמדתה.
אוי ואבוי לנו אם הממשלה הייתה צריכה לחשוב פעמיים אם לפרסם משהו מחשש שזה יגרום לויכוח ציבורי.
2. הממשלה הנוכחית להבדיל ממשלות קודמות ב-‏60 שנות המדינה, ערה לרחשי הציבור ולעיתים משנה את דעתה בהתאם. אין דבר חיובי מזה!
3. נכון, אז מה?
הפגנות בהתאם לחוק ובהתחשב במצב וצרכי המדינה הן דבר חיובי.
הפגנות בלתי חוקיות, קריאות לחרם, השתמטות וסירובי פקודה גובלים לעיתים בבגידה.
אמצעי תקשורת תפקידם להביא לציבור מידע ודעות ולא לעסוק באופן שוטף ותמידי בהסתה. חופש הביטוי הוא דבר חשוב. אך כאשר אין מדינה אין גם חופש ביטוי. יש אנשים שהדבר נשגב מבינתם.
התקשורת חיה ונושמת אך ורק מהמסרים והמידע שהממשלה ושלוחותיה מוסרים לה. תפקידה לפרסם את המסרים, גם של הציבור באורח נכון ועובדתי. וזה אינו מתקיים, לצערי.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
דוד סיון (שבת, 18/08/2012 שעה 10:30)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. הודעות הממשלה ושריה לא עוסקות רק בהעברת מידע לציבור. בעניין הקונקרטי זה כבר מזמן הרבה מעבר לכך.
2. הציבור והתקשורת ערים לכך שהממשלה משנה את דעתה ולכן גם בעניין הקונקרטי משתתפים בהעברת מידע ודעות.
3. אם אתה מביע עמדה בעד תקיפה לאחרים מותר להביע את דעתם נגד. זה יכול להיות באמצעות התקשורת (כפי שאתה עושה כאן) או באמצעות הפגנות ומכתבים לכל מיני כתובות.

הפגנות והבעת דעות באמצעות כלי תקשורת ובאמצעים אחרים הן נשמת אפה של הדמוקרטיה. זה כולל גם המלצות לסרב פקודה. תפקידם של אמצעי התקשורת הוא לשרת לבעלי אמצעי תקשורת או עורכיהם. זה כולל הבעת דעה והצגת ידיעות של תומכות בעמדת הממשלה. התקשורת עושה את התפקיד הזה והתוצאה היא שהיא ברובה משרתת את האינטרסים של הממשלה.

העובדה שזה לא מוצא חן בעיניך לא מהווה אסמכתא שמדובר בהסתה.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
ע.צופיה (שבת, 18/08/2012 שעה 14:05)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

3. מעולם לא שללתי הבעת דעת.
אין לי כלום נגד הפגנות והבעות דעה כל זמן שהן במסגרת החוק.
לטעמי המלצות לחייל לסרב פקודה היא במסגרת מרי כנגד המדינה ולכן החוק חייב לטפל בה בהתאם.
תפקידם של אמצעי התקשורת מבחינה ציבורית, ויש עליהם פיקוח ציבורי, להביא לידיעת הקוראים חדשות על בסיס עובדתי אמין. כמו-כן להביא לידיעת הציבור מגוון דעות. חריגה מתחום זה דורשת את התערבות הרגולטור. מבחינה מקצועית עליהם להביא לעיתון או לאמצעי התקשורתי רווח כספי אחרת הם יהפכו לפילנטרופים.
לצערי התקשורת העיקרית בישראל חרגה בצורה קיצונית מתחום הפעילות הנכון והאמין והפכה לסוג של אופוזיציה לשלטון במסוה של כאילו דיווחי אמת שמתבררים כעבור זמן כשקר גס.
זה באמת לא מוצא חן בעיני ואני רואה בזה הסתה שהיא עבירה על האופן שבו אמצעי תקשורת צריך להתנהג!
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
דוד סיון (יום ראשון, 19/08/2012 שעה 7:44)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

- אין חוק שמגדיר המלצות לסרב פקודה כמרי נגד המדינה.
- ההגדרות שלך על תפקידה של התקשורת הן שלך ולא נראה לי שהרגולטור יכול לעשות מה שאתה טוען שעליו לעשות.
- אני טוען שהאינטרס הראשון שהתקשורת משרתת זה של בעל (המאה) הבית. וזה מה שקורה. ''ישראל היום'', אמצעי תקשורת, נוסד כדי לשרת אינטרס של בעליו. לצפות שעסק פרטי ינהג כנגד זה, כפי שלמעשה אתה טוען, יהיה לא מציאותי.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
ע.צופיה (יום ראשון, 19/08/2012 שעה 8:00)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נכון, לכן הבעתי את דעתי כי זה גובל בבגידה.
איני חושב שאני המצאתי את הגלגל בתקשורת. רק לא מזמן קראתי במאמר של בכיר בתקשורת ( שכחתי את שמו, אבל אזכר) כי החובה הראשונית של התקשורת היא להביא מידע אמין לקוראים. הרגולטור חוקק מספר חוקים בנושא והקים את מועצת העיתונות שיש לה סמכויות שיפוטיות מקצועיות.
נהפוך הוא, בדרך כלל רוב אמצעי התקשורת מנסים לשמור על ניאטרליות פוליטית. תוכל להיווכח שבעלי רשתות הטלויזיה 2 ן-‏10 אינם מתערבים בשיקולי תוכן ומערכת.
כל העיתונים בארץ בעשור האחרון הפכו לפוליטיים לחלוטין ומייצגים גוף פוליטי מסוים. הדבר מעוות את כל מהלך הדיווח החדשותי.
דוגמא אחת:הכותרת הראשית בעיתון ידיעות אחרונות של יום שישי מסוים: העוזרת של שרה נתניהו הגישה נגדה תביעה! שומו שמיים!
דוגמא שניה: כותרת ראשית בעיתון ''הארץ'' ביום שישי: מאמר של הסופר גרוסמן על אירוע פלילי שארע כשנה לפחות קודם.
חשוב מאוד מאוד!
העיתון חי מפרסומות. התשלום עבור העיתון הוא זניח בסך ההכנסות ונועד יותר לממן את החנות המוכרת. התשלום עבור הפרסומות הוא לפי נתוני התפוצה שנבדקים בקפדנות על ידי גוף חשבונאי מוסמך. אמינות מוסיפה קוראים והכנסות.
העמדות הפוליטיות של העיתונים שהזכרתי קודם הביאו לירידה קבועה ומתמדת בתפוצתם.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
דוד סיון (יום ראשון, 19/08/2012 שעה 8:39)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

- מישהו אחר יכול לטעון שהדברים שאתה כותב וטוען גובים בבגידה. אני חושב שזה ביטוי קיצוני ולא ראוי בדיון שאמור להיות חופשי ופתוח.
- בעל המאה (מתערב ישירות או לא) קובע את גישת אמצעי התקשורת. העיתונים בארץ תמיד היו פוליטיים וייצגו עמדות פוליטיות. מאז שהם נעשו פרטיים הם לעיתים משנים את עמדותיהם הפוליטיות בהתאם למה שקורה בציבור. כבר מזמן הבחנתי בתזוזה ימינה של עמדות פוליטיות של עיתונים. לא רק ''הארץ'' ו''ידיעות אחרונות'' בסיפור הזה.

הירידה בתפוצה איננה רק בגלל היותם פוליטיים אלא בגלל התמעטות בעלי השקפה שהעיתונים האלה מבטאים

מעריב למשל נאבק בהפסדיו על ידי תזוזה ימינה בעמדות הפוליטיות שהוא מציג...

- עיתונים תמיד היו חיה פוליטית.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
ע.צופיה (יום ראשון, 19/08/2012 שעה 8:49)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

-במסגרת חופש הדעה והביטוי שאתה וגם אני חסידיו, כל אדם זכאי ורשאי לחשוב ולהגיד על רעהו כל דבר שאינו הוצאת לשון הרע.
אדם המטיף לסרוב של צו או מטלה ממשלתית מנסה למעשה למנוע מהממשלה לתפקד כפי שנדרש ממנה.לטעמי זה חמור מאוד מאוד.
-כקורא מושבע של עיתונות מגיל צעיר ביותר אני יכול להעיד כי העיתונים ידיעות הארץ ומעריב הציגו עד לעשור האחרון, בערך, אמינות חדשותית ומגוון אמיתי של דעות.
זה נעלם בעשר-חמש עשרה האחרונות.
איני קורא שנים מעריב ואיני בקיא בכתוב בו.
אתה מאשר את שאמרתי. התמיכה הפוליטית המובהקת בצד זה או אחר הביאה לירידה בתפוצה.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
דוד סיון (יום ראשון, 19/08/2012 שעה 9:01)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני חושב שלטעון כלפי אדם שדעתו על גבול הבגידה הוא בעצם לשון הרע, במיוחד כאשר יש אלטרנטיבות יותר מתאימות.

אינני בטוח שקביעתך על אמינות תקשורתית נכונה אבל מצד שני בטוח שמלחמת ההישרדות בין העיתונים השפיעה לרעה.

אינני מאשר את דבריך על ירידה בתפוצה משום שמעריב סובל מאותה הבעיה אבל שינה את העמדות הפוליטיות שהוא משרת.

ממה שאני מכיר על מעריב הוא שינה באופן מובהק את העמדות שהוא מייצג ובכל זאת סובל מהעיות תפוצה. לכן שאפשר כרגע להגיד בביטחון שכנראה ''התמיכה הפוליטית המובהקת...'' משפיעה על התפוצה.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
ע.צופיה (יום ראשון, 19/08/2012 שעה 9:08)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כתבתי לך שאיני קורא מעריב כבר עשרות שנים ולכן איני בקיא במה שכתוב בו. בצעירותי ובבחרותי כן קראתי מעריב ואז הוא היה עיתון אמין ופלורליסטי.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
דוד סיון (יום ראשון, 19/08/2012 שעה 12:34)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כגם בצעירותך העיתונים ייצגו עמדות פוליטיות מובהקות, כולל מעריב.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
ע.צופיה (יום ראשון, 19/08/2012 שעה 17:07)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מעריב, ידיעות והארץ היו עיתונים ללא קו פוליטי מובהק. כותבי מאמר המערכת היו מציגים דעה פוליטית אך בפירוש לא מפלגתית.
_new_ הוספת תגובה



טענתי שאתה טועה ואני עדין חושב כך
דוד סיון (יום ראשון, 19/08/2012 שעה 17:55)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יתכן שההבדל נוצר שאצלך קו פוליטי הוא קו מפלגתי ואצלי אין בכך הבדל.
_new_ הוספת תגובה



אדון סיון, אתה סותר את עצמך !
חוק שימור האלרגיה (שבת, 25/08/2012 שעה 9:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''הירידה בתפוצה איננה רק בגלל היותם פוליטיים אלא בגלל התמעטות בעלי השקפה שהעיתונים האלה מבטאים''.
_new_ הוספת תגובה



לא! לא הבנת את הכתוב!
דוד סיון (שבת, 25/08/2012 שעה 10:31)
בתשובה לחוק שימור האלרגיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
חוק שימור האלרגיה (שבת, 25/08/2012 שעה 9:17)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סירוב פקודה היא הפרת חוק, אלא אם הוכיח המסרב בדיעבד שזו היתה פקודה בלתי חוקית בעליל.
קריאה לסירוב פקודה גם היא הפרת חוק, שכן מדובר בהסתה לסרב לקיים חוק.
ישראל היא יותר מדי דמוקרטית וחלשה באכיפת החוקים האלה וחוששת שאם היא תנקוט בצעדים המשפטיים האמורים, היא תותקף ע''י שוניאה מבית ומחוץ כמדינה ''בלתי דמוקרטית'', ''מדינה שלא נותנת למיעוט בה לפתוח את הפה''. לכן ישנה רתיעה של השלטן לאכוף את החוק בגלל המאפיינים הפוליטיים של העבירה וההסתה.

''ישראל היום'' הוא העיתון הכי מאוזן במדינה והכי קרוב לעיתונאות צרופה. ב''ישראל היום'' כותבים קבוע שמאלנים קיצונים, חלקם אנטי ציונים, כמו יוסי ביילין, מוריה שלומות, יהושע סובול, מתי שמואלוף, מרדכי גילת, עוזי ברעם ועוד כאלה. אין ''השראה'' של ההנהלה על הדיעות המובאות בידיעות או במאמרי הדיעות. ממשלת ''ידיעות אחרונות'' חרטה על דיגלה לפגוע בנתניהו משיקולי עסקים ופוליטיקה צרופה. זה נכון ש''ידיעות אחרונות'' לא רק איבד את ההובלה בעיתונות היומית, אלא איבד המוני מנויים מאז ''ישראל היום'' יצא לאור. אבל גם לפני כן, ''ידיעות אחרונות'' תקף את נתניהו בצורה נבזית, המציא האשמות, האדיר אירועים לרעה, חיפש ויצר מתלוננות נגד שרה, אבל מעבר לכך תקף אידיאולוגית כל מדיניות שנתניהו נקט בה, ולא חשוב שהדבר גרם ל''ידיעות אחרונות'' להתפתל סביב עצמו בידווחים שיקריים וסותרים. היום ''ידיעות אחרונות'' הוא עיתון מפסיד, מפסיד בכסף ובקוראים, רק בגלל התנהגותו הבלתי עיתונאים על סף הפלילי. למזלו של מוזס שהוא כריש עסקי (בזכות אביו, יש לומר) והוא יכול לממן את עיתונו הבזוי.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
דוד סיון (שבת, 25/08/2012 שעה 10:31)
בתשובה לחוק שימור האלרגיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בבקשה תציג את החוק לא את הפרשנות שלך.

גם ב''הארץ'' יש ייצוג לימין הקיצוני. אז מה?

תשכח שאין השראה והשפעה של הנהלת ''ישראל היום'' על הדיעות והידיעות המוצגות בעיתון ועל מיקומן בין עמודיו.

הופעת עיתונות חינמית (כמו ''ישראל היום'', שממומן על ידי כריש עסקי) היא אחת הסיבות לירידה בתפוצת העיתונים האחרים.
_new_ הוספת תגובה



מי שהוציא את השד מהארון שלא יתלונן!
בצלאל פאר (יום ראשון, 26/08/2012 שעה 11:20)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הארץ הוא עיתון מאוזן יותר מידיעות אחרונות.
ידיעות אחרונות הוא עיתון בקריזה על נתניהו ולכן עד שהעיתון לא יפתור לעצמו את בעיותיו הנפשיות, הוא ימשיך להיות פמפלט פוליטי של ממשלת נוני מוזס.
כל העיתונים בישראל מופיעים בהשראה ובהשפעת ההנהלות שלהם וממומנות ע''י ''כרישים עסקיים''.

אני מניח שמגבלות העיתונאים בעיצוב עמוד הכותרת של עיתון ''ישראל היום'' מצומצמות יותר מאשר עורכי עמוד הכותרת של ''ידיעות אחרונות''. סביר שהעיתונים מעביד אנשים הקרובים פוליטית להנהלות העיתונים, וזה בסדר, כל העבודה שנעשית היא מקצועית. למיטב שיפוטי ''ישראל היום'' שומר על מקצוניות, אינו מצנזר ידיעות אנטי-נתניהו ואפילו לא דוחק אותן לשוליים. הבעיה שאצל ''ידיעות אחרונות'' חייבת ההנהלה להמציא ידיעות (כמו דיווח על פגישה שערך ברק עם המטכ''ל בעניין האיראני שפורסם בכותרת ''ידיעות אחרונות'' כאילו מדובר במידע טרי בעוד שהפגישה בכלל התרחשה כ-‏16 חודשים לפני כן, על מגוון נושאים. בפגישה לא אמרו האלופים שצה''ל לא יכול לבצע התקפה באיראן. האלופים ביקשו למצות את המסלול הפוליטי, כמו שאיכן נתניהו וברק עשו ועושים, אבל גם דרשו כמה דרישות לביצוע כדי לשפר את היכולות למקרה שישהיה צורך לתקוף. לא דובר של על תאריכים ולא על התניות של מתי, למה ואם יגיע הזמן לתקוף, אם נצטרך. לכן צריכים לראות את המקרה הזה כסמל לפליאגריזם ןהרשלנות הפושעת של ''ידיעות אחרונות''.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי