  
  
  
|
 |
|
||
  בעיית נתניהו |
|||
|
|||
נתניהו כבר הרבה זמן עסוק בענייני הישרדות בראש הממשלה ובדרך חסם (וגירש) כל מי שהתקרב ''קרוב מידי'' לאפשרות לתפוס את מקומו. בגלל העיסוק בהישרדות העיסוק באינטרסים של ישראל הפך למשני. האינטרס שסבל מכך היה שיפור נוהלים ומעשים למניעת שריפות, כולל אלה שתיארת כאן. לדעתי, למרות הכל, אין סיכוי שנתניהו יתפטר מיוזמתו. על פי הנסיון מהשנים האחרונות סביר להניח שתיפקודו יעשה גרוע יותר. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בעיית נתניהו? |
|||
|
|||
כאילו העבודה ועוד מפלגות לא היו בממשלה שיכלה לקבוע בעניינים עליהם מבכה עירן, אבל עובדה היא שגם הם לא עסקו בעניין, כמו עניין האמוניה. אז יכול להיות שהבעיה היא רק בגלל שנתניהו עדיין ראש הממשלה, ואם הוא יפסיד או יודח, אז כבר לא תהיה בעיית האמוניה (או כל בעיה אחרת שהיא)? האם ראית איזשהו ראש ממשלה שלא עסק בהישרדות יום יום, בגלל שיטת הבחירות הרעועה בדמוקרטיה הישראלית? העבודה מורדים מודחים או מובילים להקדמת בחירות, בליכוד המורדים שכושלים הולכים הביתה או מצטרפים לאוייב. האם נתניהו אשם שהוא חזק בליכוד ומספיק חזק בציבור כדי לנצח שוב ושוב? הייתי מציע למפלגת העבודה לחזור לעצמה ולערוך חשבון נפש אמיתי כדי להיות שחקנית רצינית בפוליטיקה הישראלית. אסור להאשים את נתניהו בהצלחותיו, אלא לרחם על העבודה על כשלונותיה הנמשכים להתנתק מהמציאות ומהבוחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעיית נתניהו? |
|||
|
|||
העובדה שממשלות קודמות לא טיפלו ''נכון'' איננה תירוץ רציני. לצערי לא ראיתי ראש ממשלה שהזניח את האינטרסים של ישראל בגלל העיסוק בהישרדות, כמו נתניהו. ההסברים שלך מזכירים את הרקדן הכושל שהתלונן שהריצפה עקומה. במיוחד כזאת היא טענתך שמתחילה בביטוי ''ואם הוא יפסיד או יודח...'' לפי הגישה הזאת לא צריך להעניש רוצח משום שזה לא יבטיח שלא יהיו יותר מעשי רצח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעיית נתניהו? |
|||
|
|||
לא תירוץ - רק הסבר סביר. יש דברים שאין טעם לטפל בהם, או לא נכון לטפל בהם, למרות שאתה חושב שחשוב לטפל בהם. נתניהו הזניח את האינטרסים של ישראל? זוהי סתם אמירה שרלטנית ופופוליסטית. מילא אם היית טוען שהוא כשל במשהו וגם מוכיח זאת, אבל האמירה שלך גורפת ומעידה על רק על צורך פוליטי ליצור אמת חלופית שתחלץ אולי את השמאל מהבור. כתבתי: ''אז יכול להיות שהבעיה היא רק בגלל שנתניהו עדיין ראש הממשלה, ואם הוא יפסיד או יודח, אז כבר לא תהיה בעיית האמוניה (או כל בעיה אחרת שהיא)?'' - - - היכן בדיוק כתבתי ש''צריך להעניש רוצח משום שזה לא יבטיח שלא יהיו יותר מעשי רצח''? מר דוד סיון, אתה לפעמים מפתיע בחוסר הרציונליות ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעיית נתניהו? |
|||
|
|||
העניין הוא ביקורת על נתניהו ומי שבמקום זאת עוסק בניחוש 'מה היו עושים אנשי מפלגת העבודה אילו...' עוסק בתירוץ. כן העיסוק בהישרדות של נתניהו התרחש על חשבון העיסוק באינטרסים של ישראל. למשל אי הכנת מערכת מניעת שריפות ואי-רכישת ציוד כיבוי מתאים. למשל אי יישום מסקנות מבקר המדינה בעקבות השריפה בכרמל לפני כ-6 שנים. למשל אי-עשיה בעניין עמונה במשך שנתיים - הזמן שנתן לו בית המשפט לבצע את פסק הדין. למשל אי-טיפול בבעית האמוניה. ההסברים שלך מזכירים את הרקדן הכושל שהתלונן שהריצפה עקומה. במיוחד כזאת היא טענתך שמתחילה בביטוי ''ואם הוא יפסיד או יודח...'' לפי הגישה הזאת אפשר גם לטעון שלא צריך להעניש רוצח משום שזה לא יבטיח שלא יהיו יותר מעשי רצח. בקיצור, אלה ובמיוחד הטענות מה היתה עושה או לא עושה מפלגת העבודה הם אוסף של תירוצים לא רציונליים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעיית נתניהו? |
|||
|
|||
לא תירוץ אלא הסבר. בהסבר מביאם דוגמאות, השוואות, נתונים. כשנתניהו עושה אתה מתלונן שהוא לא עושה. כשנתניהו לא עושה אתה מתלונן שנתניהו לא עושה. כלומר, אתה מחליט מראש שנתניהו לא עושה כלום ולכן הוא צריך לפנות את כסאו לבוז'י או לפרץ שהם ידועים כאנשי מעשה דגולים. לומר שנתניהו לא עשה כלום בעניין בניין הכוח לכיבוי שריפות במדינה זו חוצפה מהמעלה הראשונה. הרי כפי שאמרתי, כבר המהפיכה הגדולה בכוחות הכיבוי - בא בגלל שנתניהו תיקן ובנה מחדש את כוח הכיבוי וההצלה כבר לפני 7 שנים. אז מה אתה מדבר על אי ישום מסקנות ועדת המבקר? דרך אגב, המבקר הוא לא פונקציה מחליטה ופוקדת ולא כל מסקנותיו מבוצעות בפועל בין משום שאינן רלוונטיות ובין משום רשלנות. על כל דבר אפשר להתוכח. אבל נניח אם המבקר היה קובע שישראל צריכה לרכוש סופרטאנקר כל ממשלה רציונלית היתה יכולה לבטל את קביעתו. האחריות היא על הממשלה שצריכה להחליט, להקצות כסף ולבצע ולא רק לתת חוות דעת בדיעבד. אתם שם בשמאל עדיין רוקדים על הריצפה העקומה שלכם ונהנים..... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נתניהו עוסק בהישרדות במקום מילוי תפקידו |
|||
|
|||
התירוצים שלך מתמלאים בטענות מופרכות וגם לא רלוונטיות. להלן כמה מהטענות הללו: - ''אתה מחליט שנתניהו לא עושה כלום'', - ''ולכן הוא צריך לפנות את כסאו לבוז'י...'' - ''אתם שם...'' זו חוצפה ושרלטנות להשתמש בטענות מופרכות כפי שאתה, בצלאל פאר, עושה. במקביל אתה מתעלם מאלטרנטיבות שצמחו בליכוד ששיקולי הישרדות של נתניהו גרמו לעזיבתם. בתקופת ממשלותיו של נתניהו תיקנו ושיפרו בעקבות מסקנות המבקר (למשל הקמת טייסת כיבוי) אבל לא מספיק. הנזקים מגל השריפות האחרון מהווים עדות מספקת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעיית נתניהו? |
|||
|
|||
ההחלטה לקניית מטוסי PAWNEE במקום מטוסים יותר גדולים הממלאים מים בים היא החלטה שגויה . כמוכן יש לבחון מחדש את ההחלטה לפזר חומר מעקב בעירה לעומת השלכת כמויות מים גדולות על חזית האש . דעתי האישית היא שמים רבים מועילים יותר . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי