  
  
  
|
 |
|
||
  ''זכות השתיקה''? |
|||
|
|||
נכון זכות השתיקה היא זכות אזרח חשובה. הסיפור הוא קצת שונה כאשר מדובר בפוליטיקאים - וכאן מדובר בזכות שתיקה של פוליטיקאי (או שליחו). זה לא מישהו שחסר הגנה וחסר יכולת למממן עורך דין. אני מתפלא עליך ישראל אבל הפעם לא מדובר על זכות השתיקה כהגנה מהפללה עצמית. מדובר כאן על מי שדאג ש''שותק'' אחר ישלם (יתפטר) אבל על עצמו לא מפעיל אותם כללים. אני לא הייתי רוצה שתבוטל זכות השתיקה אבל זה מתחיל להדאיג בממדים שזה תופס. יש בי תחושה שזכות השתיקה היא חלק מן התכנון של מעשים לא כשרים על ידי מי שאחר כך גם קובעים חוקים ותקנות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מניין לך, דוד, שאין מדובר כאן |
|||
|
|||
במימוש זכות השתיקה כהגנה מהפללה עצמית? זכות השתיקה ''נתקדשה'' עוד בזמן חקירת עמותות ברק, ואז משום מה לא קמה צווחה ציבורית כפי שהתעוררה בחודשים האחרונים. אז כנראה מה שמותר לפריץ אסור לוואסל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שימוש ''חורג'' בזכות השתיקה |
|||
|
|||
עמדתי מסתייגת מן הפריץ והואסל. אותי לא מעניין את מי מייצג ''החורג.'' שימוש מוגזם בזכות השתיקה: תגובה 33534 אכן אני לא ממש יודע את כל נימוקי המשתמשים (יצחק הרצוג, עומרי שרון, גלעד שרון וכל מי שלא הזכרתי). אבל אני מכנה שימוש חורג מקרים כאלו שיש לשימוש בזכות השתיקה שרות לאישיות פוליטית. בעיקר חשוב הדבר אם מדובר בחשד לעבירות על חוקי בחירות. אין לי כל רצון שראש הממשלה שלי, מי משריו או מי מחברי הכנסת יהיו אנשים שנחשדים בעבירות על חוקי בחירות וזכות השתיקה מונעת את החקירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''זכות השתיקה''? |
|||
|
|||
דמם של אישי צבור אינו שונה מדמו של אדם מן הישוב. אך בנושאים ציבוריים עליו לדבר. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי