  
  
  
|
 |
|
||
  ישראל, יש לי שאלה.... |
|||
|
|||
האם תוכל להסביר את ההיגיון של תמונת המצב בפרשת ארבל? הרי אם יואב יצחק צודק (בהנחה שהעובדות שהוא מביא נכונות), כבר מזמן הייתה צריכה להפתח חקירה רצינית. מדוע זה לא קורה? האם זה בגלל שהיא, או לחילופין אחרים, יודעים יותר מידי על אחרים? בקיצור, האם גברת ארבל מחזיקה חזק למישהו או מישהם בביצים? אני באמת באמת ובתמים (אולי תמים) רוצה להבין את המנגנון שמאפשר אי - טיפול בבעיה כזו. מישהו....? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| סליחה שאני מתפרץ לענות... |
|||
|
|||
ריקוד ההורה, הוא ריקוד ישראלי טיפוסי. אך במקום לתמוך בכתפיים זה לזה, מחזיקים בביצים זה לזה. שמור לי ושמור לך זו התורה שבכתב, שמור עלי כדי שאשמור עליך זו התורה שבעל פה. את רון ארד פולארד ואחרים אפשר לשכוח בעזאזל. הם לא יכולים להזיק (ובמקרה של פולארד אם ישתחרר - יזיק להם). יש מעגל רחב של אישי ציבור אשר איש לא יתן להם ליפול, מאז הנסיון שיש לנו עם שמשון הגיבוור ו''תמות נפשי עם פלישתים''. אבל אחרי פרשת שמשון הגיבור, איזה נשיא אמריקאי כתב שיר חביב. ''הכל בגלל מסמר קטן'' ומילותיו נהדרות ואקטואליות, וימים יגידו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דויד, לשאלתך יש תשובה פשוטה |
|||
|
|||
מי שבסמכותו להחליט לפתוח בחקירה נגד ארבל היא הגב' ארבל בעצמה. אחרי שמבקר המדינה פסק חד משמעית שהיא גנבה כספים ציבוריים (הוא קרא לזה ''קיבלה כספים שלא כדין'', אבל זה מה שנקרא נוסח של אוניברסיטה), גם כן לא נפתחה חקירה נגדה ולא הוגשה תביעה בדיוק מאותה סיבה. היא גם נמנעה מלהחזיר את הכספים בטענה שהמעשה היה ''בתום לב''. יש בהחלט כלים במערכת החוקית לטפל בתופעות האלה בצורה נאותה. אבל לשם כך דרוש שר משפטים רציני שלא יהסס להשעות אחת כמו ארבל מהתפקיד ולמנוע ממנה כל גישה לחקירה המתנהלת נגדה. זו בדיוק היתה הסיבה שהיא טירפדה בזמנו את המינוי של יעקוב נאמן לשר המשפטים. כל שרי המשפטים שמונו מאז אותה פרשה העדיפו ''שלום בית'' על מערכת נקיה משחיתות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נראה אם הבנתי נכון |
|||
|
|||
פרקליט(ת) המדינה הוא (היא) היחיד (ה) שיכול להתחיל חקירה נגד עצמו (עצמה). מה אם כן תפקידו של היועץ המשפטי בהקשר הזה? האם הביטוי ''שלום בית'' זהה ל''מאזן אימה'' (החזקה בביצים)? האם זה אומר שהשריר של ארבל (ה''שלום בית'' שלה) חזק מאד? פרוש הדבר שהיא יודעת הרבה על מספיק אנשים, או יכולה לגרום צרות לא פשוטות לרבים. אם זה כך לגבי עדנה ארבל אז היא לא היחידה שנוהגת בשיטה הזאת - הנגע-פגע נפוץ גם בחוגים רבים אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דויד, אני לא המומחה הכי גדול |
|||
|
|||
ליחסי הגומלין בין הפרקליטות והיועץ המשפטי. פורמלית למיטב ידיעתי, היועץ המשפטי הוא מעל לפרקליטות, אבל בפועל מאחר ומינויו של היועץ המשפטי הוא לתקופה מוגבלת ולעתים קרובות הוא גם לא בא מתוך המערכת, זה מעמיד את הפרקליטות בעמדת יתרון. כך שהרבה תלוי באישים עצמם ובמידת ההחלטיות שהם מגלים. למשל בפרשת בר-און בתקופת נתניהו, רובינשטיין שהיה חדש בתפקיד היועץ המשפטי, החליט לסגור את התיק בניגוד לעמדתה של ארבל (היום מוכרים את הלוקש שארבל החלחיטה על סגירת התיק על מנת להראות ש''היא לא תמיד מגישה תביעות כשאין בסיס'', אבל זה שקר. צריך רק לקרוא את העיתונים מאותה תקופה). אז עוד לא היתה לארבל החוצפה לצאת בגלוי נגד הממונה עליה ולפרסם בעיתונות את חוות דעתה כפי שהיא עשתה לאחרונה בפרשת מזרחי. פורמלית, עד כמה שאני מבין, לרובינשטיין היתה מלוא הסמכות להורות על פתיחת חקירה נגד ארבל. מדוע הוא לא עשה זאת? שאלה טובה. אותה שאלה עלתה גם בפרשת מזרחי, כשלמרות הממצאים החמורים אתם הוא הסכים, הוא נמנע מלדרוש את העמדתו לדין. אל תשכח שגם רובינשטיין עצמו נושא קופה של שרצים - הסיפור שהבאתי כאן בפורום לפני זמן לא רב, על הניצול של מתמחה במשרדו לעבודות פרטיות, הוא דוגמא אחת שהתגלתה. מה עוד יש שם אף אחד לא יודע. סביר להניח שבין השיקולים שלו לא לפתוח תיק נגד ארבל היתה גם העובדה שזה יכול לחזור אליו כמו בומרנג. אבל לך ותנסה להוכיח את זה. אתה ניצב כאן בפני מערכת סבוכה של ''שמור לי ואשמור לך'' שקשה מאוד לרדת לעומקה. ועדיין כלל לא התייחסתי להיבטים הפוליטיים שנוסף על כך שהם תורמים לעיוותים, הם גורמים לכך שכל נסיון לבקר את הנעשה מוריד עליך גל של חרפות וגידופים. תסתכל רק על התגובה של מוישלה שלנו - בביקורת שלי על ארבל ציטטתי מפיה ''איש ציבור'', והוא מגיב מייד ''שקר'', ''סילוף'', ''הולכת שולל ביודעין'' ועוד כהנה וכהנה, וכל כך למה? כי היא אמרה ''עובד ציבור''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקרן ממשיך להתפתל |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''אם הטיפשות היתה מחלה כואבת . . .'' |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ככה זה אצל ברניר |
|||
|
|||
כשאין מה לענות לגופו של עניין, מתחילים לענות לגופו של אדם. נכון שזה לא נעים להתפס על שקר בצורה כל כך מטופשת, אבל בכל זאת מן הראוי שישמרו כמה כללים של דיון תרבותי. למרבה הצער בר ניר ככל הנראה אינו מסוגל לעמוד בדרישה כה אלמנטרית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חביבי - מי שמשקר זה אתה |
|||
|
|||
הציטוט שלי היה מדוייק, ויותר מכך הוא גם שיקף את רוח הדברים שנאמרו ואת הכתובת המדוייקת אליה הם כוונו, מה שאין כן בכל הבירבורים שלך - ''איש ציבור'' לעומת ''עובד ציבור'', נו באמת. גנבת הכספים שאתה כל כך אץ להגן על כשירותה היא בעצמה ''עובדת ציבור'' - על מעשיה יש לא רק ''הוכחות לכאורה'', יש על כך פסיקה חד משמעית של מבקר המדינה (''קבלת כספים שלא כדין'' נשמע יותר יפה, ואתה תיכף שוב תקפוץ ותגיד ''בר-ניר מסלף''. אבל זה לא יעזור לך כי זאת האמת, ושום הצטעצעויות ניסוחיות אינן יכולות לשנות אותה). אינני יודע במה אתה עוסק מעבר למומחיות שהפגנת בנושא הזונות מסינגפור, אבל אם גם אתה שייך לסקטור הציבורי, כנראה שיש דברים בגו' והגנתך הנסערת על ארבל היא לא לשם שמיים. בזה בא הקץ לדיון, אין טעם להתדיין ברמה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חביבי - מי שמשקר זה אתה |
|||
|
|||
בקיצור ישראל, אתה אומר למושה: ''לך תתדיין ותביא קבלה''. אני יודע - אני מסלף את הפועל, אבל זה נעשה בכוונה, מטעמי נימוס... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו, ומושה הלך להתדיין? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא מגן על אף אחד, אני אומר שאתה שקרן |
|||
|
|||
וסלפן זדוני, והוכחתי זאת במדוייק משפט אחרי משפט. חבל שאתה לא מצליח להתעלות ולהודות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבנת נכון מאד |
|||
|
|||
הגברת ארבל אחראית מוסרית על מעשיה של הגברת ארבל. אחרי שקראתי את דבריו של יואב יצחק ,לא יכולה להיות נסיגה מחקירה של הגברת ארבל ,לכן אני לוקח את דברי חזרה ביחס למה שכתב פה מר באך-לא הכרתי את הבעיה הזו של ארבל ובעלה ומה שסבב סביבה.. איני מצוי על הפרטים ,מה שברור הוא שחייבים לבודקם ,מיוחסים לה מעשים שהם מושחתים לפי כל קנה מידה ,במידה ויוכח כי יואב יצחק שיקר או לא דייק כנראה שיש לתבוע אותו לדיבה ואפילו מעבר לכך. הדברים אבל חייבים בדיקה. אם לא תהיה בדיקה ולא תגובה של הגברת ארבל ,נדמה לי שאפילו אני לא שערתי עד כמה שלטון החוק מופקד בידיים לא ראויות. לו אף חלק קטן מדברי יואב יצחק נכונים הרי שארבל ראויה לעמוד לדין פלילי. הוא כמדומני מאשים אותה במעשים שמיוחסים למר שרון ,היינו לקיחת שוחד ,פניה לשר שימנה את בעלה לדירקטוריון ששכרו בצידו. אבל נראה מי ואם בכלל ירים את הכפפה ,היא לדעתי תבחר באי-תגובה ,דבר שיהוה הד וסימן לכך שאין דין ואין דיין.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני רוצה למחות על טון הזילזול שלך בארבל |
|||
|
|||
בתור מובילת הפרקליטות היא רשאית לשקר ולרמות למען מילוי תפקידה ותמיכה בבעלה. אין שום חוק בעולם שאוסר עליה זאת. ואם יש חוק, הרי שהוא חל רק על אחרים. צריך לזכור את יושרה של ארבל בימים קשים אלה. היא הרי היתה זאת שהחזירה כמה מאות אלפי שקלים שקיבלה בדרכי רמייה ושלא כדין. נכון שהיועמ''ש לחץ אותה לקיר, אבל בסוף זו היתה החלטה שלה. מכאן, שבכל זאת הגב' ארבל מראה ניצוצות של יושר והגינות באופן שלא נדיר בסביבתנו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי