  
  
  
|
 |
|
||
  הדם עלה להם לראש. |
|||
|
|||
עכשיו מאיים הרמטכ''ל על עראפאת ונסראללה: ''זה מתקרב אליהם'' הוא אומר. אמירה מחוצפת, נפשעת חסרת אחריות וחורגת מכל מה שלרמטכ''ל מותר לומר. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הדם עלה להם לראש. |
|||
|
|||
יתכן שהאמירה הזו מתואמת עם הדרג המדיני. האם רצוי שרמטכ''ל יצהיר הצהרות מדיניות? לא. ואם זה מתואם עם הדרג המדיני? גם לא. צד זכות יש ללמד על כך שהוא לא הצהיר זאת ביוזמתו, אלא ענה על שאלה. אם בוחנים יותר לעומק את ההצהרה, היא לא כל כך לוגית. להלן הציטוט: בתשובה לשאלה האם לאחר ההתנקשות בשייח יאסין, גם יו''ר הרשות, יאסר ערפאת ומנהיג החיזבאללה, השייח נסראללה נמצאים על הכוונת של מדינת ישראל, אמר יעלון: ''אני חושב שרק התגובות שלהם אתמול מצביעות על כך שזה מתקרב אליהם''. עד כאן לשונו. וזה מה שלא ברור לי. האם הם על הכוונת? הרמטכ''ל צריך לדעת את התשובה לכך טוב יותר מהם. אבל הוא תולה את זה בתגובותיהם מאתמול. אני מניח שהוא התייחס להגברת השמירה על ערפאת. יתכן שיש כאן מסר סמוי ואיתות לערפאת: אם תתנהג יפה - גורלך יהיה שונה. אולי אפילו מסר ברוח זו לנסראללה, אבל שם אין לכך משמעות גדולה. אפשרויות נוספות: 1. הרמטכ''ל היה עייף או טיפש ולא שם לב לפירכה שבהצהרה הזו. 2. Ynet לא אומרים את האמת. זו לא תהיה הפעם הראשונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדם עלה להם לראש. |
|||
|
|||
רק אם אנו נאמר שאנו מוכנים להלחם על קיומנו אפילו אלף שנים ולהקריב כל קורבן לכך רק אז יש סיכוי לאזה הסדר. הפלשתינים אומרים שהם מוכנים להלחם בנו על מנת לגרשנו אפילו מיליון שנים רק מי שאומר שהוא מוכן להלחם על קיומו ללא קץ הוא השפוי. העם היהודי נלחם על קיומו כבר 4000 שנים. כל אלה ששאלו כאילו בשפיות הלנצח תאכל חרב, הם וציצאיהם כבר לא יהודים. וכמובן שרמי נוידורפר רשאי לבחור בפתרון הזה. האשליות וההזיות הם הדברים השפויים אצל נוידוקפר. כן, וגם אוסף הסיסמאות הנאורות המופשטות שאירופה בקרוב תצטרך לשלם את מחירן. כשאני קורא את רמי נוידורפר אני קורא אוסף סיסמאות שאבלוניות שהסמול חושב שאם הוא יחזור עליהם כמנטרות אז המציאות תשתנה. ביילין אמר בגלוי לב בפגישתו עם חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי שהסכם ז'נבה לא מבטל את זכות השיבה, וזה אחרי שחודשים הוא שיקר ורימה בעניין זה. אבל הסמול הוא כמו אותם יהודים שמופיעים בספרו של גרינפלד 'נביאים בבלי כבוד' הם היו אינטלקטואלים ואליטות כלכליות ותמכו בעליית היטלר לשלטון ובאין סוף פילסופים ''הוכיחו'' שהיטלר בכלל לא מתכוון לפגוע ביהודים. והלנצח תאכל חרב. אבל רמי נוידורפר וכל הסמול אומרים: אנחנו יודעים יותר טוב מערפאת מה הוא חושה. ואנחנו יודעים יותר טוב מערפאת מה הוא רוצה. ורק צריך לרצות מאוד מאוד שיהיה שלום וכבר יהיה שלום ולא משנה שהפלשתינים באופן זה או אחר אומרים די ברור שהם רוצים את נפשותינו, רמי נוידורפר ימלמל כשהוא הוזה נופל וגלוי עיניים: הלנצח תאכל חרב אתמול בטלוויזיה אמר המזרחן פרופ' שוקה פורת שהיה כל ימיו סמול סמול: הערבים מוכנים רק לפשרה אחת, נסיגת ישראל לקו הכחול. אני בטוח שאפילו כשרגליו של נוידורפר וכל הסמול ישתכתחו במי הים התיכון הוא עוד ימלמל הזוי: הלנצח תאכל חרב, והנה אנחנו רק אם נרצה מאוד מאוד כבר יש פתרון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדם עלה לך לראש. |
|||
|
|||
''רק מי שאומר שהוא מוכן להלחם על קיומו ללא קץ הוא השפוי'' מלמד אותנו פנחס. יש לנו הגדרות שונות לשפיות פנחס. מי שאומר שהוא מוכן להלחם על קיומו ללא קץ איננו שפוי בעיני. אני אינני מוכן להלחם על קיומי ללא קץ. אלא אם כן המלחמה על קיומי כוללת אופציות לקחת את היקרים לי מכאן אם חלילה תכלה הרעה. יש לי הרגשה פנחס , כי כמי שהקדיש עשרים וארבע שנים מחייו להגנה על בטחון ישראל, נלחמתי למען הקיום יותר מאדם כמוך, המפריח בקביעות סיסמאות מסוכנות ןקיצוניות, ותולה יהבו באל שיעזור לו. במלחמה על הקיום ללא קץ מגיע הרגע בו אתה החלש ואתה המפסיד. ''מלחמה על הקיום ללא קץ'' נמצאה רק בלקסיקון של הפשיסטים, הקומוניסטים והנאצים, וביצירות של גורג' אורוול. אינני אומר שיש כרגע פיתרון - אני כן אומר שלא צריך לעשות צעדים שרק מחריפים את הבעיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדם עלה לך לראש. |
|||
|
|||
לא ממש הבנתי. האם אינך מוכן להילחם על הקיום? על מה אתה כן מוכן להילחם, אם בכלל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אסביר. |
|||
|
|||
אני מוכן להלחם וגם נלחמתי במלחמות הרבה, אם היעד הוא , כפי שמקובל על כל אדם שפוי בישראל - הגעה של עם ישראל לחיים בשלום וברווחה בארצו. פנחס טוען ש''שפוי'' הוא רק מי שמוכן להלחם על קיומו ללא קץ ואני טוען שמי שאין לו יעד של שלום ושלווה - איננו שפוי. בעיני פנחס - והוא חזר על כך פעמים הרבה , השאיפה לשלום היא ליקוי פסיכיאטרי חמור שהלוקים בו מסתכנים בכך שצאציהם ''כבר לא יהיו יהודים'' ואני טוען שההתנגדות לשלום היא הלקות הנפשית. איתך יובל, יש לי ויכוח עמוק מאד , אך מבוסס על כנראה שאיפה רציונלית לשלום , שאתה טוען שצריך להיות מושג בדרך אחרת. ביני ובין פנחס שממלמל את מנטרת ה''סמול שצאצאיו לא יהיו יהודים'' ושרוי לא בעולם הזוי של מותר היהודי על שאר האדם, הנלחם לו ללא קץ בכל העולם, פעורה תהום שלא ניתן לגשר עליה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אסביר. |
|||
|
|||
הבנתי. אתה לא מגיב לטיעונים אלא לאדם שמאחוריהם. פנחס דיבר על ''מלחמה על הקיום'' ואתה מוכן להילחם על ''החיים בשלום''. ההבדל בין חיים לבין קיום לא מובן לי. אבל אתה בא ומסביר לי שכשפנחס מדבר על ''קיום'' הוא מתכוון ל''קיום יהודי''. הוא אמנם לא כתב את זה בתגובה שאליה אתה מתייחס, אבל אולי כתב זאת בהזדמנות אחרת, וכבר אמרתי שאתה ממילא אינך מגיב לטיעון אלא לאדם שמאחוריו. אתה באמת לא רואה חשיבות מיוחדת ב''קיום יהודי''? אני לא בטוח. יש לי מתכון לשלום עבורך. אתה רשאי להתאסלם ואני מבטיח לך שלא תיפול שערה משערות ראשך. הנה לך פתרון שאינו אלים להוציא את עצמך ואת בני ביתך מקו האש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אתה מנסה חזק לא להבין |
|||
|
|||
אז בסדר היהדות חשובה לי מאד. הטיעון שמי שחותר למען השלום איננו יהודי וצאצאיו ''לא יהיו יהודים'' - הוא נקלה בעיני. גם הצעתך שאתאסלם נקלית בעיני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מורה נבוכים |
|||
|
|||
נסכם את הנאמר עד כה. לדעתי יש לאחד מהמתדיינים כאן כשל לוגי. פנחס: רק מי שאומר שהוא מוכן להלחם על קיומו ללא קץ הוא השפוי. רמי: מי שאומר שהוא מוכן להלחם על קיומו ללא קץ איננו שפוי בעיני. אני אינני מוכן להלחם על קיומי ללא קץ. אלא אם כן המלחמה על קיומי כוללת אופציות לקחת את היקרים לי מכאן אם חלילה תכלה הרעה. יובל: על מה אתה כן מוכן להילחם? רמי: על הגעה של עם ישראל לחיים בשלום וברווחה בארצו. פנחס ממלמל את מנטרת ה''סמול שצאצאיו לא יהיו יהודים''. יובל: מה ההבדל בין חיים לבין קיום? אם קיום יהודי לא חשוב לך מדוע לא להאסלם? רמי: היהדות חשובה לי מאד. הצעתך היא נקלית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרוצה שלום יכון למלחמה. חוכמה עתיקה |
|||
|
|||
הרי ברור לאויב שרבים כאן רוצים שלום. משום כך הוא מפר את השלום בכל דרך, כיוון שאיתר אצלך חולשה. לאחר שהיקריבו כל כך הרבה לא סביר שיסתפק ובחמישית מאדמתם. זה היה זמין להם גם קודם. אבל אנו טוחנים מים. רק שבמצב של יריבות קשה עליך לקחת בחשבון את התרחיש הניזקי ביותר עבורך, שיכול האויב לעולל לך. ניתן להציג את חוסר הסימטריה במאוויים כדלקמן: אנו רוצים שקט לשבת על כ-80% מאדמת פלשתין. האויב רוצה את האדמה הזאת, ולכן ישאף בכל כוחותיו לא לתת לך לשקוט על אדמתו. זבוטינסקי היציע קיר ברזל, על מנת שהאויב יתייאש מתוחלתו. אתה מציע מרגרינה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מחרחר מלחמה שכמוך. איפה הערך לחיי הבנים שלנו ? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא מלכך מלחמה |
|||
|
|||
כנראה שגם מרוויח ממנה עוד כמה שורות במאמר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדם עלה לך לראש. |
|||
|
|||
אם נהיה חלשים אז שום שלום לא יגן עלינו. מרבית המלחמות בהיסטוריה פרצו ממצב של שלום לכן פה במזרח התיכון עלינו להיות מוכנים להלחם ללא קץ או לעזוב את המקום השאר זה סיסמאות סמולניות וכבר אמרו הרומאים : הרוצה שלום יכון למלחמה. מצב של אירופה לא יהיה פה במאות השנים הקרובות וגם איני בטוח עם מצב השלום באירופה הוא כל כך תמידי ויציב. פרויד עצמו היה מאוד פסימי ובמאמרו 'עתידה של אשליה' טען שיצרי ההרס של בני האדם הם קבועים וחזקים וטבעם מפעם לפעם לפרוץ ,כך שתמיד תהיינה מלחמות בעולם. לדברים יש משנה תוקף באזורנו, כך שעלינו להיות מוכנים למלחמה ללא קץ או להסתלק או לשגות בהזיות סמולניות ולהתאבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאשר השבלונות עלה להם לראש. |
|||
|
|||
משום מה אתה משתמש בשבלונות כל הזמן. הדברים שאתה כותב על דפי הפורום כאילו הועתקו ממקום אחר ולעיתים אפילו לא ממש מתאימים לנושא הדיון. אבל אתה עושה זאת כי חשוב לך להפיץ את השבלונות שכנראה נמסרו לך. לא עדיף להיות קצת יותר יצירתי-מקורי....? אפשר, כמובן, לקחת את דבריך ובשינויים קלים להתאימם לשבלונות הפוכות (ראי) ואיכותן לא פחות גרועה. הנה לדוגמה: ''אבל [פנחס] וכל ה[ימין] אומרים: אנחנו יודעים יותר טוב מערפאת מה הוא חושה. ואנחנו יודעים יותר טוב מערפאת מה הוא רוצה...... כשאני קורא את [פנחס] אני קורא אוסף סיסמאות שאבלוניות שה[ימין] חושב שאם הוא יחזור עליהם כמנטרות אז המציאות תשתנה.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד פנחס |
|||
|
|||
מי היהודים שתמכו בהיטלר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד פנחס |
|||
|
|||
עיין בספרו של גרינפלד 'נביאים בבלי כבוד' ספריית אופקים עם עובד | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כנופית שטרן |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| והיעד הבא לחיסול - ראש הממשלה? |
|||
|
|||
ראו מה שכותב בהתלהמות חבר הכנסת ד''ר אריה אלדד כאן: ''את קו המוות חצה יאסין חצה כשהורה על רצח היהודי הראשון. דמם של כל אלו שמתו בגללו אחר כך מבקש תשובה גם מרה''מ... בפני מי שעומד מול התנועה הערבית להשמדת העם היהודי ניצבת הברירה: להילחם או להיכנע. שרון בחר בכניעה, אך הוא מבקש להמשיך ולהעמיד פני לוחם כדי להכשיר בעיני הציבור את תוכנית ההתאבדות הלאומית שלו, והוא משלה את עצמו שמבקשי נפשנו לא יבינו כי ניצחו אותנו. '' ''דמם של אלה מבקש תשובה גם מראש הממשלה''? כלומר גם אריאל שרון אחראי? ואלי , לפי תפיסתו העקומה של אלדד גם הוא בן מוות כמו עראפאת ונסראללה? אני במקום ראש הממשלה הייתי נשמר לנפשי מאד שמא מבקשי נפשו מן הימין הקיצוני יאחזו בנשק כנגדו, הלוואי ואתבדה אבל אני חושש שהחיסולים לא יעצרו רק בראשי הטרור. ואל תגידו שזה לא יכול לקרות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי