פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה למיכאל שרון, 21/05/07 15:54)
הרצוג, משפטן צעיר ומלוטש מול אינטלקטואל קשיש שסבל מבריאות לקוייה
יובל רבינוביץ (יום שני, 21/05/2007 שעה 17:18)
בתשובה למיכאל שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כעת הוא אצלך „משפטן צעיר ומלוטש” ובתגובה 98632 כינית אותו „פנאטי ונבער”. לא רק זה אלא כעת „היגיון אומר שטוינבי גם נתן קצת להרצוג לנצח”.

ככה זה, כשהאמת מכה בפרצופך אתה נמלט ביללות ואומר שהיא לא הגיונית.

אבל אני רוצה לדעת מהם נתוני ה„קשיש שסבל מבריאות לקוייה”. מאיפה החנטריש הזה? הקשיש הזה נפטר בגיל שהיה מעבר לתוחלת החיים הצפויה באותה תקופה. הוא החזיק מעמד 14 שנים לאחר הוויכוח הזה. יריבו הצעיר נפטר כמה שנים לפניו.
_new_ הוספת תגובה



יובל, חבל שאתה נותן ידך
עמיש (יום שני, 21/05/2007 שעה 18:05)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

להתארכות הפארסה הזו אשר חבלה כבר בדיונים רבים בפורום.
הקשקשת האינסופית של בר הפלוגתא שלך מבריחה את הקוראים ואין טעם לעודד אותו.
_new_ הוספת תגובה



יובל, חבל שאתה נותן ידך
יובל רבינוביץ (יום שני, 21/05/2007 שעה 18:33)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זו בדיוק הבעיה. אם היה מפסיק אחרי דיון אחד – דיינו. אבל הוא מחבל בדיון אחר דיון, אז הגיע הזמן שיראה על מה הוא מתבסס.
_new_ הוספת תגובה



יובל, חבל שאתה נותן ידך
אליצור סגל (יום שני, 21/05/2007 שעה 22:14)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
יובל, הגיע הזמן להגביל את שרון למספר סביר של תגובות. הדרך שבה הוא פועל הורסת את הפורום וכנראה זו כונתו.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



יובל, חבל שאתה נותן ידך
זוהר בדשא (יום שני, 21/05/2007 שעה 22:15)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י

אפשר גם לתלות אותו עם הראש למטה.

אבל בעדינות.
_new_ הוספת תגובה



ד''ר הרצוג היה בן 40 אז וטוינבי בן 72
מיכאל שרון (יום שני, 21/05/2007 שעה 19:30)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפרש של 32 שנה. הרצוג נפטר בגיל 51 , כך שמשפטך ''יריבו הצעיר נפטר כמה שנים לפניו'' הוא קצת, נו, גניבת הדעת, שהרי מדובר במוות שלא כשגור.

אם פוסלים מישהוא לשרות צבאי בגיל 25 מטעמי בריאות לקוייה, אין זה בגלל שפעת או משהו רגעי אחר, אתה הראשון לדעת זאת. מדובר במשהוא העשוי להיות בעייה תפקודית כלשהי, ומכל מקום, עניין מתמשך. התיישנות הגוף לאחר כך וכך שנים, אינה כמו התיישנות עבירות פליליות מסויימות, בעיות גופניות נוטות להתמיד, קל וחומר אם נכחו לא בגיל העשרה (קיימת למשל החלמה ספונטנית מליקויים בגיל צעיר, כגון היפראקטיביות ADHD), אלא בגיל 25 . דומני ששוב אתה מעט מטעה: בעייה רפואית שקיימת בגיל הזיקנה, לא חייבת היתה לנכוח כמובן בגיל הצעירות, אך ההפך הרבה יותר סביר, ליקוי בריאותי בגיל 25 ממשיך תכופות לכל החיים. דומני שמן הידועות הוא שטוינבי סבל מבריאות לקוייה, שמעתי זאת מספר פעמים, אולי סכרת או משהוא אחר, הגם שהאריך ימים. בשעת לחץ, הבעייה עשוייה לשבש יכולת מחשבתית מורכבת.
_new_ הוספת תגובה



ד''ר הרצוג היה בן 40 אז וטוינבי בן 72
יובל רבינוביץ (יום שני, 21/05/2007 שעה 22:19)
בתשובה למיכאל שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ככל הידוע לי אין מניעה שבן 40 יתווכח עם בן 72 ולא ניתן לחזות על סמך הנתון הזה מי יגבר בוויכוח. לא הבנתי היכן גנבתי את דעתם של האנשים כשציינתי שהרצוג נפטר לפני טוינבי בגיל צעיר, למרות שטענת שהוא היה הבריא בין השניים. אינני יודע מה הביא לפטירתו של מישהו מהם. אינני מכיר את העבר הרפואי שלהם, וגם אתה לא. זה לא מפריע לך לשקר ולטעון שאתה מבין במה מדובר.

אתה גם מפליג וטוען שהוא לא היה מסוגל לחשיבה מורכבת למרות שבתגובה 98658 כתבת שהוא „גם נתן קצת להרצוג לנצח”.

למרות הבעיה שאתה מאבחן אצל טוינבי בשיבוש חשיבה מורכבת, כתבת עליו בתגובה 98632: „אדם חכם מאד, ההיסטוריון הענק ארנולד טוינבי שנפל שולל על ידי תועמלנים ציונים”...„במופת אינטלקטואלי של עבודה שיטתית ומדוייקת, שהתוותה, עקב עומקה, את כל מה שנחשף בהמשך”.

בקיצור, אתה מוכן לבצע כל להטוט רטורי כדי להימנע מהודאה בכך שאתה מקשקש על דברים שאין לך בהם שום מושג.

אנחנו לא יודעים מדוע שוחרר טוינבי משירות צבאי. הוא היה יכול להשתחרר בשל משהו שולי כמו רגל שטוחה או סתם איבחון שגוי של משהו שלא היה ולא נברא. סוכרת לא היתה שם. אני יכול להבטיח לך שאף אדם שאובחן כלוקה בסוכרת בשנת 1914 לא שרד יותר ממספר שבועות.

הניחוש הפרוע שלי הוא שהוא סבל מפרוטקציה משפחתית. השם טוינבי היה מפורסם עוד לפני שארנולד טוינבי נולד. סבו היה רופא נודע. אביו, שגם שמו היה ארנולד טוינבי, היה היסטוריון גם הוא. אביה של אשתו, גילברט מוריי, היה דיפלומט. 5 שנים לאחר שנפסל לשירות צבאי מצא את עצמו טוינבי כדיפלומט בריטי בשיחות שלאחר מלחמת העולם השניה.
_new_ הוספת תגובה



תיקון טעות
יובל רבינוביץ (יום שני, 21/05/2007 שעה 22:34)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההיסטוריון ארנולד טוינבי לא היה אביו אלא דודו של ארנולד ג'וזף טוינבי.
_new_ הוספת תגובה



''כשהאמת מכה בפרצופך אתה נימלט ביללות''
מיכאל שרון (יום שני, 21/05/2007 שעה 19:50)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עלי להודות כי קראתי שוב את הדברים כאן, ולא מצאתי שום ''אמת שהכתה בפרצופי'', שום מידע חדש שהעלית המפריך את דברי באופן כלשהו. הדמגוגיה שלך מתבססת, ככל שהדבר ניתפס, על גישה כוחנית: מכיוון שהעליתי גם סברה הגיונית נוספת, המתיישבת עם דברי קודם (תקיפתו מכל הצדדים) מדוע היתה אולי לקשיש סיבה טובה לתת להרצוג לנצח בטעון או שניים, אתה תופס את הטעון הנוסף הזה כחזרה בי מדברי על בריאותו הלקוייה, מפרש זאת כנסיגה שלי, ולפי הכלל הידוע, כשנסוגים, תקוף! אך הרי לא העלית שום טענה שטפחה על פני, לאחר שהבאתי מידע על ליקוי בריאותי. הסבירות שאפברק כאן המצאה מראשי, וגם שאכן יימצא ליקוי בריאותי מובלט, היא די קטנה, לא כן?

משפטן לא יכול להיות פנאטי? היו פנאטים בפוליטיקה שהיו משפטנים, היו אפילו משפטנים נאצים, פנאטים למפלגה הנאציונל סוציאליסטית, לא כן? משפטן מלוטש יכול אפילו להיות ניבער למדי בעניינים היסטוריים ופילוסופים. האם אולמרט למשל, אדם חריף, הוא היסטוריון או פילוסוף מעמיק?
_new_ הוספת תגובה



כשאתה מעתיק אותי, אל תוסיף שגיאות כתיב
יובל רבינוביץ (יום שני, 21/05/2007 שעה 22:55)
בתשובה למיכאל שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בתגובה 98653 כתבת: „טוינבי סבל מבריאות לקוייה רוב ימיו”. כך בפסקנות. אני טוען שאתה משקר ושלא היתה לך שום ידיעה בעניין זה כשכתבת זאת. לאחר מכן זקפת לחובת בריאותו הלקויה את העובדה שהפסיד בוויכוח ולא שמת לב לכך שאתה סותר טיעון קודם שלך, שהוא נתן ליריבו לנצח בוויכוח.

אז אתה לא רואה את האמת המכה בפרצופך. אני, כמובן, לא יכול לפקוח את עיניך, אבל אני מאמין שאתה במיעוט. לעתים ניתן לבנות מגדל קלפים שלא נשען על שום דבר, כפי שניסית לעשות. כנראה שכשרונך לא מספיק לכך.
_new_ הוספת תגובה



מבנה טעוני בנוי לתלפיות
מיכאל שרון (יום שלישי, 22/05/2007 שעה 0:28)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סדר טענותי אינו כמו שכתבת

הסדר היה זה:

1) ויכוח כנגד קשיש בעל בריאות לקוייה
2) הבאתי ראייה לכך שהיה בעל בריאות לקוייה. אתה טוען שזאת לא ראייה מספקת. אין בידי כרגע ראיות נוספות, מכל מקום, ואני סבור שזאת ראייה סבירה
4) הקשר הויכוח: הופעל עליו ''בולדוזר''
5) הקשר נוסף: הוא היה קשיש
________

6) על כן, יש סבירות לאפשרות שהוא היפסיד בויכוח גם מטעם זה שהיו לו אולי סיבות מצויינות לרכך את עמדתו. זאת בהסתמך על 2, 4, 5 - קשיש בעל בריאות לקוייה שהופעל עליו בולדוזר. גם אם ''בריאות לקוייה'' נימצאת כאן בשיקלול נמוך, נניח (והבאתי דברים נוספים מדוע אין זה כך) עדיין נשארים: קשיש, בולדוזר.

סיכום ביניים: יש כאן שני נידבכים למה היפסיד בויכוח: 1 ו-‏6. שניהם עשויים להשלים זה את זה, אך כל אחד בניפרד מהווה תנאי מספיק להפסד בויכוח.

בנוסף:

7) מולו עמד איש צעיר ממנו ב-‏32 שנה
8) האיש היפעיל מולו תכסיסנות משפטית, בניגוד לאופן מחשבתו השגור, המעמיק בפילוסופיה והיסטורייה.

________

9) כך, 7 ו-‏8 מצטרפים ל-‏2, 4, 5 בהסבר מדוע היפסיד בויכוח:

קשיש [חולה], שהופעל עליו בולדוזר, מול צעיר, שהיפעיל תכסיסנות משפטית. ושגם 6, היו לו סיבות מצויינות להפסיד בויכוח

די נראה לי טעון בנוי לתלפיות. יש לראות לשם כך את האפקט המצרפי של כל טעוני.
_new_ הוספת תגובה



מיכאל היקר
מספר 666 (יום שלישי, 22/05/2007 שעה 6:56)
בתשובה למיכאל שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה לא לראות את זה בצורה שונה ?
אחרי הכל כשתה מתאר לפנינו את טוינבי אתה מתאר לפנינו את האלטר אגו של מיכאל שרון, אדם הנרדף בידי הממסד המדעי והקונספירציה היהודית ציונית ומטבע הדברים שאדם כזה כאשר הוא מפסיד יכול להפסיד רק בגלל בריאותו .
למה לא נראה את הדברים בצורה שונה ?
האם לא יכול להיות שדווקא יעקוב הרצוג הוא הוא האלטר אגו האמיתי של מיכאל שרון ?
בוא ונראה את זה כך:
טוינבי הוא איש הממסד המאובן הבריטי איש האצולה וותיקה הרודף את הצעירים היוצרים תגליות חדשות ומבריקות וגונב את תגליותיהם בשטח ההיסטוריה שהוא חושש שיפגעו במעמדו כחלק מהאריסטוקרטיה המנוונת שאליה הוא משתייך אריסטוקרטיה הרודפת בחרי אף כל רעיון חדש.
מולו עומד יעקב הרצוג איש צעיר רב השגים שנזרק לגלות לקנדה בידי הנהלה מטופשת שלא הבינה את כשרונותיו האדיררים המרובים ומנסה לשים לו רגל בכל הזדמנות וללא הצלחה.
הוא עומד בויכוח מול אדם ידוע הרבה יותר ובעל נסיון עצום בויכוחים מעיןם אלה אדם שזה מנכבר הפך לחלק בלתי נפרד מהממסד ,ולמרות כל הציפיות של היריבים המלוכלכלים מבית שכבר חוככים אתידיהם בהנאה בציפיה לתבוסתו ומתכננים לתקוע לו סכין בגב בהזדמנותה ראשונה הוא גובר על נציג הממסד המושחת טוינבי ומראה לכל שהם טעו בהערכתם אותו .
האם לא ייתכן שדווקא הרצוג דומה יותר למיכאל שרון ?
תחשוב על זה.
_new_ הוספת תגובה



מבנה טעוני בנוי לתלפיות
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 22/05/2007 שעה 19:46)
בתשובה למיכאל שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אכן טיעון „בנוי לתלפיות”, כנראה כמו כל הטיעונים שלך. פרט לטענות מספר 5,7 אין שום דבר הנשען על משהו.

1. בריאות לקויה – עד כמה שניתן לשפוט – לא נכון. קראתי הרבה מקורות על טוינבי ובאף אחד מהם לא הוזכרה בעיה בריאותית.

2. אתה מודה שהראיה שלך לכך ש„כל ימיו” סבל מבריאות לקויה היא זו שהוא עסק בתפקיד לא קרבי בזמן מלחמת העולם הראשונה וזאת „מטעמי בריאות”. אתה אמרת בפסקנות שהוא היה זקן וחולה ואני טוען ששיקרת. גם אתה אומר שזה לא היה מבוסס על שום ראיה סבירה. שקר פשוט.

3. בדרך כלל מספר המגיע בין 2 ל-‏4. אצלך לא.

4. הופעל עליו בולדוזר. איפה? מתי? לא הוא ולא תומכיו טענו זאת, ככל הידוע לי. הבולדוזר הזה נולד במוחך כעת, 46 שנים לאחר שהופעל, לטענתך. נראה שגם זה שקר, אבל אתה מוזמן להביא לכך ראיות.

5. נכון, ולא שייך לשום דבר.

6. לא הבנתי את מהות הטיעון, פרט לכך שאתה חוזר על דברים שנסתרו קודם. יש לדעת שאמירה הנסמכת על שקר היא שקרית.

7. נכון.

8. איזו תכסיסנות משפטית הפעיל הרצוג בניגוד לטוינבי? מתוך מה שקראתי מהוויכוח, טוינבי השתמש בטיעונים משפטיים שאותם הוא הוציא מהקשרם (בערך כמו שאתה מנסה לעשות לטיעונים. הוא עשה זאת בכישרון רב משלך והאמת פגעה גם בו כפי שהיא פוגעת בך).
_new_ הוספת תגובה



מילא.
מיכאל שרון (יום שלישי, 22/05/2007 שעה 19:58)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



ברור וחקירה מול סמון מטרות מראש, ספינים, תרצנות ופרגמנטצייה.
מיכאל שרון (יום שלישי, 22/05/2007 שעה 21:17)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הקדמה:

- כדי לא לפגוע חלילה במישהוא, אוסיף שאני מבין את נטייתך כרגע לצאת לקרב בנושא, ו''להוכיח'' שדברי מופרכים. אוסיף שנראה שאינך עוסק כלל בבירור העניין, אלא קבעת זאת בפסקנות מייד מלכתחילה: ''אתה עתיד לגלות שאפשר להביס גם איש רוח [מסוג מיכאל..].

- וכך, הנושא הפך אצלך לעניין הלקוח מתחום מאבקי הכוח: ''להביס'', ''אתה עתיד לגלות'' - כפי שציינת וסמנת מייד בהתחלה את המטרה הסופית.

- אלא שאין כל קשר בין סימוני המטרה שלך, בין מאוויים כאלה ואחרים שלך, ובין המציאות בעולמנו. הדברים מתנהלים במציאות ללא כל זיקה, אבוי, לרצונותינו ושאיפותינו, אלא אם כן מדובר בחילול שינויים במציאות על ידינו עצמנו, בעזרת משאבים העומדים לרשותינו. אך לא כך לגבי ארועים שארעו בעבר, כשהיית תינוק, למשל, או טרם לידתך. כאן, שאיפותיך, מאבקי ''הבסת הזולת'' וכד', הינם ללא קשר לעובדות כפי שהתרחשו בפועל.

1) עשיתי כאן הרבה מעל לדרוש:

- אמרתי שהיה בעל בריאות לקוייה,
- הוספתי ששמעתי על כך מספר פעמים
-והעיקר, הבאתי ראייה ממשית המדברת ישירות על בריאות לקוייה.

- ובנוסף, הודיתי ביושר אינטלקטואלי, שאין בידי להביא ראיות אחרות לכך כרגע, ולכן נתתי לעניין הבריאות שקלול טנטטיבי לא גבוה.

-ורגע, העיקר שאין זה כלל נידבך מרכזי במערכת טעוני כפי שהוצגה כאן.

- היצגתי, יש לשים לב, מערכת טעונים, כשכל נידבך מסייע למישנהו ותומך בו, לייצר אפקט מיצרפי. טרחתי גם להמחיש זאת בצורה כמעט פורמלית.

- כאמור, הבחנתי, שהטקטיקה הטעונית שלך משתמשת הרבה, בהדבקת המילה ''שקר'' בווריאציות שונות לטענותי המציאות ההיסטורית ההיא והעובדות, תוך חזרה שוב ושוב על המילה הזאת. זאת טקטיקה של יחצ''ן, עלי לציין לעצמי.

- כדוגמא, אתה כותב: ''אתה מודה שהראיה שלך לכך ש„כל ימיו” סבל מבריאות לקויה היא זו שהוא עסק בתפקיד לא קרבי בזמן מלחמת העולם הראשונה וזאת „מטעמי בריאות”.

- הבעייה היא רק זאת, ששינית כאן בחלקלקות-מה את משמעות הציטטה שהבאתי: והרי לא היה כתוב בציטוט ''מטעמי בריאות'' (דבר היכול לכלול כל עניין הכרוך בבריאות, כגון הרכבת משקפיים, צליעה קלה, אפילו שפעת חולפת באותו זמן). אלא, ויחי ההבדל הקטן, היה כתוב שם דבר אחר לגמרי: ill healthכשההוראה הינה כאן, מצב מתמשך של בריאות לוקה, תחלואה מתמשכת. שכן אחרת היה כתוב, due to health condition

- זהו היסק סביר לגמרי, והדבר מצטרף למה שכתבתי בהתחלה, בלשון שנראתה, אולי בצדק, גורפת: זקן חולה. עדיין, ניתן לומר ''קשיש בעל בריאות לקוייה'', ולו רק בשביל למנוע ממך את הספין שתפסת כאן סביב ''הבסה''.

- אני מודה שביטויים מוקצנים מגרים קצת לתקוף, בשם המכובדות והסולידיות, אך שוב, אין לתחושות מכובדות דבר וחצי דבר עם העובדות כפי שהיו בפועל.

2)

- ושוב, אתה תופס ספין על טריבייה - השמטתי את המספר 3 במערכת שהיצגתי, כל זאת על מנת ''לערער'' את דברי.

- שים לב שוב - הבאתי ראייה על בריאות לקוייה, בניגוד לכותבים אחרים שכותבים דבר-מה בפסקנות, וכשאני שואלם בתמימות, הביאו ראייה כלשהי - שתיקה. שום ראייה ואף לא בדל ראייה.

- וגם עשיתי משהו נוסף - נתתי לכך שיקלול נמוך. כך עושה מדען, סליחה על ציון עובדה מתחום הפרקטיקה של מחקר (אין כאן עניין של השתבחות אישית, אני מציין עובדה).

3)

- אשר לעניין ''הבולדוזר'', דומני שאשד עצמו מציין במאמרו (לא טרחתי לקרוא שוב) שהיתה כלפי טוינבי מתקפה בעיתונות בנושא טענותיו על ''הפרקטיקה הנאצית של ישראל'' וכיוצא באלה. ואם אשד אינו מציין זאת, זהו דבר ידוע (ואל תתפוס שוב ספין סביב משפטי שזה דבר ידוע, כל קורא סביר מבין לפחות את כוונתי בדברי אלה).

- ואשד גם מזכיר שחוקרים אחרים מזערו את חשיבות עבודותיו. ניתן פשוט לצרף אחד לאחד, ולהגיע להיסקים סבירים.

- אך השיטה שלך נקוטה מאד בתועמלנות הישראלית או בתועמלנות הימין בחלקו (גם בתועמלנות השמאל) והיא קרוייה פרגמנטצייה - פרור עניין כולל לרכיבי רכיבים זעירים. זאת כשסביב כל רכיב כזה מציפים אותך בטילי טילים של פילפול ניפתל ותרצנות, תוך שימוש בטקטיקות יחצניות שונות, היוצרות תחושה של ערעור.

- והרי שוב - סימנת כאן מטרה מלכתחילה: ''אשמיט את הקרקע מתחת לטענותיך'' קבעת בביטחה ויוהרה. אלא שאיפוא כאן הברור, המחקר, התפיסה המיצרפית?

- עוורון כל שהוא, למשל בראיית המערכת המיצרפית, עוורון לראות דבר מה, גם היתממות, כל אלה אינם מקור ידע, אלא הצהרת בורות (מרצון ועקב שאיפה לא לראות, או מסיבות אחרות, כגון - - בורות, היעדר יכולת לראות את התמונה הרחבה עקב מחסור בידע בנושא).

- וכך, אלו הם מאבות הפרגמנטצייה, אם לא לדבר על המניפולצייה התעמולתית, הספינים, הטכניקות של ערור רושם impression formation - נושא הנחקר בפסיכולוגיה חברתית).

_____________

לסיכום:

- כל דבר ועניין, ניתן לקשור סביבו גלי גלים של משפטים, תוך תרצנות, תוך התפלפלות, תוך סירבול הנושא, תוך שימוש בספינים ובמילות מפתח החוזרות ונישנות כגון ''שקר, שקרן''. לכל אלה אין דבר וחצי דבר עם בירור היסטורי או מדעי. לא אתן יד לפארסה הזאת על ידי השתתפותי.

- אחרי הכל, כשמישהו פותח בסירבול עניין מסויים, כשהתרצנות והפילפול פורסים כנפיים, אחרי הכל, נישארים במצב כזה שני דברים לפנות אליהם:

א) מבחן השכל הישר של כל אדם סביר (שאינו בעל עניין ומגמתיות א-פריורי בנושא)

ב) האלגנטיות והחסכנות של המבנה הטעוני. כושר ההסבר של התזה או מערכת האמירות.

ג) ניתן להוסיף גם את ג': השתלבות וקונסיסטנטיות עם תהליכים ומגמות היסטוריות ידועות, או קבילות על ידי רבים.

זהו אם כן, בשלב זה צריך לשים גג לדיון. את שלי אמרתי.
_new_ הוספת תגובה



ברור וחקירה מול סמון מטרות מראש, ספינים, תרצנות ופרגמנטצייה.
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 22/05/2007 שעה 22:03)
בתשובה למיכאל שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא כל אחד שעושה רוח הוא איש-רוח.

1. אמרת שהיה בעל בריאות לקויה („זקן וחולה” היה הניסוח שלך).
כששאלתי מהי האסמכתא לכך, הבאת משפט שאומר שבגיל צעיר היתה לו בעיה כלשהי.
בהמשך הודית שזו האסמכתא היחידה שמצאת. מכאן ש„זקן וחולה” הוא שקר. חד וחלק. בטרמינולוגיה שלך זהו „יושר אינטלקטואלי”.

2. השמטת המספר 3 מצידך היתה נתון שהבאתי. לא ניתחתי אותו ולא ניפחתי את העניין כפי שאתה עושה כרגע.

3. הראיה בעניין הבולדוזר היא „דומני...(לא טרחתי לקרוא שוב)” אני אמתין עד שתקרא כדי שתוכל להשלים את הטיעון. ויכוח אקדמי בו פלוני טוען שמישהו טועה אינו „מתקפת בולדוזרים”, אלא אם הטיעון המקורי נראה לך טוב ואז הוא קדוש ואסור לגעת בו.

בסיום הדברים שלך אתה אומר ש„כל אדם סביר” ישתכנע ממבנה הטיעון שלך. בינתיים אין כאן אף אדם כזה (כנראה משום שהם אחוזי בעתה מפני הבולדוזרים שבאמתחתי).
_new_ הוספת תגובה



תשובה לדברי יובל רבינוביץ
מיכאל שרון (יום שלישי, 22/05/2007 שעה 22:24)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אגב, אתה כותב:

''2. השמטת המספר 3 מצידך היתה נתון שהבאתי. לא ניתחתי אותו ולא ניפחתי את העניין כפי שאתה עושה כרגע.''

אבל בכ''ז נישאלת השאלה למה טרחת לציין זאת. הרי יש כמות גדולה מאד של נתונים במה שכתבתי בפתיל הזה (כל מילה למשל היא ''נתון'' ויש מילים רבות מאד. ואם כן, מדוע בחרת דווקא ב''נתון'' הזה? אילו חפצת לתקן שגיאה כלשהיא שלי, הרי 1) שהיא כבר נעשתה ו-‏2) יש שגיאות כתיב והשמטה אחרות בטקסט שלי.

אז למה דווקא ב''נתון'' הזה בחרת? לא ספין? טוב, אולי רק ספינון...
_new_ הוספת תגובה



תשובה לדברי יובל רבינוביץ
מיכאל שרון (יום שלישי, 22/05/2007 שעה 22:17)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי