  
  
  
|
 |
|
||
  טוינבי והציונות ותנועת חשיפת הכזב והלוט בישראל עצמה, על ידי העם |
|||
|
|||
טוינבי והציונות קראו על אדם חכם מאד, ההיסטוריון הענק ארנולד טוינבי שנפל שולל על ידי תועמלנים ציונים בשנות ה-20 כאינטלקטואלים ומדינאים רבים באותה תקופה, ולאחר שהחלו להתברר העובדות האמיתיות, חשף את פני האימים של התנועה המנשלת, המאיינת והגזענית הזאת. דיון 4320 זאת במופת אינטלקטואלי של עבודה שיטתית ומדוייקת, שהתוותה, עקב עומקה, את כל מה שנחשף בהמשך, ואת מה שנחשף ביתר שאת כיום, כאשר הקהל בישראל עצמו חושף את הלוט מאחורי הסאוב. ראוי לציין בהקשר זה, שתנועת המלחמה בשחיתות, שהייתי מחלוציה [שהוצנעו בהמשך -http://www.quimka.net/a.php?c=quimka&a=322&r... ראו אסופת מאמרי ''לא ניתן, הבינו מה קורה כאן'', שהתוותה באופן חלוצי את כל המושגים בנושא הנקוטים כיום. לאחר שדנקנר ומרגלית אימצו את הנושא באופן בו היצגתיו שנים, הודרתי והוצנעתי והוכפשתי גם מרשת נימרודי וגם ב-2 במות אחרות שלעיתים פירסמתי בהם מאמרים, וניסו להפוך אותי לטוקבקיסט מושפל ועלוב, ומאוחר יותר גם את זאת לא פירסמו...] ובכן, תנועת חשיפת השחיתות אינה מה שכותבים שונים כותבים ותוהים עליה, אלא בפשטות - התנועה העממית הגדולה של ההתפקחות ממקסם הכזב, הגזל, והפשעים נגד האנושות. לאט לאט יתיישר העם בישראל בהמשך גם מהימניות הדורסנית שעדיין נוכחת בכל. [ובמאמר מוסגר: בנושא קניין רוחני. נושא שהעליתי כאן והמחזאי פטר שפר לפני, הוא נאראטיב לאטנטי, לא ידוע, של הדרה ולעיתים מגמות השמדה וניכוס כלפי יוצרים אינדוידואליים ומקוריים, שאינם מקבלים חסות תאגיד כלשהו, אלא להפך, גורמי תאגיד ומקורנפי ממסד מנכסים את עבודתם תוך השמדה לעיתים. כך ארע למפתח תוכנת הדחיסה של גרפיקה והאלגוריתמים של דחיסה, כך ארע גם לי, ולרבים אחרים שמעולם לא שמעתם ולא תשמעו עליהם, אלא רק על חבורת המנכסים והמשמידים של פרי עמלם האישי כל כך תוך נאוצם ופשפוש בכתביהם אם אין דבר כלשהו שאפשר להשחיר אותם בעזרתו עד כלות ותוך בלוף מסלף. אנא קראו מאמר זה, ואולי תראה כאן היבטים נוספים, כאלה שאתם כן יכולים להזדהות איתם דיון 632 ובשולי המאמר אודות טוינבי כתבתי בבוטות עממית שכל אחד יבין: הציונים היצליחו בשנות ה-20 לשבות את לב טוינבי בבלופים שלהם שהוצגו ברוב כשרון בזירה הבינ''ל, ממש כמו את ארתור קסטלר. רק אחרי הטהור האתני של 48 ואחרי הקמת המדינה המסואבת התברר בהדרגה הבלוף. טוינבי, כאדם שהולך שולל על ידי בלופרים מוכשרים שעבדו בעיניים על כל המי ומה באינטלקטואלים ובמדינאים של המערב במשך 50 שנה ויותר, זעם על שנפל בפח אינטלקטואלי, בפרט שהעובדות האמיתיות אודות ישות הסאוב וגזל הכספים החלו בהדרגה להתבהר. הוא הופל בפח כנוצרי, שראה לנגד עיניו סכמות מסויימות. רק אחר כך נעור מהמקסם, וכנוצרי נאור, מקורב לתאוסופייה ובודהיזם חשף את האמת ללא כחל ושרק. בשנת 61 בויכוח פומבי, טרטר בויכוח אימים ציוני פנאטי ונבער, יעקוב הרצוג, את האיש הזקן והחולה, במיטב טכניקות תעמולת בלוף שנוסחו בתל אביב על ידי תועמלני זבל וטקטיקות רמייה. זה הסיפור כאן למעשה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| טוינבי והציונות ותנועת חשיפת הכזב והלוט בישראל עצמה, על ידי העם |
|||
|
|||
מיכאל, צא מזה לך לך לארץ מוצאך: ארופה המיזרחית ותשאר שם חסוך מאיתנו את רגשותיך מלאי רמס וחמס ביי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בסדר הבנו .למה אתה מתעקש |
|||
|
|||
לכתוב את אותו הדבר פעמיים ? ומכיוון שכך אז אחזור גם אני על מה שכבר כתבתי ( לעורך אתה יכול למחוק את התגובה הקודמת הזהה שלי) טוינבי לא היה כל כך זקן .הוא דווקא היה בשיא כשריו ופרסומו והוא היה מעוניין בויכוח הזה בדיוק כמו הרצוג עבור הפרסום שזה נתן לו . ועדיין הובס. ובכל אופן עובדה שהפך את דעותיו מן היסוד . ''המאובנים '' לא מופיעים אצלו יותר וכל דעותיו על הנחיצות בקהילה יהודית בינלאומית רק עברו מהפך . ואגב לגבי הטיהור האתני : אין שום ספק שאם הערבים היו מנצחים במאבק ב48 הם היו מקיימים טיהור אתני משלהם גם הם. רק יסודי הרבה יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשד, אחזור שוב: הוא ''שינה'' דעותיו שכן הופעל כנגדו בולדוזר |
|||
|
|||
האיש ראה וחש באימה קיומית הולכת וגוברת ומשתאה, את העוצמה האדירה המופנית כנגדו, תוך ניסיון להשחירו עד כלות, להציגו כאנטישמי ארסי, לנאץ אותו, ולמעשה לקצר את ימיו ולהשכיח את כתביו. החל כנגדו אז גל ענק בעיתונות ובבמות מקצועיות [כאשר היסטוריונים דרג ב' עלובי נפש שאפו להתבלט על חשבון ''הפרכת'' כתביו, והציונות רתמה זאת לשרות תעמולתה, היו קרנות ''מחקר'' נדיבות שצצו להן מאי- שם] החל אז גל ענק של תועמלנות ארסית מכל עבר, בחסות הציונים ונושאי דברם בארה''ב ובמערב. קוראים לכך כאן בישראל, ליבת הציונות, כאשר ההמונים יודעים היטב בתבונה מפוקחת במה המדובר כאן: ''להפעיל כנגד מישהוא בולדוזר'' (אכן, מפעילים את הדה ניינים והבולדוזרים גם באופן פיזי בעוצמה רבה כנגד עם עקוד ומנושל). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אגב לתשומת ליבך |
|||
|
|||
לרשותו עמדו גייסות משלו כל גייסות העולם הערבי והשמאל הקומוייסטי והסוציאליסטי ,והוא היההיסטוריון בולט מאוד בעולם התקשורת . מבחינות רבות הוא היה הנציג האוליטימטיבי של הממסד . אז אין לך מה לרחם עליו יותר מידי. אבל אני מניח שאתה פשוט מזהה אותו איתך עצמך ועל המצב שלך כפי שאתה רואה אותו כנרדף בידי כוחות הרשע של האקדמיה הציונית והלא ציונית אז אין מה לחפש כאן אוביקטיביות או גישה מעניינת באמת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אי אהדה של המנושל למנשל כעילה לעוולות כבדות נוספות? |
|||
|
|||
''הם היו מקיימים טיהור אתני משלהם גם הם''. אולי הם היו עושים זאת לחלק גדול מהישוב אך זאת לא הנקודה. הציונות כתנועה מיישבת המחליפה את העם הילידי הלכה ונישלה אותם. בן גוריון כתב לבנו עמוס ערב וועדת פיל: לאחר שתהיה לנו ריבונות על טריטוריה קטנה משלנו, נקים צבא מובחר שיכבוש את שאר הארץ (אני מצטט מהזכרון). הערבים חששו מזאת. אבי מספר שהיחסים עם ערבים היו טובים בין וותיקים מהישוב ואנשים בני האצולה הערבית, כמו הישאם דג'ני הצעיר, שהיה בן משפחת דגני שאדמות בית דגון היו בבעלות משפחתו, והיה חבר של אבי (אגב, הוא מספר שפעם טייל איתו, וקצין בריטי קרא לו ואמר לו משהו. כשחזר, שאל אבי, מה אמר לך? והישאם אמר: ''הוא אמר לי, אתה בן למשפחה טובה מאד, לא מתאים לך ללכת עם יהודי. אלה אנשים רעים מאד''. הבריטים ניסו לא אחת לסכסך בין העמים כאן, לפי מיטב מדיניות הפרד ומשול). אבי מוסיף, שסמוך ל-1946 החלו הויכוחים עם הערבים, וידיד שעבד איתו, אף הוא בן למשפחה טובה אמר לו: תוכלו להשאר ולחיות בפלשתין כאחינו. אך אם תקימו מדינה, נילחם בכם וניזרוק אתכם לים. ואבי ענה: אם אתה רוצה כך, אז החרב תכריע בינינו. הערבים חששו מנישול והיזרקות מארצם ומאדמתם. בפשטות. דבר שאמנם ארע. מה שהם היו עושים אולי לנו, מצב דימיוני שמעולם לא התקיים, שכן הציונות היתה חזקה, ונהנתה מתמיכה חזקה בעולם, טעוני היסטורייה חילופית (מה היו עושים אילו -) ואף אם זו היתה כוונה מוצהרת, כל זאת אינה עילה לפשעים מצידנו שנעשו ונעשים בפועל. המצב אינו סימטרי, שכן אנו התיישבנו על אדמתם ולא להפך. אולי הם היו עושים זאת לחלק גדול מהישוב אך זאת לא הנקודה נכון, יש כאן טענה קיומית: לא היתה ברירה אחרת... אבל יש כאן משהו גם הרבה מעבר לזאת: הצדקת פשעים ועוול שנעשה בפועל, הנוטל לצידוקו ''רצון'' הצד השני, שכלל לא היה בר ממשות. רבות מחשבות בלב איש, והשאלה מה ראלי. חצי אזרחי מדינת ישראל הם בעלי רצון ש''פלוני, טוב אילו היה מת'' כלפי חברים-יריבים לעבודה, כלפי בוס מתעמר, כלפי בת זוג מרשעת, יש לעיתים משאלת השמדה. אז מה? זה עילה מכיוון הצד השני, לרצוח אותך? ברור שהערבים לא השתגעו במיוחד מאהבה אחרי אנשים שפלשו לאדמתם מתוך מגמות נישול, כיבוש הארץ וכיבוש העבודה באופן מוצהר, וסביר שהיו להם, לערבים, משאלות השמדה. אבל מכאן נובע שהיה צריך ליטול את חוסר אהדתו הטיבעית של המנושל למנשל עקב עוולות שנעשו, כעילה לעוולות כבדות נוספות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אדון יקר מה השטויות האלו ? |
|||
|
|||
אם הם היו מנצחים הם היו משמידים אותנו חד וחלק,עד האדם האחרון. כמו שהיום כל מיני כנופיות ערביות משמידות את התושבים ( המוסלמים ) באיזור דרפור בסודאן ובצ'אד . הם הצהירו שוב ושוב ושוב שזה מה שהם מתכוונים לעשות וזה מה שהיו עושים . יש גבול כמה אפשר להיות רחום כלפי אוייב בעת סערת המלחמה שבו אתה רואה את עצמך כעומד לפני השמדה ונמצא לאחר ניסון השמדה כעם ,ניסוון שמנהיגי הצד השני המופתי ואנשיו נטלו בו חלק . לדבר ממרחק בטוח מכיסא נוח ליד המחשב של לאחר 60 שנה כעל כך שלא היה צריך לנהוג כלפיהם כך זה יפה מאוד ,זה קשה הרבה יותר לנהוג כך בעת הקרב עצמו כשאתה יודע שזה או אתה או הם . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העולם הערבי הוא הטרוגני. הפלשתינאים הם עם מפותח |
|||
|
|||
בניגוד לסודן, שם האוכלוסייה שונה והתנאים שונים. היו להם גם בשנות ה-20 עתונים ותרבות. אנשי העלייה השנייה היציגו אותם כפרימיטיבים, תוך פריטה על נימים גזעניים. ערביי פלשתין לא היו שונים באותה תקופה מבני סיצילייה. השאלה הבסיסית היא בכל אופן, האם ברצונך למצוא עצמך בעימות עם מאות מיליוני ערבים מסביב ומליארד ושלוש מאות מליון מוסלמים בעולם. אין לקיום כזה כל עתיד, בפרט שהחוסן הישראלי הולך ומתמעט, חרף קריאות הקרב המתלהמות ''להרוג, למחוץ, להפעיל יותר כוח''. זה מבוי סתום. מפרספקטיבה כזו, גם הטהור האתני של 48 מתברר וייתברר כבכייה לדורות, מבחינת הנזקים לנו עצמנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאן אתה סוף סוף מעלה |
|||
|
|||
טענה רציונלית בניגוד לכל מה שהעלית קודם. התנאים אכן משתנים ונצטרך להגיע לפשרה כל שהיא עם הערבים .אבל לדרוש לאנשים שנמצאים במאבק קיומי להסתכל 60 שנה קדימה עם כל הכבוד זאת משימה בלתי אפשרית היה נחמד אם זה היה אפשרי אבל זה כנראה מעבר לכוחות אנוש . כל מה שהם יכולים לעשות זה לדאוג לנסות לפתור את בעיותיהם הנוכחיות ואוייב שקם עליהם להשמידם שנראה כהמשך ישיר של הנאצים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צריך הסדר רדיקלי ולא ''פשרה כלשהי'' או ''עסקה כלשהי'' |
|||
|
|||
אם יהיה פלשתינאי כלשהו ש''יסכים'' לזאת, הוא יונה אותך. כיום, לאחר כל שנות המאבק והסבל, ובגיבוי העולם הערבי כולו, ואולי רוסיה וסין וחלקים מהאיחוד האירופי, הפלשתינאים לא יסתפקו בניפנוף איזה דגלון פלסתיני על 18% משטח פלשתין ההיסטורית. זה עם גדול, עם אתוסים היסטוריים ההולכים אחורה לתור הזהב של האיסלאם, ומאבקי גבורה רבים והרואיים, והם לא יסכימו, במציאות הזאת לשום הסדר עם היהודים היושבים בנקודה קטנה בעזות מצח ובהתרסה, בלב טריטוריה ערבית ענקית, בפחות מהסדרת עניין השיבה. מה גם שכאמור שאנו מתריסים בפניהם חזור והתרס. ההתרסה אחת לאחרונה היא בין היתר, שלאיזה אוקראיני פרבוסלבי נוצרי, או לשחור בן אתיופיה, או לאיזה הודי (לו מדביקים את הכינוי החביב ''בני המנשה'') יש יותר זכויות לחיות בפלשתין מפלשתינאי שמשפחתו ישבה כאן למעלה מאלף שנה. וכאן אני חוזר לעניין ''להסתכל 60 שנה אחורה''. זה לא מוגזם, ולא מיותר, ולא מרגיז, ולא מעייף אנשים רווי מאבק וסבל, אלא זה הכרחי. פשוט עניין הכרחי. עלינו לחתור לפיוס היסטורי עם הפלשתינאים. במסגרת כזאת, חייבים להכיר בנאכבה, להכיר, להתנצל ולפצות. הכחשה כאן, הדחקה, התעלמות, יגבירו את העוינות כלפינו, וימנעו פיוס כזה. אלי, אתה אכן עקבי בגישתך. אתה מציע, לא להתייחס לנאכבה, וזה עקבי עם גישתך בדבר ''עסקה כלשהי'' עם הערבים, הסדר כלשהו, וזאת ברוח הפילפולים היורידיים של אוסלו. נראה, שגם הצד שכנגד לא לקח את אוסלו ממש ברצינות, לא פחות מאיתנו, שהימשכנו להתנחל ולסלול כבישים בגדה, לנתק למובלעות ולהתעמר באוכלוסיה, בחסות הרטוריקה של אוסלו. אבל כאן ''הסדר כלשהו'' לא יפתור כלום, כפי שאנו נוכחים השכם והערב, בעזה כרגע למשל. אין שום תחליף ממשי להסדר כולל, לגישה רדיקלית, להסדר השיבה ובעיית הפליטים, ולהתפייסות היסטורית, וזאת האחרונה מחייבת הכרה בעוולות הנאכבה, ותשלום פיצויים ושילומים. הצעתי פעמים רבות, מדינה אחת על כל א''י-פילשתין, במסגרת הסדר קאנטונים בדומה לשווייץ, מבצע ענק ליישוב הפליטים בחסות קרנות בינ''ל, בעלות של 200 מליארד דולר בשלב ראשון, וזאת תוך התגייסות מאות אלפי בני נוער ישראלים לעזרה, ותמיכה וסעוד הפליטים. יש לשנות כוון לחלוטין. הציונות טעתה, כפי שהיא, והיא מוליכה אותנו לשואה חדשה, ולהתעצמות האנטישמיות בעולם, ותקריות האלימות האנטישמיות כלפי יהדות העולם, בהיקפי ענק. התקווה הסהרורית של ''מלחמת ציויליזציות באיסלאם'' הוא פנטזייה מסוכנת של חוגים שממיטים אסון על כולנו ועל האיזור ועל יהדות התפוצה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנחנו שבויים בפיקציות. ראו רשימתי הפרוגרמטית: תנופה פיתוחית |
|||
|
|||
לא ''הכלה'' אלא תנופה פיתוחית ואינטגרצייה וראו את אסופת רשימותי בפתיל שם: תפנית היסטורית ומתווה השיבה ותנופה פיתוחית האיזורית'' בו אני מנתץ אחת לאחת את כל הפיקציות התעמולתיות שאנו שבויים בהם, ומתווה דרך חדשה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוינבי והציונות ותנועת חשיפת הכזב והלוט בישראל עצמה, על ידי העם |
|||
|
|||
ה''ציוני פנאטי ונבער'' שלך הוא מוסמך למשפטים מטעם האוניברסיטה העברית ואוניברסיטת לונדון, רב מוסמך, שירת בשירות הידיעות של ההגנה ובתפקידים בכירים במשרד החוץ. הנוהג להאשים בטיפשות את כל מי שלא מסכים אתך נפוץ במקומותינו יותר מדי. בדרך כלל הדבר מעיד על הכותב יותר מאשר על מושא כתיבתו. אגב, במה בדיוק היה טוינבי חולה במועד הוויכוח? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משפטן ורב, אינו בהכרח פילוסוף. |
|||
|
|||
הדברים שאתה מציין אמנם מקפיצים לדום את הפטריוט השוביניסט שבי (שירות בש''י), אבל בכל זאת כלל לא ברור כיצד כישורים אלו עשויים להביס את אחד מגדולי ההוגים וההיסטוריונים. כך גם לגבי משפטן, העשוי לנקוט בתכסיסים יורידיים שונים. דומני שהאיש הוציא משווי משקלו את הקשיש באמצעות ''טעוני מחץ'' מתפלפלים שבנו תועמלנים מקצועיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משפטן ורב, אינו בהכרח פילוסוף. |
|||
|
|||
ה„כישורים” באמצעותם ניתן להביס הוגי דעות, כפי שאתה עומד לגלות, הם שימוש בָּאמת. חוץ מ„דומני”, היש באמתחתך איזה שהוא טיעון לגופו של עניין? ציינת גם שטוינבי היה חולה בעת הוויכוח וגם על כך אני מבקש הבהרה. במה הוא היה חולה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גדולי הנוכלים ומאפיונרים אומרים לך בקול מזרה אימים שהאמת איתם |
|||
|
|||
כל עורך דין זריז שנשכר על ידי נוכל ומאפיונר (כפי שאתה עומד לגלות) יכול להביס אינטלקטואל. ועוד לזרות עליו אימים באמרו שהאמת איתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גדולי הנוכלים ומאפיונרים אומרים לך בקול מזרה אימים שהאמת איתם |
|||
|
|||
היות שאינני מכלה את זמני וכספי בשכירת עורכי דין, אות הוא שנוכל ומאפיונר כלשהו עומד להראות לי את האמת. נו, מילא. וכעת אחזור למה שבחפזונך לא ענית: חוץ מ„דומני”, היש באמתחתך איזה שהוא טיעון לגופו של עניין? ציינת גם שטוינבי היה חולה בעת הוויכוח וגם על כך אני מבקש הבהרה. במה הוא היה חולה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נקטת בלשון של איום בוטח כלפי: ''כפי שאתה עומד לגלות'' |
|||
|
|||
ו''שימוש באמת''. זו שפתו של נוכל ומניפולטור, ולעיתים פסיכופט. איש הבטוח שייטה את האמת כחפצו בכוח מניפולציות ואמצעים כוחניים וכספיים. מאפיונרים גם זועקים חמס על ש''פגעו בהם'' וכך גם גדולי הנוכלים. איש רוח אינו ''משתמש'' באמת, ולא עומד ''לגלות'' למישהו. זאת שפת הכוח של ביריון השכונה, שסבור ש''אמת'' זה שימוש בכוח, הפחדה וטרור. גדולי הנוכלים מטילים טרור באמרם בקול מזרה אימים: אתה תגלה שהאמת איתי.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שומו שמיים. אני ממשיך לאיים. |
|||
|
|||
כלומר, סימן ההיכר של נוכל ומניפולטור הוא שהוא אומר שהוא דובר אמת. אכן, נקטתי לשון „איום” ואני דבק בה: שנינו נדבק באמת כך שהקרקע שעליה ניצבים טיעוניך תישמט מעצמה. גור לך. עד כה לא היה לך שום טיעון המבוסס על נתון כלשהו. אבל אתה מוזמן להמשיך בדרך הזו ולהסביר כאן מהו „פסיכופט” ואיך הוא מתקשר למסכת קורי העכביש שאתה מנסה לטוות כאן ללא הצלחה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| 'נוכל ומניפולטור, ולעיתים פסיכופט' |
|||
|
|||
'נוכל ומניפולטור, ולעיתים פסיכופט' יכול להיות גם היסטוריון וישנם אנשים שידבקו בהם בשל כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה נכון. סטלין. כתב ספר היסטורי פילוסופי |
|||
|
|||
על המטריאליזם הדיאלקטי והשפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוינבי סבל מבריאות לקוייה רוב ימיו |
|||
|
|||
Toynbee (1889-1975) established for himself a reputation as a noted historian with a background in Hellenic and Byzantine affairs following his education at Oxford University. In spite of a willingness, even an enthusiasm, to undergo active service upon the outbreak of war in August 1914 he was prevented from doing so by ongoing ill health. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוינבי סבל מבריאות לקוייה רוב ימיו |
|||
|
|||
נו, אז הוא שוחרר מטעמי בריאות מהצבא בהיותו בן 25. שאלתי מה היתה מחלתו, אז בחרת להעתיק קטע באנגלית, כאילו זה נותן גושפנקא לדברים. עדיין לא הבנתי מהי המחלה. יתירה מזאת, אתה רמזת שמחלתו מנעה ממנו לנצח בוויכוח כעבור 47 שנים. זו באמת מחלה יוצאת דופן. כיצד היא לא מנעה ממנו להעלות את הטיעונים שלו מלכתחילה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרצוג, משפטן צעיר ומלוטש מול אינטלקטואל קשיש שסבל מבריאות לקוייה |
|||
|
|||
בתקופה שהיה נגדו מסע אימים של הכפשה, וכל זאת על שגינה פשעי מלחמה, בשלב ההכחשה, בשנות ה-50 , כשהיום גם מפקדי חטיבת הראל בני ה-80 מודים בהם והדברים נחשפו בשנים האחרונות (ידוע שלא היה רק טבח יחיד בדיר יסין), והדבר כיום אינו עוד מוכחש אלא ידע כללי. היגיון אומר שטוינבי גם נתן קצת להרצוג לנצח, אל מנת להפגין שהוא חוזר בו. מדובר כאן באיש רוח זקן ולא בגלדיאטור או מתאבד שיעי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרצוג, משפטן צעיר ומלוטש מול אינטלקטואל קשיש שסבל מבריאות לקוייה |
|||
|
|||
אוי ליהודים הצדקנים מגלגלי העיניים לכל אותם הנלהבים מטכסי דיר יאסין וממאדירי האירועים שם. אני מציע ש: א. לכו ללמוד קצת הסטוריה על הסכסוך הישראלי ערבי. ב. מה דעתכם לארגן ולהשתתף גם בארועי זכרון להרוגי פרעות הערבים ביהודים? הטבח שם לא מעניין אתכם? מה עם נטבחי המאורעות בחברון? מה עם מעלה עקרבים? מה עם האוטובוסים שהתפוצצו בירושלים? מה עם דיזנגוף סנטר? מה עם הדולפינריום? האם השנאה העצמית שלכם ורגשי הנחיתות העבירו אתכם על דעתכם עד כדי כך? אתם בכלל מחשיבים עצמכם יהודים? אולי אתם פשוט עם מיוחד של מתחסדים שונאי עצמם... בושה ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אף אחד לא מכחיש מעשי טבח שבוצעו ביהודים על ידי ערבים |
|||
|
|||
אך הסכסוך אינו סימטרי. אנחנו המיישבים, אנחנו על אדמתם, והם מגורשים מאדמתם. אנחנו יזמנו כל זאת. לא בטוח שאנחנו צודקים כל כך כפי שטעננו כל השנים, ואילו הם מתקוממים נגד נישולם ונידלונם ומנסים להכות בנו רק בשל ''שנאת יהודים באשר הם יהודים''. גם אם אני קורא את ההבטחה התנכי''ת מלפני 3000 שנה, עדיין איני בטוח שתפילותי ואמונתי תשכנע ערבי כלשהו למסור את אדמותיו לסוחרי נדלן יהודים ולעוף משם, אף אם הם מנפנפים מולו בפסוקים שונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחות יקרה, ככה מדברת אשה? ''אני מציע ש'' |
|||
|
|||
והלוא בלשון זכר מדובר, מה, את טום בוי? אבל עדיין, נשים מדברות בלשון נקבה. נשגב מבינתי.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היא אישה בנפשה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרצוג, משפטן צעיר ומלוטש מול אינטלקטואל קשיש שסבל מבריאות לקוייה |
|||
|
|||
כעת הוא אצלך „משפטן צעיר ומלוטש” ובתגובה 98632 כינית אותו „פנאטי ונבער”. לא רק זה אלא כעת „היגיון אומר שטוינבי גם נתן קצת להרצוג לנצח”. ככה זה, כשהאמת מכה בפרצופך אתה נמלט ביללות ואומר שהיא לא הגיונית. אבל אני רוצה לדעת מהם נתוני ה„קשיש שסבל מבריאות לקוייה”. מאיפה החנטריש הזה? הקשיש הזה נפטר בגיל שהיה מעבר לתוחלת החיים הצפויה באותה תקופה. הוא החזיק מעמד 14 שנים לאחר הוויכוח הזה. יריבו הצעיר נפטר כמה שנים לפניו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל, חבל שאתה נותן ידך |
|||
|
|||
להתארכות הפארסה הזו אשר חבלה כבר בדיונים רבים בפורום. הקשקשת האינסופית של בר הפלוגתא שלך מבריחה את הקוראים ואין טעם לעודד אותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל, חבל שאתה נותן ידך |
|||
|
|||
זו בדיוק הבעיה. אם היה מפסיק אחרי דיון אחד – דיינו. אבל הוא מחבל בדיון אחר דיון, אז הגיע הזמן שיראה על מה הוא מתבסס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל, חבל שאתה נותן ידך |
|||
|
|||
לק''י יובל, הגיע הזמן להגביל את שרון למספר סביר של תגובות. הדרך שבה הוא פועל הורסת את הפורום וכנראה זו כונתו. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל, חבל שאתה נותן ידך |
|||
|
|||
לק''י אפשר גם לתלות אותו עם הראש למטה. אבל בעדינות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ד''ר הרצוג היה בן 40 אז וטוינבי בן 72 |
|||
|
|||
הפרש של 32 שנה. הרצוג נפטר בגיל 51 , כך שמשפטך ''יריבו הצעיר נפטר כמה שנים לפניו'' הוא קצת, נו, גניבת הדעת, שהרי מדובר במוות שלא כשגור. אם פוסלים מישהוא לשרות צבאי בגיל 25 מטעמי בריאות לקוייה, אין זה בגלל שפעת או משהו רגעי אחר, אתה הראשון לדעת זאת. מדובר במשהוא העשוי להיות בעייה תפקודית כלשהי, ומכל מקום, עניין מתמשך. התיישנות הגוף לאחר כך וכך שנים, אינה כמו התיישנות עבירות פליליות מסויימות, בעיות גופניות נוטות להתמיד, קל וחומר אם נכחו לא בגיל העשרה (קיימת למשל החלמה ספונטנית מליקויים בגיל צעיר, כגון היפראקטיביות ADHD), אלא בגיל 25 . דומני ששוב אתה מעט מטעה: בעייה רפואית שקיימת בגיל הזיקנה, לא חייבת היתה לנכוח כמובן בגיל הצעירות, אך ההפך הרבה יותר סביר, ליקוי בריאותי בגיל 25 ממשיך תכופות לכל החיים. דומני שמן הידועות הוא שטוינבי סבל מבריאות לקוייה, שמעתי זאת מספר פעמים, אולי סכרת או משהוא אחר, הגם שהאריך ימים. בשעת לחץ, הבעייה עשוייה לשבש יכולת מחשבתית מורכבת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ד''ר הרצוג היה בן 40 אז וטוינבי בן 72 |
|||
|
|||
ככל הידוע לי אין מניעה שבן 40 יתווכח עם בן 72 ולא ניתן לחזות על סמך הנתון הזה מי יגבר בוויכוח. לא הבנתי היכן גנבתי את דעתם של האנשים כשציינתי שהרצוג נפטר לפני טוינבי בגיל צעיר, למרות שטענת שהוא היה הבריא בין השניים. אינני יודע מה הביא לפטירתו של מישהו מהם. אינני מכיר את העבר הרפואי שלהם, וגם אתה לא. זה לא מפריע לך לשקר ולטעון שאתה מבין במה מדובר. אתה גם מפליג וטוען שהוא לא היה מסוגל לחשיבה מורכבת למרות שבתגובה 98658 כתבת שהוא „גם נתן קצת להרצוג לנצח”. למרות הבעיה שאתה מאבחן אצל טוינבי בשיבוש חשיבה מורכבת, כתבת עליו בתגובה 98632: „אדם חכם מאד, ההיסטוריון הענק ארנולד טוינבי שנפל שולל על ידי תועמלנים ציונים”...„במופת אינטלקטואלי של עבודה שיטתית ומדוייקת, שהתוותה, עקב עומקה, את כל מה שנחשף בהמשך”. בקיצור, אתה מוכן לבצע כל להטוט רטורי כדי להימנע מהודאה בכך שאתה מקשקש על דברים שאין לך בהם שום מושג. אנחנו לא יודעים מדוע שוחרר טוינבי משירות צבאי. הוא היה יכול להשתחרר בשל משהו שולי כמו רגל שטוחה או סתם איבחון שגוי של משהו שלא היה ולא נברא. סוכרת לא היתה שם. אני יכול להבטיח לך שאף אדם שאובחן כלוקה בסוכרת בשנת 1914 לא שרד יותר ממספר שבועות. הניחוש הפרוע שלי הוא שהוא סבל מפרוטקציה משפחתית. השם טוינבי היה מפורסם עוד לפני שארנולד טוינבי נולד. סבו היה רופא נודע. אביו, שגם שמו היה ארנולד טוינבי, היה היסטוריון גם הוא. אביה של אשתו, גילברט מוריי, היה דיפלומט. 5 שנים לאחר שנפסל לשירות צבאי מצא את עצמו טוינבי כדיפלומט בריטי בשיחות שלאחר מלחמת העולם השניה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון טעות |
|||
|
|||
ההיסטוריון ארנולד טוינבי לא היה אביו אלא דודו של ארנולד ג'וזף טוינבי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כשהאמת מכה בפרצופך אתה נימלט ביללות'' |
|||
|
|||
עלי להודות כי קראתי שוב את הדברים כאן, ולא מצאתי שום ''אמת שהכתה בפרצופי'', שום מידע חדש שהעלית המפריך את דברי באופן כלשהו. הדמגוגיה שלך מתבססת, ככל שהדבר ניתפס, על גישה כוחנית: מכיוון שהעליתי גם סברה הגיונית נוספת, המתיישבת עם דברי קודם (תקיפתו מכל הצדדים) מדוע היתה אולי לקשיש סיבה טובה לתת להרצוג לנצח בטעון או שניים, אתה תופס את הטעון הנוסף הזה כחזרה בי מדברי על בריאותו הלקוייה, מפרש זאת כנסיגה שלי, ולפי הכלל הידוע, כשנסוגים, תקוף! אך הרי לא העלית שום טענה שטפחה על פני, לאחר שהבאתי מידע על ליקוי בריאותי. הסבירות שאפברק כאן המצאה מראשי, וגם שאכן יימצא ליקוי בריאותי מובלט, היא די קטנה, לא כן? משפטן לא יכול להיות פנאטי? היו פנאטים בפוליטיקה שהיו משפטנים, היו אפילו משפטנים נאצים, פנאטים למפלגה הנאציונל סוציאליסטית, לא כן? משפטן מלוטש יכול אפילו להיות ניבער למדי בעניינים היסטוריים ופילוסופים. האם אולמרט למשל, אדם חריף, הוא היסטוריון או פילוסוף מעמיק? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כשאתה מעתיק אותי, אל תוסיף שגיאות כתיב |
|||
|
|||
בתגובה 98653 כתבת: „טוינבי סבל מבריאות לקוייה רוב ימיו”. כך בפסקנות. אני טוען שאתה משקר ושלא היתה לך שום ידיעה בעניין זה כשכתבת זאת. לאחר מכן זקפת לחובת בריאותו הלקויה את העובדה שהפסיד בוויכוח ולא שמת לב לכך שאתה סותר טיעון קודם שלך, שהוא נתן ליריבו לנצח בוויכוח. אז אתה לא רואה את האמת המכה בפרצופך. אני, כמובן, לא יכול לפקוח את עיניך, אבל אני מאמין שאתה במיעוט. לעתים ניתן לבנות מגדל קלפים שלא נשען על שום דבר, כפי שניסית לעשות. כנראה שכשרונך לא מספיק לכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מבנה טעוני בנוי לתלפיות |
|||
|
|||
סדר טענותי אינו כמו שכתבת הסדר היה זה: 1) ויכוח כנגד קשיש בעל בריאות לקוייה 2) הבאתי ראייה לכך שהיה בעל בריאות לקוייה. אתה טוען שזאת לא ראייה מספקת. אין בידי כרגע ראיות נוספות, מכל מקום, ואני סבור שזאת ראייה סבירה 4) הקשר הויכוח: הופעל עליו ''בולדוזר'' 5) הקשר נוסף: הוא היה קשיש ________ 6) על כן, יש סבירות לאפשרות שהוא היפסיד בויכוח גם מטעם זה שהיו לו אולי סיבות מצויינות לרכך את עמדתו. זאת בהסתמך על 2, 4, 5 - קשיש בעל בריאות לקוייה שהופעל עליו בולדוזר. גם אם ''בריאות לקוייה'' נימצאת כאן בשיקלול נמוך, נניח (והבאתי דברים נוספים מדוע אין זה כך) עדיין נשארים: קשיש, בולדוזר. סיכום ביניים: יש כאן שני נידבכים למה היפסיד בויכוח: 1 ו-6. שניהם עשויים להשלים זה את זה, אך כל אחד בניפרד מהווה תנאי מספיק להפסד בויכוח. בנוסף: 7) מולו עמד איש צעיר ממנו ב-32 שנה 8) האיש היפעיל מולו תכסיסנות משפטית, בניגוד לאופן מחשבתו השגור, המעמיק בפילוסופיה והיסטורייה. ________ 9) כך, 7 ו-8 מצטרפים ל-2, 4, 5 בהסבר מדוע היפסיד בויכוח: קשיש [חולה], שהופעל עליו בולדוזר, מול צעיר, שהיפעיל תכסיסנות משפטית. ושגם 6, היו לו סיבות מצויינות להפסיד בויכוח די נראה לי טעון בנוי לתלפיות. יש לראות לשם כך את האפקט המצרפי של כל טעוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל היקר |
|||
|
|||
למה לא לראות את זה בצורה שונה ? אחרי הכל כשתה מתאר לפנינו את טוינבי אתה מתאר לפנינו את האלטר אגו של מיכאל שרון, אדם הנרדף בידי הממסד המדעי והקונספירציה היהודית ציונית ומטבע הדברים שאדם כזה כאשר הוא מפסיד יכול להפסיד רק בגלל בריאותו . למה לא נראה את הדברים בצורה שונה ? האם לא יכול להיות שדווקא יעקוב הרצוג הוא הוא האלטר אגו האמיתי של מיכאל שרון ? בוא ונראה את זה כך: טוינבי הוא איש הממסד המאובן הבריטי איש האצולה וותיקה הרודף את הצעירים היוצרים תגליות חדשות ומבריקות וגונב את תגליותיהם בשטח ההיסטוריה שהוא חושש שיפגעו במעמדו כחלק מהאריסטוקרטיה המנוונת שאליה הוא משתייך אריסטוקרטיה הרודפת בחרי אף כל רעיון חדש. מולו עומד יעקב הרצוג איש צעיר רב השגים שנזרק לגלות לקנדה בידי הנהלה מטופשת שלא הבינה את כשרונותיו האדיררים המרובים ומנסה לשים לו רגל בכל הזדמנות וללא הצלחה. הוא עומד בויכוח מול אדם ידוע הרבה יותר ובעל נסיון עצום בויכוחים מעיןם אלה אדם שזה מנכבר הפך לחלק בלתי נפרד מהממסד ,ולמרות כל הציפיות של היריבים המלוכלכלים מבית שכבר חוככים אתידיהם בהנאה בציפיה לתבוסתו ומתכננים לתקוע לו סכין בגב בהזדמנותה ראשונה הוא גובר על נציג הממסד המושחת טוינבי ומראה לכל שהם טעו בהערכתם אותו . האם לא ייתכן שדווקא הרצוג דומה יותר למיכאל שרון ? תחשוב על זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מבנה טעוני בנוי לתלפיות |
|||
|
|||
אכן טיעון „בנוי לתלפיות”, כנראה כמו כל הטיעונים שלך. פרט לטענות מספר 5,7 אין שום דבר הנשען על משהו. 1. בריאות לקויה – עד כמה שניתן לשפוט – לא נכון. קראתי הרבה מקורות על טוינבי ובאף אחד מהם לא הוזכרה בעיה בריאותית. 2. אתה מודה שהראיה שלך לכך ש„כל ימיו” סבל מבריאות לקויה היא זו שהוא עסק בתפקיד לא קרבי בזמן מלחמת העולם הראשונה וזאת „מטעמי בריאות”. אתה אמרת בפסקנות שהוא היה זקן וחולה ואני טוען ששיקרת. גם אתה אומר שזה לא היה מבוסס על שום ראיה סבירה. שקר פשוט. 3. בדרך כלל מספר המגיע בין 2 ל-4. אצלך לא. 4. הופעל עליו בולדוזר. איפה? מתי? לא הוא ולא תומכיו טענו זאת, ככל הידוע לי. הבולדוזר הזה נולד במוחך כעת, 46 שנים לאחר שהופעל, לטענתך. נראה שגם זה שקר, אבל אתה מוזמן להביא לכך ראיות. 5. נכון, ולא שייך לשום דבר. 6. לא הבנתי את מהות הטיעון, פרט לכך שאתה חוזר על דברים שנסתרו קודם. יש לדעת שאמירה הנסמכת על שקר היא שקרית. 7. נכון. 8. איזו תכסיסנות משפטית הפעיל הרצוג בניגוד לטוינבי? מתוך מה שקראתי מהוויכוח, טוינבי השתמש בטיעונים משפטיים שאותם הוא הוציא מהקשרם (בערך כמו שאתה מנסה לעשות לטיעונים. הוא עשה זאת בכישרון רב משלך והאמת פגעה גם בו כפי שהיא פוגעת בך). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מילא. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור וחקירה מול סמון מטרות מראש, ספינים, תרצנות ופרגמנטצייה. |
|||
|
|||
הקדמה: - כדי לא לפגוע חלילה במישהוא, אוסיף שאני מבין את נטייתך כרגע לצאת לקרב בנושא, ו''להוכיח'' שדברי מופרכים. אוסיף שנראה שאינך עוסק כלל בבירור העניין, אלא קבעת זאת בפסקנות מייד מלכתחילה: ''אתה עתיד לגלות שאפשר להביס גם איש רוח [מסוג מיכאל..]. - וכך, הנושא הפך אצלך לעניין הלקוח מתחום מאבקי הכוח: ''להביס'', ''אתה עתיד לגלות'' - כפי שציינת וסמנת מייד בהתחלה את המטרה הסופית. - אלא שאין כל קשר בין סימוני המטרה שלך, בין מאוויים כאלה ואחרים שלך, ובין המציאות בעולמנו. הדברים מתנהלים במציאות ללא כל זיקה, אבוי, לרצונותינו ושאיפותינו, אלא אם כן מדובר בחילול שינויים במציאות על ידינו עצמנו, בעזרת משאבים העומדים לרשותינו. אך לא כך לגבי ארועים שארעו בעבר, כשהיית תינוק, למשל, או טרם לידתך. כאן, שאיפותיך, מאבקי ''הבסת הזולת'' וכד', הינם ללא קשר לעובדות כפי שהתרחשו בפועל. 1) עשיתי כאן הרבה מעל לדרוש: - אמרתי שהיה בעל בריאות לקוייה, - הוספתי ששמעתי על כך מספר פעמים -והעיקר, הבאתי ראייה ממשית המדברת ישירות על בריאות לקוייה. - ובנוסף, הודיתי ביושר אינטלקטואלי, שאין בידי להביא ראיות אחרות לכך כרגע, ולכן נתתי לעניין הבריאות שקלול טנטטיבי לא גבוה. -ורגע, העיקר שאין זה כלל נידבך מרכזי במערכת טעוני כפי שהוצגה כאן. - היצגתי, יש לשים לב, מערכת טעונים, כשכל נידבך מסייע למישנהו ותומך בו, לייצר אפקט מיצרפי. טרחתי גם להמחיש זאת בצורה כמעט פורמלית. - כאמור, הבחנתי, שהטקטיקה הטעונית שלך משתמשת הרבה, בהדבקת המילה ''שקר'' בווריאציות שונות לטענותי המציאות ההיסטורית ההיא והעובדות, תוך חזרה שוב ושוב על המילה הזאת. זאת טקטיקה של יחצ''ן, עלי לציין לעצמי. - כדוגמא, אתה כותב: ''אתה מודה שהראיה שלך לכך ש„כל ימיו” סבל מבריאות לקויה היא זו שהוא עסק בתפקיד לא קרבי בזמן מלחמת העולם הראשונה וזאת „מטעמי בריאות”. - הבעייה היא רק זאת, ששינית כאן בחלקלקות-מה את משמעות הציטטה שהבאתי: והרי לא היה כתוב בציטוט ''מטעמי בריאות'' (דבר היכול לכלול כל עניין הכרוך בבריאות, כגון הרכבת משקפיים, צליעה קלה, אפילו שפעת חולפת באותו זמן). אלא, ויחי ההבדל הקטן, היה כתוב שם דבר אחר לגמרי: ill healthכשההוראה הינה כאן, מצב מתמשך של בריאות לוקה, תחלואה מתמשכת. שכן אחרת היה כתוב, due to health condition - זהו היסק סביר לגמרי, והדבר מצטרף למה שכתבתי בהתחלה, בלשון שנראתה, אולי בצדק, גורפת: זקן חולה. עדיין, ניתן לומר ''קשיש בעל בריאות לקוייה'', ולו רק בשביל למנוע ממך את הספין שתפסת כאן סביב ''הבסה''. - אני מודה שביטויים מוקצנים מגרים קצת לתקוף, בשם המכובדות והסולידיות, אך שוב, אין לתחושות מכובדות דבר וחצי דבר עם העובדות כפי שהיו בפועל. 2) - ושוב, אתה תופס ספין על טריבייה - השמטתי את המספר 3 במערכת שהיצגתי, כל זאת על מנת ''לערער'' את דברי. - שים לב שוב - הבאתי ראייה על בריאות לקוייה, בניגוד לכותבים אחרים שכותבים דבר-מה בפסקנות, וכשאני שואלם בתמימות, הביאו ראייה כלשהי - שתיקה. שום ראייה ואף לא בדל ראייה. - וגם עשיתי משהו נוסף - נתתי לכך שיקלול נמוך. כך עושה מדען, סליחה על ציון עובדה מתחום הפרקטיקה של מחקר (אין כאן עניין של השתבחות אישית, אני מציין עובדה). 3) - אשר לעניין ''הבולדוזר'', דומני שאשד עצמו מציין במאמרו (לא טרחתי לקרוא שוב) שהיתה כלפי טוינבי מתקפה בעיתונות בנושא טענותיו על ''הפרקטיקה הנאצית של ישראל'' וכיוצא באלה. ואם אשד אינו מציין זאת, זהו דבר ידוע (ואל תתפוס שוב ספין סביב משפטי שזה דבר ידוע, כל קורא סביר מבין לפחות את כוונתי בדברי אלה). - ואשד גם מזכיר שחוקרים אחרים מזערו את חשיבות עבודותיו. ניתן פשוט לצרף אחד לאחד, ולהגיע להיסקים סבירים. - אך השיטה שלך נקוטה מאד בתועמלנות הישראלית או בתועמלנות הימין בחלקו (גם בתועמלנות השמאל) והיא קרוייה פרגמנטצייה - פרור עניין כולל לרכיבי רכיבים זעירים. זאת כשסביב כל רכיב כזה מציפים אותך בטילי טילים של פילפול ניפתל ותרצנות, תוך שימוש בטקטיקות יחצניות שונות, היוצרות תחושה של ערעור. - והרי שוב - סימנת כאן מטרה מלכתחילה: ''אשמיט את הקרקע מתחת לטענותיך'' קבעת בביטחה ויוהרה. אלא שאיפוא כאן הברור, המחקר, התפיסה המיצרפית? - עוורון כל שהוא, למשל בראיית המערכת המיצרפית, עוורון לראות דבר מה, גם היתממות, כל אלה אינם מקור ידע, אלא הצהרת בורות (מרצון ועקב שאיפה לא לראות, או מסיבות אחרות, כגון - - בורות, היעדר יכולת לראות את התמונה הרחבה עקב מחסור בידע בנושא). - וכך, אלו הם מאבות הפרגמנטצייה, אם לא לדבר על המניפולצייה התעמולתית, הספינים, הטכניקות של ערור רושם impression formation - נושא הנחקר בפסיכולוגיה חברתית). _____________ לסיכום: - כל דבר ועניין, ניתן לקשור סביבו גלי גלים של משפטים, תוך תרצנות, תוך התפלפלות, תוך סירבול הנושא, תוך שימוש בספינים ובמילות מפתח החוזרות ונישנות כגון ''שקר, שקרן''. לכל אלה אין דבר וחצי דבר עם בירור היסטורי או מדעי. לא אתן יד לפארסה הזאת על ידי השתתפותי. - אחרי הכל, כשמישהו פותח בסירבול עניין מסויים, כשהתרצנות והפילפול פורסים כנפיים, אחרי הכל, נישארים במצב כזה שני דברים לפנות אליהם: א) מבחן השכל הישר של כל אדם סביר (שאינו בעל עניין ומגמתיות א-פריורי בנושא) ב) האלגנטיות והחסכנות של המבנה הטעוני. כושר ההסבר של התזה או מערכת האמירות. ג) ניתן להוסיף גם את ג': השתלבות וקונסיסטנטיות עם תהליכים ומגמות היסטוריות ידועות, או קבילות על ידי רבים. זהו אם כן, בשלב זה צריך לשים גג לדיון. את שלי אמרתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור וחקירה מול סמון מטרות מראש, ספינים, תרצנות ופרגמנטצייה. |
|||
|
|||
לא כל אחד שעושה רוח הוא איש-רוח. 1. אמרת שהיה בעל בריאות לקויה („זקן וחולה” היה הניסוח שלך). כששאלתי מהי האסמכתא לכך, הבאת משפט שאומר שבגיל צעיר היתה לו בעיה כלשהי. בהמשך הודית שזו האסמכתא היחידה שמצאת. מכאן ש„זקן וחולה” הוא שקר. חד וחלק. בטרמינולוגיה שלך זהו „יושר אינטלקטואלי”. 2. השמטת המספר 3 מצידך היתה נתון שהבאתי. לא ניתחתי אותו ולא ניפחתי את העניין כפי שאתה עושה כרגע. 3. הראיה בעניין הבולדוזר היא „דומני...(לא טרחתי לקרוא שוב)” אני אמתין עד שתקרא כדי שתוכל להשלים את הטיעון. ויכוח אקדמי בו פלוני טוען שמישהו טועה אינו „מתקפת בולדוזרים”, אלא אם הטיעון המקורי נראה לך טוב ואז הוא קדוש ואסור לגעת בו. בסיום הדברים שלך אתה אומר ש„כל אדם סביר” ישתכנע ממבנה הטיעון שלך. בינתיים אין כאן אף אדם כזה (כנראה משום שהם אחוזי בעתה מפני הבולדוזרים שבאמתחתי). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תשובה לדברי יובל רבינוביץ |
|||
|
|||
אגב, אתה כותב: ''2. השמטת המספר 3 מצידך היתה נתון שהבאתי. לא ניתחתי אותו ולא ניפחתי את העניין כפי שאתה עושה כרגע.'' אבל בכ''ז נישאלת השאלה למה טרחת לציין זאת. הרי יש כמות גדולה מאד של נתונים במה שכתבתי בפתיל הזה (כל מילה למשל היא ''נתון'' ויש מילים רבות מאד. ואם כן, מדוע בחרת דווקא ב''נתון'' הזה? אילו חפצת לתקן שגיאה כלשהיא שלי, הרי 1) שהיא כבר נעשתה ו-2) יש שגיאות כתיב והשמטה אחרות בטקסט שלי. אז למה דווקא ב''נתון'' הזה בחרת? לא ספין? טוב, אולי רק ספינון... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תשובה לדברי יובל רבינוביץ |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד לי שרון |
|||
|
|||
אתה היית המורה של טוינבי או להיפך? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי