  
  
  
|
 |
|
||
  |
|||
|
|||
כאשר בשנות החמישים אורי אבנרי נלחם לביטול הממשל הצבאי במשולש, קשה היה לחלק גדול בציבור הישראלי להבין את הטענה שהיתה גלומה במאבק לביטול הממשל הצבאי - הצורך להעמיד את החיים הפוליטיים בישראל החדשה על פסים אנטי-גזעניים, לשדרג את התכנה המדינית-אזרחית בישראל לסביבה חדשה של זכויות אדם וממשל אזרחי דמוקרטי תקין. מאז נשפכו הרבה שפכים רעילים לירקון ולקישון, ורק בנס ניצלו מקורות מים אלה ואחרים מידי הבורות, בצע הכסף, והשחיתות המוניציפלית. ובמקביל, למרות ביטול הממשל הצבאי בכפרים הערביים בתוך תחומי ישראל של הקו הירוק, הצמידות בין אתוס ההישרדות הישראלי לבין האלמנטים הגזעניים במובהק בחיים הפוליטיים בישראל הולכת וגדלה, בהיעדר מנהיגות אמיתית שתציב את המימד המוסרי-אזרחי של החיים בישראל בראש מעייניה. במובן הזה, אין הרבה מדינות בעולם שניתן לראות אותן כ'מתוקנות'. אך בריטניה למשל חוקקה חוקים האוסרים על שיח גזעני באופן חד משמעי. רק לאחרונה, הוזמן האדון ההולנדי וילדרס (שהימין המתנחלי בישראל מתלקק על מאמריו בגנות האיסלאם) לסדרת הרצאות בבריטניה, אך מצא את עצמו מגורש מבריטניה בשל החוק האוסר על הפצת חומר גזעני. הסחף שחל בישראל מדיונים על הישרדות ישראל והעם היהודי בכיוון תיכון תכניות מפורטות (ווירטואליות אמנם) לגירוש ארבעה מליון תושבים פלסטינים משטחי ישראל, אינו זקוק להוכחה. ואם עדיין היה ספק בעניין התגברות השיח הגזעני בישראל עד כדי נאציזם, הרי התערובת הבעירה של קיום מצוות יישוב ארץ ישראל במחנה האמוני עם מסע גניבת האדמות ועושק הציבור הפלסטיני בשטחים היא ממש בגדר דלק על מדורת הגזענות הישראלית. מעטים בישראל כיום מסוגלים בכלל לעשות את ההבחנה בין האינטרסים המדיניים של ישראל (או האינטרסים הפוליטיים של הציבור היהודי בישראל) לבין שנאת הפלסטינים באשר הם פלסטינים (שנאה על בסיס גזע, דת, לאום). והבלבול הזה בא לידי ביטוי בשיחות בנושא 'גזענות' באתר: נסיונות פרימיטיביים כגון זה של עירן, חזי הרצליה, יענקלה או מה שמו, לשכנע אותנו ש'הערבים רוצחים' ושעל מערכת היחסים בין יהודים-ישראלים לערבים ישראליים או פלסטינים מהשטחים להיות מסכת מתמשכת של מלחמת הישרדות דרוויניסטית, הנסיונות האלה מביאים יותר פורענות על ישראל מאשר יתרון היות והם מערערים את היכולת שלנו להבחין בין הישרדות לגזענות. ואובדן היכולת לעשות הבחנות מסוג זה מחלחל לכל דיון בכל נושא הנוגע לחברה הישראלית. משתתפים מסוגו של עירן זורקים את אזלת היד היחסית של השמאל הישראלי בטיפול בנושאים החברתיים בפני מה שנותר מהשמאל הישראלי בכל הזדמנות, אך בה בעת עוסק עירן בכריתת הענף עליו הוא יושב וכותב - ענף המוגדר מלכתחילה על ידי מערכת הערכים שעליה נוסדה המדינה היהודית אותה הוא מנסה להפוך ל'ערב-ריין' בהבל פיו. אך עירן לפחות מתכן תכניות לחיסול היישוב הפלסטיני בארץ ישראל מתוך מעין תמימות וולגרית אך אותנטית. לטקסטים של פרלמן יש מעמד אחר. מאמריו של פרלמן פונים לציבור שהיה רוצה בחיסול היישוב היהודי בארץ ישראל, אך אינו מוכן לוותר על מראית העין של נאורות וערכים יהודיים ואוניברסליים. אפשר כמובן למצוא בטקסטים של פרלמן שקרים בוטים כגון הנסיון לטעון שהמתנחלים ''לא נישלו ולו ערבי אחד מביתו על מנת להקים התנחלות'', אך לא זה הצד המעניין בעבודתו. פרלמן פונה, כמו מכחישי כיבוש מיומנים אחרים, לתקוף את המונחים אשר מאפשרים להגדיר את הזירה המדינית כיום, ובכך עושה מעין הלבנת כספים של השיח שכבר גלש מזמן ממונחי הישרדות למונחים גזעניים. על הטענה שהכיבוש אינו טוב לישראל ולפלסטינים, התשובה הפרלמנית היא בפשטות שאין זה כלל כיבוש, אלא חזרתו של העם היהודי לארץ מכורתו ההסטורית. לטענה שקיימת התנגדות אמיתית עממית-לאומית לכיבוש הישראלי ביהודה ושומרון עונה פרלמן בפשטות מקסימה לעיתים שאין יישות פלסטינית לאומית ברת תוקף. וכמובן, אם אין כיבוש, ואין פלסטינים, אז רחבעם זאבי ושאר הטרנספריסטים המנומסים פחות או המגעילים יותר, צדקו לכל אורך הדרך: השתלטות ישראל והיהודים על יהודה ושומרון היא פרוייקט לאומי-נדל''ני פשוט ופטריוטי, והוא המשך ישיר של המפעל הציוני שהביא להקמת מדינת ישראל. אך גם הגאונים שוכני מרום של הימין הלאומני-מתנחלי, כדוגמת רונן צפריר או בועז מושקוביץ ידעו שההשתלטות על יהודה ושומרון היתה מאז החלה מאבק בלתי פוסק של יהודים גנבים בחסות הצבא הישראלי נגד התושבים הפלסטינים בשטחים -נגד העם הפלסטיני. לנסיון הנואל של פרלמן להוכיח שאין יישות פלסטינית לאומית, אין צורך להשיב במפורט היות והעובדות בשטח מדברות בעד עצמן. ועל רקע זה, ההתלות של האינג'ינר הדוקטור בדברי פרס לאחרונה, על חסרונה של התלות זו בכל הנוגע להבנת הנקרא הבסיסית ביותר, היא עוד יותר פתטית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
|
|||
|
|||
מַה נִטְפַּלְתָּ לִרְחָבְעַם זְאֵבִי ז''ל? אָמְנָם נָכוֹן שֶׁבִּתְקוּפָתוֹ מִפְלֶגֶת מוֹלֶדֶת דָּגְלָה בִּטְרַנְסְפֶר (שֶׁעָלָיו דַּנְתִּי בְּמַאֲמָר ''מְיֻמָּן'' אַחֵר), אוּלָם לְאַחַר מוֹתוֹ טִשְׁטֵשׁ בֶּנִי אֵלּוֹן אֶת רַעְיוֹן הַטְּרַנְסְפֶר עַד כְּדֵי שׁוּלִיּוּת (וְאוּלַי זוֹ הָיְתָה תּוֹצָאָה שֶׁל הֲפִיכַת הַמִּפְלָגָה מִמִּפְלָגָה שֶׁל אִישׁ אֶחָד לְמִפְלָגָה דֶּמוֹקְרָטִית לִמְהַדְּרִין, שֶׁרַבּוּ בָּהּ הָאוֹפּוֹרְטוּנִיסְטִים עַל חֶשְׁבּוֹן הָאִידֵאוֹלוֹגִים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
האם אתה גם קורא לפעמים את מה שאתה כותב? מה 'נטפלתי' לרחבעם זאבי? שמו הוזכר פשוט בשל היותו האב הרוחני של הלגיטימציה שניתנה לביטויי גזענות בוטה ברחוב הישראלי ובפרלמנט בשנות פעילותו הפוליטית, - ביטויים שמאמריך הם המשך מעודן יותר שלהם, אך מהווים את הבסיס הרקוב של דיעות קדומות אשר אשר עליו מבוססת עבודתך הפובליציסטית. בדיוק באותה הרוח המיתממת והמתחסדת של 'אין כיבוש' ו'אין פלסטינים', כך גם כאן אינך מאכזב: ''מה נטפלת לרחבעם זאבי ז''ל?'' אכן מסכן האיש, שהטיף כל ימיו לטרנספר של הפלסטינים ולעליונות הגזע היהודי. ממש קורבן הנסיבות. לא איכפת לי גזענים מוצהרים כמו זאבי שהולכים עם הראש בקיר, אך קשה לעבור לסדר היום כאשר לגזען יהודי מוצהר כזאבי קמים מליצי יושר מיתממים, שחושבים שלמישהו בעולם הנאור אכן איכפת אם רעיון הטרנספר אכן טושטש לאחר מותו של זאבי ''עד כדי שוליות'' במפלגת היהודים הגזעניים 'מולדת'. אולי במקום לעסוק בנסיונות הרהביליטציה המגוכחים של גזענים ידועים ובנסיונות לאיין יישויות לאומיות אחרות במזרח התיכון, היה כדאי שתדאג לשמך בקרב אנשי עט. כי האהדה לתומכים ברעיונות לאומניים כשלך קטנה בהרבה ממה שנדמה לך. רק בתוך הבועה של הסחף הגזעני בקרב היהודים בעולם ובישראל יכולים דברי בלע פבסדו-אינטלקטואליים להינות מפידבק חיובי. מחוץ לבועה של הניוון הערכי-מוסרי היהודי הנוכחי, אין לשיח ההתכחשות לאחריות ישראל לפשעים נגד הפלסטינים קהל אוהד. נותר רק לקוות שסף הרגישות של הציבור הרחב למאמרי שלילת האחר והכחשת האחריות של ישראל למעשיה יעלה בעקבות הסכמי שלום איזוריים. אך גם אם זה לא יקרה, המאמרים האלה ישארו בארכיונים לתקופה ארוכה בתור מייצגים של ההתדרדרות המוסרית של הציבור היהודי בישראל בתחילת המאה העשרים ואחת. אכן, נטפלתי לרחבעם זאבי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה- קול קורא במדבר |
|||
|
|||
זאבי לא היה אב רוחני ל''טרנספר''- האב החוקי היה בן גוריון. הוא הוא שביצע בפועל במספר מקרים פעולות שגרמו להסתלקותם של חלק מבני ערב - מארץ היהודים. המסננת המחשבתית שלך ברורה לכולם כאן- והכיור בו אתה מכבס את מילותך חשוף לעין כל. ובכן- מלחמה לגיטימית באוייב הערבי - היא ''גזענות'' בשפתך המכובסת. ורצון נורמאלי וברי לסלק את האויב הוא ''טרנספר''. אתה תומך מוצהר בפשעים של מה שאתה מכנה ''פלסטינים'' ומתפקד כעוזר להם- טרוריסט עט קטן. אתה נטפל לרחבעם זאבי ממקום מיסתורך בעילום שם בהמשך להרגלך לתקוף אנשים לגופם אך אינך מתמודד אימטלקטואלית עם אף אחד מהטיעונים שמעלה מי מבעלי הפלוגתא שלך. רק שיהי לך ברור אינך אינטלקטואל אלא פסבדו אינטלקטואל החוזר כתקליט שרוט על מנטרות . או עם תרצה כאחד הכלבים הנובחים בעוד השיירה עוברת. בברכת ארץ ישראל לעם ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה- קול קורא במדבר |
|||
|
|||
מ. ש. ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
מוֹלֶדֶת אֵינֶנָּה ''מִפְלֶגֶת יְהוּדִים גִּזְעָנִים'', אֶלָּא (לְפָחוֹת מֵאָז מוֹתוֹ שֶׁל גַנְדִי ז''ל) מִפְלָגָה דֶּמוֹקְרָטִית תּוֹסֶסֶת, שֶׁחֹפֶשׁ הַבִּטּוּי וְחֹפֶשׁ הַהִתְמוֹדְדוּת שֶׁשָּׂרְרוּ בָּהּ יְכוֹלִים לְהַוּוֹת דֻּגְמָא לְמִפְלָגוֹת אֲחֵרוֹת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הנה קטע מאתר ההנצחה לרחבעם זאבי: מי פילל? חודשים ספורים לפני בחירות 1988 הקים את תנועתו ''מולדת'', והניף את דגל הטרנספר, וזכה בשני מנדטים. ב - 1991ישב בממשלת שמיר עד שעזב אותה ב – 1992 בשל השתתפותה שיחות מדריד. מונה, ב - 2001 לשר בממשלתו של שרון, וכדור המרצחים עצר את כניסת התפטרותו ממנה לתוקף. ''הציונות כולה היא ציונות של טרנספר'', אמר למקטרגיו, ''טרנספר של העם היהודי מן הגולה לציון, וטרנספר של הערבים מן הארצות השכנות לפלשתינה, שבאו לכאן על מנת ליהנות ולהתבשם מן הרווחה שהיהודים הביאו לארץ הזאת. עכשיו הגיע שעתו של הטרנספר השלישי, הפרדות העמים, כדי שיפסיקו לרצוח זה את זה. אם טרנספר אינו מוסרי גם הציונות אינה מוסרית – הרי כל 80 הקיבוצים של השומר הצעיר עד האחרון בהם יושבים במקומם של 80 כפרים או שבטים ערביים, שנקנו, סולקו ברחו או טרונספרו''. כאז כן עתה, חובבי הטרנספר יוצרים את המשוואה בין יישוב הארץ בידי היהודים לבין סילוק התושבים הפלסטיניים, ורואים בכך מרכיב הכרחי בכל פתרון מדיני. אך בתקופה שבין 1948 ל1967 נוצרה בישראל הבנה פוליטית-חברתית שלא רק שקיום המדינה היהודית אינו כרוך בגירוש הפלסטינים אלא שיש לקדם בישראל גופה את הנושא של זכויות האדם. לכן בוטל בסופו של דבר הממשל הצבאי במשולש. ולכן הפכה המילה טרנספר למוקצה, ביחוד בשל הקונוטציות השליליות שהיו לה בעקבות הגירושים וההשמדה של יהדות אירופה במלחמת העולם השניה. האנטישמיות שהובילה לתכניות הגירוש וההשמדה של יהדות אירופה הפכה לשם נרדף לגזענות המובילה לרצח ולפשעים נגד האדם. ולכן הרחיקה עצמה הקהילה היהודית בישראל מהאמצעים הפוליטיים - הגזעניים במובהק - בהם השתמש העולם נגד היהודים בשנים קודמות. אך מלחמת ששת הימים יצרה מצב בלתי אפשרי עבור אלה שרצו לספח את השטחים. ורחבעם זאבי החליט שהפתרון הוא: ''הציונות כולה היא ציונות של טרנספר'', אמר למקטרגיו, ''טרנספר של העם היהודי מן הגולה לציון, וטרנספר של הערבים מן הארצות השכנות לפלשתינה, שבאו לכאן על מנת ליהנות ולהתבשם מן הרווחה שהיהודים הביאו לארץ הזאת. עכשיו הגיע שעתו של הטרנספר השלישי, הפרדות העמים, כדי שיפסיקו לרצוח זה את זה. אם טרנספר אינו מוסרי גם הציונות אינה מוסרית...'' למרבה המזל נתפשה האג'נדה שלו כגזענית מובהקת, ורוב הציבור דחה אותה. במאמר על גזענות בווקיפדיה מופיע: ''גם בעם היהודי מתקיים מיעוט אשר מפנה גזענות כנגד עמים אחרים המהווים מיעוט בקרבו. לדעת רבים, הביטוי המודרני הקיצוני לתופעה זו הינו פעולתו של הרב מאיר כהנא שקרא לגירוש ערביי ישראל אל מחוץ למדינה (''טרנספר בכפייה''). תנועתו של כהנא, ''כך'', ונגזרותיה, הוצאו אל מחוץ לחוק בשל עמדתן הגזענית. תנועות ואישים התומכים במתן תמריצים לערבים שיעזבו את הארץ (''טרנספר מרצון'') לא נפסלו על ידי ועדת הבחירות ומערכת המשפט מהתמודדות בבחירות לכנסת.'' היות ותנועת 'כך' הוצאה אל מחוץ לחוק בשל דרישתה לטרנספר כפוי של הפלסטינים, נאלצו 'תנועות ואישים' שמצעם עד לאותה העת היה גירוש התושבים הפלסטינים מהשטחים בכפייה או בכל דרך אחרת, לשנות את הטון ולתרגם את מצע הטרנספר ל'מתן תמריצים לערבים שיעזבו את הארץ'. ולכן במפלגת 'מולדת' החדשה, מדברים על מתן תמריצים לערבים לעזוב את ארץ ישראל. ונותר רק לבדוק מי הם האנשים שחפצים ביקרה של מורשת רחבעם זאבי: אותם אנשים שחפצים בגירוש הכפוי של הפלסטינים, אך מפאת הפחד פן תוצא פעילותם אל מחוץ לחוק משתמשים במונחים הסטריליים יותר של פינוי תמורת פיצוי. אך כולם יודעים שזו רק הצגה. 'מולדת' היא עדיין מפלגה שבה מצטופפים בחדר קטן יהודים השונאים ערבים ופלסטינים - רואים בהם איום לקיומה של מדינה יהודית בארץ ישראל השלמה - ועושים כל שביכולתם להוכיח שאין לתושבי ארץ ישראל הפלסטיניים כלל זכויות, בין אם אלה זכויות אדם בסיסיות או הזכות לחיות בארץ ישראל. ודווקא פרלמן היה עושה טוב יותר אם היה נחבא קצת יותר אל הכלים, במקום לפרסם את 'משנתו' בפומבי. כי ברור לכל קורא שהנסיון ל'הוכיח' שאין תוקף לישות הפלסטינית נקשר אצל הקורא לנסיון לגרש מכאן את הפלסטינים. איון היישות הלאומית של הפלסטינים הוא כלי נוסף בידי האג'נדה של מה שנותר מאנשי 'מולדת': הכיבוש הישראלי בשטחים אינו עבורם כיבוש כלל, הרי יהודים חזרו לחיות בארץ ישראל, ומה לא מובן כאן? ואם אסור לדבר על טרנספר של הפלסטינים מארץ ישראל אז בואו נדבר על הגירה תמורת פיצוי. הבעיה שעומדת בפני פליטי 'מולדת' היא שהפלסטינים אינם מראים סימנים לכך שהם מהגרים בזמן הקרוב מארץ ישראל. מכאן התמיכה המלאה של הגזענים אנשי מולדת בקטל האוכלוסיה הפלסינית בעזה המלחמה האחרונה: הרי חיסול פיזי של הפלסטינים תואם את הפרוגרמה, ביחוד אם ההרס המוגזם לפי כל קנה מידה של בתי המגורים יגרום אולי (ב''ה) להגירת הפלסטינים למקום אחר. אך תושבי עזה, לאחר שעזה נהרסה בידי כוחות צה''ל ומשפחות שלמות נטבחו בבתיהן, אינם מראים כל נכונות לעזוב את עזה. די ברור (וזה ברור מזה עשרות שנים) שהפלסטינים אינם 'מתפנים' מרצון. וגם התאבדות המונית שלהם אינה צפוייה. וזה עושה מהחיינדלאך של המצע החדש של 'מולדת' המשופצת לפי החוק, בדיחה פרלמנטרית וציבורית. כי איך יכולה להתקיים בכבוד מפלגה שמצעה מבוסס על גירוש התושבים הפלסטיניים של יהודה שומרון ועזה אם אסור לנציגיה הנבחרים לדבר על כך בפומבי. הנואשות הנובעת מהמצב המתסכל הזה מביאה את נאמני התנועה, מעריציו של רחבעם זאבי הגזען המוצהר, שפעל כל ימיו לגירוש פלסטינים מיהודה שומרון ועזה, לכתיבת מאמרים כדוגמת אלה של פרלמן: אם נוכיח שאין עם פלסטיני אולי אז יהיה יותר קל ל'ייצא' אותם לעבר הירדן. נכון לשעה זו, לא ברור לי מה יותר מגוחך, הנסיון להוכיח ש'אין פלסטינים', או הנסיון לטעון ש'מולדת אינה מפלגת יהודים גזענים'. ולידיעת הגאון התורן, זה שיש 'חופש ביטוי וחופש התמודדות' במולדת, אינו קשור כלל לשאלת היותה מפלגה יהודית גזענית. גם להיטלר היה כלב אהוב. זה שחבורת הטרנספריסטים של 'מולדת' נחמדים האחד לשני אינו קשור למצעה הגזעני של המפלגה. בסיטואציה הישראלית, מפלגה שאינה מכירה בזכויות האדם של תושבי ארץ ישראל הפלסטינים היא מפלגה גזענית. וזו כידוע הסיבה לחקיקה שהוציאה את 'כך' מחות לחוק, וזו הסיבה ללשון השיקרית של מצע מולדת משופרת. אך כאמור אם מחפשים קצת מוצאים את דברי רחבעם זאבי המקוריים גם באתר של מולדת: ''אם טרנספר אינו מוסרי גם הציונות אינה מוסרית...'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טרנספר זו מילה לגיטימית וחיובית |
|||
|
|||
ואין צורך ללכלך עליה. יום רביעי הטוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
בְּאֵיזוֹ זְכוּת אַתָּה שׁוֹלֵל אֶת הַגְדָּרָתָהּ שֶׁל מִפְלֶגֶת מוֹלֶדֶת כְּמִפְלָגָה דֶּמוֹקְרָטִית? כָּךְ רוֹאִים אוֹתָהּ חֲבֵרֶיהָ - מַדּוּעַ שֶׁאַתָּה תַּחְלֹק עֲלֵיהֶם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
לפי הגדרתך המפלגה הנאציונל-סוציאליסטית היתה אכן מפלגה דמוקרטית. אך מצעה ביחס ליהודים ושאר מיעוטים היה גזעני מובהק ושאף לגירוש או חיסול מיעוטים אלה. מצעה של 'מולדת', ביחוד אם קוראים את המאמרים שכתב רחבעם זאבי בשנים בהן אמר את מה שהוא חושב ולא את מה שחשב שמותר לומר, מבטל בהבל פה את זכויות האדם הבסיסיות של התושבים הפלסטינים של ארץ ישראל, באשר הם פלסטינים, ובכך עונה לקריטריון של מצע גזעני מובהק. אולי דוגמא מעולם המונחים אליו הינך מורגל: הרב אליצור סגל איש נחמד, איש תרבות? בוודאי. מעורה באורח חיים דמוקרטי? לפי כל הסימנים כן. מתלבט בשאלות מוסר - כגון המאמר שכתב בעניין חשיפתו לנערה שלבושה לא צנוע - אכן. אך כאשר בוחנים את יחסו של הרב לתושבים הפלסטינים של יהודה ושומרון, הרי בשני מישורים שונים אך קשורים זה בזה אין הרב עומד במבחן הדמוקרטיה: א. קריאתו של הרב לגירוש התושבים הפלסטינים מיהודה ושומרון, כרוכה בביטול זכויות האדם הבסיסיות של תושבי אלה, ולכן מהווה פרוגרמה גזענית. ב. הרב מתגורר בעפרה, ישוב אשר לפי הדו''ח האחרון שהתפרסם (הודלף) כתשעים אחוז מאדמותיו נגנבו מבעליהם החוקיים הפלסטיניים - הווה אומר: הרב חי על רכוש גנוב שאינו שלו ושנרכש במירמה מאותם אנשים - הפלסטינים - אשר אותם הוא מבקש לגרש. השאלה לרב המלומד וגם לפרלמן המגן כאן על כבודו האבוד של רחבעם זאבי היא, הרצחת וגם ירשת. חזרה על הסצנריו שחוזר על עצמו כמעט בכל מקום בו מדיניות גזענית מאפשרת למיעוט שולט להתעלם מזכויות האדם של תושבים מקומיים ולעשוק את רכושם, ובשלב שני אף לגרשם מאיזור מגוריהם ואם ניתן, לחסלם, כפי שעשו הגרמנים. כאשר אומרים ש'מולדת' היא מפלגה של יהודים גזעניים, אין אומרים שמוסדות המפלגה אינם דמוקרטיים, אלא שמצעה הוא גזעני בבטלו בהבל פה את זכויות האדם של עם שלם או מיעוט. והיות ומצעה של מולדת הוא מצע של ישראל נקייה מערבים ומפלסטינים, ברור שרוב חבריה הם גזענים יהודיים, ולפי התשוקה בה נחלץ פרלמן להגן על כבודו האבוד של רחבעם זאבי, נראה לי שזה כולל גם את פרלמן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גזען עטוף בטלית הדמוקרטיה |
|||
|
|||
'דמוקרטיה' אינה היפוכה של גזענות, ויכולים אנשים חביבים כאליצור סגל ואריה פרלמן להיות גם זה וגם זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גזען עטוף בטלית הדמוקרטיה |
|||
|
|||
מה גם, שאין קשר בין גזענות לבין יחסם של רוב אנשי הימין לערבים. אילו יסכימו הערבים להתגייר, או אפילו לקבל על עצמם את המדינה היהודית ולהפסיק לשאוף לפירוקה, כמו הדרוזים לדוגמא, יזכו ליחס שונה לחלוטין. גזען הוא, לדוגמא, מי שחושב שלערבים מגיע יחס שונה מלכל מעוט אחר בעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גזען עטוף בטלית הדמוקרטיה |
|||
|
|||
תודה על נסיבנך לחדש את השפה העברית, אך אני מציע שתעיין במילון קודם לכן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גזען עטוף בטלית הדמוקרטיה |
|||
|
|||
תודה על הצעתך. באיזה מלון? בויקיפדיה העברית, לדוגמא: ''גזענות היא כל הבחנה, הוצאה מן הכלל, הגבלה או העדפה של בני אדם, המיוסדת על נימוקי גזע, אתניות או צבע עור...'' הגדרות דומות למדי גם באנגלית. כלומר: הבחנה על בסיס תכונות מולדות של אדם פכח. אני מדבר על אפליה מטעמי התנהגות (קרא לזה איך שאתה רוצה: דת, תרבות, משפט, מסורת), שהיא דבר המסור לבחירתו של כל אדם. אני מוסיף לזה את הסברה, שיש יכלת לסמן, בקירוב טוב למדי, התנהגות גלובלית של קבוצת אנשים מובחנת (בעיקר על רקע גאוגרפי), ועל כן יש הצדקה לקיומם של מה שיש מכנים ''ענשים קולקטיביים'' ואני מכנה ''מלחמה''. וכדי להדגיש את אי-גזעניותי, הוספתי את האפשרות של הפרט לשנות את ארח חייו ולעזוב את קבוצתו הדוגלת בהתנהגות רעה. כשם שאתה החלטת להצטרף לעם הפלסטינאי ולתמוך במאבקו להשבת שלטון הטרור האסלאמי ברחבי ארץ ישראל, כך גם אדם ממוצא ערבי\פלסטינאי\מה-שלא-יהיה יכול לשוב לחברת האדם ולקבל על עצמו ערכים ''יהודיים-מערביים-אוניברסליים'' ולגרוע את עצמו ממצבת כחות החברה אליה השתייך עד כה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גזען עטוף בטלית הדמוקרטיה |
|||
|
|||
החלק הראשון בהגדרת הגזענות לפי הויקיפדיה, ''''גזענות היא כל הבחנה, הוצאה מן הכלל, הגבלה או העדפה של בני אדם, המיוסדת על נימוקי גזע, אתניות או צבע עור...'''' מוטעה. החלק השני, ''הגבלה או העדפה של בני אדם..וכו''' הוא מה שנחשב כגזענות בימינו. הקטע האחרון בפולמיקה שלך, לפיו הצטרפתי לעם הפלסטינאי, הוא הזוי עד כדי כך שאיני יודע באן לצחוק או לבכות למקרא השתפכויותיך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גזען עטוף בטלית הדמוקרטיה |
|||
|
|||
תיתן לי הפניה למלון אחר, או שמראש התכוונת למלון פורסטר המפורסם? נחמד שאתה עוסק בנתינת ציונים בספרות במקום להתיחס לתכן דברי. או שאולי גם הם מכילים מלים שמלון פורסטר מפרש בצורה שונה ממלוני? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אָז מִפְלֶגֶת מוֹלֶדֶת הִיא מִפְלָגָה דֶּמוֹקְרָטִית? פָשִׁיסְטִית? גִּזְעָנִית? גַּם וְגַם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא מבין מדוע נטפלו למפלגת מולדת? |
|||
|
|||
ידידי מהשמאל, ברי פלוגתא יקרים. מדוע אני שומע קולות נגד טרנספר לערבים - וסונטים על רעיון הטרנספר של מולדת. אם לא שמעתי קול אחד ממי שמביע דיעות שמאל כאן כנגד הטרנספר שנעשה למתיישבי גוש קטיף - אז מדוע כפל הלשון והעמדת הפנים הצדקנית הזאת פתאום, איני חושד בכם בטפשות סכלות או טמטום, מה שמותיר בידי רק מספר תארים נכבדים כמו: צביעות, העמדת פנים, מוסר כפול ושאר רעות חולות מסוג זה. לפני שאתם מזנקים ונוגסים: בואו נדבר רק על כפר דרום שהוקם לפני תכנית החלוקה של 1948 וכמובן גוש עציון הזוכה לאותו מעמד. מאריה פרלמן אבקש להרחיב מעט יותר אדם מופלא זה מיטיב לכתוב ממני באותיות קידוש לבנה מנוקדות וברורות שאינן משתמעות לשתי פנים. תודה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יהודים רחם רחמו |
|||
|
|||
זה קצת מצחיק שיש צורך להסביר מדוע עצם קיומה של מפלגה גזענית כ'מולדת' מהווה כתם על היהדות כולה. מסכנים הגזענים היהודיים שאין איש חפץ ביקרם. הרי אנשים מופלאים הם אחד אחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יבנה המקדש: הכל שאלה של קש מני. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא מבין מדוע נטפלו למפלגת מולדת? |
|||
|
|||
בְּכָל פַּעַם שֶׁאֲנִי נִשְׂרַט אוֹ נִפְצַע אֲנִי מַבִּיט בְּתִקְוָה רַבָּה וְשׁוּב מִתְאַכְזֵב: צֶבַע הַנּוֹזֵל שֶׁזּוֹרֵם בְּעוֹרְקַי הוּא אָדֹם... לֹא כָּחֹל וְלֹא מֻפְלָא. וּלְגַבֵּי הַנִּקּוּד - אֶפְשָׁר לִכְתֹּב שְׁטֻיּוֹת מְנֻקָּדוֹת וַאֲפִלּוּ הֲבָלִים מְסֻגְנָנִים וּמְעֻצָּבִים לְתִפְאֶרֶת. לְעִנְיָנֵנוּ: מַה שֶׁטּוֹעֲנִים אַנְשֵׁי הַשְּׂמֹאל לְגַבֵּי גּוּשׁ קָטִיף הֵם כַּמָּה דְּבָרִים: א) אַנְשֵׁי גּוּשׁ קָטִיף הֵם אֶזְרָחִים שְׁוֵי-זְכֻיּוֹת בִּמְדִינָה דֶּמוֹקְרָטִית וְהֵם יָכְלוּ לְהִתְאַרְגֵּן וּלְנַסּוֹת לִמְנֹעַ אֶת רֹעַ הַגְּזֵרָה. נָכוֹן שֶׁהֵם לֹא הִצְלִיחוּ (לְצַעֲרִי) אֲבָל לְפָחוֹת הָיְתָה בְּיָדָם הָאֶפְשָׁרוּת לְנַסּוֹת, בְּנִגּוּד לְעַרְבִיֵּי יֶשַׁ''ע שֶׁהֵם חַסְרֵי זְכוּת הַצְבָּעָה בְּיִשְׂרָאֵל. ב) אַנְשֵׁי גּוּשׁ קָטִיף הֻחְזְרוּ לִמְדִינָתָם, וְלֹא גֹּרְשׁוּ מִמְּדִינָתָם לְאֶרֶץ אַחֶרֶת. ג) כְּפָר דָּרוֹם וְגוּשׁ עֶצְיוֹן וּשְׁאָר הַיִּשּׁוּבִים שֶׁהוּקְמוּ עִם אוֹ בְּלִי אִשּׁוּר הַבְּרִיטִים, הוּקְמוּ תַּחַת שִׁלְטוֹן זָר וְעוֹיֵן, וְאִלּוּ הַהִתְנַחֲלֻיּוֹת מוּקָמוֹת בִּרְשׁוּת וּבְסַמְכוּת מֶמְשָׁלָה יְהוּדִית עַצְמָאִית. לָכֵן מַה שֶׁמֻּתָּר לַעֲשׂוֹת עַל אַפּוֹ וְעַל חֲמָתוֹ שֶׁל כּוֹבֵשׁ אִימְפֶּרְיָאלִיסְטִי (הַבְּרִיטִים) - אָסוּר לַעֲשׂוֹת עַל אַפָּהּ וְעַל חֲמָתָהּ שֶׁל מֶמְשָׁלָה יְהוּדִית עַצְמָאִית וְרִבּוֹנִית, שֶׁהִיא בָּשָׂר מִבְּשָׂרֵנוּ. עַד כָּאן טִעוּנֵי הַשְּׂמֹאל. יֵשׁ לָשִׁים לֵב שֶׁלֹּא מְדֻבָּר בְּתוֹפָעוֹת זֵהוֹת. גַּם אִם בֶּנִי אלון אוֹמֵר אַחֶרֶת, וּכְבוֹדוֹ בִּמְקוֹמוֹ מֻנָּח. אֶת בְּעָיַת הַטְּרַנְסְפֶר צָרִיךְ לִתְקֹף מִכִּוּוּן אַחֵר לְגַמְרֵי: כִּמְדֻמַּנִי שֶׁלֹּא הָיָה מַנְהִיג מֶרְכָּזִי אֶחָד בִּתְנוּעַת הָעֲבוֹדָה (כּוֹלֵל גֶּנֶרָל הַשָּׁלוֹם רַבִּין הַמָּנוֹחַ) שֶׁלֹּא דָּגַל בִּטְרַנְסְפֶר שֶׁל עֲרָבִים מֵאֶרֶץ-יִשְׂרָאֵל, מִי בִּמְפֹרָשׁ וּבְעִקְבִיּוּת וּמִי בְּהֶעָרַת-אַגַּב חוֹלֶפֶת. אֲפִלּוּ בִּתְנוּעַת הַשּׁוֹמֵר הַצָּעִיר קִנֵּן הָרַעְיוֹן, וְעַל כָּךְ כְּבָר הִרְחַבְתִּי בַּמַּאֲמָר אַחֵר. כָּעֵת מַעֲנֶה קָצָר עַל שְׁלֹשֶׁת הַסְּעִיפִים שֶׁהֵבֵאתִי: א) פוֹרְמָלִית זֶה נָכוֹן. אֲבָל פוֹרְמָלִית אֶפְשָׁר גַּם לְהַכְרִיז עַל ''כָּל בֵּן שֶׁל מִתְנַחֵל יַרְדֵּנָה הִשְׁלִיכוּהוּ'', וּלְהַעֲבִיר זֹאת בְּ''רֹב דֶּמוֹקְרָטִי''. הַבְּעָיָה עֲמֻקָּה הַרְבֵּה יוֹתֵר מֵהַפוֹרְמָלִיּוּת: הָעֲרָבִים הֵם הַתּוֹקְפָן וְהַמִּתְנַחֲלִים הֵם הַקָּרְבָּן. לָכֵן מִבְּחִינָה מוּסָרִית חוֹבָה לְהַרְחִיק אֶת הַתּוֹקְפָן וְלֹא לְהֶפֶךְ. ב) אַנְשֵׁי גּוּשׁ קָטִיף גֹּרְשׁוּ מִבָּתֵּיהֶם. אִם הַדָּבָר הַזֶּה כָּשֵׁר, הֲרֵי שֶׁכָּשֵׁר בְּאוֹתָהּ הַמִּדָּה (ר' סְעִיף א') לְהַעֲבִיר אֶת כָּל עַרְבִיֵּי הַגָּלִיל לַנֶּגֶב, אוֹ לְהֶפֶךְ. זֶה הֲרֵי הַכֹּל בְּמִסְגֶּרֶת אוֹתָהּ מְדִינָה עַל אֶזְרָחִים שֶׁיְּכוֹלִים לְהִתְאַרְגֵּן וְגוֹ'... ג) אִם מְאַשְּׁרִים בְּדִיעֲבַד אֶת הַלֶּגִיטִימִיּוּת שֶׁל כְּפָר-דָּרוֹם וְגוּשׁ-עציון הַמְּקוֹרִיִּים, אָז לַיְּהוּדִים, הֵן כִּפְרָטִים וְהֵן כִּמְדִינָה, יֵשׁ אֶת כָּל הַזְּכֻיּוֹת וְהַהַצְדָּקָה שֶׁבָּעוֹלָם לָשׁוּב לְנַחֲלוֹתֵיהֶם שֶׁמֵּהֶם גֹּרְשׁוּ בְּמִלְחָמָה. הַדָּבָר נָכוֹן לְגַבֵּי חֶבְרוֹן, צְפוֹן יָם הַמֶּלַח, יְרוּשָׁלַיִם הָעַתִּיקָה, כְּפָר הַשִּׁלּוֹחַ (סִילְוּאָן ), וְכֵן עֲטָרוֹת וּנְוֵה יַעֲקֹב ]שֶׁהָיוּ אָז[ מִצָּפוֹן לִירוּשָׁלַיִם. אִם, נַנִּיחַ, נוֹקְטִים גִּישָׁה מִינִימָלִיסְטִית וּמַסְכִּימִים שֶׁמֻּתָּר לְהָקִים הִתְנַחֲלֻיּוֹת רַק בַּמְּקוֹמוֹת שֶׁהִזְכַּרְתִּי, הֲרֵי שֶׁבְּכָךְ נִסְתַּם הַגּוֹלֵל עַל ''תַּהֲלִיךְ הַשָּׁלוֹם''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא מבין מדוע נטפלו למפלגת מולדת? |
|||
|
|||
רבים הם הכותבים כאן, ומעטים כותבים לעניין, ימין שמאל היינו הך, בסך הכל ברחבי האיטרנט בכלל ופאצ בפרט - לעיתים יש הרגשה של מדמנת מילים, זילות של שפה אדם ועניין, מה שמדגיש ומבליט כתיבה עם תוכן מנומק לא מתלהם שקול וענייני- מבחינתי כמעט פלא וכותבה מופלא ומפליא בשבט לשונו צרור אותיות סדורות ערוכות להבהרת עניין ללא ירידה לגופו של אדם, מבחינתי זה עדיין אתה רשאי להצטנע, בבחינת אין הנחתום..., דבר שאינו גורע מזכותי לשבח ככל שהבנתי מגעת. הניקוד מוסיף המון, כסגנון - אבל גם דרך הילוכו כמשל, ניקוד מחייב הגהה נוספת של הטקסט, תהליך הגימור קובע בעצם את רמתו ומעלה את האיכות, דברי חכמים בנחת נשמעים, נכתבים בנחת, מפורסמים בנחת, נקראים בנחת וגורמים נחת מן הסתם. באשר לשאר המידע, לזאת אצטרך מעט יותר זמן לקרוא להבין בכדי לשאול או/ו להגיב. תודה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא מבין מדוע נטפלו למפלגת מולדת? |
|||
|
|||
תּוֹדָה לְךָ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צר לי מיכאל |
|||
|
|||
אם זה באמת חשוב לך שהכתיבה תהיה בעלת תוכן ''לא מתלהם וענייני'' כדאי מאד שתהיה יותר זהיר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא מדוייק |
|||
|
|||
1. לעניין סעיף ג) רבות מההתנחלויות שהוקמו ביהודיה ושומרון לא הוקמו ברשות ובסמכות ממשלה יהודית. חלקן (בעיקר מאחזים) עדין לא קיבלו אישור. אישורים בדיעבד גם הם לא עשו את מעשה ההקמה לחוקי באמת. במקרה כזה עובדת היותו של המתנחל יהודי לא רלוונטית. 2. אתה יכול להרחיב על ''אֲפִלּוּ בִּתְנוּעַת הַשּׁוֹמֵר הַצָּעִיר קִנֵּן הָרַעְיוֹן,...''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא מדוייק |
|||
|
|||
1( כָּל הַהִתְנַחֲלֻיּוֹת וְהַמַּאֲחָזִים הוּקְמוּ כַּאֲשֶׁר הָרִבּוֹן בַּשֶּׁטַח הָיָה צְבָא הֲגָנָה לְיִשְׂרָאֵל, וּבַעֲקִיפִין מֶמְשֶׁלֶת יִשְׂרָאֵל. זֹאת בְּנִגּוּד לַמַּצָּב שֶׁל מַנְדָּטוֹר שֶׁלְּפָחוֹת לְאַחַר מִלְחֶמֶת הָעוֹלָם הַשְּׁנִיָּה הָיְתָה לְגַבָּיו הַסְכָּמָה כְּלָלִית שֶׁמְּדֻבָּר בְּכוֹבֵשׁ זָר וְעוֹיֵן. 2( קְרָא אֶת הַצִּטּוּט שֶׁל דִּבְרֵי דָּוִד כְּנַעֲנִי בְּמַאֲמָרִי עַל הַטְּרַנְסְפֶר. דיון 1799 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לא לדייק |
|||
|
|||
1. מעשים לא ברשות ולא בסמכות הם לא חוקיים גם אם הריבון לא אוכף את החוק. גניבה היא מעשה בלתי חוקי גם אם הגנב לא נתפס ולא נשפט. כך גם הקמת בית או ישוב שהוקמו שלא על פי תהליך שקובע החוק. 2. נדמה לי שחלק מהציונים שינו את עמדותיהם בהמשך הזמן. למשל אתה מציג את עמדתו של הרצל בשנת 1895 בסמוך להצטרפותו לתנועה הציונית. בהנחה שגם עם ההקשר לא משתנה העמדה הרי הרצל שכתב את אלטנוילנד כבר חשב אחרת. הסיפור על עמדתו של כנעי הוא באמת מעניין... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לא לדייק |
|||
|
|||
1) הַמַּעֲשִׂים ''שֶׁלֹּא בִּרְשׁוּת'' נֶגֶד הַכִּבּוּשׁ הָאִימְפֶּרְיָאלִיסְטִי נֶחְשְׁבוּ לִגְבוּרָה פַּטְרִיוֹטִית, וְאִלּוּ מַעֲשִׂים שֶׁלֹּא בִּרְשׁוּת נֶגֶד שִׁלְטוֹן שֶׁל אַחִים הוּא סוּגְיָה אַחֶרֶת לְגַמְרֵי. לַמְרוֹת שֶׁבִּרְאִיָּה מִשְׁפָּטִית-תַּקְנוֹנִית צָרָה אֵין הֶבְדֵּל. 2) שִׁנּוּ? אוּלַי. בְּכָל אֹפֶן, מִי שֶׁאוֹהֵב לְהִתָּלוֹת בְּעֵינַיִם מְצֹעָפוֹת בַּמַּנְהִיגִים הַדְּגוּלִים עֲלֵיהֶם הַשָּׁלוֹם - שֶׁיִּקַּח בְּחֶשְׁבּוֹן אֶת עִנְיָן הַטְּרַנְסְפֶר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לא לדייק |
|||
|
|||
1. מעשים נגד החוק בשלטון אחים הם לא חוקיים ולא ראויים. לכן אם יהודים מקימים ישובים בשטחים שבהם שולטת ממשלה יהודית הם עוברים על החוק. ברור לגמרי שמעשים כאלה שנמשכים עשרות שנים מצביעים על תהליך לא חוקי. 2. ציינתי את הדוגמה של הרצל בו אתה נתלה כי בין 12.6.1895 ועד שאתה בחרת את הציטוט הוא כנראה שינה את עמדתו. המשמעות היא שטעית כאשר הצגת אותו כתומך בטרנספר. דומה הדבר למציאת ציטוט מדבריך מלפני 10 שנים ולטעון שזו עמדתך כיום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לא לדייק |
|||
|
|||
1) מְדִינִיּוּת הַהִתְנַחֲלוּת זָכְתָה לִתְמִיכָה שֶׁל רֹב מֶמְשְׁלוֹת יִשְׂרָאֵל עַד 1992, וְגַם בַּשָּׁנִים 1996-1999. לֹא תָּמִיד בְּכָל מָקוֹם וְלֹא תָּמִיד בְּאוֹתוֹ הַהֶקֵּף, אֲבָל זָכְתָה לִתְמִיכָה. הַמַּעֲשִׂים הַלֹּא חֻקִּיִּים שֶׁנַּעֲשׂוּ בַּשּׁוּלַיִם לֹא מְשַׁנִּים עֻבְדַּת יְסוֹד זוֹ. 2) הֶרְצְל יָדוּעַ כְּלִיבֶּרָל מְהֻגָּן וְשׁוֹחֵר צֶדֶק. לְדַעְתִּי רֹב הָאֲנָשִׁים כְּלָל לֹא מַעֲלִים עַל דַּעְתָּם שֶׁאָדָם זֶה יָכוֹל הָיָה לִדְגֹּל בְּרַעְיוֹן כֹּה 'מַחְרִיד' מִבְּחִינָה מוּסָרִית. לָכֵן הָיָה חָשׁוּב לִי בִּמְיֻחָד לְהַרְאוֹת שֶׁאֲפִלּוּ הוּא נִתְפַּס לְרַעְיוֹן הַטְּרַנְסְפֶר בְּשָׁלָב כָּלְשֶׁהוּ. אִם עָבְרוּ 10 שָׁנִים מֵאָז שֶׁכָּתַבְתִּי מַשֶּׁהוּ, הַתְּשׁוּבָה נָכוֹן לְהַיּוֹם לֹא חַיֶּבֶת לִהְיוֹת ''נָכוֹן'' אוֹ ''לֹא נָכוֹן''. יִתָּכֵן שֶׁהַתְּשׁוּבָה תִּהְיֶה ''הָיָה נָכוֹן לִזְמַנּוֹ אֲבָל הַנְּסִבּוֹת הִשְׁתַּנּוּ'', אוֹ ''נָכוֹן עֶקְרוֹנִית אֲבָל לֹא בַּמִּקְרֶה הַזֶּה'', אוֹ ''נָכוֹן עֶקְרוֹנִית גַּם לַמִּקְרֶה הַזֶּה אֲבָל לֹא מַעֲשִׂי כַּיּוֹם''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לא לדייק |
|||
|
|||
1. רבים מהישובים ביהודה ושומרון לא הוקמו לפי החוק ומכאן שמדובר במעשים לא חוקיים. (כל זה בלי להתייחס לנטילת הקניין בלי רשות בעליו.) אלה העובדות ולא חשוב איך תעטוף אותם. לא הכוונות של הממשלה וגם לא חנינה גורפת לא הופכת המעשה לחוקי. היו בהיסטוריה שלנו לא מעט החלטות שלא בוצעו על ידי בעלי הסמכות. זה לא ''התיר'' למישהו חסר סמכות ליזום ביצוע. רבים מישובי יהודה ושומרון היו מן יוזמה לא חוקית כזאת. 2. לא הראית שהרצל נתפס לרעיון הטרנספר. הצגת משפט אחד שבו הוא אומר משהו על עידוד חסרי פרוטה לעבור ממקום מושבם. אין שם כלום על זהותם של האנשים, על ההקשר וכו'. מזה אינך יכול לטעון שהרצל נתפס לרעיון... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לא לדייק |
|||
|
|||
1( דִּקְדּוּקֵי עֲנִיּוּת. שְׁאֵלַת הַהִתְנַחֲלֻיּוֹת הִיא שְׁאֵלָה מְדִינִית/פּוֹלִיטִית/אִידֵאוֹלוֹגִית הַרְבֵּה מֵעֵבֶר לְמִשְׁפָּטִית. כָּל הַהִתְנַחֲלֻיּוֹת בִּרְצוּעַת עַזָּה - כּוֹלֵל הַחֻקִּיּוֹת שֶׁבָּהֶן - פֻּנּוּ מִטְּעָמִים מְדִינִיִּים/פּוֹלִיטִיִּים/אִידֵאוֹלוֹגִיִּים וְלֹא מִשְׁפָּטִיִּים. 2( הֶרְצְל אָמַר שֶׁבָּאָרֶץ שֶׁלָּנוּ (אֲנִי חוֹזֵר: שֶׁלָּנוּ, שֶׁל הַיְּהוּדִים), נִמְנָע מֵחַסְרֵי הַפְּרוּטָה מִבֵּין הַלֹּא יְהוּדִים וְשֶׁנִּמְצָאִים בְּאַרְצֵנוּ אַךְ זוֹ אֵינָהּ אַרְצָם - מֵהֶם נִמְנָע עֲבוֹדָה בָּאָרֶץ וְנִמְצָא עֲבוֹדָה מֵעֵבֶר לַגְּבוּל. הַסִּבָּה שֶׁהוּא לֹא מְפָרֵט אֶת הֶרְכֵּב הָאֻכְלוּסִיָּה הִיא שֶׁעַד לְאוֹתוֹ רֶגַע - וַאֲפִלּוּ בַּפְּתִיחָה לְסִפְרוֹ ''מְדִינַת הַיְּהוּדִים'' הוּא עֲדַיִן הִתְלַבֵּט בֵּין פָּלֶשְׂתִּינָה לְאַרְגֶּנְטִינָה. אַךְ אֵין זֶה מְשַׁנֶּה הַאִם אֻכְלוּסִיַּת חַסְרֵי הַפְּרוּטָה הֵם אִינְדְּיָאנִים אוֹ בְּנֵי אִינְקָה בְּאַרְגֶּנְטִינָה הַיְּהוּדִית אוֹ בֶּדוּאִים בְּפָּלֶשְׂתִּינָה הַיְּהוּדִית. דִּינָם אֶחָד: הַחוּצָה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממש לא נכון |
|||
|
|||
1. לטעון שמדובר בשאלה הפוליטית/מדינית/אידיאולוגית, ושכללי המשחק לא חשובים מספיק יהיה לזרות חול בעניים. לטעון כך יהיה כמו לטעון שגנבה היא שאלה פוליטית/מדינית/אידיאולוגית הרבה מעבר למשפטית. בכל מדינה יש מטרות פוליטיות/מדיניות ויש דרך שמותר להגשים אותן. במדינת ישראל ובשאר השטחים בהם היא שולטת יש חוקים וכללים על פיהם צריך לנהוג אדם או צריכה לנהוג קבוצה של אנשים. הדרך להקים בית או ישוב שלם מתחילה בבדיקה שהתוכנית הפרטית מתאימה לתוכנית המתאר ושהשטח פנוי (לא קניינו של אחר) ולא מיועד לדברים אחרים. בתמצית, שאלת ההתנחלויות הלא חוקיות היא בדיוק כמו השאלה האם מותר לי להקים מבנים בחצר ביתי ללא האישורים המתאימים. התשובה גם היא ברורה. 2. הרצל המתלבט אינו אותו הרצל שתיארת בתגובה 129247. זה בעצם מה שטענתי בתחילה. הרצל המתלבט בשנת 1895, אינו דוגמה לתומך נחרץ בטרנספר כפי שאתה טוען בשלושת המילים האחרונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממש לא נכון |
|||
|
|||
1) גְּנֵבָה הִיא עֲבֵרָה פְּלִילִית. גַּנָּב צָרִיךְ לְהֵעָנֵשׁ וּלְשַׁלֵּם עַל מַעֲשָׂיו. אוּלָם פִּנּוּי גּוּשׁ קָטִיף אֵינוֹ דּוֹמֶה לַהֲטָלַת קְנָס וַעֲנִישַׁת גַּנָּב, אֶלָּא לְהַחְרָמַת רְכוּשׁ חֻקִּי. גַּם הַהִתְנַחֲלֻיּוֹת בִּרְצוּעַת עַזָּה שֶׁהוּקְמוּ עַל פִּי ''הַחֻקִּים וְהַכְּלָלִים'', בְּהֶתְאֵם לְ''תָכְנִיּוֹת מִתְאָר'' וְעַל ''שֶׁטַח פָּנוּי'' - נֶעֶקְרוּ וְהֻחְרְבוּ. מַדּוּעַ? הַאִם בִּגְלַל עֲבֵרָה עַל הַחֹק? עַל ''הֶתֵּר בְּנִיָּה''? לֹא. בִּגְלַל הַחְלָטָה מְדִינִית/פּוֹלִיטִית/אִידֵאוֹלוֹגִית. 2) הֶרְצְל הִתְלַבֵּט בֵּין פָּלֶשְׂתִּינָה לְאַרְגֶּנְטִינָה. הוּא לֹא הִתְלַבֵּט בַּשְּׁאֵלָה מַה דִּינָם שֶׁל חַסְרֵי הַפְּרוּטָה הַלֹּא-יְהוּדִים שֶׁאֶרֶץ הַיְּהוּדִים אֵינָהּ אַרְצָם. הוּא הָיָה חַד מַשְׁמָעִי, נָכוֹן לִכְתִיבַת הַדְּבָרִים. אוּלָם מֵאַחַר שֶׁהוּא כְּכָל הַנִּרְאֶה שִׁנָּה אֶת הַשְׁקָפוֹתָיו (אַלְטְנוֹילַנְד זוֹ אוּטוֹפְּיָה וְלֹא תָּכְנִית מְדִינִית וְלָכֵן הָיִיתִי נִזְהַר מִלְּהִסְתַּמֵּךְ עַל הָרוֹמָן הַזֶּה) - אֵינֶנִּי מַצִּיג אוֹתוֹ כְּתוֹמֵךְ ''נֶחְרָץ'', ''עִקְבִי'' אוֹ ''נִצְחִי'' בְּרַעְיוֹן הַטְּרַנְסְפֶר - אֶלָּא רַק כְּמַנְהִיג שֶׁנִּתְפַּס לָרַעְיוֹן בְּשָׁלָב כָּלְשֶׁהוּ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממש לא נכון |
|||
|
|||
1. אתה מפספס. לא כתבתי כאן דבר על גוש קטיף. כתבתי על תהליך הקמת התנחלויות ביהודה ושומרון שהיה לא חוקי. אתה טענת שההתנחלויות האלה הן עניין פוליטי/מדיני/אידיאולוגי יותר מאשר משפטי. וכדי להעמיד אותך על ''טעותך'' הסברתי שלא והשתמשתי בטענה דומה לגבי גנבה. 2. שלא כמוך הייתי נזהר מלקבוע מסקנות נחרצות (דִּינָם אֶחָד: הַחוּצָה.) על סמך משפט אחד מחוץ להקשרו (למשל המשפטים הסמוכים, הרקע לקטע ביומן ועוד). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממש לא נכון |
|||
|
|||
מדוע לא חוקי? מי הריבון בשטח? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תקרא את התת-פתיל שמתחיל בתגובה 129227 |
|||
|
|||
הריבון קבע חוקים ותקנות שיש לקיים כדי להקים בית, מחסן או ישוב. ההתנחלויות עליהן כתבתי לא הוקמו בהתאם לחוקים והתקנות האלה. מאחר שכך הן לא חוקיות (תגובה 129227). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממש לא נכון |
|||
|
|||
1) חוֹשְׁשָׁנִי שֶׁאַתָּה מְפַסְפֵס. כַּאֲשֶׁר בָּאִים וְטוֹעֲנִים (וּבֵינֵיהֶם גַּם אַתָּה) עַל כָּךְ שֶׁמַּאֲחָז זֶה אוֹ אַחֵר הוּא בִּלְתִּי-מֻרְשֶׁה, אֲנִי אוֹמֵר: ''תְּפָדָּלוּ!'' אֲנִי בְּעַד קִיּוּם הַתַּקָּנוֹת, אָז אֱמֹר מֵעַתָּה: יֵשׁ לְפַנּוֹת אֶת הַמַּאֲחָז הַבִּלְתִּי-מֻרְשֶׁה, וּלְהָקִימוֹ מֵחָדָשׁ לְפִי כָּל הַתַּקָּנוֹת וְהַכְּלָלִים. כָּאן נִרְאֶה לִי שֶׁאֲנִי וְרַבִּים מִיְּרִיבַי מִתְפַּצְּלִים: הֵם אוֹמְרִים - ''מֻרְשֶׁה אוֹ לֹא מֻרְשֶׁה - לֹא מְעַנְיֵן; מַה שֶׁחָשׁוּב שֶׁזֶּה פּוֹגֵעַ בַּשָּׁלוֹם''. וַאֲנִי אוֹמֵר: רוֹצִים שֶׁיִּהְיֶה חֻקִּי? אֵין בְּעָיָה, אֲבָל קוֹם יָקוּם וְהָיּוֹ יִהְיֶה, כִּי זֶה מְקַדֵּם אֶת הַצִּיּוֹנוּת. זוֹ מַחֲלֹקֶת פּוֹלִיטִית/אִידֵאוֹלוֹגִית בְּמַסְוֶה שֶׁל פַּטְפֶּטֶת פְּסֵאוּדוֹ מִשְׁפָּטִית. 2) מְעַנְיֵן יִהְיֶה לִרְאוֹת אֶת הַהֶקְשֵׁר הָרָחָב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממש לא נכון |
|||
|
|||
1. קידום הציונות זו מטלה חיובית מאד. אבל מאז שהוקמה המדינה היהודית המעשה הציוני צריך להתבצע בהתאם לחוקים ולכללים שקבעה. אם וכאשר תרצה להקים מאחז תצטרך, בהתאם לכללים האלה, לבקש את האישורים המתאימים מהגוף שהמדינה הסמיכה. זה כולל סבלנות עד שהאישורים המתאימים בידיך ולא לאכלס ללא אישור מתאים לאחר ההקמה. הנה הסבר על סוף התהליך (דיון 5354). שיקולי הריבון בדבר האישורים צריכים לכלול פרטים טכניים כמו תוכניות מתאר, השאלה אם השטח פנוי (שאלת זכויות הקניין). הריבון יכול כמובן גם לערב שיקולים פוליטיים/אידיאולוגיים כמו קידום הציונות, קידום השלום ועוד. אבל לך לגוש אמונים או למפ''ם אסור לבצע לפני שקיבלתם אישורים. אם תפעל כך אני עשוי לכעוס אם אחשוב שהקמת המאחז פוגע ביעדי הציונות (ששלום יכול להיות אחד מהם). אבל במקרה הזה זו כבר תהיה טענה פוליטית והאמצעים שיוותרו בידי יהיו אירגון הפגנות בשער הישוב, כתיבת מאמרים וכו'. 2. אני מקווה לבקר בספריה היום או מחר לבדוק את ההקשר הרחב יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממש לא נכון |
|||
|
|||
1( אֲנִי מַסְכִּים אִתְּךָ עֶקְרוֹנִית, כַּמּוּבָן. אִם כִּי אֲנִי עוֹמֵד עַל כָּךְ שֶׁהַהַסְכָּמָה לֹא מְקַדֶּמֶת אוֹתָנוּ לְשׁוּם כִּוּוּן, כֵּיוָן שֶׁזּוֹ הַסְכָּמָה בַּנּוֹשֵׂא הַפָּחוֹת חָשׁוּב. 2( אָכֵן עֲשֵׂה זֹאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההקשר |
|||
|
|||
בקייץ 1895 היה הרצל עסוק בתוכניות לספר או בכתיבת ''מדינת היהודים''. הרישומים ביומן באותו היום (15 עמודים) מזכירים מאד את הכתוב בספר. בחלק שנקרא ''עניין-היהודים'', חלק א של ''ספרי יומן'' (בעמוד 119) כתוב: ''נשתדל להעביר את האוכלוסייה הענייה אל מעבר לגבול בלי שישימו לב, על ידי שניצור מקומות עבודה בארצות המעבר, אך נמנע מהם קבלת עבודה בארצנו שלנו''. זה תרגום דומה לזה שלך אלא שכאן על יצירת מקומות עבודה שיתנו מוטיבציה להגר. בהמשך כתוב: ''מבצע הרכישה, כמו הוצאתם אל מעבר לגבול של העניים, חייב להיעשות בעדינות וביד רכה''. פרוש הקטע הוא יצירת תמריצים להגר אבל זו גם הגישה לעידוד הגירת היהודים. אם תרצה טרנספר מבלי שהנוגעים בדבר ירגישו - 'טרנספר בלי מטרונספרים'. ההקשר הוא שהרצל חושב על תוכנית שתהיה בהסכמת המדינות הנוגעות בדבר (הוא הרי יצא לארץ כדי לפגוש את הקיסר ולקושטא בשנים הבאות כדי להשיג את ההסכמה). הוא רושם ביומנו מחשבות והערות שיזדקק להן במהלך כתיבתו. בקטע הקודם הוא על המעבר מ''חברה'' למדינה. בקטע אחרי עניין ה'טרנספר בלי מטרונספרים' כתוב (עמ' 120): ''מובן מאליו שנתייחס בסובלנות ובכבוד לבעלי אמונות אחרות, נגן על רכושם, על כבודם ועל חירותם... גם בכך נשמש מופת נהדר לכל העולם הישן''. זה כבר לא בדיוק מסתדר עם רעיון הטרנספר בעמוד הקודם. כל זה מזכיר מחברת טיוטא שרושמים בה הערות ומחשבות שאחר כך מקבלות טיפול ופיתוח או שלא. הספר שיצא לאור בראשית 1896 מפרט את התוכנית כולה. אבל למיטב זכרוני שם כבר אין זכר לרעיון ה'טרנספר בלי מטרונספרים' מיוני 1895. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההקשר |
|||
|
|||
בַּסֵּפֶר ''מְדִינַת הַיְּהוּדִים'' אָכֵן אֵין זֵכֶר לִטְרַנְסְפֶר, וְגַם לֹא טָעַנְתִּי שֶׁהָיָה. אוּלָם בַּקֶּטַע שֶׁהֵבֵאתָ, גַּם לְפִי הַפֵּרוּשׁ הַמְּרֻכָּךְ, קַיָּם עִידוּד הֲגִירָה עַל-יְדֵי מְנִיעַת עֲבוֹדָה, וְהַצְהָרָה בְּרוּרָה שֶׁאַרְצֵנוּ אֵינָהּ אַרְצָם. זֶה מַה שֶׁמְּכַנֶּה גַּנְדִי ז''ל ''טְרַנְסְפֶר מֵרָצוֹן'', וְגַם הוּא דִּבֵּר - בְּאוֹתָם הַמֻּנָּחִים מַמָּשׁ - עַל ''מְנִיעַת עֲבוֹדָה''. הִתְיַחֲסוּת בְּכָבוֹד לֶאֱמוּנוֹת יָכוֹל לִהְיוֹת כָּבוֹד לְרֶפוֹרְמִים וּלְכוֹפְרִים, וְאוּלַי לְנוֹצְרִים כְּתוֹצָאָה מִנִּשּׂוּאַי תַּעֲרֹבֶת קַיָּמִים וְעוֹמְדִים - לָאו דַּוְקָא לְגוֹיִים כִּפְשׁוּטָם. וְשׁוּב: אֵינֶנִּי טוֹעֵן שֶׁהֶרְצְל רָאָה בַּטְּרַנְסְפֶר עִקָּר אֱמוּנָה אוֹ רַעְיוֹן מְקֻדָּשׁ. הוּא פָּשׁוּט דָּגַל בָּרַעְיוֹן הַזֶּה בְּשָׁלָב מְסֻיָּם שֶׁל תָּכְנִיּוֹתָיו וְגִבּוּשׁ רַעְיוֹנוֹתָיו. אֲנִי יוֹדֵעַ שֶׁזֶּה קָשֶׁה מְאוֹד לְכַמָּה אֲנָשִׁים... לְחֵלֶק אֲפִלּוּ בִּלְתִּי נִתְפָּס... אֲבָל זֶה כָּתוּב שָׁחֹר עַל גַּבֵּי לָבָן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההקשר |
|||
|
|||
אני חושב שאתה טועה בטענתך שהרצל דגל ברעיון הטרנספר. על פי היומן ברור לגמרי שהרעיון היה התגלגל במוחו. בין זה והטענה שהוא דגל ברעיון יש מרחק. לא כל משפט שמופיע באופן חד פעמי במסגרת ''מחשבות והערות שיזדקק להן במהלך כתיבתו'' של הספר הוא רעיון שהרצל דגל בו. לראיה בספר ''מדינת היהודים'' (מבחר כתבי הרצל, כתבים ציוניים, כרך חמישי, הוצאת מצפה, תרצ''ט), שיצא לאור כחצי שנה אחר כך, לא מצאתי זכר לרעיון הטרנספר. לעומת זאת יש אמירה ברורה על זכויות בני לאומים אחרים (עמ' 85): ''כל אדם חפשי באמונתו ובכפירתו, כשם שהוא חפשי בלאומיותו. ואם יאבה המקרה, כי יגורו בתוכנו גם בני אמונות אחרות או בני לאומים אחרים, ומצאו מחסה ומגן בכבוד שכם אחד עם כל אזרחי המדינה''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההקשר |
|||
|
|||
צוֹדֵק, בְּעֶצֶם. הַיּוֹמָנִים לֹא הָיוּ מְיֹעָדִים לְפִרְסוּם בִּשְׁעָתָם, אָז ''דָּגַל'' - לֹא נָכוֹן; ''הִתְגַּלְגֵּל בְּמֹחוֹ'' - כֵּן נָכוֹן. לְפָחוֹת אֲנַחְנוּ מַסְכִּימִים שֶׁמְּדֻבָּר בִּטְרַנְסְפֶר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההקשר |
|||
|
|||
1. לא בדיוק מסכימים... 2. על פי הבנתי את שכתב הרצל ביומנו באותו היום יהיה זה לא נכון לכלול את הרצל בין 'התומכים בהתלהבות' בטרנספר. 3. אינני בטוח ש'התלהבות' הוא מונח מתאים לתיאור התמיכה בהצעות ועדת פיל בשנת 1937. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי