  
  
  
|
 |
|
||
  מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
קראתי את מאמרך ולא הבנתי את הקשר בין הכותרת לתוכן. בכותרת אתה טוען כי האנטישמיות מהוה סכנה קיומית למדינת היהודים. ראשית, מהי מדינת היהודים? האם מדינת ישראל היא מדינת היהודים או שדעתך על ''איך ראוי שתהיה מדינת ישראל'' היא מדינת היהודים? אם מדינת ישראל היא מדינת היהודים שמופיעה בכותרת הרי שלא מצאתי במאמר שום עובדה שמצביעה על כך שהאנטישמיות מהווה סכנה קיומית למדינת ישראל. היא אולי מהווה סכנה ליהודים או לישראלים במדינות אחרות (למשל, העליה ב-50% בתקריות אנטישמיות בצרפת) ולישראלים כאינדבידואלים במדינת ישראל, אבל לא למדינת ישראל כמדינה. אפילו 1200 נרצחים בכ-3 שנים (שאפשר להתייחס להרצחם כתוצאה של אנטישמיות) לא מהווים סכנה קיומית למדינת ישראל יותר מאשר תאונות הדרכים מהוות סכנה קיומית למדינה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הו, תמימות קדושה. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הו, תמימות קדושה? |
|||
|
|||
למה שאתה קורא תמימות אני קורא קריאת נתונים פשוטה ואי-היסחפות אחר קריאות לא מבוססות. בינתיים אף אחד לא הראה כאן (כולל אתה), לדעתי לפחות, כיצד האנטישמיות מהווה סכנה קיומית למדינת ישראל[1], ואילו אני טענתי, וטרם נסתרה טענתי, כי האנטישמיות אינה מהווה סכנה קיומית למדינת ישראל. אתה מוזמן להתייחס לעניין ולנסות ולהגן על התזה שהעלה יניב ויסמן בכותרת המאמר שלו. [1] יש לציין שהפרשנות ''מדינת היהודים = מדינת ישראל'' היא שלי בשל חוסר הבהירות במונח הנ''ל שהגדיר יניב ויסמן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
כאשר מדינת היהודים מהווה מטרה לערעור זכותה להתקיים, אשר עובר מג'נין אל ברמינגהם, אני תקווה כי תאונות הדרכים שלך, אשר שורפות גופות של יהודים עשור שלם וכעת ביתר שאת...אולי יצליחו להבהיר לך את הקשר בין אנטי-ישראליות לבין אנטישמיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
שוב, יש אולי קשר בין אנטי-ישראליות לאנטישמיות, אבל מה בינה לבין איום קיומי על מדינת ישראל[1]? [1] ראה תגובה 34036 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
ערעור על זכותה להתקיים! נקודה סוף פסוק. כאשר הערעור הזה מקבל הצדקה אקדמית, פוליטית וכו' אז המדינה בסכנה כמדינה יהודית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
בדרך כלל כדי שאיום יהיה אכן איום צריך שיהיו אמצעים לממש את האיום הזה. אחרת, האיום נשאר בגדר משאלת לב, ובודאי לא איום קיומי. לדוגמה, פלוני מאיים לרצוח את כל השחורים בארה''ב, אבל אותו פלוני הוא בודד, לא מאורגן, ואין בידיו כלי נשק או רעל שפוגע בשחורים בלבד. האם אותו אדם מהווה איום קיומי על השחורים בארה''ב? האם אתה יכול להצביע על אותם אמצעים בהם האנטישמיות (כמושג) מהווה איום קיומי על מדינת ישראל? האם ברשימת הדוגמאות שמנית לאנטישמיות ישנה, לדעתך, דוגמה קונקרטית לאפשרות של מימוש האנטישמיות כסכנה קיומית למדינת ישראל[1]? [1] תגובה 34036 עדיין מחכה להבהרה בנושא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
המימוש של האיום הקיומי מתמצא במימון טרור נגד אזרחיה היהודים של ישראל. כאשר ממדי האיום הטרוריסטי הגיעו לממדים מפלצתיים, התבטא האלוף עמוס גלעד בראיון לעיתון במחנה, כשאמר כי הטרור מהווה איום קיומי על מדינת ישראל. האנטישמיות מצדיקה את המשך הטרור, אשר רואים בפעולות אלה, מלחמת שיחרור לאומי. הצידוק לטרור מבחין בין הרג יהודים לבין הרג נוצרים או דתות אחרות. על כן, הטרור נגד ישראל אשר מתבטא באנטישמיות כפעולה טרוריסטית נגד יהודים ובאנטי-ישראליות אשר מהווה טרור נגד ישראלים, מגיעים מאותה נקודת השקה: השנאה ליהודים! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
לנקודה זו בדיוק התייחסתי. הטרור, עד כמה שהוא כואב, אינו מהווה בינתיים איום קיומי על מדינת ישראל יותר מאשר תאונות הדרכים (שמהן נהרגים בישראל מספר דומה - כ-500 איש בשנה, גם מספר הפצועים דומה, למיטב ידיעתי). האלוף גלעד יכול לקרוא לזה איום קיומי, והשר נתן שרנסקי יכול לקרוא לאנטישמיות איום קיומי. בפועל, אין הדבר כך. איני חולק על הטענה כי האנטישמיות רעה, או שהיא תורמת לטרור במוטיבציה, אבל באותה נשימה גם איני מקשר בינה לבין איום קיומי, מהסיבות שכבר פרטתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרור מהווה איום קיומי משום... |
|||
|
|||
שבניגוד לעבר הטרור כיום מחוזק לא רק באידיאולוגיה פאנטית, אלא מחוזק על ידי ארגונים לשמירת זכויות האזרח, האו''ם, האיחוד האירופי וכל מיני עמותות, כמו גם חיזוק אקדמי. הטרור אינו רק הרג אזרחים, אלא, הפעילות להוצאתה של מדינת ישראל מהקהילה הבינלאומית. כאשר מחבלים מכונים פעילים כאילו היו פעילי אגודה שיתופית, או חמושים ולא בשמם האמיתי מחבלים, הרי שהמסר המשתמע מכך הוא כי יש לפעילות שכזו הצדקה. כמו כן, ארגוני הטרור מקיימים ביניהם יחסי גומלין, רוכשים יכולות מסוכנות בהרבה ממה שבעבר יכלו להשיג. כל ההשוואה לתאונות דרכים היא מרושעת ולו רק בשל הסיבה כי תאונות דרכים הן בעיה פנימית של כל מדינה, וטרור מהווה איום קיומי על אוכלוסיות שונות. לטרור יש כוונת זדון ורצון להוציאו אל הפועל ואילו תאונות דרכים על אף מספרם העצום נגרמות, אך לא מכוונות בזדון להריגת חפים מפשע. כמו כן, לטרור יש השלכה מדינית, לעומת תאונות דרכים. אז ההשוואה החוזרת שלך אינה במקומה. העובדה שהטרור במרחק כ-12 ק''מ מאיים על שלמות אוכלוסיות רבות, מהווה לדעתי את הסינתזה בין אנטישמיות לבין טרור. אם בעבר הטרור יצא כפועל נגזר מתוך אידיאולוגיה או מאבק בין עמים, הרי שכיום הטרור גוזר קופונים ומקבל חיזוק בדמות האנטישמיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרור *אינו* מהווה איום קיומי משום... |
|||
|
|||
אתה שב ומדבר בעלמא, אבל לא מביא דוגמאות קונקרטיות לאיומים קיומיים. כל מה שתיארת אינו מהווה איום קיומי על מדינת ישראל כמדינה, ואפילו כמדינה יהודית, ואינו מראה מנגנונים שיגרמו, למשל, להרג רוב אזרחיה, להתמוטטות השלטון, הצבא או הכלכלה, לפירוק הלכידות החברתית, או אפילו לשינוי דרסטי באופי המדינה. אתה שב ומדבר על איומים אחרים, *שאינם* קיומיים באופיים. על כן טענתי בעינה עומדת - הכותרת שנתת למאמרך מטעה ואינה משקפת את תוכנו. אגב, אני מוחה על השימוש בטיעון שההשוואה לתאונות הדרכים היא ''השוואה מרושעת''. בוודאי ובוודאי שאין זהו טיעון לוגי אלא טיעון רטורי, וחבל שהופיע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרור מהווה איום קיומי משום... |
|||
|
|||
היחיד שמדבר בעלמא מר בילינסקי הוא אתה. אינני יודע היכן אתה חי אבל לא במדינת ישראל זה בטוח. אילו חיית במדינת ישראל היית יודע כיצד הטרור הפלשתיני הרס את הכלכלה הישראלית והכניס אותנו לתוך משבר שהולך ומעמיק. אילו חיית בישראל היית יודע שלכל מקום שאתה הולך עושים עליך חיפוש גם עם זה כרוך בפגיעה בפרטיותך או בפרטיותה. אילו היית חי בישראל היית יודע שמסוכן לנסוע בתחבורה ציבורית כמו גם במקומות בילוי עם קהל גדול. אילו היית חי בישראל היית חושב פעמים עם להתחתן באולם בנתניה או לעשות בר מצווה באולם ''שמחות'' בחדרה. אילו היית חי בישראל היית יודע שיש מקומות שהם צריכים להיות יודנריין כמו קבר יוסף, הר הבית או בית כנסת עתיק באזור גיאוגרפי מסוים. אילו היית חי בישראל היית יודע שיערות נשרפים סתם כי אתה אוהב אותם. אילו היית חי בישראל היית יודע שכוחות הביטחון עושים ימים כלילות למנוע הרעלת מקורות מים של האוכלוסיה בידי אותם גורמי טרור שאינם מהווים סיכון קיומי. אילו היית חי בישראל היית שואל את עצמך מתי ישתמשו בנשק ביולוגי או כימי נגדך שהוברח בדרום בסיוע המנהרות המצריות או בצפון בעזרת חיזבאללה. אילו היית חי בישראל לא היית נוסע לטייל בצפון כי ארגון טרור נאור (כמעט כמו הבג''ץ אצלנו) מטווח לכל בית ספר או מיבנה ציבור ותעשיה, גם לדרום לא היית נוסע מחשש לגמל תומך טרור שיקרה בדרכך. כן מר בילינסקי אילו היית חי בארץ רוב הסיכויים היו שלא היית מדבר שטויות באינטרנט אלא תופס מחסה במקלט. הרמטכ''ל: ''הטרור הוא איום קיומי...'', לראיון המלא: בוש: http://www.nfc.co.il/NewsPrintVersion.asp?docId=2917... ואנחנו http://www.tkuma.org.il/zehkora/147.html | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרור אינו מהווה איום קיומי |
|||
|
|||
שוב מנפנפים מולי בשמות - הרמטכ''ל, בוש וכו'. שלום, אני ערן, ואני מעדיף לחשוב בעצמי ולהסיק מסקנות ולא לקבל את מה שאומרים לי כאורים ותומים. עדיין לא ראיתי את האיום הקיומי הקשור לאנטישמיות גם בתגובתך, וכמובן שאיני מתנסח בחוצפה ובעזות מצח שכזו כלפי בן שיחי. תודה ושלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האיום קיומי הקשור לאנטישמיות |
|||
|
|||
כבר ביקר אצלנו פעם אחת? ורק אתה לא ראית? האיום האנטישמי הקיומי מאיים על ישראל באופן שאם יצליח לרכז מסה של משתתפים כנגד ישראל הוא יוכל להחריב אותה. הדגם הסרבי/קוסובי של ההתערבות לא רחוק מאיתנו הוא עוד יוכל להתבצע בהנחיית האו''ם. גם לא רחוק היום שארגון טרור אסלאמי יוכל להפעיל נגדנו מטען כימי או ביולוגי להשגת פגיעה משמעותית בנו. נתחון התעמולה האנטישמית מתאפיין בכך שיש חלקים גדולים ביננו שעדיין חושבים שדבר כזה לא יתכן. בינתיים אותה תעמולה הצליחה להסית חלק מהציבור לכיוון שיאפשר להם לממש את נצחונם בצורה בטוחה יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרור *אינו* מהווה איום קיומי משום... |
|||
|
|||
הטרור מייצר גופים ישראלים אשר מחלק בפעילותיו השונות את החברה הישראלית. המומחה לכך מטעם אש''ף הוא אבו מאזן אשר מחזיק בתיק ישראל בפתח. במקום לוחמה מילטריסטית, אבו מאזן מצדד בהליך ארוך טווח אשר יפרק את החברה הישראלית. אגב, בעבר הבאתי דוגמה לפעילות חתרנית של פוליטיקאים ממפלגת העבודה במגעיה עם נציגי אש''ף להשפעה על הבחירות בישראל, על ידי גיוס קולות הערבים והברחת מועמדים ערבים מתונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
מניין לך כי המדובר ב'עירעור על זכותה להתקיים'? אבקשך לנסות ולהגדיר במדוייק יותר טענה זו, ועל הנגזר ממנה לשיטתך. אני אישית גורס כי דווקא אלו הטוענים שעליה לסגת לגבולות 67 מעוניינים בצורות שונות לנסות ולהשפיע על מדינת ישראל שתמשיך להתקיים בצורה הפחות או יותר מוכרת לנו כיום, ללא הפיכתה למדינה דו-לאומית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלת תם! |
|||
|
|||
אם אתה כיהודי, מוותר על זכותך ההיסטורית-ערכית, להתנחל ביש''ע, ואתה שומר על זכותך רק מכוח הברזל הצבאי, האין אתה הופך לכובש בעל כורחך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תשובה |
|||
|
|||
בוודאי, אני מוותר על זכותי ההיסטורית-ערכית להתנחל במקום זה, ושומר על זכותי להגן על מדינת ישראל בגבולות 67, וזאת מכוח הכידונים המצויים ברשותה. אם דבר זה הופך אותי בעיניך לכובש - נו, אינני יכול לשנות מציאות זו. חזון המדינה הדו-לאומית הוא האיום האמיתי הנשקף לשיטתי למדינת ישראל, כך שהקמתה של מדינה פלסטינאית היא יותר מאינטרס ישראלי מיידי ועכשווי. ואגב, בהתייחס לשאר טענותיך בדבר האנטישמיות וכ', הריני להפנותך למאמר שכתבתי בנושא, השופך מעט אור על הדינמיקה המכונה לשיטתי ''מוסר כפול ומוסר משולש'', http://mann.journal.lab.co.il/story_7 , המתקיימת לדעתי בדברים השונים שתיארת - כולל דבריך שלך עצמם, המחברים את יהדות העולם וישראל למיקשה אחת. אשמח לקבל את תגובתך הן בכתובת הקישור שאליה הפניתיך, והן במקום זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מוותר על זכותך.... |
|||
|
|||
הזכות ההיסטורית-ערכית להתנחל 'במקום זה', מקום שאין לו שם על פי דעתך, כנראה גם לא זהות, אלא מרחבי אדמה לערבים בלבד, מקנים לך זכות להתנחל בגבולות 1967, יותר נכון בגבולות 1949, גבולות אשר נקבעו כזמניים בלבד, לאחר מלחמת העצמאות. שים לב, גם כיצד אתה מגן על זכותך ההיסטורית-ערכית; בכידונים. משמעות הדבר כי הביסוס לצדקת דרכך להתנחל בגבולות 67 הוא בכוח הזרוע בלבד, שכן וויתרת על זכותך ההיסטורית ערכית 'במקום ההוא'. אלא, שקיימת בעיה: גבולות 1949, הם גבולות אשר מבוססים על שטחים כבושים מערבים, מקומות שמהם גורשו ערבים. לשיטתך, המלחמה לשחרור אדמות המולדת בשנת 1948, מוצדקת יותר מכוח הכוח ולא מכוח הזכות ההיסטורית. אכן, כיבוש נאור למדי. לגבי המגמה האנטישמית...הרי שברור לכל, כי כבר לא מדובר בעוד ביקורת, בעוד צעד אשר מגיע מהידידים שלנו בעולם הנאור, שרוצים לראות אותנו מוסריים יותר, דואגים לשלומנו. המגמה כיום היא שונה, היות ומדינת ישראל מאויימת על עצם זכותה להתקיים ולא על מעשיה. הנימוק המלווה כמובן לעצם רעיון מדינת היהודים בתוך המזרח התיכון, עם זיקה למעשיה של ישראל, אך, זוהי רק אמתלה נבובה. עצם זכות היהודים למדינה בשל העוול לערבים כתוצאה מהקמתה, הוא המניע האנטישמי בעליו המאמר מדבר. אתה פשוט מערבב בין כאלו המבקרים את ישראל משום נימוקים שונים לבין אנטישמיים, אשר מערערים על זכות קיומה להתקיים: המגמה של האחרונה נפוצה בהרבה, והדבר פוגע הן ביהודי העולם והן בישראלים, שהרי בסופו של דבר, בעיני שונא ישראל, כולנו יהודים! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
ערן היקר! קראתי את מאמרי שוב, היטב, ולא הצלחתי להבין האם שנינו קראנו את אותו המאמר? סבורני שכן. מדינת היהודים היא מדינת ישראל, עומדת לפני סכנת קיום בשל האנטישמיות וזאת מהסיבות הבאות: הטרור הערבי כיום מקבל חיזוקים לא רק אידיאולוגיים, פיננסיים ממדינות ערב, כי אם ממוסדות צדקה, ארגוני זכויות אדם ועוד, אשר כולם מצדדים בערבים ובהמשך לאותה הצדקה רואים בישראל כמדינה יהודית מוטציה שאין לה זכות. את הדלק לאותה שנאה מנפקים גם יהודים ישראלים אשר קוראים החל מהחרמת מוצרים ישראלים ועד החרמות אישים ועזרה בתביעות להעמדה לדין בבית המשפט הבינלאומי, של חיילים ומפקדים, בשם ראיית מדינת ישראל כמדינה גזענית. למה גזענית? כי היא יהודית. את הלאומיות היהודית והדת אשר הן חלק מהצביון המדיני, כמו סמלי המדינה, השפה הרשמית שלה, המנונה וכיו''ב אשר כולם מבטאים את היותה מדינה יהודית, מבקשים לקעקע. באמצעות הטרור לכפות הסדר מדיני ובאמצעות האקדמיה להוציא מתוכן את ההוויה היהודית של המדינה. האנטישמיות מהווה סכנה הן ליהודים בתפוצות והן לישראלים בישראל. הניסיון להפריד בין השניים לאורך השנים, נכשל. הפילוסוף אנרי לוי, אמר כי ההוכחה שאין כל קשר חברתי בין פקיסטנים ליהודים ולמרות זאת, מייצר שנאה גזענית מוכיחה לדעתו שהיהודים נתפסים בכל מקרה כגוף אחד ולא מחולקים לישראלים ויהודים, כפי שגרסו רבים עד כה. ז''א ביקורת נגד ישראל וביקורת נגד יהודים. ד''ר מרתין לותר קינג העיד בעבר, כי שנאה לציונות היא שנאה ליהודים. המשוואה מאז לא השתנתה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
גם אני, כדי להיות הוגן, קראתי שוב את מאמרך כדי לחשוב מחדש האם טענתי שגוייה, אך אני עדיין מחזיק בה. הצעתי בתגובה זו תגובה 34070 כל מיני קריטריונים לאיומים קיומיים ועדיין לא ראיתי דוגמה ממשית, בין במאמר ובין בתגובות. זו גם ההזדמנות להתייחס לאיומי האב''כ שהוזכרו כאן במספר תגובות. נתחיל מהאיום הכימי. נשק כימי, למרות התדמית שלו, אינו נשק להשמדה המונית. אמנם תוצאותיו מחרידות, אבל פגיעתו מאד נקודתית כ''נשק פיזור''. מחקרים שנערכו לאחר ההתקפה הכימית ברכבת התחתית בטוקיו על ידי כת ה''אום שינקריו'' לפני כעשר שנים טוענים שפגיעתו של נשק כימי, במיוחד כנגד אוכלוסיה ממוגנת, היא קטנה - באותה רכבת, למשל, שהיא צפופה, מחניקה, והנפגעים בה לא לבשו מסכות אב''כ, נהרגו 10 אנשים בסך הכל, ואדגיש שמדובר ברכבת התחתית של טוקיו, שהיא כה צפופה עד שהרכבת מעסיקה ''דחפנים'' מקצוענים שתפקידם לדחוס את האנשים לקרונות. אגב, גם ששימוש בנשק כימי כלפי אוכלוסיה שאינה ממוגנת במסכות אלא רק בחדרים אטומים יחסית (כלומר, לא חזרה על תסריט חלבג'ה אלא תסריט של התקפת פתע על ישראל) כמעט ואינו אפקטיבי, והדבר משמש כטיעון כנגד ההוראה על פתיחת מסיכות האב''כ במרץ 2003, שעלתה למשק הישראלי מיליארדי שקלים. הוזכרה כאן אפשרות הרעלת מקורות המים, אבל זו לדעתי אפשרות קלושה ביותר, שכן היא אחת מאותם נשקים שפוגעים ללא אבחנה, כלומר מרעילים ערבים ישראלים ויהודים (ועובדים זרים) ללא אבחנה. כמוה גם אפשרות השימוש בנשק ביולוגי - נשק הפוגע ללא אבחנה וסביר שאם יהיה אפקטיבי יזלוג לכל האיזור, במיוחד למדינות המקיפות אותנו, שרמת שירותי הבריאות בהן נמוכה מאשר בישראל. אבל לנשק הביולוגי יש חיסרון נוסף - הוא מעולם לא נוסה ואין נתונים לגבי האפקטיביות שלו, אבל גם ההערכות לגביו מדברות על רמת אפקטיביות נמוכה. נשארנו עם הנשק האטומי[1]. ראשית, נזכיר שפקיסטן, שעלתה כאן בדיון, מחזיקה ב''פצצה איסלמית'' כבר מאמצע שנות השבעים, והנה, לא רק שהיא לא השתמשה בה כנגד ישראל, אלא שהטכנולוגיה הגרעינית הפקיסטנית לא זלגה לאירן ולעיראק. כלומר, למרות שהאנטישמיות לכאורה אמורה הייתה להביא אותנו לשואה גרעינית בישראל כבר לפני שנים, הפלא ופלא - זה לא קרה, ואיפלו שיתוף פעולה בנושא הגרעיני בין מדינות מוסלמיות לא נראה באופק. אבל גם אם ישיגו ארגוני הטרור פצצה גרעינית, לשם יצירת איום קיומי ממשי יש צורך בפגיעה במספר אזורים מאוכלסים -גוש דן (מספר פצצות, אחת לא תספיק), ירושלים (עיר מעורבת, מעלה מחדש את נושא חוסר הההבחנה של הפצצה) חיפה (שוב, עיר מעורבת) וב''ש (כנ''ל). שימוש בפצצות אטומיות גם יגרום לנזק סביבתי ארוך טווח, שמעקר את המטרה מתוכנה - האזורים שיפגעו לא יהיו ברי ישוב למשך עשרות שנים. אם נחזור לנושא הכותרת והתוכן, אשוב ואסביר - אין לי בעיה עם התוכן. התוכן חשוב ואינפורמטיבי, אבל הכותרת מטעה ומעלה טענה שאינה מוכחת במאמר. הצעתי כותרת אלטרנטיבית - ''האנטישמיות שוב מרימה ראשה (אולי להוסיף: ביתר שאת?)''. הנה הצעה נוספת - ''האנטישמיות - סכנה ליהודים בארץ ובתפוצות''. והצעה נוספת - ''עליה מדאיגה במימדי האנטישמיות''. [1] הנה הזדמנות לשבור עוד מיתוס. הרבה פעמים יוצאים דוברים שונים בהצהרה ש''אירן מרחק 5 שנים מפיתוח נשק גרעיני''. מי שעקב אחרי העיתונות הישראלית מאז סוף שנות השמונים לא יכול היה לפספס את ההצהרות הללו. בכנס שהלכתי לשמוע הסביר החוקר ד''ר יאיר עברון מהמחלקה למדעי המדינה באוניברסיטת ת''א (ואם איני טועה, הוא גם חבר במרכז יפה למחקרים אסטרטגיים) שמשך הזמן הדרוש לשם הקמת תוכנית גרעינית בימינו הוא כ-5 שנים, כך שאירן לעולם תימצא 5 שנים או פחות מפיתוח נשק גרעיני... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין לבין? |
|||
|
|||
אני קורא את רשימתך הארוכה יחסית על נשק להשמדה המונית ולא מבין מהיכן אתה גורר את הידע ה''עמוק'' שלך על נשק האב''כ. פתאום אין סכנה ואין איום מסוגי הנשק הזה, אולי רק משום שזה לא תואם את חזיונך הפוליטי את המזה''ת. כל נשק אכ''ב, מהווה איום רחב היקף על אוכלוסיות גדולות, גם אם יצרניו לא השקיעו ביצורו את מירב שכלם וכספם. אתה מביא דוגמאות לא רלוונטיות, בהן אתה מתאר את יכולת הייצור המדינתית כיכולתו של ארגון טרוריסטי יפני קטן. נו, טוב, אם ככה אתה בונה את תפיסותיך המדיניות, מי אני שאפריע לך? סתם כך, רק להזכירך, כשצדאם חוסיין הפעיל נשק כימי נגד אזרחיו הכורדים בחלבג'ה הוא חיסל עשרות אלפים במהלך של שלושה ימים. גם נושא ההפרדה בין אוכלוסיה יהודית לערבית היא לא כל כך מובנת. מדוע אתה חושב שאיראן, במידה ותרצה לפגוע בישראל, תרחם על תושביה הערביים? אפשר בהחלט שבהוראת קאדי יינתן אישור להביא כמה מאות אלפי שאהידים לאללה. ככה יפילו על אללה תיק גדול, להתארגן במהירות לגיוס חירום של בתולות. אנחנו ראינו דגם כזה של הלך רוח כאשר אסד הדמשקאי השמיד 20,000 אנשי אסלאם פונדמנטליסטי בחמה ב-1981 ולא חס על הרבה מאחיו הסונים שגרו בשכנות אליהם. הרעלת מים לא חייבת להיעשות בנקודת המים הראשית-ראשונית. אפשר להרעיל את מקורות המים של תל-אביב או פתח תקווה בלי איום על יפו או רמלה. העובדה שנשק כזה לא נוסה, לא אומרת שהוא לא הרסני או אפקטיבי. בניסויי סימולציה הוכחה כבר האפקטיביות של האמצעי הזה. פקיסטאן - איראן ================= דווקא היו ידיעות שאיראן זכתה לסיוע פקיסטאני להקמת מתקנים לייצור גרעין, אם כסיוע מהמדינה ואם כסיוע ''אישי'' של בכירי מדעניה. פצצות גרעין ================ שיקולך את חוסר התכליות בתקיפת ישראל לא נכונה. כדי להחריב את ישראל לא צריך אין סוף פצצות כדי להשיג את השמדת האוכלוסיה כולה. צריך רק להגיע להשמדת מסה קריטית מסויימת שתמוטט את אושיות המדינה והחברה והיא תקרוס כבר מעצמה. כמו כן, כיום ישנן פצצות גרעין ללא שיוריות של קרינה או קרינה מופחתת וזניחה. שיקולים לתקיפה/לא-תקיפה ======================== ככל שתשקול את המוטו של ההתנהגות הערבית/מוסלמית בלוגיקה שלך אתה תיכשל. אתה פשוט צריך להכיר טוב יותר את תרבות האסלאם לשוחח יותר עם אנשי דת ורוח ערבים ולהכיר את הלכי רוחם, חשיבות הסמלים שלהם בעינהם. ככה תוכל להתקרב יותר לצפונות ליבם. איראן ========= איראן במרחק קצר יותר למימוש נשק גרעיני. מה שאתה שומע ברדיו ... 5 שנים מייצור... כבר 12 שנים ... לא משקף את הרוח האמיתית שצריך להסתכל על הבעיה. איראן עושה מאמצים כבירים לבנות תשתיות ייצור ושיגור טילים ארוכי טווח עם ראשי נפץ לא קונבנציונאליים. מנגד ישנן מדינות המנסות לסכל או להאט את התהליך. גם ישראל וגם ארה''ב פעלו מול הרוסים, שהם השותפים העקריים המסייעים לאיראנים לבנות את התשתיות האלה, ובכך עיכבו או חסמו חלק מהפעולות האיראניות. מרבית המהלכים האלה נסתרים מעין הציבור בשל רגישותם, אבל הם משפיעים ודוחים את הקץ. מצידי שתהליכים אלה יצליחו ב-100% ואתה תוכל לבוא עוד כך וכך שנים ולצחוק על כולנו: ''אמרתי לכם! ביילינסקי צדק!'' ואנחנו נוכל להתנחם ולומר, נו שויין, עוד איש שמאל חכם ש''יודע הכל''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תוספת למאמציה של איראן |
|||
|
|||
ושיתוף הפעולה של איראן ופקיסטן, זו אשר חושבת על יחסי שלום עם ישראל... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
כשמשמיטים את הרעיון הבסיסי של המדינה היהודית, אשר מקיימת את האתוס היהודי, סמליה יהודים, חינוכה וחגיה הרשמיים הם על פי הלוח העברי וכן הלאה, כשמשמיטים את הבסיס הרעיוני הזה, לא בחוגי שמאל רדיקלים, לא בליגה הערבית, אלא, בערי אירופה, בבתי הקפה, בתקשורת, בנציגיות דיפלומטיות, בועידות האו''ם, ואף במרחק של 3 קילומטרים מכפר סבא, בחסות ''תהליך השלום'', צריך להיות נאיבי בצורה בלתי מוסרית, כדי שלא להסיק מתוך פעולות אלה את ההיקש הלוגי: האנטישמיות שהרימה את ראשה, מהווה כיום סכנה קיומית למדינת היהודים. אם בעבר האנטישמיות התמקדה בהיות היהודים זרים במדינה שלא שלהם, היום לעומת זאת, האנטישמיות מעניקה לטרור לגיטימציה למחיקתה של המדינה היהודית. החל בחברי כנסת ישראלים, ממוצא ערבי, כמו ד''ר אחמד טיבי, המשך בחברי כנסת ישראלים ממוצא יהודי כמו ברונפמן, אשר חוברים יחד במודע או שלא במודע, בעיוורון או בהסכמה אל הפרדותה של המדינה מהצביון היהודי שלה, אל עבר גטו אוטונומי ליהודים בחלק המערבי של ארץ ישראל. אם החרמת סחורות, מחיקתה של ישראל מתוויות מוצרים, הכבדה על יחסי מסחר, הטלת חרם אקדמי, פעילות חתרנית בתוך מדינה, נגד מוסדותיה כמו אש''ף, פעילי זכויות אדם, התערבות בינלאומית בדמות הקוורטט, אין משמעות בעיניך כמהווים סכנה קיומית למדינת היהודים, אז אולי נקודת הפתיחה שלך כלפי אותה סכנה, תתממש רק כאשר ינתן לגטו שם רשמי? אז, יהיה מאוחר מדי פשוט. יהיה ניתן עדיין להתווכח כדרכם של יהודים אם השוחט יודע לשחוט בצורה כשרה על פי ההלכה, אבל לשוחט בוודאי יהיה סכין וגם כוונה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי