  
  
  
|
 |
|
||
  ליניב: מאמר יוצא מהכלל ואמית! |
|||
|
|||
המאמר מגלה לנו למי שזקוק לכך, כי השנאה חיהודים ולמדינת ישראל, היא כיום בון טון בקרב ''הכוחות המתקדמים'' בעולם, ביחוד באירופה היבשת בה נרצחו כ 6 מיליון יהודים לפני שני דורות. ההגד כי אין ליהודים זכות למדינה קרוב רק מילימטרים ספורים להיגד כי אין ליהודים זכות לחיים. הקשר בין היחס ללגיטימיות למדינת ישראל לבין הכיבוש הוא רק מראית עיין שלצערי יצריו הראשונים באו מקרב יהודינו זהובי הפנים מקרב עמנו בארץ. ללא ''הכיבוש'', שנעשה בדין כהגנה עצמית, היו הצדיקים מוצאים סיבה אחרת לשנאתם לנו. גם הרעיון להחרמת תוצרת ההתנחלויות כצעד ראשון טרם החרמת כל תוצרתם של היהודים בארץ, בא לראשונה ממדרשם של כוחותינו מתוצרת מערכת החינוך הישראלית. נמצאים אנו היום בעת קשה ליעקב ולא כולה מקורה בחוץ , זאת הנקודה שכואבת ביותר. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ליניב: מאמר יוצא מהכלל ואמית! |
|||
|
|||
אני לא יודע מה יוצא מן הכלל במאמר זה. לדעתי יש בו פגם יסודי - הכותרת לא מתאימה לתוכן: תגובה 34033 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר של יניב יוצא מהכלל |
|||
|
|||
אין ספק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר של יניב *לא* יוצא מהכלל |
|||
|
|||
לא, המאמר של יניב היה יוצא מן הכלל לו כותרתו הייתה למשל ''האנטישמיות שוב מרימה את ראשה''. כותרתו הנוכחית חוטאת לתוכנו, שכן אין הוא מבסס, לא במאמר ולא בתגובותיו עד כה, שהאנטישמיות מהווה סיכון קיומי למדינת היהודים[1]. [1] מונח שיניב טרם הגדיר, עוד חיסרון של המאמר. ------ אין לי בעיה עם תוכנו של המאמר ואיני חולק על העובדות שבו. טענתי היא שיש לו בעיה מבנית - כותרתו אינה מתאימה לתוכנו - הוא אינו מוכיח את התזה שהעלה בכותרת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנטישמיות היא סכנה קיומית |
|||
|
|||
אם לצד השנאה קיימת יכולת למימושה. ואין אנו שולטים על יכולת השונא לממש את שהאתו, כשם שלא יכולנו להשפיע או למנוע את השואה. אם בעתיד יתאגדו כמה כוחות אנטישמיים עם אינטרס פוליטי משותף למלחמה בישראל אתה תראה מהר מאוד גיוס כוחות לפעולה צבאית נגד ישראל, אם כפעולה של צבאות/ממשלות (ערב וחלק מהאירופאיות) ואם כפעולות טרור-נתמך-מדינות. טרור יכול להיות ''אסטרטגי'' ומאיים על קיום ישראל המידה וישודרג לאמצעי פעולה אב''כיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנטישמיות היא עדיין לא סכנה קיומית |
|||
|
|||
ואם בעתיד לסבתי יהיו גלגלים, אז היא אולי תהיה סקייטבורד. ובנימה רצינית יותר - ואם בעתיד יתאגדו ישראל וארה''ב, אז אולי הם יכבשו את סוריה ולבנון. קל מאד לשחק במשחק העתיד, אבל קשה לבסס עליו טיעונים, למרות שאנחנו חיים באשליה ש''מה שהיה הוא שיהיה'' גם בתחום זה, המנסה לחקות את האקסיומות של המדעים המדוייקים. בפועל, אין כרגע איום של התאגדות כוחות אנטישמיים עם אינטרס פוליטי משותף למלחמה אפקטיבית בישראל, אבל קל להיות נביא-זעם בשער ולתת נבואות ללא תאריך תפוגה, מה שהופך אותן ללא ניתנות להפרכה. איני מבין מדוע רוב המשתתפים בדיון כאן מתעקשים - מאמרו של יניב מעניין ואינפורמטיבי, אך סובל מפגם מבני שחזרתי והסברתי אותו - הוא אינו מבסס את הטענה שהעלה בכותרת, וחבל שלא נתן למאמרו כותרת אחרת, כמו שהצעתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא השקפה פוליטית |
|||
|
|||
ההשקפה הפוליטית שהמאמר מבטא היא הגוררת שבחים על איכותו. רבים הקוראים שמחזיקים השקפת עולם כמו יניב אוהבים לקרוא ניסוח טוב מאד של השקפתם ויניב עושה זאת כפי שהם מצפים. אתה לעומת זאת מגיב לתוכן ולטענות של המאמר. מאחר ומצאת שהטענות לא מבוססות אתה מבקר את המאמר בצורה עניינית. אבל התומך בעמדה הפוליטית המוצגת לא צריך לחפש את הביסוס הוא כבר מצא ויודע את ''ההוכחה.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא מציאות |
|||
|
|||
ערן בילינסקי ------------- אינני מתווכח איתך על גלגליה של סבתך - זה עניין פרטי שלך. ובכל ויכוח פוליטי המתקיים פה שני הצדדים נוקטים בניתוח עובדות והערכות לגבי העתיד. רק מי שלא רוצה לראות את היום שמעבר לדלת, יכול לגרור את ישראל ל''הסכם של אמיצים'' שלומיאלי. כי ה''גוררים'' לא רצו להעריך את הצפוי לנו מחוזה חתום עם ארגוני טרור, שמעולם לא כיבדו הסכמים גם לפני כן. חיבור בין תנועות אסלאם קיצוניות לבין ארגונים פאשיסטיים ושמאלניים באירופה ובארה''ב מתקיים גם מתקיים. ישנה שותפות אידיאולוגית בנושא היהודים וישראל, השוברת מחיצות של שנאה בינהם. ישנו שיתוף כלכלי ומבצעי של העברת כספים ואמל''ח בינהם. ידועים מקרים שנחשפו בין המחתרות הקתוליות האיריות, ''הבריגדות האדומות'' וגם ''האדומות החדשות'' באיטליה וגרמניה, תנועות שחרור לאומיות יפניות, מאלזיות, אינדונזיות עם ארגוני טרור פלסטיניים. גם ארגונים אמריקאים סייעו בהעברת כספים תומכי טרור מארה''ב למזה''ת, אפילו כמעט בגלוי לפני 911. ואם אתם מתעלמים מפוטנציאל האב''כ כשימוש במטעני טרור, אז תתעלמו. אני לא, כי אני רוצה להגן על עצמי. בטח מפני שלומיאליות של מדיניות השמאל. הרי אתם גם התנגדתם ל''אלימותו'' של בגין שחיסל את הגרעין העיראקי. כמה קיללתם אותו בבחירות 81' והאשמתם אותו בקוצר דעת, כרואה חזיונות שווא עדידניים. היום כל העולם החופשי היה מוכן לנשק את ידיו. דוד סיון --------------- זה ברור שתם כותבים ומגיבים ל''תוכן'' ואנחנו רק ל''איכות''. ומכאן ברור שאתם תמיד צודקים ואנחנו תמיד טועים. ותגובתך היא ה''הוכחה'' החותכת לכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא חלק מן המציאות |
|||
|
|||
מכל האמירות שלך, בקטע האחרון, אין לצערי תמיכה בטענה הראשית של המאמר ''שהאנטישמיות היא סכנה קיומית למדינת ישראל.'' אני מכיר חלק מספיק מן העובדות כדי לדעת שיש בין שונאי היהודים וישראל גם אנטישמים וגם אנשי ימין. אבל הטענה העיקרית של המאמר לא יותר מבוססת כעת, לאחר שהבאתם עוד עובדות ועוד דוגמאות, מאשר היתה כאשר יניב כתב אותה. אף אחד, כולל אתה, לא הראה הוכחות (או ביסוס) לטענה שהאנטישמיות בעולם היא סכנה קיומית עבורנו. גם לאחר שהמאמר עלה בפורום לא הוכח קשר בין העובדות וסכנה קיומית. בשביל שאגדיר את המאמר כטוב או מצוין מישהו צריך להראות ולהוכיח את הקשר הזה. בנתיים זה לא קרה. אתה, אבל גם אחרים, מתווכח ברמה פוליטית ולשם כך אינך צריך עובדות והוכחות נוספות כי השתכנעת כבר מזמן (כך בכל אופן אני מתרשם). המאמר של יניב רק מסכם את השקפתך ולכן הוא טוב בעיניך. אני לפחות לא מתווכח עם העובדות אלא עם הטענה .... הלא מבוססת. כמו כל בן אדם, גם אני טועה לפעמים אבל לא הפעם. עד עכשיו בדיון הזה לא הבעתי השקפה פוליטית, ולטעמי גם ערן לא, אבל אתה למעשה טוען שזה ויכוח פוליטי (שאני טועה מבחינה פוליטית ...). הגורם העיקרי להבדל בין האמירות שלנו, כך אני חושב, על המאמר הוא שלא הגדרנו טוב על מה אנחנו, בעצם, מתווכחים. אולי הפעם הצלחתי להבהיר את עצמי: אני לא מתווכח ברמה הפוליטית. מכאן שטעויות פוליטיות שעשיתי או לא הן לא רלוונטיות כלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם נסכם את דבריך |
|||
|
|||
אזי, האנטישמיות אינה מהווה איום קיומי על היהודים או על מדינתם. הטיעון הזה לא מנותק מהמציאות הרבה פחות מהטיעון שהערבים לא אנטישמים. אני חושב נוכח ההיסטוריה הקרובה והרחוקה שלנו אתה טועה ובגדול פשוט בגלל שאתה מסרב להסיק מסקנות מההיסטוריה (ראיה שמקובלת בקרב הפוסט מודרניסטים). על משקל הטיעונים שלך ניתן גם להסיק שקרחונים לא מהווים איום על הטיטניק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא חלק מן המציאות |
|||
|
|||
בודאי שהבהרת את עצמך, אבל אין זה אומר ששכנעתי אותי בצדקתך. אני דווקא כן עוקב ובודק מידע אודות הנושאים הפוליטיים המעניינים אותי, ומכאן שאני מקיים בדיקת נתונים, שולל פרשנות כזו או אחרת ונותן להם פרשנות משלי. הרבה מאוד מפרשנות זו מתועלת ע''פ השקפת עולם וערכים (גם פוליטיים, בסופו של דבר) שאני מאמין בהם. אני משער שאצלך מתקיים תהליך דומה, אלא שהשקפת עולמך מובילה אותך לקריאת מציאות שונה ויעדים אחרים. אני גם לא רואה לעצמי צורך לחזור שוב ושוב בכל הודעה ובכל אשכול ולצטט את אותם מקורות עליהם אני מסתמך, ואני מצפה מהמשתתף הותיק לזכור אי אילו לינקים ונתונים. כדרך שאני יוצא מתוך הנחה, שהצד השני גם הוא נוקט באותה דרך. זה לעניין הקישורים, סדר הצגת הדברים והעובדות עליהן אני מבסס את דברי. -------------------------------- האנטישמיות מהווה סכנה קיומית לישראל. על איזה עובדות אתה רוצה שאתמקד? על השואה השניה שיכולה לקרות בעוד כך וכך שנים? אני כבר אמרתי לך שאני מכיר עשרות אתרים אנטישמיים (ערביים, ימניים ושמאלניים) המנהלים מאבקים בתוך חברותיהם. במקומות מסויימים בהצלחה די רבה. אם באוסטריה לפני כשש שנים צומך נאצי-חדש והופך להיות מנהיג המדינה (מאחורי הקלעים) אז זה מצביע על היתכנות של שינוי במבנה הפוליטי האירופאי. בשלוש השנים האחרונות ראינו את אירופה האמיתית הבזה לזכרון השואה ומתנערת מכל אחריות, המחרימה את ישראל ומשתפת פעולה עם יריביה. ראינו את דנמרק המטילה אמברגו נשק על ישראל אבל מוכרת נשק לאלג'יריה וללוב. ראינו את אנגליה ונורבגיה, שבדיה ובלגיה המנהלות מצוד אחר ראש ממשלה ישראלי או שר בטחון ומנגד מחרימות מוצרים ישראליים, כי הכסף מכה את היהודי בכיסו ... הדבר היקר לו ביותר. ראינו את האיחוד האירופאי מתאחד בהודעות גינוי לישראל ובאיום בפעולה אקטיבית מדינית נגדה. מלחמת עיראק הקלה על הלחץ, אך לפרק זמן מסויים ומטעה. החוגים האנטי ישראליים-יהודיים הולכים ותופסים תאוצה. ירושלים לא רחוקה מקוסובו, לפחות על מפות השולחן של מנהיגי אירופה. הם עוד ימצאו את הזמן והסיבה המתאימים. במקביל גם בארה''ב חלים שינויים, אולם כעת רק בשוליים הנידחים של הפוליטיקה. יש המאשימים את ישראל בהרפתקאת ה-911-מלחמות אפגניסטן, עיראק ויש השוקלים בחשד את שיתוף הפעולה המדיני ההדוק והתמיכה הבטחונית בין ארה''ב לישראל, מתוך רצון לשנות את המצב. שינוי עמדות באירופה בנוסף לשינוי בסיסי בעמדות ארה''ב יעלו את הסבירות שהן ישתתפו בכוח ל''תיקון'' המצב בישראל. קולות כאלה כבר נשמעים במערב. ------------ כשם שאתה לא יכול להוכיח הערכותיך לעתיד כך אני אינני מוכיח. שנינו איננו נביאים. אתה יכול לשער, להעריך, לצפות בצניעות מה ילד יום. זהו תהליך מחשבתי מקובל, גם בכלכלה. אפילו שבכלכלה זה לכאורה תהליך פשוט יותר- אבל רק לכאורה. כי היכן שבני אדם מעורבים, העתיד פתוח. אבל אם אנחנו בוחנים את השינויים לאורך 50 השנים האחרונות אנחנו רואים נטיה רבה יותר להיות ביקורתיים ללא גבולות נגד ישראל, להאשימה בהאשמות שווא ובכוונה תחילה, לזלזל בה ולדרוש שתוותר על נכסיה כדרך שאף מדינה אחרת במצבה לא היתה נדרשת (ומסכימה). ישראל היא יוצאת דופן בעניין זה וזה אומר דרשני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא חלק מן המציאות |
|||
|
|||
הנה, מר נדל''ן, מה שאתה אומר: ''כשם שאתה לא יכול להוכיח הערכותיך לעתיד כך אני אינני מוכיח.'' במילים אחרות המאמר של יניב לא מבסס את הטענה עיקרית שלו (שנמצאת בכותרת המאמר). אני בדרך כלל לא טוען טענות שאינני יכול לבסס מבלי להדגיש זאת - במיוחד כאשר אני עוסק בכלכלה. במהלך השתתפותי בפורום הזה רק פעם אחת ממש הפרתי את העיקרון הזה (גם זה לא בהקשר הכלכלי) ומיד התנצלתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר יניב ביסס היטב את הטענה העיקרית שלו |
|||
|
|||
הוא הביא מספיק נתונים המעידים על התגברות האנטישמיות בעולם ה''נאור'' וכן צעדים ממשיים הננקטים נגד המדינה היהודית עקב דעת הקהל החיובית לפעולות נגד ישראל. קהל היעד של המאמר הינו יהודים ישראליים בעיקר אשר יכולים ומסוגלים להבין את ההשלכות שיכולות להיות לאיומים אנטישמיים בקנה מידה בינלאומי על סמך הכרותם של ההיסטוריה של עמם. אני מניח שאילו המאמר היה נכתב לקהל יעד של הדייגים בטרינידד אז הוא לא היה מעביר את תחושת האיום היטב אבל לא זה המקרה. יניב כל הכבוד כתבת מאמר ברמה. ''יש לכוון את כל כלי הנשק האפשריים נגד היהודים, אויבי אללה, העם המקולל בקוראן, את אלה המתוארים בקוראן כקופים וכחזירים ... נפוצץ אותם בחדרה, נפוצץ אותם בתל-אביב ובנתניה ... אנו מברכים את אלה שמחנכים את ילדיהם לג'יהאד ולמות קדושים.'' השייח' איברהים מאהדי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא חלק מן המציאות |
|||
|
|||
ישנם נתונים בדוקים של הקיים היום. על נתונים אלה ומאפייני ''התנהגותם'' בעבר אתה בהחלט יכול להסיק מסקנות לעתיד. זה לגיטימי וכל אחד עשוה זאת, טוב יותר או טוב פחות. אבל כמובן שאנחנו מדברים על ''הערכה'' לגבי מה שיקרה בעתיד. אני מניח שככה גם נוהגים בכלכלה, וגם לא אחת טועים. טועים - כי לא נלקחו כל העובדות המשפיעות על הסוגיה שבעניין, או שלא ניתנו לכל עובדה משקלה הראוי - וככה נוהג עולם בכל דבר ועניין. ההנחה שלי, למשל, שאין פתרון מדיני של שלום עם הפלסטינים בדור הזה, ניזונה מנסיון היסטורי ארוך איתם, ניתוח הסיבות להתנהגות זו, לימוד והערכת מטרותיהם הלאומיות, וניתוח משווה של העקרונות האלה בכל המהלכים המדיניים החל מ-1993. מכאן אני מסיק שאין עניינם של הפלסטינים להכיר בישראל, הם רואים את ישראל כאימפריאליזם ציוני על חשבון אדמה ערבית, הם נטשו את דרך המלחמה החזיתית והטוטלית ובחרו בדרך ההתשה וההונאה. מטרתם של הפלסטינים להגיע למדינה פלסטינית אחת בפלסטינה המנדטורית, בו לכל היותר המיעוט היהודי יהיה אזרח במדינה ערבית. אני בוחן זאת שוב ושוב לאור התנהגות הפלסטינים, מדינות ערב, העיתונות הערבית, המהלכים המדיניים מול ישראל ושוב ושוב אינני מצליח להפריך את התמונה הזאת. האם אני צודק? העתיד יידע. אני משוכנע שאני צודק יום יום והפלסטינים טורחים להבטיח זאת. מצד שני רעיון אוסלו כשל שוב ושוב מאלף ואחת תירוצים שהוצמדו לכשלונות האלה ע''י צד פוליטי אחד על האחר. אבל מעולם השמאל לא עשה בקרה אמיתית על מדיניותו לבדוק האם בכלל היתה באמת אופציה כזו? אולי הכשלון היה תבוע בנוסחת הפתיחה? אולי שיחקנו לידי הפלסטינים שנמקו בתוניס ודחסנו להם אויר לריאות? זה יכול להיות חשבון נפש מעניין, אבל כנראה שהשמאל מפחד ממנו. הבעיה העיקרית היא שמצבנו היום לא מתאימה לכותרת ''שלום אוסלו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עכשיו כבר שינית את הנושא |
|||
|
|||
אתה כבר מתמקד בסיכויי השלום עם הפלשתינאים ועל מה צריך לעשות ''השמאל.'' זה כבר נושא פוליטי מובהק. כמו בעבר, בדרך כלל, אני לא אשתתף בדיון כזה במסגרת הפורום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה שהבאתי דוגמה מסוגיה קשה |
|||
|
|||
שאתה לא יכול להתייחס אליה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מודה לך שאתה מוכן להתחשב |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא מציאות, אבל הכותרת לא |
|||
|
|||
או, יופי, כבר תייגת אותי כ''אתם'' וקבעת מה אני חושב ומה אני רוצה. האם יש לך מושג כלשהו לגבי נטייתי הפוליטית? לא זכור לי שהבעתי דעה או הסגרתי את התשובה לשאלה ''עבור איזו מפלגה הצבעת בבחירות?''. ובכן שגית. שלום, אני ערן ואני אינדבידואל ואני לא רואה עצמי מחוייב למחנה פוליטי כלשהו אלא לבירור אמיתי של עובדות. אבל לא נורא, אני מבין את השיטה שכן קל להסיט את הדיון למחוזות לא עניניים (שהם, אגב, שגויים) במקום להתמודד בצורה עיניינית ולהכיר בכך שהמאמר אולי מעניין ומביא עובדות חשובות, אבל פגום מבחינה מבנית. תודה ושלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא מציאות, אבל הכותרת לא |
|||
|
|||
היכן הדבקתי לך בדיוק מפלגה? אני התייחסתי רק לעמדות שהבעת. מלבד זאת שעמדות אלה היו משוללות כל יסוד, לא הדבקתי לך כל תו מפלגתי. ד''א, גם אני לא הצהרתי מאיזו מפלגה אני, מאחר שגם אני ''אינדוידואליסט'' ||http://www.blabla4u.com/sites/blabla4u/Emoticons/emo...|| וחוץ מזה עניתי לך עניינית ביותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא מציאות, אבל הכותרת לא |
|||
|
|||
תגובה 34086 מתוך תגובתך: ''הרי אתם גם התנגדתם ל''אלימותו'' של בגין ... כמה קיללתם אותו בבחירות 81'' (וסתם לידע כללי: בשנת 81' הייתי בכיתה א', כך שלא ממש הייתה לי זכות בחירה) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא מציאות, אבל הכותרת לא |
|||
|
|||
אני חוזר בי בדברי אם נפגעת אישית מאהאשמותי :-) אתקן את דברי אומר: מחנה ''השלום'' קילל את בגין ופגע בו .... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר מבטא מציאות, אבל הכותרת לא |
|||
|
|||
ההגיון הוא בנו של הסקת המסקנות. הסקת המסקנות הנובעת משנאה לעם ישראל, ליהודים ולעצם קיומה של מדינה יהודית, מוביל אותי למסקנה אחת ברורה: סיומה של ההסכמה הבינלאומית כי ליהודים יש זכות למדינה. הטרור יוצר פאניקה. מטרתו להשבית ולשבש את אורחות החיים. כאשר לטרור זה ישנה ל רק מוטביציה, מימון ורעיון אידיאולוגי, כי אם הצדקה עולמית, הרי שממדי הטרור הופכים למפלצתיים - ביחוד נוכח מחדלי הממשלה בראשותו של ראש הממשלה אריאל שרון, אשר נתפס כיום כראש הממשלה הגרוע בתולדות המדינה ומצטרף לפנתיאון לא מכובד של ראשי ממשלה נכשלים, כמו רבין, פרס, נתניהו וברק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליניב: מאמר יוצא מהכלל ואמית! |
|||
|
|||
נראה לי ש''רפי אשכנזי'' זה בעצם תוכנה שמשחררת תגובת ''יוצא מן הכלל'' ל 70% מהמאמרים כאן. בלי קשר לתוכן המאמר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לתכנת: מאמר יוצא מהכלל ואמית! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליניב: מאמר יוצא מהכלל ואמיתי! |
|||
|
|||
''רפי-אשכנזי'' כתוכנה שכותבת ''יוצא מהכלל'': השמצה פראית ולא ראויה לאדם שרוצה שיתיחסו לדבריו ברצינות. אינני מציין ''יוצא מהכללל'' ולו ל10 אחוז מהמופיע בפורום. כנראה שסוג המאמרים שמוצאים חן בעיניי הם לא מסוג המאמרים שהמשמיץ מחבב... או שמא איני מהמחנה הנכון! בכל זאת התגובה לא הולמת לאדם רציני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תועלת אחת |
|||
|
|||
לק''י לפחותתועלת אחת יוצאת מהאנטי שמיות הצרפתית - יהודים רבים מצרפת עולים לארץ ובמיוחד ליהודה ושומרון - עוד מספר שבועות יעלו לארץ למעלה ממאתים משפחות יהודיות מצרפת ויתישבו בכוכב יעקוב. לא רחוק מכאן. גם לעפרה באו מספר משחות צרפתיות ואנו מקוים שזה רק חיל החלוץ שלפני השטפון הגדול אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תועלת אחת |
|||
|
|||
אני מקווה מאוד שההתישבות היהודית ביש''ע תפרח ותתחזק באמצעות העליה האירופית, אשר לא רק תהיה חזקה מבחינה מנטלית וכלכלית, אלא, ובעיקר מבחינה אידיאולוגית. כי מה שחסר לנו בזמן האחרון...זו ציונות לשמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מסקנות מביקור בגרמניה |
|||
|
|||
ממה שכתוב כאן עולה שאיש מהכותבים לא חזה באנטישמיות מול פניו. לא נגע באנטישמיות מול פניו. אני הייתי בגרמניה שהיא מקור מבעבע של אנטישמיות. נפגשתי עם אדם מאוד חשוב שקשור להנהגת המדינה ולקנצלר הקודם. הוא נאם נאום שאזני ניצלו ממנו. היינו עם חבורת אנשים ואיש מהם לא פצה פה. הוא תיאר בגועל את הנשים המוסלמיות ההולכות עם ילדיהם. הוא נשאל על ידי ישראלי (!) איך הם סובלים את המסגדים בכל מקום. בעולם יש אנטישמיות איומה שמופנית בעיקר נגד מוסלמים, וה11 בספטמבר הוא התירוץ שחלהם. מקרים כמו לה-פן, שהוא תומך של שרון, הם מסוכנים בצורה יוצאת מן הכלל. אני סבור שהקישור בין אנטי-ישראליות לאנטישמיות הוא קשקוש בלבוש. אבל האנטישמיות מפעפעת באירופה נגד מוסלמים וכל דבר כהה ושונה. ומחליפה את האנטישמיות המסורתית נגד המיעוט הקודם, שהושמד כבר. אנשים שה''מיין קאמפף'' שלהם הוא ספרה החדש של פאלאצ'י. אני לא רואה איך ישראל נפגעת ממנה. אבל ממדינה שעמה ידע שואה אני דורש להרים קול צעקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מסקנות מביקור בגרמניה |
|||
|
|||
האנטישמיות המסורתית אינה מוחלפת. האנטישמיות המסורתית כלפי יהודים נשארה כפי שהייתה. השנאה לזרים באירופה היא ידועה, ויחד עם זאת, עדיין אף אחד באירופה לא רואה בארץ כלשהי כזו שאינה בעלת זכות קיום, לעומת המקרה הישראלי. חשוב להבין דבר נוסף: אפשר לשנוא ערבים ויהודים, ניתן להכיר בשואה ולהיות גזעני, מותר להיות אנטי-ציוני ולא לרצות את היהודים נוחתים בארץ כלשהי מלבד החור שיש להם במזרח התיכון; זהו עולם ציני, אמביוולנטי, שבו השואה משמשת כאות זיכרון ומהצד השני בשל סיבותיה מאשים צד אחר את כישלונותיו. לעיון: ראה מוחמד בכרי מאשים את היטלר בהקמתה של מדינת היהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אל תנסה להסיט את הויכוח |
|||
|
|||
ולטעון שהאירופאים החלו לאהוב יהודים ולשנוא עבורנו את המוסלמים. אתה מדבר על שתי תופעות שונות. וגם אם ''היית'' עד לאירוע ו''דיברת'' אם מנהיג אנטישמי בגרמניה זה לא עושה אותך יודע דבר יותר מאחרים שעוקבים בעניין וברצינות אחר תופעת האנטישמיות. אתה מנסה למוסס את האנטישמית, שהיא מונח קלאסי שמיוחד לשנאת היהודים, עם שנאת הזר שהתעצמה באירופה עם ההגירה הבלתי מבוקרת של פליטים מאפריקה, אסיה והמזרח הרחוק. אתה מדבר על שתי תופעות ושתי מחלות אירופאיות שונות. וגם נסיונך להציג אנטישמיים ושונאי זרים מסויימים ון והימין הישראלי הוא עוד נסיון נואל ופתאטי לפזר מוץ של שינאה ולא לדבר איתנו בעובדות והוכחות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מסקנות מביקור בגרמניה |
|||
|
|||
לק''י יש לי קורבי משפחה בצרפת כך שיש לי ידע על הקורה שם. הסכנה החמורה ביותר לקיומם של היהודים באירופה היא המוסלמים. יהודי שהולך בשכוה מוסלמית מתחייב בנפשו. זה ממש כמו ללכת בעזה ואפילו יותר גרוע. הצרפתים השורשיים שונאים יהודים אבל הדבר אינו מגיע לסכנת חיים ישירה. לעומת זאת המוסלמים לא סתם שואנים יהודים אלא גם פועלים. זו הסיבה שהיהודים מצרפת עולים לארץ - המוסלמים מתרבים והמטרה הראשונה שלהם תהיה השמדת היהודים. ''תהיה'' אמרתי? לא ולא- זו המטרה שלהם כבר עכשיו. אליצור | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי