  
  
  
|
  היום בוחרים שופטים לעליון | |||||
| פא''צ / חדשות (יום חמישי, 06/05/2004 שעה 9:02) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  מגלומניה |
|||
|
|||
ללמוד את התיק של ריבלין היה צורך בשלוש שנים וחצי . גם תיקים נוספים העלו אבק שנים על שנים . ברק הוא משפטן מבריק , ויותר מכך פוליטיקאי ממולח ומשופשף . לבדוק את נושא ארבל לקח לו שלוש וחצי דקות . לפיד נדבק באותה גאונות משפטית והפלא ופלא גם הוא נזקק לשלוש דקות . בתקופת תור הזהב של הסטלניזם נערך דיון בפוליט בירו על נושא כל שהוא וכל אחד התבקש להציג את דעתו . כאשר הגיעו לאחד המסובין תשובתו היתה '' עוד קראתי את פרבדה לכן איני יודע מה דעתי ''. אני מבין שלפיד הספיק לקרוא את פרבדה ... ברק החליט , כנראה , לחסל סופית את בית המשפט העליון . אחרי המבול . חבל על דאבדין. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| השתיקה יפה |
|||
|
|||
השתיקות הממלאות את פי האנשים רועמות. כל התהליך הוא תהליך בו בסופו של דבר נבחרים אנשים בדיל מאד נבוב. הבעיה הראשית היא שבגוף הבוחר יש יותר מידי תשומת לב לשיקול המישפטי אשר היה צריך להיות ברור מאליו . למישפטנים יכולה להיות אמירה על הרמה המיקצועית ,אסור שהם יחליטו באשר ליתר המידות של השופט ,כאן לכל אחד יש את היכולת להבין ולפרש על מי מדובר. הציבור הזה של המישפטנים הוא ציבור שגם ככה מורם מכל ערך חוקי שחל על כל ציבור אחר. לימוד של כמה שנים והתמחות שבצידה רשיון הופכים אדם או אשה למורמים מכל יצור אחר ומכל בעל מקצוע אחר ,בלי קשר לפוליטיקה.החוק עצמו לא נכפה עליהם בתהליכי השהייה. כולם נכשלים כאשר הם נותנים לשיקול הפוליטי את החשיבות העיקרית ,אולם נראה שמי שיצר את הפצצה הזו הוא ציבור של מישפטנים אשר מישם על עצמו קני מידה שבעליל הם מעל לכל ציבור אחר של מלומדים או לא מלומדים. מעז אולי יצא מתוק ,אולי בעקבות הכפיה וחוסר הדעת שהפגינו האנשים אשר מצווים על דעת ושיקול דעת ואשר אינה נוכחת בתהליך המוזר הזה יביא בסופו של דבר לביטול ההליך הזה ,ויצירה של הליך שיתגבר על הקשקשת הבלתי לגיטימית של המישפטנים שבעצמם רומסים כל חלקה טובה. הרבה דובר על הרמה הנמוכה של המוסדות הפוליטים ,כאשר אנו נחשפים לרמת ההליך ודירדורו בידי המישפטנים הכי בכירים כביכול ,אין אלא להגיע למסקנה שהם קיבלו לידיהם כוח שהיה ראוי ליטול אותו מהם. התפקיד היחידי שמוטל על מישפטנים הוא לקבוע אם המועמד ראוי מבחינה מיקצועית ,וזהו. כל יתר השיקולים הם פתוחים וחייבים להיות שקופים.יש למישפטנים חוצפה לטעון כי רוב הציבור יבחר אנשים בלתי ראויים כאילו שהציבור לא רוצה בטובתו שלו , היינו שיהיו שופטים ראויים שישפטו אותו ,המישפטנים הם ציבור שזוכה לתגמולים כספיים נשגבים ,אבל בכל פעם שהוא נדרש להתאים את רמתו המוסרית לרמת השכר והמעמד שהוא מקבל ,אנו זוכים להכיר מקרוב את החולשות האנושיות הרגילות. ארבל ודומיה רואים בבחירה לבית המישפט העליון מין צעצוע , אות ומעמד חברתי ,או תגמול על משהו ערטילאי. ואגב בגללה בגלל ארבל לא היה בכלל דיון על המועמדים האחרים,היא ארבל לא רק גנבה את הדעת ,אלא הפכה את הבחירה ביתר המועמדים לחרישית ובלתי חשופה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההנחה כי הציבור יודע לבחור את |
|||
|
|||
האנשים שיעשו את הדבר הטוב והנכון היא מפוקפקת. מכל מקום יש יותר תקדימים לבחירה רעה של הציבור מאשר לבחירה רעה של שופטים. לי אין ספק כי ההתנפלות על ארבל באה מנימוקים סקטוריאליים, מפלגתיים ופוליטיים שמטרתם לערער את סמכות בית המשפט ומערכת המשפט בישראל. אני מתקשה להבין למה לבנת (למשל) שמרה עד אתמול בבטן את הסיפור שלה, אלא אם כן יש לה מטרה אחת ויחידה והיא להכניס בוקה ומבולקה בכל התהליך. על מניעיו של בני אלון או שאול יהלום אין צורל להרחיב את הדיבור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה שתקה לבנת? |
|||
|
|||
קשה באמת לדעת למה לבנת שמרה את הדבר בבטן, במיוחד לאור אמירתה היום: ''פגשתי את אורי ארבל כמי שכפאו שד'' אמירה זו לא מעידה אלא על כך שלבנת הבינה - לפחות מבחינתה הסובייקטיבית - שהיא נתונה תחת סחיטה. אבל יתכן שלבנת עשתה חשבון פשוט: שתיקתה - כל זמן שהיא שותקת - מהווה כלי די יעיל כנגד ארבל למקרה שארבל תהרהר באפשרות למרר את חייה של לבנת בעקבות תלונה זו או אחרת שתוגש נגדה. צריך בהקשר זה להכיר במציאות שפוליטיקאים - במיוחד כאלה שנמצאים בעמדות ביצוע בכירות - סופגים די הרבה תלונות במהלך פעילותם, ואין בעייה לדוג תלונה כזו או אחרת כדי לבדוק ''אם יש דברים בגו''. בקיצור, לא מן הנמנע שלבנת יצרה כאן מאזן אימה עם ארבל - גם אם לא התכוונה לכך מראש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבל גם לפי דברי לבנת |
|||
|
|||
הפניה נעשתה ב 97 הרבה לפני שהיה נגדה איזה הליך חקירה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבל גם לפי דברי לבנת |
|||
|
|||
נכון, אבל כפי שאמרתי, מנת חלקו של פוליטיקאי - במיוחד בעמדת ביצוע - הוא הרבה תלונות. הפוליטיקאים הם קליינטים די קבועים של הפרקליטות בעקבות תלונות - אם יש או אין בהן ממש. פוליטיקאי לא תמיד יודע - בזמן אמת - אם מתבררת נגדו תלונה. יתרה מזו, אם אני זוכר - נגד לבנת התנהלה בעבר הרחוק חקירה די רצינית בעניין כלשהו הנוגע למשרד השיכון או גוף כלשהו הקשור אליו, כך שהיא מן הסתם מכירה את החוויה של העימות עם הפרקליטות וכו'. העולה מכל אלה, שלבנת העריכה במידה לא מבוטלת של ודאות שכפוליטיקאית היא עלולה לעניין - בעקבות תלונה כזו או אחרת - את הפרקליטות. לא מן הנמנע, איפוא, שהיא חשבה שראוי לשמור על מאזן אימה עם ארבל - ליום סגריר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שניכם עוסקים בלבנת |
|||
|
|||
שימו לב ,שאין לכם שום תמיהות על עצם הפניה של ארבל. עד כמה שידוע לי לבנת אינה מועמדת לבית מישפט העליון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שניכם עוסקים בלבנת |
|||
|
|||
נכון, אבל בעולם המשפט קיימת מה שנקרא ''עדות כבושה''. ועדות כבושה - ועוד במשך 7 שנים - היא, לכאורה, בעלת מהימנות ירודה - אלא אם נמצאת סיבה סבירה לכבישתה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא שאמרתי |
|||
|
|||
אתה פשוט לא יכול להחיל עלי את המידות הכבושות שלך ,אולי ארבל מישפטית היתה יוצאת נקיה בגלל ההתישנות או הכבישה הזו (אללי) ...מבחינה מוסרית המעשה שלה לעולם לא יעלם.ואנו לא מתכוונים לשפוט אותה בבית מישפט בכלל. זוהי דוגמא כיצד אתה כמישפטן לא מסוגל להפריד בין חוקי מישפט שנכונים לזירה המישפטית לבין היסודות הכי מובהקים של המוסר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור של לבנת פורסם לפני מספר חודשים |
|||
|
|||
במדור של יואב יצחק במעריב וכנראה גם באתר שלו פורסם הסיפור על הבעל של ארבל ולבנת. הסיפור נשמר אבל לא עד הרגע האחרון....... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור של לבנת פורסם לפני מספר חודשים |
|||
|
|||
פורסם אבל לבנת סירבה להגיב והיא נזכרה בזאת רק הבוקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה ארבל ביקשה? |
|||
|
|||
הנימוקים של לבנת אכן מפוקפקים בהשהיית התלונה. אבל מה על ארבל? אם אכן פנתה אל לבנת..? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ושאלה |
|||
|
|||
מה בעצם לא בסדר בזה שאדם פונה אל אדם אחר ומבקש לסדר עבודה/תפקיד/ג'וב או כל דבר אחר עבור עצמו או עבור מישהו אחר. האם זה בהכרח אומר שכאן נעשה משהו לא נקי? שהרי זה שפנו אליו ממילא מחוייב לפעול על פי שיקול דעת מקצועי כלשהו ופניות מעין זו של בחינת מועמדות לתפקיד היא עניין שבכל יום בכל ארגון, בכל מוסד, בכל חברה אנושית. האם יש אנשים מסויימים שהדבר אסור עליהם, האם יש אנשים מסויימים שעדיף כי לא יעשו זאת? האם יש על כך גם החלטות משפטיות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חחח |
|||
|
|||
זה בסדר .. כאילו שמה לא בסדר בכך שבניו של ראש ממשלה מקבלים מליונים ,מה זה מושחת כאילו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצטער אבל זו תשובה ירודה |
|||
|
|||
ומתחכמת. כל אדם במהלך חייו נעזר ועוזר לאנשים אחרים להגיע לתפקידים, ליצור קשרים עסקיים וכיוצא באלו. איפה עובר הגבול בין מה שמותר לבין מה שאסור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מילא |
|||
|
|||
אתה יודע טוב מאד שהבקשה היא בהחלט שחיתות מהמעלה הראשונה ,אני בטוח שאפילו אתה מבין בקטנות כאלו. הסטנדרטים של נקיון כפיים הם אונברסלים הלא כך? אתה למשל יכול לפנות ללבנת עד מחר והיא לא תתייחס ,כאשר פרקליטת מדינה מבקשת בשביל בעלה ,כנראה שנרקמת עיסקה אפילו שלא מדברים על חוזה ,הבקשה היא לא לגטימית והיא מושחתת . סליחה שאני לא מבודח... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה נכון שאם אני אפנה לשר הוא לא ישים עלי זין |
|||
|
|||
אבל אני בהחלט יכול לפנות לאנשים שאני מכיר ואנשים פונים גם אלי. האם זה אסור בגלל שהיא פרקליטה, או שזה אסור בכלל? ואם שר פונה אליך ומבקש שתעזור למישהו זה כן בסדר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך בקו הזה? |
|||
|
|||
אולי נהפוך הכל ? המעמד של הפרקליטה הוא בהחלט מהסוג שבו עליה לא לעשות לביתה מתוקף מעמדה ומתוקף תפקידה ,הרי אנו כולנו לא מבינים מה פשר השכר של גלעד שרון הרי ברור שבגלל היותו בן של הוא זכה לכך. כך במיקרה הזה ,היא ניצלה את מעמדה על מנת לזכות את בעלה במישרה ,אלמנטרי... חבל שתמשיך בקו הזה ,אם כי אני מניח שאתה מחייך מתחת לשפם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך בקו הזה? |
|||
|
|||
אם אכן היא עשתה זאת. אני יכול להרשות לעצמי לתהות על העניין ולו רק משום שאני ממילא לא הייתי ממנה אותה לעליון, אבל מסיבות אחרות. יש להמעיט ככל האפשר בהכנסת שומרי הממסד לבית הדין הזה. מי שהיה תובע או יועץ לממשלה וכיוב', לא מתאים למקום שבו יש להגן על האזרח מפני שרירות לב השלטון. וזאת גם אם המועמד יענה לכל הקריטריונים של הרמבמ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך בקו הזה? |
|||
|
|||
עזוב זה ברור ...שהיא מהמיססד וכו -זה לא הדיון להזכירך. אבל עצם הדברים גם ברורים ,היא ביקשה לעשות עיסקה או רמזה או שהיה עליה להיזהר כי היא נושאת בתפקיד מאד עדין.. שום פוליטקאי לא עיוור למשמעות של פניה של פרקליטת מדינה..בקשה למנות את בעלה. הסיטואציה עצמה לדעתי מבדחת ,הרי לך פרקליטה שיצא שמה כלוחמת בשחיתות ,והיא פונה ככה ללבנת? לי ברור שהיתה פניה אבל זה דיון בפני עצמו ,התגובות של ארבל שהיה צד שלישי הם במיקרה הטוב פאתטיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצטער אבל זו תשובה ירודה |
|||
|
|||
בס''ד. כל מקרה לגופו. היכן שהפרקליטות מחליטה להגיש כתב אישום -שם זה לא בסדר, לדעתה. אם לא הגישו כתב אישום - זה בסדר. ואחרי שהגישו כתב אישום - תלוי מה יחליט בית המשפט... בקיצור, מערכת חוק שמתגלה כצחוק אבל זה רק מפני שלא נעים לבכות בפומבי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצטער אבל זו תשובה ירודה |
|||
|
|||
לא הבנתי מה אתה רוצה להגיד | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה נורא פשוט למרבה הצער. |
|||
|
|||
בס''ד. לפרקליטות יש המון כח מעצם העובדה שהיא המחליטה אם יוגש כתב אישום או לא. וכח, מה לעשות, עלול להשחית. המון כח משחית ביסודיות וזה מה שרואים כשמביטים לכיוון הפרקליטות מזוית הראיה של המון אזרחים מן השורה. כך גם בתי המשפט וביחוד הבג''צ, במקרה אחד מחליטים כך ובמקרה שני, דומה לחלוטין אבל עם שמות אחרים - מחליטים הפוך. כתבתי על כך משהו לפני כמה חודשים וצירפתי קישור בתוך הטלית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מנקודת המבט של אזרחים מהשורה |
|||
|
|||
לא רואים כלום. זכור לך מקרה ספציפי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מנקודת המבט של אזרחים מהשורה רואים הרבה מאד |
|||
|
|||
בס''ד. לא כולם יודעים לנסח את חוסר הנחת שלהם ולהצביע על הגורמים לתחושתם כי המדינה נגמרת להם בידים. אינני עוסק בספציפיקציות, אני מתרכז בתהליכים. לא כולם הם יואב יצחק או אריק באך או יוסי דר. אותי לימדו שאם אחד מכנה אותי שיכור, אני יכול להתעלם. אם גם השני עושה זאת - צריך לבדוק אולי הם צודקים. ואם בא שלישי ומעלה אותה טענה - כדאי שאלך לישון עד שאתפכח. ההתבוננות שלי בתהליכים הובילה אותי למסקנות שנראו אז מוזרות, אם להתבטא בלשון המעטה, כי טענתי שהמדינה מאבדת את עצמה לדעת ואת התהליך מובילה מערכת המשפט. לא הצבעתי עבור שרון כי זיהיתי את כיוון התנועה שלו עוד לפני שהחל להתבטא בעניין מדינה פלשתינאית וכדומה. אגב, אני גם לא מבין למה זה ענייננו אם תקום או לא מדינה כזאת אבל זו אופרה אחרת. אבל כפי שכתבתי בטלית השבועית וגם בזו של פרשת יתרו, הבעיה היא לא באדם זה או אחר אלא במבנה הממסדי כולו. לא ארבל מטרידה אותי וגם לא ברק או שרון. גם אם יוחלפו, מי שיבא במקומם בכפוף למערכת הקיימת - לא יוכל לעצור את תהליכי החורבן שמובילה השחיתות. במלים אחרות, לא משנה מי יוביל בראש במערכת הקיימת ומהי הרמה המוסרית שהביא מהבית, או שיושחת או שיברח. זה כואב, אבל כבר לפני יותר מעשרים שנה אמרתי שאם שרון יהיה ראש ממשלה נצטרך לחפש מקום בחוץ לארץ, ומדובר באיש שאני אוהב מאד באופן אישי. שירתתי בשקד כאשר הוא היה אלוף הפיקוד ויש לי עליו רק מלים טובות כמצביא. אין טעם שאמשיך בקו זה. הרי בטור השבועי אני מבטא שוב ושוב את אותו רעיון, רק שמשום מה כולם ממשיכים לחשוב על תיקון המערכת הקיימת. לא מעכלים שזה נגמר וצריכים לבנות מערכת חלופית בטרם זו הנוכחית תקרוס סופית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חשבתי שאולי במקרה יש לך משהו ספציפי |
|||
|
|||
מאחר והמבנה שאתה מציע עוד לא היה בשום מקום, אני מעדיף לא להיות שפן נסיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ושאלה |
|||
|
|||
פרקליט המדינה הוא לא עוד ''אדם'' לצורך העניין. כבר אמרתי שפוליטיקאים - במיוחד אלה הנמצאים בעמדות ביצוע - הם קליינטים קבועים של הפרקליטות בעקבות אין ספור תלונות המוגשות נגדם - אם יש או אין בהן ממש. פרקליט המדינה אוחז בפתיל חייו ממש של איש ציבור הנתון תדיר לתלונות. וכאש פרקליט המדינה, עם עוצמה ויכולת נזק שכזו, פונה - במישרין או בעקיפין - אל אותו איש ציבור בעניין אישי - נוצר מצב בלתי נסבל. לעניין התקדים - לא ידוע לי על מקרה שבו פרקליט המדינה פעל לקדם עניין אישי שלו באמצעות אנשים שביכולתו להכריע בגורלם בצורה כה מוחשית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה מר דר |
|||
|
|||
אתה חייב להיות מישפטן בכל רגע נתון? פה זה פורום לא בית מישפט ,מדוע שלא תאמר שארבל אם אכן פנתה היא מושחתת ,האם זוהי קביעה בלתי ראויה או שהשפה המינורית שלך היא בלתי ראויה כשלעצמה? איזה מין דיון הולך פה, כאשר אנו בודקים את ציציותיה של לבנת ומנועים מליחס לארבל את מה שנראה בברור לעין הכי מצומצמת? הלו מה הבעיה לאמר שארבל היא מושחתת? זו אמירה פוליטית? תמהתני.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה מר פיט |
|||
|
|||
חשבתי שיש כאן חלוקת עבודה... אני - כמשפטן - אנתח את העובדות, ואתה תיתן בהן שמות וכינויים. ולעניין המינוריות בהתבטאויות, כמדומני שיש לי לא מעט קבלות ש''ההאשמה'' הזו לא ממש מתאימה לי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה הרבה מעבר למישפטן |
|||
|
|||
ואני לא סובל את המינוריות שלך ,אולי זה בגלל שאני מר פיט. לא נמאס לך לפעמים מהשפה המכובסת הזו? עם כל הכבוד למקצוע שלך ...אני חושב שאתה אדם בפני עצמו ,וזה מעבר לשפה שאתה נוקט בה . לפעמים עדיף להיות כן ובעל יכולת לבטא בפשטות את הברור מאליו ,לא תמיד ראוי להתפלפל סביב היוד הכי בנאלית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואגב החלוקה שלך לא נכונה |
|||
|
|||
אתה לא תתן פה עובדות ,אלא את הפרשנות המישפטית שגם היא רק שלך . את העובדות לא מקבלים ממישפטנים ,ההפך הם תמיד מערפלים את העובדות בשפה בלתי נסבלת שמתפתלת סביב עצמה כאילו שכל העולם ואחותו הם בית מישפט עליון. קצת פחות התנשאות לא תזיק לך מר דר... אתה מזכיר לי רופא שרושם במירשם בשפה בלתי קריאה על מנת שהדברים לא יהיו בפני כל איש ,השפה שבה אתה נוקט אינה ראויה לשיח אונברסלי ,אתה יכול אני בטוח לדבר בשפת בני אדם ,למרות הקושי להיחלץ מהגלימה המישפטנית שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגזמת - מדוע אין בך כבוד לדרכו? |
|||
|
|||
יוסי דר בחר לעצמו את צורת ההשתתפות. אתה יכול למחות ולהתלונן והכל. אבל להגיד, ''....השפה שבה אתה נוקט אינה ראויה לשיח אונברסלי,..'' זה מוגזם. כבוד אומר שתנסה להתמודד עם התשובה שאתה מקבל ואם אינך יכול שאל שאלות הבהרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא מסכים דויד |
|||
|
|||
אני לא מישפטן וזה לא שיח מישפטי ,ואני רשאי לבקש מהאדם לא להיות מישפטן בכל עניין ולא להתכסות בז'רגון מישפטני שיסתיר את המהות המוסרית של הדברים. הפורום הזה והדיון פה אינו מישפטי גרידא.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואגב החלוקה שלך לא נכונה |
|||
|
|||
לא אמרתי שאני נותן עובדות, אלא מנתח אותן (ויש הבדל בין השניים). אם התבטאתי בצורה לא ברורה או מעורפלת - נא הפנה אותי לנקודה המדוייקת ואשמח להסיר הערפל. לעניין ההתנשאות, על מי אני מתנשא - עליך? אתה הרי מופיע כאן רעול פנים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואגב החלוקה שלך לא נכונה |
|||
|
|||
אני רעול לפי כללי המישחק במקום הזה. אני מנסה לראות אם אפשר לחלץ ממך אמירה שהיא מוסרית ולא מישפטנית. הכללים של הפורום מרשים לי להיות רעול פנים ואני מצטער אם זה לא נראה לך. ולעצם העניין אוי לנו אם נניח למישפטנים לרמוס את העובדות לפי ניתוח מישפטי צר ,לציבור ובכלל יש עוד כמה אופני שימוש בעובדות ולניתוח שלהם. הניתוח המישפטני שלך הוא הכי לא רלוונטי במחילה. אלא נשאלת השאלה האם הגברת הזו ראויה להיות שופטת ,לא לפי הרמה המיקצועית לפי עוד כמה קריטריונים בניהם נקיון כפיים. צר לי שאין ברמה מיקצועית די ,הרי ברור לך שתיתכן פרסונה עם רמה מישפטית גבוהה ועם אישיות מפוקפקת ,זה הרי לא דבר כל כך נדיר אצלנו. אגב אין לי שום ויכוח איתך נניח אם תאמר שפלוני אינו מישפטן בעל רמה ,זה בסדר מבחנתי ואני חייב להיות קשוב לך-כי אתה בעל מקצוע. ביתר הדברים אתה ככול העם ,אתה אולי לא רוצה להיות ככול העם ,אבל זוהי חלק מהבעיה עם השיח עם מישפטנים. וכבר דובר על כך שיש אספקטים רבים ומכריעים למקצוע השיפוט מעבר למבט המישפטי הצר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה הרבה מעבר למישפטן |
|||
|
|||
זה לא עניין של נמאס או לא. המציאות מלמדת שכאשר אתה מטיח האשמות בזולתך ואין לו תשובה לגופו של עניין - הוא ממתין בסבלנות שתתעצבן ותהפוך את השולחן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה הרבה מעבר למישפטן |
|||
|
|||
את זה הבנתי. מה שאתה לא מבין שאני אולי אעשה כאילו שאני הופך תשולחן.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה הרבה מעבר למישפטן |
|||
|
|||
אתה לא צריך לעשות ''כאילו''. הרי בשיח איתי כבר הפכת את השולחן... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה הרבה מעבר למישפטן |
|||
|
|||
תאמין לי שלא. אפילו לא שרפרף... אבל אם ככה אתה חושב אני מצטער..באמת לא רציתי להפוך עליך שום דבר..אלא לחלץ ממך איזו אמירה קצת פחות מישפטנית,כנראה שלא הצלחתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חחחחחה |
|||
|
|||
יש אנשים שהאמירות מתחלצות מהם בעצמן... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה הרבה מעבר למישפטן |
|||
|
|||
כמדומני שבאמירה פחות משפטית, אין לדעותיי - אני הקטן - משקל מיוחד בהשוואה לדעותיך. במילים אחרות, מה איכפת לך לקבל - ללא שכר טירחה - גם את הזווית המשפטית של סוגיות בוערות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכל מיקרה אתה שותק. |
|||
|
|||
אצלך אין נוכחות לעצם העובדה שנניח יכולה להיות אפשרות שארבל אכן פנתה ללבנת . אפילו שמוסכם עלי ששתיקתה של לבנת תמוהה ,ובכן האם היא משקרת..? יתר על כן הנסיון לבחור את ארבל ע''י כל מני אורים ןתומים מוכיח שאולי הציבור לא נבון כל כך בהתיחסו אל האנשים הללו כאורים ותומים. אני אגב לא מדבר על תהליך בחירות פוליטי ,אלא על משהו שיתן כבוד לציבור ולהשקפת עולמו ,את זה לצערי לא נוכל לקבל מברק ושופטים עליונים ,הם חסרי יכולת להפנים שאין לתת להם בלעדיות על הטיב המוסרי והערכי של השופטים. לא זמיר ולא ברק ולא ארבל עונים להאשמות נגדם ,מילא היו אלה דברים בטלים ,אם מאשימים אדם בכיר שהוא מושחת ,הוא חייב לתת תשובה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
הוועדה למינוי שופטים קבעה כי פרקליטת המדינה עדנה ארבל, היועץ המשפטי לשעבר אליקים רובינשטיין והשופטים סאלים ג'ובראן ואסתר חיות ימונו לבית-המשפט העליון. זאת למרות המחאה נגד מינויה של ארבל. יהונתן עדיאל נבחר כמינוי זמני יש עובדות בשטח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
יופי! הטרור השמועות וההשמצות - לא הצליחו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
אילו אני במקום הגב' ארבל הייתי אומר היום, תודה רבה, אני לא מעוניינת לעבוד עבור מדינה כזו. מצטערת...לא שווה הכאב לב והכאב ראש...לא מגיע לכם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
כנראה שארבל (וגם רובינשטיין אגב שעליו התנפלו פחות כי הוא גבר) לא לוקחת אישית את הדברים האלה ובצדק.. חוץ מזה למה לתת לכוחות החושך לנצח למה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
גם על השופטת אסתר חיות התנפלו פחות כי היא גבר... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
צחקתי... השופטת חיות לא היתה פרקליטת המדינה. לא נפגעו ממנה כל כך הרבה אנשים, אנשים שהיו מאויימים מהחקירות והתביעות. אין מה להשוות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השופטת חיות ביקשה ג'וב לבעלה? |
|||
|
|||
או לחילופין שיתפה פעולה עם סנדו מזור באחת מהפרשיות הכי מתועבות שאי פעם התרחשו במדינה שמיתימרת להיות מדינת חוק? האם גברת חיות ביקשה לעצמה דמי פנסיה מוגדלים? וכל זה פסיק קטן מהתועבה שנקראת עדנה ארבל . המגן הדגול של שלטון החוק היום הוא בומבה צור לפיד ,יאה ונאה לבומבה שלנו לדגול בעדנה ארבל. גם ארצ'י בנקר הישראלי לא היה יכול לבחור טוב יותר מאשר עדנה ארבל . אהה ..ולסיום גם חבר הכנסת יהלום בדיל שעשה עם מר ברק (הכל שפיט חוץ מהשופטים) גם היהלום בכתר שלנו תמך בארבל,ואם זה לא מעיד מה מעיד...טרור עאלק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
כמדומני שהקלישאה ''יש עובדות בשטח'' שמורה למעשה שחוקיותו מפוקפקת... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
לכן כתבתי... גם הציטוט משייקספיר נאמר על ידי מישהו מסויים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה גמתה הכרת את שייח' ספיר? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
אם כך, אתה מן הסתם מכיר גם את הכלל האנגלי האומר: It's not done הכלל הבלתי כתוב הזה הוא פעמים רבות הרבה יותר מחייב מחוק כתוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האמת היא שהכי מרגיז אותי רובינשטיין |
|||
|
|||
רכיכה מתחכמת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאב הלב של הדוד של המתנחלת הפושעת הר שפי |
|||
|
|||
זה מה שהכי משמח אותי. מבחינתי היה כדאי לראות את הצבוע אומר שהוא בסך הכל תמך במועמדת טובה יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה עם יהלום ? |
|||
|
|||
תמך בארבל ....מתאים מה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא לחינם... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא לחינם... |
|||
|
|||
כן הוא מתאים לארבל שמתאימה לשלטון החוק של בומבה צור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפור נפל |
|||
|
|||
עדיף הבטוי העברי הפור נפל על הבטוי האנגלי THE DEED IS DONE אבל השאלה היא - האם באמת נפל הטור? נשיא המדינה אינו חותמת גומי. הוא מיצג את כל העם. אם תהליך הבחירה לקוי זכותו וחובתו של הנשיא (נשיא המדינה. אם כי אהרן ברק ברוב צניעותו נטל תואר זה לעצמו - 'הנשיא' סתם בעתונים הוא אהרן ברק) לסרב לשים חתימתו. מובן שהסרוב יביא למשבר חוקתי. אומרים כי בבריטניה חיבת המלכה לחתום על חוק שעבר בפרלמנט על שני בתיו גם אם החוק מטיל גזר דין מות עליה. אבל אם יחליט בית הנבחרים להאריך כהונתו מעבר לחמש שנים - ויחדל לשקף בצורה זאת את רצון העם - רשאית המלכה לפזר את הפלרמנט. נשער, אם כן, שנשיא המדינה מסרב לחתום על כתב המנוי של השופטים החדשים. על טומי לפיד לנסות אז להשיג רוב מיוחס בכנסת להדיח את הנשיא. ואם לא ישיג - ואם תתמוך הכנסת בנשיא? תוכל אז הכנסת לנסח חוקים חדשים לבחירת שופטים. או תחליט להכפיל את מספר חברי בית המשפט העליון ולמנות שופטים שיאזנו את השופטים הקימים. כל זה לא יקרה כי טומי לפיד פעל בודאי עם ראש הממשלה. עדנה ארבל מנוטרלת ולא תוכל לפעול נגד שרון. אחד הדברים המכעיסים בתהליך הכתרת ארבל היה מה שאמר טומי לפיד. האיש הזה אמר על התלונות נגד ארבל כי מפעילים עליו טרור. האזרחים במדינה הזאת חיים תחת אימת הטרור. השבוע נטבחה משפחה שלמה בטרור. הרוצחים יצאו מבתים אשר צה''ל רצה להרוס אחרי פגוע קודם. בג''ץ מנע את ההריסה מצה''ל. האם הודיע בג''ץ על חרטתו? לא. היה מי שאמר על העתונות באנגליה כי כמוה כפרוצה יש לה השפעה בלא אחריות - וכך אפשר לומר גם על בג''ץ. המשוה קבלת מכתבים לטרור בישראל - מה הוא אידיוט גמור או דיקטטור קטן וגם רוח גדול שאינו מסוגל להתמודד עם החולקים על דעתו? האם הגיע שגעון הגדלות של לפיד עד שהוא חושב כי החולק על דעתו דומה למחבל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קודם כל הנשיא לא יכניס את עצמו לסכסוך המיותר |
|||
|
|||
ונדמה לי שכבר השופטים התקבלו אחר כבוד לשולחן הדיינים בעליון. שנית, התופעה שקרתה מולנו מראה לנו שבמדינה דמוקרטית, חופשיה ותקשורת פתוחה אי אפשר להמשיך לפעול בועדות מינוי סגורות, מסוגרות ומכוונות. ההגיון אומר שתמיד שופטי העליון, שר המשפטים והאופוזיציה יצרו רוב אוטומטי למהלך בחירה ואישורים מתואמים מראש. אנחנו צריכים ללכת לכיוון הפתרונות של בחירת שופטים עליונים בועדת כנסת מורחבת, עם שימוע פתוח לכל. ועדת הכנסת תאשר מינויים ותגישם להסכמת הנשיא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קודם כל הנשיא לא יכניס את עצמו לסכסוך המיותר |
|||
|
|||
אתה צודק. הנשיא עסוק במציאת חן בעיני האוליגרכיה ומנסה כל הזמן להיות אפנתי. אבל חשוב כי אנו נזכיר ללפיד ולאהרן ברק כי קימת אפשרות תאורטית לעצור אותם. אם תהיה מחאה חזקה בצבור יש סכוי שהנשיא יבקש לרכב על גל של אהדה ויקשה קצת על לפיד ויתן לו להזיע מעט לפני שיחתם על המנויים. לפיד נהג כאידיוט גמור - או מגלומן מוחלט - כאשר לא יצר לפחות מראית עין של בדיקת התלונות ודחיתן. ההרגשה עכשו בצבור - או חלק בצבור - כי נבחרה מועמדת לא ראויה לבית המשפט העליון והתלונות נגדה לא נבדקו. בית המשפט העליון הפסיד. עד עכשו הצליחו לרמות את רוב הצבור בסיסמה של שלטון החוק. מעתה יחלחל הזלזול בבית המשפט העליון. בפעם הבאה של התנגשות בין חבר הכנסת מיכאל איתן יו''ר ועדת החוקה ובין ביהמ''ש העליון יזכה חבר הכנסת ליותר תמיכה צבורית. אני מסכים עמך גם על דרך הבחירה של השופטים. השופטים שלנו מערבים את דעותיהם הפוליטיות בהחלטותיהם בדומה לשופטים בארה''ב ולכן תהליך בחירתם צריך לשקף את מגון הדעות בצבור וראוי שיבדקו כמו המועמדים לשופטים בקונגרס האמריקני. אלו הסתפקו שופטינו בתפקיד שמירה על החוק כמו באנגליה היה אפשר להמשיך בתהליך הבחירה הסודי. עד הזמן האחרון היה שר המפטים באנגליה, אשר כנויו הלורד היועץ ונחשב לבכיר חברי הממשלה בכללי הנמוס, ראש השופטים, כלומר התמנה לתפקיד שר כזה תמיד אדם בעל רקע משפטי נרחב שראוי לו לשבת בהרכב בית משפט עליון. אחד מן השרים האלה אצל מרגרט תאצ'ר נהג לשבת מדי פעם כשופט במשפטים בערכה נמוכה. השר לא היה עתונאי שיש לו תאר בוגר במשפטים כמו טומי אצלנו אלא משפטן מכובד. עדין לא השיבו לשאלה אם ראוי שיבחרו ראש התביעה וראש הפרלקיטות לבית המשפט העליון שתפקידו - להלכה אם כי לא למעשה - להגן על האזרח מן השלטון. אחרי שנים של חשיבה כמו תובעת וחוקרת של המשטרה - כמו שהיה אביה תובע משטרתי - איך תהפוך עדנה ארבל למגנה על האזרח מהתעללות אם מצד המשטרה ואם מצד הפרקליטות? ואליקים רובינשטין שהשתתף שנים בישיבות הממשלה בלא שנבחר רק כדי לספק כסוי והגנה לשרים שיש ספק ביושרם - האם יהפך לפתע לשופט בעל חשיבה עצמאית. המנויים הללו פקחו את עיני הצבור לאמת - בית המשפט הוא חלק רקוב של המערכת המושחתת במדינה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנשיא כבר בירך בפומבי את הועדה על עבודתה |
|||
|
|||
ואת השופטים הנבחרים. בית המשפט כולל היום חמש נשים, שלשה דתיים ושופט ערבי. נראה לי כי בכל זאת יש כאן ייצוג הולם יותר של תושבי המדינה מכפי שהיה קודם לכן. ברור כי שופטים פוסקים על פי דעותיהם, על כן הם שופטים, לכן בחרו בהם בכדי שיביאו את דיעותיהם. על פי מה אתה רוצה שישפטו? בכל מקום בו מותיר החוק שיקול דעת לשופט, השופט פוסק על פי דיעותיו, כאן ובכל העולם. בחירת אנשי הממסד היא בעיה, ודעתי אינה נוחה מזאת אולם, עד כה היו השופטים שנבחרו מתוך הממסד שופטים טובים. (לדוגמה: חיים כהן, בך, שמגר, ברק). בקיצור, יללת הקוזאק שנגזל - הדוד של הפושעת הדתיה המתנחלת הר שפי, פרחחון פוליטי גלעד ארדן, חבריו ועושי דברו הנרצעים של פרקליט הצמרת המלוקק יעקב נאמן, עסקן מפדל שלא עבד יום אחד בחייו בשום דבר מועיל -שאול יהלום, והמקופח הנצחי מיכאל איתן. (ממש בא לי, כמקובל בפאצ לציין את שם משפחתו הקודם אבל אני מתאפק). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכל אופן עדנה ארבל |
|||
|
|||
אינה קליבר כלכך רציני ואינה מגיעה לרמת שיקול הדעת הנדרשת לתפקיד. התכופפותם של ברק ולפיד מובנת רק בקונטקסט של תיגמול המשרתת שניסתה להפוך את הפרקליטות לכלי נשק פוליטי. טוב שנותרו עוד קצת פירחחים בימין שניסו לעצור את זיהום בית המפך העליון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לחלוטין לא מקובל עלי |
|||
|
|||
אף אם ארבל אינה עילוי משפטי (והאמת היא שאין לי מושג), הדבר האחרון שהיא עשתה זה להשתמש בסמכויותיה לצרכים פוליטיים. ההפך הגמור הוא הנכון - עדנה ארבל נלחמה ללא רתיעה נגד פוליטיקאים מושחתים ולא התכופפה בפני שום לחץ ושום שיקול צדדי. לעומת הטיפוס הרופס רובינשטיין, ארבל היא סמל ודוגמה לפרקליט אמיץ שיש להסיר בפניו את הכובע. והמושחתים פוחדים, והם גם יודעים למה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גלעד ארדן |
|||
|
|||
והוא בעל זכות היוצרים על הכינוי ''לבנת חבלה'' אותו המציא לכבוד לימור בהיותו עסקן צעיר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו עוד סיבה להתהדר בכינוי הפרחחון הזה |
|||
|
|||
ולתת לו יריקה מלמעלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפור נפל |
|||
|
|||
אם זכרוני אינו מטעני אדנאר כנשיא גרמניה סרב לחתום על מינוי של שופט בעל עבר נאצי . הנשיא שלנו הוא אישיות חלשה ולא יתעמת עם המערכת ככל שתהיה עלובה . המיני קנוניה בהשתתפות יהלום השלימה את הצעד העלוב והמושחת . זז תרומה מרשימה לבזיון בית המשפט העליון . קשה לחשוב פעולה יותר ביזיונרית . ומי שותף לה נשיא בית המשפט העליון ושר המשפטים . לאן הגענו ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליהלום לא היתה כל ברירה |
|||
|
|||
הוא לא יכול היה למנוע את בחירתה של ארבל, אבל ע''י שינוי הצבעתו הוא שיריין שופטת דתיה לעוד כחצי שנה. כמעט בטוח שהיא תמונה לעליון ב-2006. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהחלט היתה לו ברירה |
|||
|
|||
מי שבאמת מתנגד צריך להביע זאת ברגע המכריע. אין ולא צריכה להיות דרך ביניים. העסקה של יהלום תכניס שופטת דתיה אבל ברווז צולע. לכן יצא שכרו בהפסדו. אבל אצל יהלום זה לא חדש כלל - ההיצטמקות של המפד''ל בשנים האחרונות נובעת כנראה מהשיטה הזאת.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליהלום לא היתה כל ברירה |
|||
|
|||
איני עורך מאזן של המפד''ל . אם כי אני מסופק אם המאזן הוא חיובי . אני עורך מאזן של בית המשפט העליון כל ההתרוצצות והמהירות פגעו אנושות ביוקרת בית המשפט העליון . העיסקה אשר העבירה את יהלום לצד השני של ההמתרס היא בזויה . אם ברלינר מתאימה , העיסקה פגעה בכבודה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
איני חושב שבטוח שהפור נפל . אם מי שהוא יוציא לאור השמש אי אלו מסמכים אשר יחשפו את מעשי הנבלה הסידרתיים של שתי החברות . הסיפור רק יתחיל . סדקים קלים באוליגרכיה המשפתית כבר נראים באופק . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
אם קיימים מסמכים למעשי נבלה, כי אז הן לא מתאימות - לא מפאת שחיתות, אלא יותר גרוע: מחמת טפשות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
הרעיון שפוקציונרים אשר הגיעו רחוק הם טיפשים לא מקובלת עלי . אחרי שאדם מסתבך בשקרים נעשה יותר ויותר קשה להשתחרר מהם . סגירת כעשרים תיקים לאבישי רביב מן הסתם מתועדת במספר מקומות ומעורבים בה יותר מקמץ אנשים . קל להשמיד את הנמצא בתיק הפרקליטות . יותר מסובך להשמיד גרורות של התיק במשטרה ובשב''כ כאשר מסמכים אלו משולבים בפעילויות אחרות ובפרשיות אחרות . קח לדוגמה את פרשת ברנס , פרשת מעצ , האחים קהלני וכו' . פרשת יגאל אמיר תתפוצץ ללא ספק בעוד זמן מה ואז יתגלו בידויי הראיות ושיבוש הליכי משפט . בזיון המינויים האחרון צרף ציבורים רבים נוספים למוקיעי בית המשפט העליון . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| the deed is done.. |
|||
|
|||
המסמכים שכביכול רלוונטיים למעשי נבלה - בדרך כלל מגוהצים למשעי, ולרוב אינם משקפים את המציאות. כאשר מתרחשים מעשי נבלה, מה שמשקף את המציאות הן הקריצות ו''ההבנות'', ואלה - כבר התנדפו מזמן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הליך תקין |
|||
|
|||
אם איני טועה שר נוסף אמר שארבל פנתה אליו לסדר ג'וב לבעלה . איני בטוח בשם לכן איני מציין את שמו . אני הייתי מציע הליך מינוי יותר שקוף כגון : כל מי שחושב שהוא ראוי למשרה יכול להגיש את מעמדותו . הבקשות תבחנה טכנית ע''י פקידים לגבי דרישות סף , הכשרה , נסיון , ותק וכו' . כל מי שיענה לדרישות הסף יכנס לרשימה . בשלב זה יתבקש כל מעמד להגיש קוריקולום ויטה , המלצות , פרסומים וכדו' . החומר יעבר לחברי הועדה לעיון וכל אזרח יוכל לפנות אליהם בכתב בכל כוון שהוא . כעבור חודש חודשיים תתכנס הועדה לדיון והצבעה . ההצבעה תהיה חשאית . כל חבר יקבל את הרשימה המלאה ויסמן עליה מספר שמות כמספר המקומות הפנוים . מתכונת כזו תצמצם את שיטת הדילים ואולי גם את הקולקטיביות הרעיונית אליה נקלע בית המשפט העליון . לדעתי המתכונת הנוכחית מציבה את בית המשפט העליון על מסלול ההתרסקות . אף אחד לא מעונין בכך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לארבל ידידתי מותר מה שלאחרים לא |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הליך תקין |
|||
|
|||
נדמה לי שזהו ההליך היום מלבד ההצבעה החשאית | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובסוף שאול יהלום תמך... |
|||
|
|||
אכן, אם עקרונות אז עד הסוף! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ידידי, אני חושבת שעקרונותיו |
|||
|
|||
של יהלום הם יהלום. וזה יהלום אותו בעוד כחצי שנה כשהדתיה תתמנה לבפועל, בהבטחה חגיגית של בקר ולפיד. במה הדבר שונה מברק ולפיד שמסכימים למנות את הדתיה בתמורה להסכמתו של היהלום לתמוך ב'תכשיט' שלהם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליידי שלי |
|||
|
|||
כמו שנאמר: שמוק לי ואשמוק לך... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ככל שיותר גרוע יותר טוב |
|||
|
|||
נדמה לי שמיחסים אמרה זו ללנין . דהיינו ככל שהפרוליטריון יסבול יותר תתקדם המהפכה יותר מהר. באתר זה פורסם מאמרו של מר בך בו הוא הציע לקדם את מנויה של ארבל לבית המשפט העליון . האמת היא שעד היום לא החלטתי אם מדובר בהלצה או בהמלצה רצינית . ברק הוא משפטן בעל שיעור קומה . וגם פוליטיקאי תחמן רציני . במשך השנים אסף סביבו ערימה של נמושות והוא מוביל אותם ביד רמה . ביחס אליו קיימת עדיין יראת כבוד ההולכת ונשחקת . כאשר יסיים תפקידו יווצר חלל ריק . ביניש תתפוס את מקומו ואז יעלמו כל המעצורים . החרפות והגידופים יכסו כל חלקה טובה ורעה . אז כובד משקלו של בומבה לפיד לא יעזור . המחיר לעיסקאות מינוי ירקיעו שחקים . בימי כלנתר רשיון לקיוסק הספיק להגשים מהפך קוליציוני היום המחירים הם בסקלה אחרת לגמרי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ככל שיותר גרוע יותר טוב |
|||
|
|||
ללא קשר לשאלה אם ארבל ראוייה או לא, מה שקרה מהווה קו פרשת המים מבחינה זו שהתברר בעליל, שאם מערכת המשפט רק תרצה - אין דבר שיעצור בעדה לבחור לבית המשפט העליון אפילו שופט כדורגל. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי