  
  
  
|
  הדמוקרט הגדול | |||||
| צבי גיל (יום שני, 07/11/2005 שעה 8:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  אלמלא |
|||
|
|||
היה יו''ר הכנסת מזוהה כל-כך אם אחד הצדדים בויכוח הציבורי,היה ניתן להתייחס קצת ברצינות לדבריו. אלמלא. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אדם בעל יושרה - בימינו אלה |
|||
|
|||
פירושו ראשית כל שמעולם לא נחשד בנטילת דבר במרמה, בלקיחת שוחד, בהצבעה כפולה, באיסוף תרומות שלא כחוק, ב''עשיה לביתו'' תוך ניצול מעמדו הציבורי, בנטילת מתנות, בקבלת הנחות, בנסיעות במימון גופים פרטיים, בקידום מקורביו הלא ראויים למשרות ציבוריות, בנטיית חסד לעבריינים. בימינו אלה - להיות גם חבר כנסת ( ועוד מן הליכוד) וגם אדם הגון - לאו מילתא זוטרתא היא!!! מי עוד בליכוד זכאי לתואר הזה? עוזי לנדאו כבר אמרנו? אולי גם ציפי לבני, וגדעון עזרא....ועוד 2-3 חברי כנסת מהשורה השניה. כמעט בכל השאר דבק אבק של שחיתות בענין המאמר - רובי ריבלין הוא איש ימין קיצוני, ובל נופתע מעמדותיו המסוכנות בעיני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אדם בעל יושרה - בימינו אלה |
|||
|
|||
מסתכל גם במראה הפוליטית שלו. שחיתות קיימת בכל המפלגות ואפילו במר''צ. מר''צ מעניינת פחות כי היא רדומה, בשוליים ולכן עיתונאים לא מטפלים בה. בעבודה השחיתויות גלויות לעין, אבל העיתונות מורידה כותרות ומתעלמת בהרבה מקרים. אז למי נשאר להיטפל? לשני ח''כים שעשו טיול לחו''ל בטיסה של חברה ממשלתית? אפשר לחשוב שבכירי העבודה לא עשו זאת ועוד כמוזמנים לאירועים פרטיים של מיליונרים בצרפת ובמקומות אחרים בעולם, ועד היום הם מסרבים לשלם את אשר מבקר המדינה והיועץ המשפטי של הכנסת השיתו עליהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא אמרתי שום דבר חיובי על מפלגת העבודה |
|||
|
|||
מפלגה שתומכת כיום בכניסתו של מורשע בקבלת שוחד לכנסת פסולה בעיני. פרס אפילו לא מחזיר את הכסף שקיבל לנסיעה באופן לא אתי. הפתיל היה בנושא רובי ריבלין ...להזכירך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא אמרתי שום דבר חיובי על מפלגת העבודה |
|||
|
|||
ואתה הרחבת מעבר לרובי ריבלין עד לגבול אליו היית מוכן לסגת ואלה גבולות הליכוד.... גם במקרה הזה עומק הנסיגה מצביע על מגמה. בעניין זה אני בעד נסיגה מלאה מכל כתם של שחיתות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
אז צרת רבים היא נחמה למשהו? אם כולם מושחתים אז אסור להזכיר את השמות ''החדשים'' יותר? מדוע אתה מתעסק ב''ניכוי המצפון'' על ידי אמירות כמו ''גם הם,....? תנסה להפגין יושרה כאשר אתה עוסק בנושא, בלי המראה הפוליטית, ותראה כמה זה קל יותר. אז גם המצפון נשאר יותר נקי.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וכי טענתי משהו אחר? |
|||
|
|||
אבל כדי שביקרות תהיה אמינה היא צריכה להיות עקרונית ולגופה של שחיתות ולא רק לגופה של מפלגה. ואם קשה לך, אז לפחות למראית עין. לי אין מניות בליכוד ולא יהיו לי והם לא תעודת הביטוח שלי. אני מתייחס רק לעקרון והפעלת ביקורת מאוזנת שהיא אפקטיבית יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בית המשפט איבד מזמן את מעמדו, בקרב היהודים |
|||
|
|||
בית המשפט מייצג את השמאלנים, הכופרים, והמחבלים באופן קבוע, רק זכויותיהם של השייכים לציבורים אלו מוגנות, ואפילו ''זכותם'' לפשוע נגד המדינה ואזרחיה. בית משפט המוציא לצה''ל את הנשמה על כל קיר של ערבי, נתן את ידו להריסת אלפי בתים של יהודים וגירושם, מבלי להניד עפעף. בית משפט האומר: ''נקודת המוצא העקרונית הינה, כי הוצאתו של אדם ממקום מגוריו והעברתו הכפויה למקום אחר פוגעת קשות בכבודו, בחירותו ובקניינו. ביתו של אדם אינו רק קורת גג לראשו אלא גם אמצעי למיקומו הפיזי והחברתי של אדם, של חייו הפרטיים ויחסיו החברתיים. מספר זכויות אדם בסיסיות נפגעות בשל עקירתו הלא רצונית של אדם מביתו והעברתו למקום אחר, גם אם העברה זו אינה כרוכה בחצייתו של גבול מדיני. זכויות אדם אלה מקורן בחלקן במשפט הפנימי של המדינות השונות, ובחלקן מעוגנות הן בנורמות של המשפט הבינלאומי...'' כאשר הוא דן בעניניו של מחבל ורוצח ערבי, ושוכח אותן כאשר מדובר ביהודים, איננו בית משפט כלל. בית משפט המרשיע יהודי, מרדכי אקסלרוד, על סעיף 4(א) לפקודת מניעת טרור, ומזכה ערבי שמאלני,העיתונאי ג'בארין, שביצע את אותה העבירה. איננו בית משפט !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! והתוצאה של הפשע היא התבזות של בית המשפט העליון, והתגלותו בכל מערומיו הבולשביקיים.עם זיכויו של ג'בארין ועל סמך הנימוקים לזיכויו של ג'בארין, אקסלרוד הגיש בקשה לעריכת משפט חוזר. השופט אהרן ברק -אשר עמד בראש ההרכב אשר זיכה את ג'בארין- קיבל לידיו את בקשתו של אקסלרוד לקיום דיון נוסף על סמך ההלכה ההפוכה אשר נתן בית המשפט העליון כשדן בעניינו של אחר אשר שיבח את הטרור הפלסטיני וזוכה כאמור. אהרון ברק נכנס למלכוד קשה מהסתירה המהותית בפסיקות בית המשפט, והורה מייד ליועץ המשפטי לממשלה למנוע מבית המשפט העליון את המבוכה הקשה הכרוכה בקיום דיון נוסף כמתחייב. ברק ביקש מהיועץ המשפטי לממשלה להסכים מראש לזיכויו של אקסלרוד מבלי לקיים דיון נוסף, כדי לא לחייב את בית המשפט העליון להסביר את פשר הסתירה הקיצונית בין שתי הפסיקות השונות בעלי התשתית העובדתית והחוקית הזהה לחלוטין. אתמול הורה אהרון ברק ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, להעביר את עמדתו לזיכוי אקסלרוד בלי משפט חוזר ובלי דיון נוסף (הליך שלא קיים על פי החוק!), בתוך כשבועיים, בטרם יורה על הזיכוי. בית משפט השופט קבוצות !! של קטינים ומאריך את מעצרם עד תום ההליכים, איננו בית משפט, אולי בית משפט בדיקטטורה או חונטה. בית משפט העוצר קטינים בגלל שהם דתיים הוא בית משפט אנטישמי. בית המשפט איננו חלק מהעם היהודי ופסיקותיו הם כמו פסיקות בתי המשפט בגולה, פסיקות של גוי הכופה את עצמו בכוח הזרוע בלבד. לכן ציבור זה לעולם לא יסכים לחוקה וילחם בה בכל כוחו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שכמוך מילל ומפיץ דברי הבל ושקר על יהודים, ... הוא אנטישמי |
|||
|
|||
אז מה חדש? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שכמוך מילל ומפיץ דברי הבל ושקר על יהודים, ... הוא אנטישמי |
|||
|
|||
כשמך כן אתה, סתם אחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מסכים עם צדק |
|||
|
|||
וכמו שקרא לך מיכאל, במקום אחר, הכל נכון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המכונה ''צדק'' כבר מזמן איבדת את אמינותך בקרב היהודים |
|||
|
|||
היתרון של הפורומים הוא שאינך חייב להגיב מהר ויש לך את כל הזמן שבעולם לשקול את תגובתך. אבל אתה, המכונה ''צדק'' בוחר בדרך הפזיזות ומעתיק את עמדתו של מישהו אחר - בלי לשקול. יוצא שגם מסקנותיו של ''צדק'' שכנראה לא מבוססות על קריאת פסקי הדין הרלוונטיים לא אמינות. אולי הוא חושב שצריך להעליל על בית המשפט..... מה שלא מפתיע שזו נטייתו של ''צדק'' מאז זרח בשמי הפורום שלנו. כראיה נעשה את מה שאפשר לעשות בקלות כדי להטיל ספק גדול באמינותו של ''צדק''. בהמשך מוצגת עמדה של ''עובר אורח'' שמפריכה את טענתך המרכזית וגם היתה בהישג יד. תזכורת: החיפזון מן השטן. ------ דבריו של עובר אורח: ''לא לחינם אומר בית המשפט שוב ושוב כל תיק ונסיבותיו ... בחינת השתלשלות העניינים בשני התיקים מלמדים על כך כי בכל תיק נידונו עניינים שונים לחלוטין''. ''נתחיל עם ג'בארין (''הנאשם השמאלני''): ראשית, גם הוא נמצא אשם ע''י בית המשפט העליון על פי אותו סעיף 4א לפקודה למנעית טרור, וזאת בע''פ 4147/95, מוחמד יוסף ג'בארין נ' מדינת ישראל''. ''שנית, רק לאחר דיון נוסף (שאוזכר במאמר), מגיע בית המשפט למסקנה כי מדובר בפקודה שעסקינן בעידוד אלימות למעשים של ארגון טרור ולא של מעשים של אדם בודד, ואז יש לזכותו - חשוב לזכור כי פסק הדין ניתן ביום 27.11.2000, וזאת ברוב של 4 שופטים נגד 3 !!!'' ''נעבור לאקסלרוד (''הנאשם הימני המקופח'') ביום 21.2.99 מורשע אקסרוד בבית המשפט המחוזי בע''פ 1611/97 בגין אותו סעיף 4א המפורסם. אקסלרוד (המיוצג ע''י עו''ד ברוך בן יוסף מגיש בקשת רשות ערעור (כי מדובר בגלגול שלישי), ומעלה טענות הנדחות ע''י המשנה לנשיא שלמה לוין''. ''הנה תוכן ההחלטה (http://elyon1.court.gov.il/files/99/410/022/b03/9902...) החלטה 1. דברים שאמר המבקש לכתב רדיו לאחר רצח ראש הממשלה יצחק רבין ז''ל, הביאו להעמדתו לדין בעבירה לפי סעיף 4א לפקודה למניעת טירור. בית משפט השלום בכפר-סבא זיכה אותו, אך ערעורה של המדינה נתקבל בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו והוא הורשע. ''מכאן בקשת הרשות לערער שלפני. 2. בבקשה לרשות לערער העלה המבקש שלוש טענות: א. שבית המשפט המחוזי לא הבחין לענין קיומו של היסוד הנפשי של העבירה - בין מי שמתראיין באופן יזום לתקשורת לבין ''המקרים בהם עיתונאי שואל שאלות פרובקטיביות לאדם השקוע בעבודתו שאינו רוצה כלל להתראיין'' (סעיף 8 לבקשה); ב. שנותק הקשר הסיבתי בין המפרסם לבין הפרסום; ג. שהקלטת על הראיון, שהוגשה כראייה לא היתה הקלטת המקורית''. ''דין הבקשה לרשות לערער להדחות; לפי ממצאי בית המשפט המחוזי - המהווים את התשתית לבקשה - ידע המבקש כי באמירת הדברים לכתב הוא מאפשר את פרסומם. הוא עצמו אישר בעדותו בבית המשפט כי הוא ידע שיש אפשרות שהדברים יפורסמו. על רקע תשתית זו, אין יסוד לבחון בערכאתנו פעם נוספת את המסקנה שאין להבחין בין ראיון עיתונאי יזום על ידי המרואיין וראיון ספונטני. די בכך כדי לדחות את טענתו הראשונה של המבקש. גם שתי טענותיו האחרות אינן מצדיקות בחינה נוספת; בית המשפט המחוזי לא קבע כל הלכה לענין הקשר הסיבתי ועניינן של שתי הטענות מתייחס אך לנסיבות הפרטיקולריות של המקרה ואין הן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי. לפיכך, אני דוחה את הבקשה''. ---------------------------------------------------------------- ''כפי שניתן לראות, אין אקסלרוד מבקש שבית המשפט ידון במסגרת גלגול שלישי בשאלות משפטיות החורגות מענינינו האישי, ולכן בית המשפט לא מעלה מיוזמתו שאלות משפטיות, ועל כן הבקשה נדחית''. ''אין כאן כל אפליה בין נאשם שמאלני לבין נאשם ימני מקופח, שניהם הורשעו ע''י בתי המשפט, רק לאחד היה עורך דין שידע להציג שאלות משפטיות נכונות בפני בית המשפט ולכן הצליח לזכות בדיון נוסף (דבר נדיר מאוד), ואילו לשני לא היה עורך דין כזה''. ''הערת סיום: אינני עובד פרקליטות ו\או משרד המשפטים ו\או בית המשפט - את כל המידע (המופיע בתגובתי) השגתי מאתר האינטרנט של בית המשפט העליון. 18.10.2005 16:05''. ----- | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיפור ארוך השוכח משום מה את השורה התחתונה |
|||
|
|||
השורה התחתונה היא שהימני הורשע והשמאלני זוכה, כאשר שניהם מואשמים באותו הסעיף ובאותן הנסיבות (עקרונית כמובן). ''אין כאן כל אפליה בין נאשם שמאלני לבין נאשם ימני מקופח, שניהם הורשעו ע''י בתי המשפט, רק לאחד היה עורך דין שידע להציג שאלות משפטיות נכונות בפני בית המשפט ולכן הצליח לזכות בדיון נוסף (דבר נדיר מאוד), ואילו לשני לא היה עורך דין כזה'' כאן אתה מוסיף פשע נוסף של בית המשפט, פשע ההבדלה בין עני לעשיר, הזיכוי או ההרשעה תלויים בסניגור ולא כמו שצריך להיות, הוכחה שהנאשם ביצע את העבירה. וכמובן אתה מתעלם מהסיום המחפיר של פרשת הרשעת אקסלרוד, המעיד כאלף עדים על האפליה הבוטה כלפיו, ושולח את כל פרטי הפרטים שהבאת לפח האשפה הקרוב למקום מגוריך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכותרת והתוכן |
|||
|
|||
הנאשם ''צדק'' עדין פזיז הוא שכח לקרוא את הכותר של דברי ''עובר אורח'': ''האשמות חסרות בסיס, גם ג'בארין וגם אקלסרוד הורשעו !!!'' גם הטענה שלו לגבי כני ועשיר נובעת מפזיזות מיותרת אין לו שום אסמכתא לטענה הזאת אלא מכך ש''עובר אורח'' רומז שעורך דין אחד היה חכם והשני פחות אין ולו רמז אחד בדברים שלא ההוכחות הן העיקר. ''כמובן אתה מתעלם'' מהטענה העיקרית שלי: על בסיס ההתבטאות שלך בהקשר הנוכחי, ובעבר, קלות הדעת שלך בולטת ומעידה כאלף עדים שאינך אמין. איך יכול אדם להיחשב אמין כאשר איננו מתייחס למקור הדברים אלא על מה שכתבו עליהם מקורות משניים כפי שאתה עושה? כך שהנסיון הנואל שלך לחגוג כאילו הבעתי עמדה כלשהי לגבי ההשוואה של תוצאות המהלכים המשפטיים שנזכרו וכאילו נכשלתי, היא לעג לרש. הנסיון הנואל הזה גם הוא אישור לחוסר אמינותך. החיפזון מהשטן או מהטפשות....... או משניהם יחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכותרת והתוכן |
|||
|
|||
''האשמות חסרות בסיס, גם ג'בארין וגם אקלסרוד הורשעו !!!'' ספר לי עוד על הבדיחה הזו, לדוגמה, איזה עונש קיבל ג'בארין המורשע. ואולי תסביר למה בדיוק מפחד בית המשפט ממשפט חוזר לאקסלרוד, ומדוע הוא עושה תרגילים בלתי חוקיים כדי להימנע מכך. ומדוע הוא מוכן לזכותו ללא משפט. אולי לדוקטור יש הסברים לכל הזבל הצף ועולה מבית המשפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי שום התחייבות כלפיך |
|||
|
|||
ראיתי את העמדה שהעתקת מגלובל רפורט (כמו רבות אחרות שהעתקת בעבר) ושוב גיליתי את קלות הדעת וההתלהמות שלך. הארת והערתי מדוע דבריך לא אמינים. עשיתי זאת, תוך הדגשה, שאינני מתייחס למהות פסקי הדין המעורבים. במקום להציג עמדה אמינה במקום זו קלת הדעת שלך אתה מבקש להתכתש איתי על פרטים שדלית ממקורות משניים. אם ארצה לברר את האמת בקשר למשפטים הללו אחפש את המקורות האמינים (פסקי דין, ופרוטוקולים של הערכאות השונות). אין לי שום כוונה להתעסק בכל או בחלק מהשאלות הרטוריות שלך. גם בגסות שצפה ועולה מדבריך אין לי עניין.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי שום התחייבות כלפיך |
|||
|
|||
אין לך כל התחייבות לגבי הצדק, זה ענין ידוע לכל. וזה טבעו של השמאלני. הרי לא משנה מה תמצא, ממילא לא תאמר לעולם שבית המשפט פשע, כאשר הוא פוגע ביהודים, לכן אינך מתאמץ כי בכל מקרה תפסיד, לפי דרכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין בך יכולת לשכנע |
|||
|
|||
אתה הרי לא מתכוון לדיון על צדק. אלא מה? אתה מבקש לתקוף את מי שהצביע על קלות הדעת וחוסר האמינות של דבריך על ידי שינוי הנושא. אבל התעלול השקוף הזה לא ישנה את העובדות. עמדתך בנושא המשפטי שהעלית, נשארת קלת דעת ודלת אמינות. במקום להתקיף בחזית אחרת עדיף וכדאי לתקן את הטעון תיקון ולשכנע. אבל הנסיון איתך מראה שהסיכוי לכך קטן. היתכן שזה בגלל שאין בך היכולת לשכנע? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה מילים אבל התוצאה מדברת בעד עצמה |
|||
|
|||
אז מדוע בית המשפט שלך תיקן חזר בו? מהרשעת אקלסרוד לא הבנתי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם לא הבנת לך לברר |
|||
|
|||
אם לא הבנת הרי גם הדיבור שלך על התוצאה הוא באוויר. בכך כמובן אתה עושה מעשה לא אחראי כמו אחרים שלא בודקים את העובדות. זה מה שמלמדים אותך בשיעורי הקבלה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנחנו יודעים ש''צדק'' |
|||
|
|||
אומר לך דברים נכונים! ואתה לא מוכן להודות בעובדות (אפילו בית המשפט עשה תשובה) ובמקום זה אתה תוקף אויר אפילו שכך עדיין לא הסברת לנו למה בית המשפט חזר בו. עדיין מחכה לתשובה (מהמותן?) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתם יודעים ..... , שחצנות מיותרת |
|||
|
|||
הערה: ההתייחסות ברבים מתייחסת ל''אנחנו יודעים''. ''אתם'' מוצאים אינפורמציה מאד חלקית ומאד מגמתית ומיד ''יודעים'' הכל. שיבוסם לכם. אני נוהג אחרת ולא אודה בעובדות שאינני מכיר ואם זה מעניין אותי או חשוב לי אנסה לבדוק. מדי פעם אנסה לשכנע ''אתכם'' לנהוג כך, כמו שעשיתי כאן. מאחר ולפי ההופעה ''שלכם'' ''אתם'' לא נוהגים כך בעיני דבריכם כאן לא אמינים. דבר אחרון: מי שיודע שיסביר.......... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לתקוף זה לא חוכמה |
|||
|
|||
לתקוף זה התרבות שבאה משוק הכרמל תן תשובה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמור לי מי גיבוריך ואומר לך מי אתה |
|||
|
|||
גיבורו של ''צדק'' שעל הרשעתו בעבר הוא מצר הוא אקסלרוד שהורשע על הצדקת רצח רבין ואמירת דברי שבח והלל למבצעי הרצח. יום לאחר רצח ראש הממשלה לשעבר, יצחק רבין ז''ל, אמר פעיל הימין הקיצוני דוד אקסלרוד, בראיון ברדיו: כמו שאמר חבר שלו ערפאת, כל כלב ביג'י יומו, מה אתה רוצה''. לשאלת הכתב אם לא הצטער על כך שיהודי נרצח, השיב: ''המונח לא נכון. זה לא יהודי נרצח. זה בוגד חוסל. חיסול אוייב זה דבר חיובי''. בעקבות הדברים הוגש נגד אקסלרוד כתב אישום , המייחס לו עבירה על סעיף 4(א) לפקודת מניעת טרור, תש''ח-1948, לפיה: ''המפרסם, בכתב או בעל-פה, דברי שבח, אהדה או עידוד למעשי אלימות העלולים לגרום למותו של אדם או לחבלתו, או לאיומים במעשי אלימות כאלה... ייאשם בעבירה''. עכשיו יזוכה הנבל הנ''ל על ידי בית המשפט העליון, השנוא כל כך על צדק, ודוקא משום שבית המשפט פירש, לטעמי פירוש מוגזם, את חופש הדיבור , בהחליטו כי מותר גם מותר לקרוא לרצח, לשבח אותו, ובלבד שלא הוכח עי הקריאה הביאה בפועל לרצח. ברק כותב: ''השארת הרשעתו של אקסלרוד על מכונה מעוררת תחושה קשה של מקריות. אילו בקשתו לערעור היתה נשמעת מספר חודשים מאוחר יותר, היא היתה נענית ובית המשפט היה מזכה אותו... המקריות מולידה חוסר שוויון ותחושת הפליה. אלו מבססים חשש לעיוות דין''. בהמשך כותב נשיא בית המשפט העליון כי ''עם שינוי הפירוש... נשמט הבסיס החברתי-מוסרי להרשעתו. שיטת המשפט בישראל שוב אינה רואה את דבריו של אקסלרוד כגוררים אחריהם אחריות פלילית. בנסיבות אלה ישנה תחושה של עיוות דין, אם ההרשעה עומדת על כנה''. ברק קובע כי פירוש חוקתי חדש, המיטיב עם נאשם שהורשע, צריך להשפיע על פסק דין סופי שניתן על בסיס פירוש הקודם. ''עם זאת'', הוא מסייג, ''תמיד יש לזכור כי משפט חוזר פוגע בעקרונות חשובים של סופיות הדיון''. לדבריו, יש לנהוג במקרים אלה בשיקול דעת שיפוטי ובזהירות רבה. בפסק דינו מדגיש ברק כי משפט חוזר יינתן רק כאשר בית המשפט העליון, שההלכה שלו מחייבת את כל בתי המשפט, שינה באופן ברור הלכה קודמות משלו – וכי שינוי ההלכה מעורר חשש של ממש לעיוות דיון. ''אין די בחשש סתם - הבחינה צריכה להיות כוללת'', הוא מבהיר. בנוסף, הדגיש נשיא בית המשפט העליון כי דבריו נכונים רק לגבי התחום הפלילי'' במקום לברך את בית המשפט העליון על זיכוי החלאה אקסלרוד - מתנפל עליו שוב האנטישמי המכונה ''צדק''. בידיעה אותה מביא צדק מופיעים גם דברי הבלע לפיהם העונש הנגזק על נאשם בישראל נובע מ''צבע עורו'' חלאה כבר אמרנו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וגיבוריך הם הרוצחים הערבים ועוזריהם |
|||
|
|||
אז אני עדיין מעדיף את אקסלרוד על חבריך הרוצחים. חזרה על דבריו של אקסלרוד והמנעות מהצגת דבריו של הערבי לא ישנו את התמונה העיקרית. על אותה העבירה בדיוק, היהודי הורשע והערבי זוכה !! כל הפילסופים המשפטיים הם חסרי ערך, כקליפת השום. ההבדל בין שני פסקי הדין מציג את פרצופו של בית המשפט, בית משפט שונא ישראל ומסייע לאויבי ישראל. בית המשפט עצמו אינו מזכה את אקסלרוד, הוא מתחמק מכך ונעזר ביועץ המשפטי לשם כך. הוא ממציא נוהל כדי לא להודות בפשע שביצע, עוד תכונה שמאלנית ידועה. זיכוי אמיתי ומלא חייב להגיע מידי בית המשפט שהרשיע בעצמו, וחייב לכלול הודאה פומבית בטעות ופיצוי מלא לאזרח שנפגע. ועוד דבר שלא קשור ישירות, ללמוד לקח מהפשע ולהיזהר זהירות יתר כאשר שופטים יהודים, כדי להקטין את השפעת המחלה הבולשביקית על שיקוליהם של השופטים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצעה למערכת |
|||
|
|||
להעביר את התגובה הזו לשרשור על קונספירציות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תרומת האברים של אחמד אל חטיב |
|||
|
|||
''הארץ'' במהדורה הבאה שיבץ את הידיעה בעמודו הראשון.ודבר זה אף הוא ראוי לציון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וקיצוץ האיברים ע''י הערבים באיזה עמוד שמו? |
|||
|
|||
משרתי הרוצחים הערבים מחפשים בנירות איזה מעשה ''טוב'' של ערבי, כדי להציגו בפני קוראיו הסהרורים. טוב, היו גם נאצים שעשו מעשים טובים, לא שמעתי שעיתוני המערב סיפרו עליהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ולפעמים קורה שאדם נושך כלב |
|||
|
|||
הנאצים למשל לא אינו כל רע למשפחתו של הרשל גרינשפאן שרצח את פון ראט וזו היתה הסיבה לליל הדולח. הפ אפשרו להם לחצות את הגבול לפולין (הם היו ממגורשי זבונשין עע) ליל הבדולח היה מכוון נגד בתי כנסת ומוסדות יהודים- אמנם נהרגו כ-100 יהודים שאיתרע מזלם ונפלו לידיהם של הפורעים אבל שלטון ואפילו נאצי מכבד את חוקיו ולא מתנהג כמו כנופית פשע. בניגוד לכך השלטון הישראלי מתאנה להוריו של יגאל עמיר שולל את רשיון הגננת של אימו , נוקם במרגלית הר שפי הר ומתנהג כמו חבורת פשע.של חבורת פשע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון טעויות |
|||
|
|||
הנאצים כן פגעו בהוריו, הוריו היו פליטים שגורשו מביתם, ו''נתקעו'' בין גרמניה לפולין כשאף מדינה לא מוכנה לקבלם. הרצח לא היה הסיבה לליל הבדולח אלא התירוץ לליל הבדולח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון טעויות |
|||
|
|||
ליל הבדולח היה ''הזדמנות'' לעבור ממילים למעשים. אולם הגרמנים כעם פורמליסט ושומרי חוק הענישו חלק מהפורעים ואף העמידום לדין מפני שחוקי נירנברג עדיין לא חוקקו. במקביל הם הטילו קנס עצום על הקהילה היהודית בגרמניה בטענה כי הם האשמים ברצח. (עשבים שוטים מוכר לא?) לגבי משפחתו של גרינשפאן- הרצח בוצע כנראה עקב גירוש משפחתו מגרמניה. עיין ערך זליל הבדולח http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%99%D7%9C_%D7%... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לחזור לבית ספר מהר |
|||
|
|||
חוקי נירנברג חוקקו ב1933 - 35 ליל הבדולח קרה ב1938 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוקי נירנברג נחקקו ב 1935 |
|||
|
|||
ב 1933, מיד אחרי עליית הנאצים לשלטון, החלו הגזרות ואף נחקקו מספר חוקים נגד היהודים (למשל שלילת האזרחות מכל המהגרים), אבל החקיקה של מה שמכונה ''חוקי נירנברג'' התרחשה רק ב 1935. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון - וליל הבדולח ב1938 |
|||
|
|||
ולכן הטענה לפיה הועמדו גרמנים לדין כי חוקי נירנברג טרם נחקקו היא אווילית. חוקי נירנברג לא התירו את דמם ורכושם של היהודים (פורמלית כמובן...) ולכן היו הפגיעות ביהודים מנוגדות לחוק. כמובן שכמעט כל הפורעים לא נענשו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא אווילית כמו החיבורים ההזו ים |
|||
|
|||
שלך על מבנה המוח ומהות החיים, אך בהחלט מצאת (לשימחתך) טעות סופרים וכולנו שמחים בשמחת העניים שלך. . יחד עם זאת הועמדו לדין כ60! פורעים ונידונו למאסר לתקופות שונות ותחת סעיפים שונים ומשונים. ונקווה שאתה לא ממשיך לצלם בכנסיות בניגוד לחוקי המדינה ומציג זאת כפעילות חסמבא''ית... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טעות- כוונתי לפרוטוקול וואנזה. |
|||
|
|||
-20 בינואר 1942 התקיימה בברלין התייעצות, בה גיבשה סופית תכנית ''הפתרון הסופי''. בישיבה זאת תיאם ראש ה-ר.ס.ה.א. את תכנית השמדתם הפיסית של יהודי אירופה עם המיניסטריונים השונים וכן עם הרשויות המרכזיות האחרות. ההתייעצות התכנסה ברחוב Am Grossen Wannsee ומכאן הכינויים ''ועידת וואנזה'' וה''פרוטוקול של וואנזה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ולפעמים קורה שאדם נושך כלב |
|||
|
|||
הנאצים למשל לא אינו כל רע למשפחתו של הרשל גרינשפאן שרצח את פון ראט וזו היתה הסיבה לליל הדולח. הפ אפשרו להם לחצות את הגבול לפולין (הם היו ממגורשי זבונשין עע) ליל הבדולח היה מכוון נגד בתי כנסת ומוסדות יהודים- אמנם נהרגו כ-100 יהודים שאיתרע מזלם ונפלו לידיהם של הפורעים אבל שלטון ואפילו נאצי מכבד את חוקיו ולא מתנהג כמו כנופית פשע. בניגוד לכך השלטון הישראלי מתאנה להוריו של יגאל עמיר שולל את רשיון הגננת של אימו , נוקם במרגלית הר שפי הר ומתנהג כמו חבורת פשע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ולפעמים קורה שאדם נושך כלב |
|||
|
|||
הנאצים למשל לא אינו כל רע למשפחתו של הרשל גרינשפאן שרצח את פון ראט וזו היתה הסיבה לליל הדולח. הפ אפשרו להם לחצות את הגבול לפולין (הם היו ממגורשי זבונשין עע) ליל הבדולח היה מכוון נגד בתי כנסת ומוסדות יהודים- אמנם נהרגו כ-100 יהודים שאיתרע מזלם ונפלו לידיהם של הפורעים אבל שלטון ואפילו נאצי מכבד את חוקיו ולא מתנהג כמו כנופית פשע. בניגוד לכך השלטון הישראלי מתאנה להוריו של יגאל עמיר שולל את רשיון הגננת של אימו , נוקם במרגלית הר שפי הר ומתנהג כמו חבורת פשע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה שמפתיע זה שהנאצים העמידו לדין |
|||
|
|||
את רוצחי היהודים. ככה הוכנסו לכלא כמה עשרות פושעים חלקם בכלל רצחו גרמנים שרק היו דומים ליהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה ידוע ששלטונות מדינת ישראל |
|||
|
|||
גרועים מהנאצים. למה אתה מבזבז את זמננו על דברים שכל אחד כבר יודע? תביא משהו חדש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה תמיד מפספס בקצת עמיש . |
|||
|
|||
ההגדרה הנכונה להתנהגות השלטון הישראלי היא שהוא מתנהגת כחבורת פשע לא מתוחכמת, מעין כנופית בריונים. אם השלטון הישראלי היה נוהג יום אחד בלבד כמו הנאצים האינתיפאדה הייתה מסתיימת תוך יום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל שטויות |
|||
|
|||
השיטות של הנאצים לא מנעו לחימות גרילה (''פיגועים'') בשטחי בריה''מ, לא מנעו מחתרות בצרפת ובצ'כיה, בדיוק כשם שההומניזם הרוסי בצ'צ'ניה אינו מונע מאבק של בני המקום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל שטויות |
|||
|
|||
תהיה סמוך ובטוח שאם המיעוט היהודי בברלין (כ200000 ) תושבים היה מתחיל בפיגועים ובהתאבדויות תוך קריאות להחזיר את הגרמנים האריים לאירן זה היה לוקח בדיוק יום. בששטחים הגרמניים- אלזס לוריין, סודטים ושלזיה לא היו פיגועים למרות שהיו שם מיעוטים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב שלגולדרייך יש דמויות מופת |
|||
|
|||
ללמוד מהם. עליהם גם לזכור שאלה שהם רוצים ללמוד מהם סיימו את חייהם על הגרדום | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רמי- קרא נא את כל הפתיל ואו אז תבין את הניקרא ולא תכתוב שטויות |
|||
|
|||
בכירי הנאצים הוצאו להורג מפני שמולם עמדו עמים בריאים בנפשם אם היו בנות הברית לקויי נפש כגון הביילינים, ואנשי אוסלו שאצלינו - היו הופכים את צמרת השלטון הנאצי ל''פרטנרים'' בנות הברית ניצחו את החייה הנאצית, הוציאו את ראשיו להורג והשמידו כל סממן מהשלטון הקודם. ואילו אצלינו ''עושים שלום עם אויבים'' אז הביאו את האויבים ישר ללב המדינה, נתנו לו נשק, פרס נובל, הכרה בינלאומית, והתחילו לקרוא לקורבנות שנפלו מיד כשהגיע ''קורבנות השלום'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדיקים |
|||
|
|||
אני מפנה אותך לספרו של ההיסטוריון, האנגלי יהודי, הידוע,הביוגראף של ווינסטון צ'רצ'ל- סר מרטין גילברט :בשם the righteous (הוצאת dublday 2002 ) ובו תמצא מתועדת רשימה של חסידי אומות העולם אשר חרפו את נפשם להצלת יהודים,ביניהם היו אכן גם גרמנים.בספרו, עמודים 354-56 הוא מצטט סיפור לקוח מספרי ''גשר של נייר'' ובו אפזידוה ששומר גרמני הציל את חיי.לא ראיתי בו גרמני אלא את אליהו הנביא. מעשים טובים באים אליך - צדק ,אשר בניגוד לו אותו(את הצדק) רודפים.משפחת אלחדיף נתנה חיים לאנשים, לישראלים,היא צדיקת אומות העולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה אתה אומר? גילית לי את אמריקה |
|||
|
|||
כל זה נעשה זמן רב לאחר המלחמה, לאחר שהגרמנים הוכנעו, ולעולם לא בזמן המלחמה !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! כמו שנעשה ע''י העיתונות האנטישמית בישראל, לגבי המרצחים הערבים. השוואות מגוחכות של שמאלנים.......................... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדיקים? עוד אפשרות |
|||
|
|||
צבי אני מפנה אותך לספר התורה. שם כתוב איך איבדנו 10 שבטים אשר לא ידוע מה עלה איתם. ולא מן הנמנע שיש באירופה יהודים מהשבטים האלו. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי