פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
רציתי לדבר על נתניהו...
אברהם בן-עזרא (יום שישי, 23/05/2008 שעה 12:00)


רציתי לדבר על נתניהו...

ד''ר אברהם בן-עזרא



בעצם הימים הגורליים הללו, של שיחות שלום בין אולמרט וחבר מרעיו, לבין הסורים – שיחות שבהן עמדת הפתיחה המוצהרת של הרודן הסורי היא: קבלת רמת הגולן שנכבשה כדין על ידי מדינת ישראל, לא רציתי לדבר על מו''מ תמוה זה, מניעיו, סיכוייו, סיכוניו, תועלתו ונזקו.

גם לא על מכונית התופת שנשאה ארבעה טון של חומרי נפץ והתפוצצה על מחבליה במעבר הגבול בדרום, לא רציתי כלל לדבר, אף על פי שהנושא הזה הוא מעניין, מאלף, מאתגר, מתסכל, כי איך אפשר להבליג על חבלה שכזו, חבלה רבתי במעבר הגבול הנועד לסייע כל כך למחבלים יום יום, ואיך אפשר להבין זאת, אם לא להאמין כי הם סומכים על האיוולת של ממשלת ישראל - שתמשיך ללטף בחיבת-מיליארדי-דולרים את רוצחי היהודים – גם בעצם ימי התופת.

...כי הראש היהודי ממציא לנו פטנטים, והפטנט החם הוא – שיטה מקורית של הפרדה; הרחקת משאיות התופת ממשאיות הסחורות, התרופות, הכסף והנשק המועברות ממדינת ישראל אל הרשות של המחבלים, דרך מעברי הגבול.

וכך, בעזרת הראש היהודי החכם והפורה, שיירות משאיות התופת מזה, ומשאיות האיוולת מזה, ימשיכו לעבור בבטחה...

רציתי דווקא לייחד הפעם את הדיבור על: בנימין נתניהו, כלומר, אולי לא ממש עליו כמו על מר דני קושמרו שראיין את ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו בערוץ 2, בשעה שמונה ורבע.

על ראיון עם נתניהו לא צריך לציין מ- עד-, כי הראיון החל בשעה שמונה ורבע פלוס מינוס שתי קדות והסתיים באותה שעה, שמונה ורבע פלוס מינוס שתי דקות...

הראיון מבחינת נושאו היה חשוב מאין כמוהו כי מדובר בביטחון ישראל מפיו של אדם המבין בביטחון במישור העיוני והמעשי כאחד.

הראיון הזה מסקרן מבחינה עיתונאית בשל כמה סיבות:

א. בנימין נתניהו היה (וכנראה שגם יהיה) ראש ממשלת ישראל.

ב. נתניהו ניהל מו''מ עם סוריה ובקי בתחום.

ג. בנימין נתניהו הוא רעיונאי מדיני, בעל חשיבה פורה וחכמה משכמו ומעלה.
לאמור, הראיון עם נתניהו בעת הזאת – בבחינת דבר בעיתו.

כל הכבוד לערוץ 2 על הבחירה, על הרצינות, על העיתוי, וזאת ללא קשר לרייטינג, ואל לי לחשוד כי הרייטינג הוא אשר הכריע את הכף לקיים ראיון חשוב זה.

אלא שהראיון עם נתניהו ארך כשתי דקות בלבד, ותוך יצירת לחץ אטומי של קוצר זמן על ידי המראיין מר קושמרו, שנכנס לדבריו של המרואיין והפסיק את הראיון באמצעיתו, וכל זאת – מדוע?

תתפלאו: כי תוכנית מיוחדת במינה המתינה לאחר גמר-בזק של ראיון זה, והיא, לא להאמין, עסקה באריכות מייגעת, בחזרות המעליבות את האינטליגנציה על דברים שכבר נאמרו פעמיים, בנחת ובאורך רוח – תוכנית על הזיווגים ועל ההישרדות של מיני חיות החל בתולעים, דרך הזרזירים וכלה בסוריקטות...

ואחרי כן, בגמר תוכנית זו – ובלי שום לחץ - בא עוד ראיון:

דני קושמרו ראיין את יאיר לפיד (למי שלא זוכר או לא מזהה – פרשן תנ''ך והבן של), אך אז, מכיוון שהראיון עם לפיד החל לאחר גמר התוכנית על הזוחלים והיונקים האוכלים אותם לתיאבון לפני הזדווגותם המאלפת – כבר לא היה בכלל שום לחץ, ודני אפשר ליאיר, חברו משכבר הימים, לספר ולפרט את מה שהוא יספר ויפרט גם אחר כך בתוכנית שלו... איני יודע מתי... כי בכלל רק במקרה נקלעתי להתבונן במרקע – אולי לרגל ל''ג בעומר.





חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


בוא נדבר על ''תורם'' נתניהו...
דוד סיון (שבת, 24/05/2008 שעה 10:07) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי שלא זוכר נתניהו הוא הבן של... ונוהג מידי פעם להסתבך ולשכוח במה תמך ומה עשה או אמר.

נתחיל עם מה שקלטו מצלמות מבט מתאריך 22.5.2008:
''היום יש הסכמה רחבה מימין ומשמאל שהתהליך המדיני אינו יכול לשמש עיר מקלט לפוליטיקאי במצוקה. ולמר אולמרט השקוע עד צוואר... אין מנדט מוסרי וציבורי לנהל משא ומתן גורלי על עתידה של מדינת ישראל משום שקיים חשש אמיתי שיעדיף את הישרדותו האישית על פני האינטרס הלאומי''.

ברור שהוא שקל היטב את המילים שקרא גם מן הכתב. עיתונאים גם כתבו שבישיבת סיעת הליכוד הוחלט על דעתו של נתניהו לא לכבד את ההסכם המתגבש עם הסורים.

מה הוא לא אמר או שכח:
1. גם הוא ניהל משא ומתן עם הסורים וגם הוא הבטיח להם הגולן. גם הוא וחבר מרעיו פלירטט הסורים כאשר עמדת הפתיחה היא מסירת רמת הגולן.

2. אז הוא נסע לוואי (ויתר על 13% מהשטחים) בעיצומה של חקירת משטרה. אז גם הוא זכה להאשמות כמו שהוא מטיח באולמרט.

3. אנחנו גם זוכרים את הסתבכותו של ''המומחה'' בעיסקת חאלד משעל-יאסין.

4. ביחד עם אולמרט הוא הסתבך בפרשת מנהרת הכותל.

5. אנחנו גם זוכרים את הפרטים על נתניהו שכתובים ב''אודות התורם'' (דיון 4890). על חשבון ההוצאות והתנהלותו בענייני תרומות.

אז נכון שנתניהו הוא רעיונאי פורה גם אז הוא איים שלא יכבד הסכמים ובסוף כיבד וגם הוסיף (בשטחים). בכלל מסתבר שכאשר הוא מקבל במה הוא מסתבך...
_new_ הוספת תגובה



בוא נדבר על ''תורם'' נתניהו...
סתם אחד (שבת, 24/05/2008 שעה 11:38)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בקשר לטענה 1 יש לי שלוש הערות:
1. הביטוי ''חבר מרעיו'' אינו מועיל להבנת עמדתו של נתניהו.
2. ''הבטיח להם הגולן'' - יש גירסאות שונות בעניין זה. לא נאה להציג טענה שנויה במחלוקת כאילו היא אמת מוחלטת. עובדה היא שהסורים ניתקו מגע ממנו, אבל לא ניתקו מגע מאולמרט.
3. טענתו של נתניהו היתה כנגד ניהול משא ומתן כאשר לראש הממשלה יש אינטרס אישי להגיע במהירות למצב של ''סף הסכם'' - מצב שבו חוקרים, פרקליטים ועתונאים יתקשו לתמוך בהדחתו. מצב כזה עלול לגרום לאולמרט להסכים לויתורי יתר כתוצאה מאילוציו האישיים. נתניהו לא טען כנגד עצם ניהול משא ומתן עם סוריה.
_new_ הוספת תגובה



כתב על כך דורון רוזנבלום
עמיש (שבת, 24/05/2008 שעה 12:08)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ונניח שחידוש השיחות עם סוריה נעשה כדי להסיח את דעתו מהחקירות - האם זה ממעיט מחשיבות הצעד, מעצם הלגיטימיות והנחיצות שלו, או מהתקדים שהוא יוצר?
ואילו זכינו בראש ממשלה ישר כסרגל, שהיה מוותר על שטחים מתוך תום לב, בידיים נקיות, עטויות בכפפות לבנות - האם אז היו חסידי הסיפוח מקבלים את הבשורה בהשלמה ובראש מורכן? וכי יושרו המפורסם של רבין, למשל, עמד לו לזכותו בשעת מבחן דומה? והרי אפילו ראש ממשלה יציבה, שנהנה מתמיכה חסרת תקדים בציבור - כפי שהיה שרון עם פרוגרמת ההתנתקות - הואשם על ידי הימין המתנחלי ש''אין לו מנדט לוויתורים'' (כפי שהם מטיחים זה ארבעים שנה בכל ראש ממשלה).

לא עניין ''מוסרי'' או ''ערכי'' אפוא לפנינו, אלא עניין פוליטי טהור, ציני וקר. העמדת הפנים כאילו הסכם מדיני יכול להיות מושג רק על ידי ראש ממשלה בעל תעודת יושר משטרתית היא עוד תרגיל תעמולתי מתרגילי הימין הסהרורי, שמעולם לא תבע ניקיון כפיים כלשהו מראשי ממשלה סיפוחיסטיים.
_new_ הוספת תגובה



כתב על כך דורון רוזנבלום
מיקי (שבת, 24/05/2008 שעה 12:21)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם אולמרט יזכה בבחירות הבאות לא משנה כמה תיקים יש או אין, העם החליט שדרכו טובה,
ואם נתניהו יבחר אז פשוט העם החליט שלא מוותרים על הגולן

מה יש כאן לא להבין דבר שהשמאל הקיצוני הסהרורי שבגידה במדינה היא הערך העליון שלו לא מסוגל להבין, אם מי שהוא מוותר על חבלי ארץ והולך לבחירות ומפסיד למה שהמנצח שהלך עם מצע שדוחה את ההסכם המוצע ומתנגד לו צריך להיות מחוייב - אז השמאל הסהרורי חייב להחליט - בחירות הם הסכמה של העם למדיניותו של הנבחר או במיטב צעקנותם רק מה שהם חושבים זה נכון.
_new_ הוספת תגובה



כתב על כך דורון רוזנבלום
סתם אחד (שבת, 24/05/2008 שעה 12:38)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מסכים עם כל דבריך ומסתייג מסיגנון המשפט האחרון.

הטענה היא שניהול המשא ומתן ע''י אולמרט פגום, לא מפני שאולמרט פגום מוסרית, אלא מפני שהוא נגוע במידה של ניגוד אינטרסים. האינטרס של אולמרט להתקדם במהירות במשא ומתן גדול יותר מזה של הישראלי הממוצע בשל נסיבותיו האישיות של מר אולמרט.

נניח שהיית שוכר בעל מקצוע מסויים, עורך דין או מתווך, כדי ליצג אותך במשא ומתן על תנאי עיסקה שאתה רוצה בה, אבל מעוניין לבצע אותה בתנאים מיטביים עבורך. הרי לא היית חש בנוח אם היית יודע שאותו מתווך זקוק נואשות ובדחיפות לשכר הטירחה, מחשש שבשל צרכיו האישיים יסגור את העיסקה ''בכל תנאי'' כדי לקבל את שכר הטירחה שלו במהירות האפשרית?
_new_ הוספת תגובה



בוא נדבר על ''תורם'' נתניהו...
דוד סיון (שבת, 24/05/2008 שעה 14:42)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההודעה שלי, סגנונה והביטויים שבה מתייחסים לסגנון והביטויים בהם משתמש בעל המאמר. כך גם לגבי דבריו שבימים אלו עמדת המוצא היא ויתור על הגולן.

נתניהו עמד במצב דומה לזה של אולמרט (חקירות וטענות שאין מנדט) כאשר היה ראש ממשלה. גם אז טענו כנגדו את הטענה הזאת, של ניגוד אינטרסים, כדי ''להכשילו''. בסופו של דבר הוא ויתר יותר מקודמיו. עם שרון זה היה אפילו בולט יותר כי הוא נבחר למרות החקירות בצירוף טענות שהשחיתות שלנו עדיפה... (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...).

-----

העובדה הכי חשובה היא שבנתיים יש לאולמרט מנדט לנהל את ענייני המדינה בכל הזירות. ממש כפי שהיה לנתניהו בוואי ולשרון בענייני ההתנתקות. כל פעם שנרמז שמישהו יחזיר שטחים צץ הספין שאין לו מנדט למרות שהוא ראש ממשלה מכהן ומפיצי הספין בתקשורת לא מנסים אפילו להדיח אותו בהגשת הצעות אי אמון.

הגיע הזמן שנבין, כ - ל - נ - וּ, שבדמוקרטיה אנחנו עשויים להיות בצד המיעוט אבל זה לא אומר שלצד המנצח אין מנדט.
_new_ הוספת תגובה



בוא נדבר על ''תורם'' נתניהו...
סתם אחד (שבת, 24/05/2008 שעה 18:49)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ככל הידוע לי נתניהו היה נתון בחקירה אחת במהלך כהונתו כראש ממשלה. פרשת ''בראון-חברון'' החלה ביום 22 בינואר 1997, בכתבה של איילה חסון, והסתיימה בדו''ח הציבורי ביום 20 באפריל 1997. לפי הבלוג של דניאל פייפס המגעים של נתניהו עם סוריה התנהלו במהלך 1998. פייפס טוען ששליחותו של רון לאודר התקיימה בחודשים אוגוסט-ספטמבר 1998. [1]

כלומר אם תאריכים אלה נכונים, נתניהו כנראה לא ניהל את המשא ומתן שלו תחת איום של חקירה.
_new_ הוספת תגובה



בוא נדבר על ''תורם'' נתניהו...
דוד סיון (שבת, 24/05/2008 שעה 19:39)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נתניהו היה תחת חקירה בשתי פרשות נוספות.

אבל הנקודה החשובה מודגשת בשורה האחרונה של הודעתי.
לא משנה כמה חקירות מנוהלות נגד ראש הממשלה (נתניהו
או שרון, או אולמרט או ברק), הסמכויות, המנדט בידו
לנהל את מדיניות הממשלה בכל תחום!!!
_new_ הוספת תגובה



בוא נדבר על ''תורם'' נתניהו...
סתם אחד (שבת, 24/05/2008 שעה 22:17)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לנקודה זאת אני מסכים. יש לו סמכות על פי החוק, אבל ספק אם יש עניין ציבורי שראש ממשלה שמצב חקירתו קריטי, ינהל עניינים הרי גורל.
אני לא טוען כאן טיעון ערכי, אלא חושש שיכולת התפקוד שלו ושל לישכתו נפגעים, ובעיקר אני חושש ממצב שראש הממשלה הופך להיות בעל עניין אישי בהתקדמות מהירה של המשא ומתן, אפילו על חשבון אינטרסים של המדינה.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שהטיעון שלך ערכי
דוד סיון (שבת, 24/05/2008 שעה 23:57)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בדוק את עצמך אם למשל היית אומר אותו דבר על מי שבעיניך ראוי להיות ראש הממשלה אבל הוא נמצא תחת חקירה. התשובה שלך תבהיר לך היטב. מעבר לכך כדאי שתראה מי בין החוששים. כנראה שיסתבר שרובם הם מהאופוזיציה שמתנגדת להחזרת שטחים. אותה אופוזיציה שהיתה קיימת בזמן נתניהו.

במקר כזה מקורו של הספק הוא לגמרי אחר.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שהטיעון שלך ערכי
סתם אחד (יום ראשון, 25/05/2008 שעה 1:26)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם אם הטיעון האחרון שלך נכון, הוא בלתי נסבל. נסה לדמיין מצב שבו במקום להתמודד עניינית עם טיעוניו המשפטיים של עו''ד, היו מטיחים בו שהוא טוען מפני שהלקוח שלו משלם לו...

הטיעון שלך בעייתי מפני שהוא גנרי ומסכל כל דיון ענייני. אפשר להשתמש בו תמיד וכנגד כל מתדיין. אם רוצים בדיון מעניין ואולי אפילו משכיל, מתיחסים לטענות ולא למוטיבציות של בעליהן.
_new_ הוספת תגובה



המוטיבציות הן חלק מהותי
דוד סיון (יום ראשון, 25/05/2008 שעה 6:40)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הרי הטענה הזאת של ''ניגוד עניינים'' עוסקת בניחוש המוטיבציה
של ראש הממשלה. מכאן שהמוטיבציות שמעוררות טענות הן חלק
מהותי מן העניין. את עמדתי ביחס לטענות ''אין סמכות'' כבר הצגתי.
עניין העובדה שאני מעלה את עניין המוטיבציה רומז על עמדתי
ביחס לטענת ''ניגוד העניינים'' של ראש ממשלה תחת חקירה.
_new_ הוספת תגובה



המוטיבציות הן חלק מהותי
סתם אחד (יום ראשון, 25/05/2008 שעה 22:53)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יתכן שאתה מבלבל בין מוטיבציות של מתדיין בוויכוח ובין מוטיבציות של שליח או עובד ציבור.
המשתתף בדיון מיצג את עצמו בלבד, ומותר לו לעשות כרצונו.
מר אולמרט נבחר כדי ליצג ולהיות מחוייב לאינטרסים של המדינה בלבד, מוטיבציות אישיות הן עבורו בתחום ניגוד העיניינים.
לאזרח מן השורה, יש עניין ברור שלראש הממשלה שלו לא יהיו ''מוטיבציות'' פרטיות שעלולות להשפיע על מהלכיו המדיניים. מהלכיו המדיניים של אולמרט אינם עניינו הפרטי, אלא עניינם של כלל האזרחים.
_new_ הוספת תגובה



אולי לא הייתי ברור אבל אינני מבלבל
דוד סיון (יום שני, 26/05/2008 שעה 6:41)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אכן יש הבדל בין מוטיבציות של נבחרי ציבור והמוטיבציות של מבקריהם מקרב הציבור. אלא כאשר התעוררה בימים אלו שאלת המוטיבציה של ראש הממשלה, זה היה דומה מאד להתעוררות ''הדיונים'' על המוטיבציה של אריק שרון בימי הדיבורים על ההתנתקות.

לדעתי, וכך כתבתי קודם, המוטיבציה של רבים מאלו שעסקו בכך בימי ההתנתקות לא היתה קשורה לניגוד עניינים, אלא להתנגדות למהלך הפוליטי-מדיני. גם אז בא התירוץ שאין לראש הממשלה סמכות. האנשים הפרטיים שעסקו בכך עשו זאת כי התנגדו למהלך ואילו הפוליטיקאים שעסקו בכך היו מעוניינים גם בשיפור עמדות (ניגוד עניינים), ניצול הזדמנות. איך אני יודע? הרי ענייני החשדות לשחיתות של שרון היו ידועים לפני הבחירות וזה לא הזיז לבוחריו. הם החלו לעסוק בסמכות ובענייני החשדות לשחיתות כאמצעי לסכל את המהלך המדיני.

בעיני בלט בכך בנימין נתניהו שזיגזג בחישובים מתי לעשות מה בגלל המוטיבציה לחזור לכס ראש הממשלה (ניגוד עניינים). בזמנו כתבתי על כך בלא מעט מאמרים גם כי חשבתי שעדיף שישאר במשרד האוצר כי לדעתי הוא היה שר אוצר טוב מאחרים במהלך 10-12 שנים האחרונות.

אני לא כל כך זוכר את ענייני המוטיבציה בזמן שנתניהו התארגן לענייני הפגישות בוואי. אבל מה שבלט אז היה ההתנהלות של שרון. על זה אפשר להגיד שנתניהו של 2005 יישם את מה שלמד משרון של אז; על זה אפשר להגיד שהמוטיבציות של שרון לא היו בדיוק האינטרסים של העם והמדינה.

-----

אז אצל האנשים הפרטיים, אלה שאינם פוליטיקאים מקצועיים, היתה המוטיבציה לסכל מהלך מדיני ולא העניין בחשדות על מעשים פליליים (ניגוד עניינים). אצל פוליטיקאים נוספה המוטיבציה לעלות למעלה, לשפר עמדות (ניגוד עניינים).
_new_ הוספת תגובה



אולי לא הייתי ברור אבל אינני מבלבל
סתם אחד (יום שלישי, 27/05/2008 שעה 0:34)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבנתי, תודה.
_new_ הוספת תגובה



בבקשה
דוד סיון (יום שלישי, 27/05/2008 שעה 5:25)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אומנם הבנתי, אבל בהחלט אני לא מסכים עם הדזרטציה שלך
סתם אחד (יום שלישי, 27/05/2008 שעה 9:59)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל היה נחמד.
_new_ הוספת תגובה



העמדה המדינית של התנגדות להחזרת שטחים
אריה עירן (יום ראשון, 25/05/2008 שעה 6:52)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היא עמדה לגיטימית . כמו העמדה של נסיגה-חזרה לקוי הפסקת האש 1949 .
מניעי קבוצה גדולה מאד של עיתונאים התומכים בעמדה השניה ותקפו בעבר את נתניהו כאשר כיהן כראש ממשלה דומים למניעי התוקפים את אולמרט היום , זה כולל אותי .
אך יש שני הבדלים גדולים .
1- טלנסקי אמר גלויות בראיון טלוויזיוני שנתן כספים לאולמרט , אולמרט אישר . ביומנה של ש.זקן יש רישום על זה . לא היה דבר דומה בחשדות נגד נתניהו .

2- חשוב הרבה יותר . חלקם של חסידי ''החזרה'' בין אנשי תקשורת גדול בהרבה מזה של חסידי ''הסיפוח'' . הראיון של לונד-קירש ביום ה' האחרון הוא דוגמא בולטת ומקוממת . כך גם עמדותיה של גאולה אבן , חיים יבין , איתן הבר ואחרים-אחרות .
כמות הכיסוי ''העיתונאי'' והראיונות של אלה היא עצומה ויקרה מפז ממש . לממן מסע נגדי בתשלום מצריך ים של כסף אך אלה מגישים את עמדתם בחינם , בהיותם חלק מהאירגון המשדר !
_new_ הוספת תגובה



כל עמדה לגיטימית
דוד סיון (יום ראשון, 25/05/2008 שעה 7:07)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אחד העקרונות של דמוקרטיה הוא שכל עמדה היא לגיטימית.
עיקרון אחר מגביל את החופש לעשות מעשים. אני לא מתכוון
לחזור על דברים שכבר כתבתי כאן (תגובה 116347).

בעבר גם הבהרתי את עמדתי לגבי הטענות בדבר ''נטיות התקשורת''.
בתמצית אני לא קונה את הטענות הללו משום:
א. הן מזכירות את הטענות של הרקדן נגד הריצפה.
ב. יש חופש עיתונות והרקדן יכול להוציא עיתון.
ג. יש עיתון כזה שמחולק חינם שאחת ממטרותיו היא קידום
האינטרסים של נתניהו.
_new_ הוספת תגובה



כל עמדה לגיטימית
אריה עירן (יום ראשון, 25/05/2008 שעה 7:32)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חוץ מזה שאתה צודק אתה גם מתעלם מהיות הטלוויזיה מכשיר התעמולה המרכזי ולא העיתונות ושהטלויזיה היא כלי ממלכתי . תמהני מה היה קורה אם היו מעניקים זכויות שידור TV למחזיקים בדעותי המדיניות .
_new_ הוספת תגובה



אם זה באמת מעניין אותך תוכל לבדוק
דוד סיון (יום ראשון, 25/05/2008 שעה 9:33)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אם זה באמת מעניין אותך תוכל לבדוק
אריה עירן (יום ראשון, 25/05/2008 שעה 9:39)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

משעשע .
_new_ הוספת תגובה



כיצד אתה קובע את ג. ?
סתם אחד (יום שלישי, 27/05/2008 שעה 10:01)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפי הרכילות?

ולאיזה עיתון-חינם אתה מתכוון?
כי בשנה האחרונה יצאו לפות 4 עיתוני-חינם שכל פעם שכשאני יוצא לארוחת צהריים יש ברוקרים שטורחים לדחוק אותם לזרועותי.
_new_ הוספת תגובה



כיצד אתה שואל? לפי רכילות?
דוד סיון (יום שלישי, 27/05/2008 שעה 12:05)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



בוא נדבר על ''תורם'' נתניהו...
מיקי (שבת, 24/05/2008 שעה 12:13)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נתניהו ללא ''איתרוג'' ועם תקשורת עויינת ומוטה נגדו יותר מהעיתונות הנאצית של מלחמת העולם השנייה ליהודי אירופה,

צלח את כל החקירות ללא אישום
היה סוכן אפ בי איי סי איי איי
החזיר את הגולן
ויתר 13% או 30% או 300%

מנהרת הכותל - שם הוא חתך באחת והעמיד את הישמעאלי המזוקן על 4 וכמובן שלא תזכור אבל בתקופת נתניהו פיגועי מחבלים היו הנמוכים ביותר.

לא הזכרת נתניהו הציל את כלכלת המדינה.

את ברק והרצוג ששתקו בנושא העמותות אף אחד לא מזכיר וגם לא קושר את הוילה של ברק לשתיקה.

הבעייה במקרה נתניהו - היא שאפילו אם פתאום יפרסמו נניח משהו האמיתי רוב הציבור לא יקנה - מרוב קריאות זאב זאב [עורבא פרח].

וכן ללא שום ספק נתניהו הוא ראש הממשלה הבא, אם פתאום''יחדשו'' את החרצופים זה יהיה הסימן המובהק שהוא חלף על 45 מנדטים.

האשר לכיבוד ההסכם עם סוריה?
אם אולמרט יבחר אין שאלה בכלל - הוא יהיה רשאי להמשיך יהיה לו מנדט,
אבל אם נתניהו יזכה הוא יקבל את המנדט שלו מהעם שפרושו הוא לא רוצים את אולמרט וכפועל יוצא גם את מדיניותו.
אלמנטרי.
_new_ הוספת תגובה



בוא נדבר על ''נתרם'' נתניהו...
דוד סיון (שבת, 24/05/2008 שעה 15:18)
בתשובה למיקי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. העובדות הפשוטות הן שכרגע לאולמרט יש מנדט מלא לנהל את ענייני המדינה. כל השאר הם תירוצים של פנקסנים. הצפיות שלך לגבי תוצאות הבחירות הבאות לא רלוונטיות כרגע. את השאר הסברתי כבר: עמדתי הוצגה ביחס לסגנון המאמר בראש הפתיל שמציג בעיוורון או התעלמות מחלקים רחבים של המציאות (תגובה 116347).

ב. גם הקישקוש על הצלת כלכלת המדינה הוא לכל היותר טעות שרבים חזרו עליה. לגבי זה יש לי שלוש הערות:

1. חלקו של נתניהו בשיפור המצב הכלכלי היה חשוב אבל מי שהציל היו בוש וגרינספאן. חלקם בהצלה היה בערך שני שליש וחלקו של נתניהו פחות משליש (כי היתה גם המדדיניות של הנגיד). יש מחקר שגם מסביר את הגורמים הללו (דיון 4378)

2. אם כבר מקבלים את המונח ''הצית את כלכלת המדינה'' צריך גם לזכור מפני מי. צריך לזכור את תרומתו של הליכודניק סילבן שלום.

3. כבר ציינתי לא פעם שנתניהו היה שר אוצר טוב.
_new_ הוספת תגובה



שלשום בערב ראיתי את ההתגיסות המלאה בשיא החוצפה .
אריה עירן (שבת, 24/05/2008 שעה 12:38) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

החברים לונד-קירש בערוץ 10 הזמינו 3 פירסומאים להסביר אסטרטגית שיכנוע-מכירה של שלום עם סוריה . האם רצו להסביר כיצד עובדות פירסומות ? לא !
לונדקירש רצו לתת רוח גבית לאולמרט . מדוע לא הזמינו הסברים איך מונעים הסכם רע עם סוריה ?
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי