פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
הגבלת זכות העתירה, צעד שפוי (נוסף) לחיזוק הדמוקרטיה
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (יום שישי, 25/11/2011 שעה 15:00)


הגבלת זכות העתירה, צעד שפוי (נוסף) לחיזוק הדמוקרטיה

ע. צופיה



השנה האחרונה אופיינה בשורה ארוכה של חוקים, חוקים בתהליך, הצעות חוק וכדומה שהמשותף לכולם הוא, מצד אחד, חיזוק כוחה של הדמוקרטיה הישראלית ומצד שני, ''קריאות שבר'' על חיסולה של הדמוקרטיה הישראלית.
מה שמאפיין את בעלי ''קריאות השבר'' הוא חוסר ההבנה, אם באורח מובנה או רק כלפי חוץ, של מהות המשטר הדמוקרטי.

כדאי להזכיר לכל הזועקים מרה על ''סתימת פיות'', ''חוק ההשתקה'', ''הרס בית המשפט העליון'' ועוד, כי דמוקרטיה היא שלטון הרוב. זה מונח שהמיעוט אינו אוהב לשמוע אותו כאשר הוא במיעוט, אך בהחלט אוהב אותו כאשר הוא הרוב. שלטון הרוב אין פירושו של דבר שהרוב יכול לעשות כל דבר. במקרה כזה זו תהיה דיקטטורה של הרוב. שלטון הרוב פירושו שמיעת דעת המיעוט, התחשבות בדעות המיעוט, בצרכי המיעוט והגנה על המיעוט מפני עושק ודיכוי. אך למיעוט חייב להיות ברור דבר אחד: ההחלטה והביצוע הם בידי הרוב בלבד.

נשיא בית המשפט הקודם, הפרופסור אהרן ברק הוא עילוי בשטח המשפט. אין על כך חולקים. אך מהתבוננות באופן ניהולו את הרשות השופטת, שהוא עמד בראשה שנים רבות, מסתבר שהאיש הוא יותר פוליטיקאי משופט. הוא לא היסס לרקוח ''דילים'' עם הפוליטיקאים בכדי לקדם את השופטים המקובלים עליו, לכס בית המשפט העליון, ולחסום את שאינם אומרים אמן לתורתו (הפרופסוריות גביזון וכהן). הוא הנהיג את ההלכה ''הכול שפיט'', אך נזהר מלהתעמת עם הרשות המבצעת.

הוא פתח את הבג''צ בפני כל אדם וגוף משפטי, ללא קשר לנושא העתירה. סלל את הדרך להיווצרותם של מאות עמותות שעיקר עיסוקן הוא הגשת עתירות למרות שהנפגעים לכאורה מנושא העתירה נמנעו מלעתור (בכך למעשה הודו שפגיעתם, אם ישנה כזו, היא קטנה וזניחה). הגופים, ללא כל קשר לאדם ולמקרה, מיהרו לעתור לבג''צ כנגד עניין זה או אחר, לעיתים, נראה, כאילו לצרכי תקשורת ופרסום בלבד.

ואכן בעשור האחרון הגופים המשפטיים הלו שמתאגדים במסגרת עמותה שאינה נושאת רווח, הפכו ל''תעשיית'' עתירות לבג''צ שרווח יפה בצידה. מנתונים שונים שהתפרסמו בשנים האחרונות אנו למדים ''שתעשייה'' זו מגלגלת עשרות מיליוני שקלים בשנה שמקורם ברשות הפלשתינאית, במדינות מערב אירופאיות שונות ובתרומות מגופים בינלאומיים אחרים. מה שמפליא בכל ''התעשייה'' הזו שאין כמעט תרומות מאזרחים וגופים ישראלים. הסיבה פשוטה, הישראלים מתנכרים לעמותות הללו וחלקם אפילו רואים בהם אויבים. לכן מפליא, למשל, שהאגודה לשמירת זכויות האזרח, שאין אפילו 1% של ישראלים שמזדהים עימה אמורה לשמור על זכויות האזרח של תושבי המדינה. בפועל, מי שמעיין בפעילות האגודה הזו, כמשל, מגלה שהיא מגינה על זכויות הפלשתינאים וארגונים קיקיוניים במדינת ישראל ולא של הציבור היהודי. הדבר אינו מפליא כאשר בוחנים את מהות התורמים ומטרותיהם.

כאמור, הנחייתו של הנשיא הקודם של בית המשפט העליון, הפרופסור ברק, יצרה את ''תעשיית'' העמותות. מאות ואלפי העתירות שהוגשו לבג''צ, ע''י העמותות הנ''ל גרמו להצרת חופש הפעולה של הרשות המבצעת (ואולי זו המטרה האמיתית שלהן) מאחר וכל החלטה שלה מיד ''זכתה'' לעתירה או שנים או יותר בבג''צ ועיכבה לעיתים לזמן קצר ולעיתים ליותר את הפעולות הנחוצות לציבור. עתה, סוף-סוף, התפנתה הכנסת לטפל גם בעניין זה והונחה הצעת חוק שבאה להגביל את זכות העתירה לבג''צ לנפגע עצמו או במקרה שמדובר בנושא ציבורי רחב, או חוקתי הזכות לעתור תהיה לכל אדם, כולל העמותות. אני יכול לדמיין לעצמי את קריאות השבר על ''סתימת הפיות'' המתמשכת, אך ביסודו של דבר הדמוקרטיה דוגלת בשיטת שלושת הרשויות ותיקון זה לחוק מיועד לחדד ולייעל שיטה זו.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


שטויות
עמיש (יום שישי, 25/11/2011 שעה 23:05) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



שטויות
עמיש (יום שישי, 25/11/2011 שעה 23:05) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הצעת החוק היא אנטי דמוקרטית
דוד סיון (שבת, 26/11/2011 שעה 10:22) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היא לא מגבילה לפי העניין אלא לפי מי העותר.
לכן יש בה פגיעה בה שוויון בפני החוק ובחופש הביטוי.
_new_ הוספת תגובה



אירגוני השיטנה נגד הדמוקרטיה !!!
יענקלה (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 0:26)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

החוק יגרום לכך שארגוני השטנה של השמאל יאלצו לנהוג יותר בהגינות ולהצטייד בכפיים נקיות בבואם לדרוש צדק.

ארגון שרוצה להשפיע על מדיניותה של מדינת ישראל במימון זר ועלום מקור יאלץ לעמוד בחקירה על מטרותיו האמיתיות ולחשוף את מהותו מהות התביעה , ומקור המימון האמיתי שלו.

אירגון שיטנה שרוצה בדרך אנטי דמוקרטית להשפיע על מדיניותה של ישראל יאלץ להקים מפלגה ולשכנע את כלל התושבים לבחור בו כדי שיוכל להשפיע על מדיניות.
_new_ הוספת תגובה



עוד קישקוש נגד הדמוקרטיה !!!
דוד סיון (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 5:12)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



עוד גידוף בעד אירגוני השטנה!!
יענקלה (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 5:45)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נקווה שביבי לא ייבהל , וימשיך בתהליך הדמוקרטי של החקיקה נגד אירגוני השיטנה.
_new_ הוספת תגובה



עוד השמצה ותמיכה במהלכים בשרות השטנה!!
דוד סיון (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 6:11)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הריבוי המטורף של עתירות לבג''ץ
המשורר (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 11:43)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ב1950 הוגשו 86 עתירות לבג''ץ.
ב-‏1970 ,381 עתירות.
בשנת 1996 -כ2,700 עתירות !!
_new_ הוספת תגובה



הריבוי המטורף של טענות באוויר!
דוד סיון (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 11:55)
בתשובה להמשורר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אוסף מספרים בלי תוכן ובלי מהות
הוא חסר ערך, במקרה הטוב.
_new_ הוספת תגובה



הריבוי המטורף של טענות באוויר!
המשורר (יום שני, 28/11/2011 שעה 11:33)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המקור:השנתון הסטטיסטי לישראל,כרך 48, 1997
מתוך מאמר של פרופ' גד ברזילי

קורס בממשל ופוליטיקה של האו''פ שלמדתי לפני שנתיים.
_new_ הוספת תגובה



ללמדך עד כמה רבתה
עמיש (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 14:50)
בתשובה להמשורר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שרירות לבו של השלטון ועד כמה רבו הפגיעות בזכויות האזרח מול השלטון.
_new_ הוספת תגובה



זו אפשרות סבירה אבל לא בהכרח נכונה
דוד סיון (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 15:01)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

צריך להוציא מן המספרים באיזה סוג של עתירות היה גידול ובכמה לפני שאפשר לטעון שריבוי הפגיעות הוא הסיבה.
_new_ הוספת תגובה



הצעת החוק היא אנטי דמוקרטית
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 16:12)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הרעיון שהעותר אינו נשוא העתירה - פסול מיסודו .
_new_ הוספת תגובה



הצעת החוק היא אנטי דמוקרטית
דוד סיון (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 17:22)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יתכן שהרעיון הזה פסול אבל הצעת החוק לא עוסקת בו.
_new_ הוספת תגובה



הצעת החוק היא אנטי דמוקרטית
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 28/11/2011 שעה 12:53)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זאת כתבת
''היא לא מגבילה לפי העניין אלא לפי מי העותר.''
_new_ הוספת תגובה



הצעת החוק היא אנטי דמוקרטית
דוד סיון (יום שני, 28/11/2011 שעה 13:54)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נכון. כתבתי זאת כדי להדגיש שלפי הצעת החוק החדשה ההגבלה בעצם מוטלת לפי צבע פוליטי ולא לפי העניין. לא מגדירים הגדרה שחלה על כל האירגונים הציבוריים, אלא זו שמגבילה את אלה בצד אחד של המפה הפוליטית.
_new_ הוספת תגובה



הצעת החוק היא אנטי דמוקרטית
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 28/11/2011 שעה 14:32)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בבקשה הסבר ופרש .
באיזה צד של המפה הפוליטית נמצאים ארגונים ואנשים לא-ישראליים ?
_new_ הוספת תגובה



הצעת החוק היא אנטי דמוקרטית
דוד סיון (יום שני, 28/11/2011 שעה 15:26)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי שמכיר את הצעת החוק יודע (ויש לכך רמזים עבים במאמר של ע. צופיה). מחר יעלה מאמר שכתבתי ובו יהי הסבר אחרת את מי החוק הזה מנסה להדיר. בנתיים קרא את הצעת החוק (http://www.knesset.gov.il/privatelaw/data/18/3134.rt...) ונסה לזהות תשובות לשאלה שלך. אני גם מעריך שאתה יודע לפי אחת התגובות שלך לדברים שכתב עמיש.
_new_ הוספת תגובה



הצעת החוק היא אנטי דמוקרטית
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 28/11/2011 שעה 19:33)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קראתי . תודה .

כעת התוכל להצביע בדייקנות ממוקדת על מה שאתה רואה בו פגיעה בדמוקרטיה ?
_new_ הוספת תגובה



הביקורת שלך היא אנטי דמוקרטית
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 29/11/2011 שעה 16:26)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כמה זריז אתה יודע להיות , כשזה משרת אותך - לפי דעתך .

ביקשתי ממך
''כעת התוכל להצביע בדייקנות ממוקדת על מה שאתה רואה בו פגיעה בדמוקרטיה ?''

לא ענית - כלומר אין .
_new_ הוספת תגובה



הצעת החוק היא אנטי דמוקרטית
דוד סיון (יום שלישי, 29/11/2011 שעה 17:34)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כתבתי ש''מחר יעלה מאמר...'' והוא (דיון 6793) אכן עלה לפני כשעה וחצי.
אבל אתה נוהג כאילו זה לא קרה. זו המתנהלות מאד לא מכובדת, וזה נאמר בלשון המעטה.
_new_ הוספת תגובה



הצעת החוק היא אנטי דמוקרטית
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 30/11/2011 שעה 16:58)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קראתי את המאמר .
כנראה שאגיב עליו . עוד לא החלטתי .

אבל
אין שם התייחסות ממוקדת לטענתך לפגיעה בדמוקרטיה .

לא הצגת שורה מצוטטת או משפט מהצעת החוק שהבאת קישור אליו , ולידו הסבר מדוע ציטוט זה הוא פגיעה בדמוקרטיה .
אפילו לא הראית ''הנה זה מכוון נגד אירגוני שמאל'' .

ובבקשה חסוך ממני טיען התנהלות לא מכובדת .
אתה פשוט מתחמק .
_new_ הוספת תגובה



הבקשות שלך קנטרניות!
דוד סיון (יום רביעי, 30/11/2011 שעה 18:34)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הבקשות שלך קנטרניות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 30/11/2011 שעה 19:15)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא אתווכח איתך על הקנטרנות .

ביקשתי הסבר ולא נתת .
המסקנה שלי היא שאין לך תשובה .
_new_ הוספת תגובה



המסקנות שלך מופרכות!
דוד סיון (יום רביעי, 30/11/2011 שעה 19:36)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



המסקנות שלך מופרכות!
יענקלה (יום רביעי, 30/11/2011 שעה 23:05)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא שכנעת שהטענות של מר ערן מופרכות.
_new_ הוספת תגובה



המסקנות שלו מופרכות!
דוד סיון (יום חמישי, 01/12/2011 שעה 7:18)
בתשובה ליענקלה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

משום שהצגת עמדה מפורטת כולל הצגת הצעות החוק.
_new_ הוספת תגובה



המסקנות שלו מופרכות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 01/12/2011 שעה 8:54)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא נכון !
אני ביקשתי שתראה שורה או משפט שתומכים בדעתך .

הצבעה כללית בנוסח ''הנה שם'' אינה תשובה לבקשתי .
_new_ הוספת תגובה



המסקנות והטענות החדשות שלך מופרכות!
דוד סיון (יום חמישי, 01/12/2011 שעה 10:03)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. התשובה לבקשתך כתובה בפורום ואתה יודע זאת.
ב. לכן הדרישה שלך שהיא בסגון ''כאן ועכשיו'' היא קנטרנית.
ג. לכן טענותיך שממשיכות את המסקנות המופרכות גם הן מופרכות.
_new_ הוספת תגובה



המסקנות והטענות החדשות שלך מופרכות!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 01/12/2011 שעה 16:15)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תמשיך בתשובות כאלה כמנהגך .
הבאת קישור להצעת החוק השלם .
לא הראית הנה זה החלק הפוגע בדמוקרטיה .
_new_ הוספת תגובה



המסקנות והטענות החדשות שלך, אריה, מופרכות!
דוד סיון (יום חמישי, 01/12/2011 שעה 17:06)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



מאמר חכם ואמיץ!
רפי אשכנזי (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 15:42) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הנני לציין את אומץ לבו של הכותב ע.צופיה.
המאמר מעז לגעת בקודש הקודשים, בבג''ץ ובשופט אהרון ברק שישב בראשו.
הטענות שהעלית במאמרך עומדות חזק מול המציאות הסובבת אותנו.
הבג''ץ בראשותו של ברק שיבש קשות את האיזון במשולש מחוקק שופט ומושל. בזמנו הפך בית המשפט לעוד גוף שלטוני המשבש את עבודת הממשלה ולפעמים פועל מעליה כאילו הוא הנבחר! מי שקרא היטב את מסתו הידועה של הפרו' מנחם מאוטנר מאוניברסיטת ת''א, מסה שבה העלה מאוטנר את הצורך בשמירת כוחו של המיעוט השמאלני החילוני המתכווץ לעומת הרוב ''האחר'' המתרחב בארץ. יבין בדיוק את מהלכיו של ברק: המהלכים נועדו ממש לשם שמירת ההגמוניה של הצבור שאיליו משתייך השופט ברק למען לעקוף את הכרעת הבוחר בארץ. זאת כמובן תוך ציקצוק שפתיים על צדק וכיו''ב.
מקורות: אוולין גורדון, 'תכלת' מס' 35 אביב 2009
_new_ הוספת תגובה



מאמר חכם ואמיץ!
ע.צופיה (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 16:28)
בתשובה לרפי אשכנזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תודה, רפי.
_new_ הוספת תגובה



צריך אומץ?
עמיש (יום ראשון, 27/11/2011 שעה 18:16)
בתשובה לרפי אשכנזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל זב ומצורע נושך בעקבי שלטון החוק ובית המשפט העליון.
האומץ נדרש על מנת לעמוד מול הגל העכור והמצחין הזה המזכיר לנו ימים אפלים בתולדות האנושות.
_new_ הוספת תגובה



צריך אומץ?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 28/11/2011 שעה 12:55)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא עכור ולא מצחין .

מה שעכור ומצחין הוא הארגונים הבוגדים והמרגלים .
_new_ הוספת תגובה



כך אמרו הבולשביקים
עמיש (יום שני, 28/11/2011 שעה 13:01)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

וכך אמרו הפשיסטים וכך אמרו הנאצים וכך אמרו האיאתולות
היה לך ממי ללמוד
_new_ הוספת תגובה



כך אמרו הבולשביקים
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 28/11/2011 שעה 13:05)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במקום לעסוק במה שלמדתי
תעסוק בהוכחה של טענותך הנלוזות .
_new_ הוספת תגובה



כך אמרו הבולשביקים
ע.צופיה (יום שני, 28/11/2011 שעה 15:09)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כאשר מישהו בורח להכללות כמו: פשיסטים,בולשביקים, נאצים, איתולות וכדומה, זה סימן בדוק שלגופו של ענין אין לן מה להגיד.
לכן התגובה היא חסרת ערך ובזבוז של זמן.
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
דוד סיון (יום שני, 28/11/2011 שעה 15:33)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה בהחלט צודק שהכללות (וגם סיסמאות) לבדן לא מובילות לשום מקום. אבל זה נכון גם במקרים רבים אחרים.

למשל במאמר שלך ישנן הכללות אולי שמות התואר בהן פחות בולטים
אבל הן הכללות מאותו הסוג שעבורך מהווה ''... סימן בדוק...''
_new_ הוספת תגובה



תוספת חשובה:
דוד סיון (יום שני, 28/11/2011 שעה 15:36)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לי החוק הזה מזכיר את הפואמה המפוסמת של מרטין נימולר!!!

האם זה אומר שאין לי טיעון ענייני...?
_new_ הוספת תגובה



תוספת חשובה:
ע.צופיה (יום שני, 28/11/2011 שעה 16:23)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מהכרותי עימך הפואמה של נימולר היא אבן יסוד בהשקפת עולמך. וחוזרת כמעט תמיד כהסבר לתופעות דמוקרטיות שונות.
פתגם או משל יכול הרבה פעמים להיות הסבר או נימוק טוב כאשר מסיבות שונות לא רוצים להתעמק בנושא.
זה בהחלט לגיטימי לא להתעמק בנושא מסוים ולפטור אותו באמירה שנונה כזו או אחרת. לכן איני מגיב ברצינות על הודעות כאלו.
_new_ הוספת תגובה



מה לעשות הפואמה הזאת מתאימה כמו כפפה ליד!
דוד סיון (יום שני, 28/11/2011 שעה 17:47)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפואמה הזאת היא גם משל של תהליך ששוחק בהדרגה את מעמד הדמוקרטיה. המקור הישיר לפואמה הוא שחיקת הדמוקרטיה שהחלה תחת משטר דמוקרטי. היא נכתבה על ידי אדם שבעברו היה תומך מודע של האיש שהוביל את התהליך.

לטעמי היא תמיד מתאימה כמשל כאשר אני מזהה תהליך שבכוונתו לשחוק את הדמוקרטיה ובמיוחד בהיבט של זכויות הפרט. מה לעשות לדעתי זה תהליך שלילי וראוי להבליט אותו עם המשל שהכי מתאים לתארו.
_new_ הוספת תגובה



מה לעשות הפואמה הזאת מתאימה כמו כפפה ליד!
ע.צופיה (יום שני, 28/11/2011 שעה 19:32)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין לי שום דבר נגד הפואמה, הכפפה או המשל. אני רק חושב שזה אינו טיעון עניני.
_new_ הוספת תגובה



אני חושב שאתה טועה בגדול
דוד סיון (יום שני, 28/11/2011 שעה 20:19)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
ע.צופיה (יום שני, 28/11/2011 שעה 16:17)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עם כל הכבוד ,ממש לא הצלחתי להבין את תשובתך. אשמח אם תפרט, אני אוהב ביקורת.
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
דוד סיון (יום שני, 28/11/2011 שעה 17:39)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם תבדוק את ההכללות שנמצאות במאמר שלך, בעיקר בחלקו האחרון, תזהה בהם מאפיינים דומים להכללות שהציג עמיש.
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
ע.צופיה (יום שני, 28/11/2011 שעה 19:39)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההכללות ,אם הבנתי נכון למה כוונתך, הן לנושא המאמר, העמותות. יתכן שבאמת יש עמותות שהגישו עתירות שמיצגות נפגע אמיתי ואני כללתי אותן במכלול נושא הביקורת, אך זה עדין בגדר סביר במאמר כה קצר.
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
דוד סיון (יום שני, 28/11/2011 שעה 20:18)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רוב העתירות האלה שלא מוצאות חן בעיניך מייצגות
ציבור של נפגעים. אני חושב שעובדתית המסקנה שלך (''יתכן שבאמת יש עמותות שהגישו...'') שגויה מאד.

חלק גדול מהעתירות האלה הן דרישות שרשויות אכיפת החוק יאכפו את החוק. יש עוד כמה בעיות בהצעת החוק הזאת בין השאר שהיא מכוונת להגביל עתירות לפי צבע פוליטי של מגישיהן. זה מאד אנטי דמוקרטי. תאר לך הצעת חוק שתגביל את הזכויות של נועם פדרמן לעתור לבתי משפט משום שהוא מרבה לעשות זאת...
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
גלעד היפתחי (יום שני, 28/11/2011 שעה 20:28)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הצעת החוק היא תיקון לחוק קיים.
מטרת התיקון היא לפגוע בארגונים הלא ממשלתיים הפוליטיים בישראל להסתייע בכספי מדינות זרות. אם אתה טוען שזו הצעת חוק פוליטית ''לפי צבע'' אתה בעצם מודה שארגונים שמאלניים לוקים במחלת תאוות הכסף של ממשלות זרות. לכן לא מדובר בהצעה לא-דמוקרטית, אלא דווקא בהגנה על הדמוקטיה.

אלא שאני לא תומך בתיקון החוק הזה, כדי להתמודד עם הבעייה, אלא דעתי היא שצריך לחייב את כל הארגונים הפוליטיים להגיש דו''ח תקופתי על כל התרומות להן, הגורם התורם, סכום התרומה ודיווח מדוייק על ההוצאות השוטפות של הארגון.
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
ע.צופיה (יום שני, 28/11/2011 שעה 20:59)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראשית, החוק אמור גם להגביל את נועם פרידמן אם עתירתו לא תהיה בהתאם לקריטריונים שיחוקקו, במידה ויחוקקו.
אין שום מניעה בהגשת עתירות, לפי הצעת החוק, אם בין העותרים נמצא גם מי שנפגע מנושא העתירה.העניין שלרוב העותרים אין שום קשר אישי לנושא העתירה. למשל עתירה על תנאי הכליאה של אסירים פלשתינאיים, כמשל וכדוגמא, על ידי עמותתת ''יש דין'' שמורכבת מאנשי ציבור ישראליים.
אם הנושא הוא ציבורי או תחוקתי, לפי הצעת החוק העמותות, נושא המאמר, יוכלו להמשיך כבעבר להגיש עתירות.אם העתירה על אכיפת חוק היא ספציפית אמור להגישה מי שנפגע מכך.
היכן אתה רואה צבע פוליטי?
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
גלעד היפתחי (יום שני, 28/11/2011 שעה 21:02)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הצבע הפוליטי הוא של מי שחש שהוא הקורבן לחוק הזה. מאחר שרק עמותות שמאלניות מקבלות שלמונים ממשלות זרות, אין סיבה שהאשם לא יקפוץ וזיעה למצחו ויצעק ''אבל זה לא אני!''.
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
ע.צופיה (יום שני, 28/11/2011 שעה 22:57)
בתשובה לגלעד היפתחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין צבע פוליטי ולא יכול להיות צבע פוליטי.
אופוזיציה במשטר דמוקרטי מקומה בבית הנבחרים ולא בבית המשפט.
מי. שמסיבות דמוקרטיות. לא מצליח להגיע לעמדת השפעה בבית הנבחרים ואמונתו בדמוקרטיה מותנית בהצלחתו מחפשת את הדרכים האלטרנטיביות להשפיע. דרכים שאינם נכללות במשטר דמוקרטי אמיתי.
ההזעה, כדבריך, מתקיימת כאשר אור הזרקורים הציבורי מאיר אותו בשעת פעולה.
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
דוד סיון (יום שלישי, 29/11/2011 שעה 6:55)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לשאלתך:
א. בהגדרות שבהצעת החוק רואים את הצבע הפוליטי.
ב. תנאי כליאה של אסירים הם עניין אישי אבל גם ציבורי.
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
ע.צופיה (יום שלישי, 29/11/2011 שעה 7:23)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א.הכיצד?
ב.על כך בוכה הנביא שלפי תאוריית ברק הכל ציבורי ושפיט.
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
דוד סיון (יום שלישי, 29/11/2011 שעה 7:29)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. הסבר מלא יותר במאמר שיועלה אחה''צ.
ב. אם באמתאיכפת לנביא ימצא ניסוח שלא יגרום לבכי של נביא אחר.
_new_ הוספת תגובה



בדוק את עצמך לפני שאתה מסיק מסקנות לגבי אחרים
גלעד היפתחי (יום שלישי, 29/11/2011 שעה 11:20)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הצבע הפוליטי הוא עניין סובייקטיבי. ברור שעמותו השמאל תייללנה כי רק הן מקבלות שלמונים מממשלות זרות, חלקן עויינות לישראל.
_new_ הוספת תגובה



אני לא מבזבז זמן על הבלים ושטויות
עמיש (יום שני, 28/11/2011 שעה 16:22)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם תכתוב אי פעם דברים ראויים לתגובה, אשקול אם להתייחס אליהם
_new_ הוספת תגובה



אני לא מבזבז זמן על הבלים ושטויות
ע.צופיה (יום שני, 28/11/2011 שעה 16:42)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נחרדתי, אני מקווה שעד המאמר הבא אתאושש.
_new_ הוספת תגובה



אני חרד מהמצב שלאחרונה כמה ח''כים ימניים
גלעד היפתחי (יום שני, 28/11/2011 שעה 18:50) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מגישים הצעות חוק שבאות לתקן את הפגמים בדמוקרטיה השמאלנית שנוצרה לנו כאן בין הרגליים.
מה רע בדמוקרטיה המחוררת שמציעים לנו השמאלנים?
אצלם מותר לתקוף את כולנו ולשקר בלי סוף. מה הימנמנים רוצים? שמעכשיו השמאלנים יצטרכו לדבר אמת כאשר הם משקרים? זה נוגד את המצב הטיבעי.

למה לתת לסולברג להיכנס לקליקה של השופטים המורמים מעם? הרי הוא מתנחל ולכן לא מתאים לגווארדיה השמאלנית שהשתלטה על העליון, ובעצם תמיד שלטה שם גם כשמגר ולנדוי כיהנו שם.

למה שהשמאלנים יצטרכו לשם 300 אלף ש''ח על כל שקר שיוציאו מקולמוסם? במצב הזה כל השמאלנים ישבו בכלא כי הם לא יוכלו לשלם על שיקריהם. אפילו ממשלות אירופה כבר לא יוכלו לערוב להם.

אז יאללה, אסור להגביל את זכות העתירה. שימשיכו להגיש 10 עתירות ליום ולסתום את צינורות החשיבה של העליון. שהרי כבר נאמר שפסק דין שניתן 7 שנים לאחר הגשתו שווה לנייר טואלט. בינתיים המשפט נשחק ברחובות ישראל.

לכן אני מציע לארגונים ימנמנים להתחיל לדבר בלשון שמאלנית ולהגיש כל יום כמה עתירות לעליון כדי לשתק אותו. זו תהיה ההגנה הגדולה ביותר על המשפט טהדמוקרטיה בארצנו הקטנה והנחמדה.
_new_ הוספת תגובה



תודה על הניתוח המבריק
יענקלה (יום שלישי, 29/11/2011 שעה 6:00) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי