|
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
צופיה, נסיתי לא להעליב את מארגני הערב ואת המרצה מחו''ל. לפחות היו יכולים לבחור מעט יותר שיקופיות נכונות, כדי להצדיק את המאמץ שהציבור השקיע כדי להגיע לשם. אני שוב מדגיש כי מדובר כאן בציבור אינטלגנטי במיוחד, שישב בסבלנות והשתדל לא להרדם באולם. תופעת העדר קיימת (למשל) גם באולמות קונצרטים המלאים באנשים, נוסח ''מצוות אנשים מלומדה'', אשר אין להם מושג במוסיקה, וגם זה לא מדבר אליהם... | |||
_new_ |
ההבדל הוא | |||
|
|||
שלא צריך שיהיה ''מושג במוזיקה'' כדי לאהוב מוזיקה. אם היו דורשים ממך שכדי לאהוב אישה אתה צריך ללמוד את ההיסטוריה של האשה בתרבויות העולם, ההבדלים הביולוגיים בין האשה לגבר, ההיסטוריה הפרטית של האשה שלך, אז אולי בהחלט היית מתייאש באיזשהו שלב ומתאהב במחשב שלך..... אופפפפס.... עצור..... אסור לך להתאהב במחשב בטרם את למדת את יסודות המחשב, RAM ,ROM, שפות המחשב, אופיס, אקסל, דיזיין, אדובּ, פלאש, גמביט........ אווווף ...... בקיצר, מוזיקה יפה בעיני השומע אותה אפילו בלי שיידע מי כתב אותה, למה כתב אותה, מי מנגן, ואיך הוא מנגן. האוזניים שומעות, המוח מאכל והלב נפתח. | |||
_new_ |
ההבדל הוא | |||
|
|||
''אשר אין להם מושג במוסיקה, וגם זה לא מדבר אליהם...'' תחשוב לפני שאתה כותב... | |||
_new_ |
ההבדל הוא | |||
|
|||
אני מקווה שקראת את הסברי האינטליגנטי למשמעות ''מושג המוזיקה''. אל תנפץ לי את דעתי על חוכמתך. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
אתה עושה הכללות וזה לא הוגן. הציבור זה גם אני ,אתה וכל משתתפי הפורום. כאשר אתה אומר שהציבור מטומטם,או שהציבור נוהג כעדר, אתה פשוט מתנשא,ללא הצדקה,על אנשים אחרים. צניעות זה לא דבר רע. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
צופיה, הציבור, כציבור, אכן מטומטם. יש בתוך הציבור חלק זעיר שאינו מטומטם, אבל הוא עדיין חלק מהציבור. תכונת העדר, היא חלק בלתי נפרד בהרבה בעלי חיים שחיים בעדרים, וזה כולל גם את המין האנושי. תופעת העדר אינה מתבטאת רק בהתכנסות כמו עדר. היא מתאפיינת גם במרכיבים כמו: נהירה אחרי אופנה, דיעות פוליטיות, אפילו במדע... אתן לכה דוגמא בנושא מדע: מתוך מחשבה ובקורת עצמית, הגעתי למסקנה (לפני מספר שנים), כי כל שלושת ''התורות'' הקדושות במדע: התיאורה לאבולוציה אקראית של דארוין, תיאוריית המפץ הגדול, ותיאוריית היחסות של אינשטיין, שלושתן אינן נכונות. לפני יותר מארבע שנים, פרסמת (גם כאן) תיאוריה מקורית שלי בעניין הווצרות גלקסיות ביקום. ניתן כאן לקרוא את תיאור התיאוריה התגובות בקהילה המדעית היו התעלמות במקרה הטוב, ולרב עויינות, כיוון שזה לא הסתדר עם תיאוריות קודמות בעניין חורים שחורים, אשר אמורים רק לבלוע מאסה ולא לפלוט מאסה, כפי שטענתי בתיאוריה שלי. מאז שפרסמתי את התיאוריה, לא היה אפילו מקרה זעיר של סתירה למה שכתבתי שם. ההפך: התגליות המדעיות מאז, רק חיזקו את הטענות שלי. נושא אחר, התיאויות של אינשטיין. לפני כחמש שנים טענתי כי דבר מה לא תקין בתיאוריות. אתה מוזמן להכנס לקישור זה למעט מידע מעודכן... כפי שאתה יכול לראות, על אף שכל מי שחושב את עצמו ''איש מדע'' תומך בתיאוריה, אף אחד לא ניסה אפילו לסתור את דבריי. | |||
_new_ |
לא בדיוק, ניסו | |||
|
|||
אחד שכינה את עצמו ''פיזיקאי לשעבר'' בדיון בו העלית את התיאוריה שלך (דיון 1748) ניסה להסביר לך מה הן בעיותיך. אלא שאתה לא הבנת. כך היה גם עם הטענות שלך לגבי ההתכתבות עם אנשי האקדמיה ללשון שהתפרסה על מספר פתילים. | |||
_new_ |
לא בדיוק, ניסו | |||
|
|||
דוד, זה מה שכתבתי, ''אנשי מדע'' מקובעים למה שהם למדו בבית-הספר. מדובר כאן בסוג חדש של ''חור-שחור'' שעד עכשיו האנושות לא הכירה אותו. בינתיים זה נקרא ''חור שחור-סופר מאסיבי''. מדובר בגודל של חור שחור שאנחנו עדיין לא מכירים את התכונות שלו, כי המרחק כל כך גדול, והסביבה שלו כל-כך לא ניתנת למדידה בגלל הכוחות העצומים שפועלים שם, שאנחנו רק יכולים לנחש. מהצילומים שצרפתי באתר, אין אפשרות אחרת, אלא שזרועות הגלקסיה נוצרות מתוך חומר הפורץ ממרכז החור-השחור. נכון שזה סותר את מה שמוקבל לייחס לחור שחור ''סטנדרטי'', אבל עם עובדות (ממראה עניים) קשה להתווכח. אגב, מנתונים אשר מתפרסמים בצנזורה (מוכר ?), ניתן להסיק כי בשולי החור השחור הסופר מאסיבי, ישנה מאסה אשר נעה (הסחרור) במהירות העולה על מהירות האור (אינשטיין ?)... | |||
_new_ |
ועוד איך ניסו | |||
|
|||
במהלך השנים ההודעות שלך בשני הנושאים אליהם התייחסתי מעידות על תכונה חשובה שחסרה אצלך. לטעמי זו בדיוק התכונה שלפי טענותיך חסרה אצל ''אנשי מדע''. רובנו לוקים פה ושם במקובעות אבל כל עוד אנחנו מכירים בכך יש סיכוי טוב שזה לא יהווה בעיה. הבעיות מתחילות כאשר אנחנו רק מכירים את המקובעות של ''אחרים''. בשני המקרים ניסו להבהיר לך את מה שאינך רואה: 1. היה לפחות אחד, ה''פיזיקאי לשעבר'' שבדיון 1748 על ה''תיאוריה מקורית מהפכנית'' שלך הבהיר בסבלנות רבה היכן הבעיות עם התיאוריה ועם ההתנהלות שלך בהקשר הזה. 2. בעניין הלשוני היו כמה אנשים שהבהירו היכן היא הבעיה שלך עם האקדמיה. העובדה שאתה ממשיך לחזור ולטעון בהקשרים הללו כאילו זה לא קרה זו מין מקובעות. | |||
_new_ |
ועוד איך ניסו | |||
|
|||
דוד, ''הנסיונות להסביר לי'' הם זריית חול בעניים? 1- ''הפיזיקאי לשעבר'' מסתמך על מה שלמדו אותו בבית-הספר (''לשעבר''...). 2- עניין העברית והאקדמיה ללשון. זה דוגמא מובהקת לתכונת ''העדר''. מה שהם טענו בקצרה: זה שנהגו בעבר להשמיט ה ליידוע זכר (אני מדגיש: בכתיב חסר) מחייב אותה להמשיך נוהג זה גם בכתיב מלא בימינו... | |||
_new_ |
ועוד איך ניסו | |||
|
|||
חזי, הרבה תירוצים והתחכמויות בלי הצלחה קלה לשכנע. אז באים תירוצים: 1. העדר לא מבין את מה שכתוב במכתבי האקדמיה - רק חזי מבין... כל שאר משתתפי הדיון הם סתם עדר. 2. בעניין הגלקסיות שוב רק חזי מבין וכמעט כל השאר לא. כמעט כי לגבי 'הפיזיקאי לשעבר' אתה ''נדיב''... כרגע הטיעון שלך מזכיר את אותו הרקדן שטען שהריצפה עקומה, או שכל באי העולם (אלו שבאו...) שוגים או במושגים שלך ''העדר איבד כיוון''. לא פלא שאתה כמעט בודד במערכה בשני המקרים הללו (וגם במקרים אחרים) - ורק בודדים בכלל מתייחסים. | |||
_new_ |
ועוד איך ניסו | |||
|
|||
דוד, אתה שוב חוזר לנוהג שלכה, להתווכח לצורך הווכוח, כי להגיע בסוף למשקנה כי אתה צודק. אין לי עניין ''במשחק'' הזה... אגב, לטובתחברים חדשים כאן, אני מצרף שוב קישור לחליפת מכתבים שהייתה לי עם בכירי האקדמיה ללשון עברי | |||
_new_ |
הפוסל במומו פוסל | |||
|
|||
חזי, במקום להתמודד עם ביקורת עניינית אתה ממציא טענות. אחת הטענות הללו היתה שאנשי מדע ''מקובעים למה שהם למדו בבית-הספר'' (תגובה 116560). הזכרתי שני דיונים בהם לטענתי נהגת כהגדרתך (תגובה 116591). והסברתי בדיוק למה כוונתי. אתה בחרת להתברבר מסביב בלי להגיב עניינית. אני בעד שתציג את ההתנהלות שלך עם האקדמיה ללשון כי כל מי שיקרא יבין את מה שאינך מבין. הנה המהות: 1. סגן נשיא האקדמיה, אברהם טל הדגיש ''לעולם יש לבחור בכתיב הרגיל, בלא ה''א''. 2. במכתב האחרון הוא מודה לך על השיעור בתורת ההתכתבות ומודיע לך שבזה ההתכתבות תמה (http://www.kaspit.com/hebrew/Index.htm). אתה מעדיף לספר לנו תירוצים מסביב לשתי העובדות המהותיות האלה אותן אתה מפרש באופן שגוי. כל הכבוד. | |||
_new_ |
ועוד איך ניסו | |||
|
|||
משעשע לקרוא את חליפת המכתבים של חזיה, סליחה, חזי, עם האקדמיה ללשון. הוא פונה לאקדמיה במטרה לאשש את הכתיב המלא בלשון זכר, וכאשר הם מודיעים לו שכתיב חסר הוא הצורה הנהוגה והנכונה, ההוא מתחיל להשמיץ ולגדף. ממש מפליא שגם בנושאים הנידונים באתר, חזיה נוקטת באותה שיטה. הלקח מכל זה הוא אולי שאם יצא לכה להיוולד בתקופה שלנו, ולא בתקופת המקרא, חובה עליכה להטות את הפעלים בלשון זכר בכתיב חסר. אחרת תרדוף אותך החזיה עד סוף ימיכה, ולא תרפה ממכה עד שתדבק הסיומת הנקובה בכה ובכל אשר לכה. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
שים לב . אני למשל סבור שהציבור (גוף לא נזוהה) שוגה לעיתים רבות . ''הציבור'' מחזיק בדיעות לא נכונות . הרוב טועה רק מיעוט צודק ולפעמים רק יחיד . זה נכון גם במשטר דמוקרטי . גם אם עכברים חושבים שגבינה זה מזון מצויין ממשיכים החתולים לאכול עכברים . ובנימה יותר רצינית . רוב בני האדם בטוחים שהשמש מקיפה את הארץ . זו תצפית פשוטה אך שגויה . רוב בני האדם סבורים שהארץ שטוחה ושוללים בחוסר הבנה את כדוריותה . רוב ני האדם סבורים שהזמן הוא כללי ומעטים יודעים שהזמן הוא אינדיבידיאולי . רוב בני האדם מאמינים שאלוהים ברא את האדם ומעטים יודעים שמוצאו מהתפתחות הדרגתית של אורניזם קדום . אמנם צניעות היא דבר טוב ותורם , אך לפעמים יש הצדקה לתחושת עליונות . לכן אנשים כמו גלילאו , קולומבוס וארתסתנס הם ענקים ואריסטו הוא גמד . | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
אני מצהיר קבל עם ועדה: אני חלק מהציבור המכונה בין היתר ''מטומטם'' או ''עדר''. אני מבין מדבריך שאתה ואני לא נימנים על אותו ציבור. אין לי בעיה עם זה. גיאונות ותחושת עליונות אינן בהכרח הולכות יחד. אני למשל,חושב, שתחושת עליונות ניזונה מהרבה מאוד טיפשות. אבל זו רק דעתי. גם אם הרבה מאוד אנשים חושבים שהשמש מקיפה את כדור הארץ השטוח,זו אינה סיבה לחשוב שכאשר הם בוחרים אולמרט במקום ביבי הם מטומטמים או פועלים כעדר. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
יש מחקרים המראים שחלק מהציבור נוהג כעדר . לזה יש סיבות שהמרכזית בהן היא הצורך לחשוב לעומק ובני אדם מעדיפים לסמוך על ''המנהיג או המוביל'' מאשר לאמץ את מוחם . אפילו מדענים דגולים יכולים להיות בורים בעניני ניהול המדינה . בחירתו של אולמרט היא נושא שהפסיכולוגיה שלו עוד תבחן , תנותח ותילמד בעתיד . בישראל נכשלו מדינאים בהקמת מפלגות . דיין , שרון , וייצמן , איציק , רובינשטיין , איתן . הצלחות היו בעיקר בפיצולים . ד''ש וקדימה . אולמרט זכה מן ההפקר . מסע בחירות ממושך יותר היה מוריד את התמיכה בו עוד . את העתיד אנחנו כמובן לא יכולים לדעת , הניחוש של כל אחד שווה ערך כל עוד לא פורסמו תוצאות האמת . | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
זה נכון שהציבור נוהג כעדר. תמיד יש איזו שהיא מוסכמה שהרוב מתאגדים סביבה ואז נוצר אפקט העדר. אין זה אומר שהמוסכמה פסולה או שגויה.נכון שרוב האנשים אינם מעמיקים ב''מוסכמה'',אך מנגד אי אפשר לזלזל במקבץ כה גדול של דעות שמזדהות אחת עם השניה. האמון במנהיג או מוביל הוא גם סוג של ,''מוסכמה''. רוב המצביעים בישראל הם מצביעים ''מסורתיים'' לאותה מפלגה או אותו גוש. המעבר המסיבי של חברי ליכוד בכירים לקדימה יצרה את הרושם שזה הליכוד האמיתי. ולכן זו התוצאה שהתקבלה. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
אין שום סיבה שאסתור את דבריך . אבל מזה , לפחות אצלי , נובעות מסקנות . אחת מהן היא התובנה שהתפקחות הדרגתית הורידה ומורידה את התמיכה במפלגה זו . אם זה רק באולמרט או בכלל , לא יודע . האם המפלגה תיתמוסס או לא אינני יודע . מכח האינרציה והחוק הוא ראש הממשלה , אבל ציבורית הוא ''שרוף'' . ללכת רחוק ולגרום נזקים בלתי הפיכים למדינה לא הייתי רוצה שיעשה . מלבד דעתי המדינית עליו גם דעתי הציבורית עליו גרועה ביותר . לדעתי הציבורית , לא ראוי שאולמרט יכהן כראש ממשלה כאשר קופה כה גדולה של שרצים מונחת לפיתחו וממתינה להפרכת ההאשמות כלפיו . לדעתי המדינית לא הוא לא ברק ולא נתניהו ילכו במסלול שאני חושב לנכון . גם לא אחת מהמפלגות האחרות . לזה יש סיבה פשוטה ומובנת . רק אנשים שנולדו ולא מתו הם בעלי זכות הצבעה . אנשי העתיד אינם בעלי זכות הצבעה . היות והבנת העתיד או לפחות השערה לכוון העתיד אינה הצד החזק של ציבור המצביעים , לכן המדיניות נראית כפי שהיא היום . ''כיבוי שריפות'' ולא תיכנון . | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
אני מסכים איתך ש''קדימה'' היא עוד גירסה של ד''ש ושינוי. מנגד, אני טוען שאם אחרי 3-4 שנות חקירה אין אפילו המלצה לכתב אישום על איזו שהיא חקירה, סימן הוא שאין בהם ממש. המשטרה לא סוגרת תיקים. ראה מקרה ליברמן, גאידמק ואחרים.סגירה ללא המלצה מרשיעה היא ''כשלון'' עבור החוקרים ,]אז למה להודות בכשלון כשאפשר למשוך ומשוך זאת שנים? | |||
_new_ |
הציבור לא מטומטם | |||
|
|||
ישנם דברים שלא חשובים בעיני רבים בציבור והאיכפתניק טועה לעיתים ומסיק מכך שהציבור מטומטם. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
באופן לוגי טהור מי שלא מצא מטבע או שלא חיפש כמה שנחוץ , או שאין מלכתחילה . אתה מחזיק בדיעה שאין ואני מחזיק בדיעה שלא חיפשו מספיק (או הייטב). תמיכה לדעתי אני מוצא ביחס המספרי בין השוטרים ואזרחים במדינות הים לעומת ישראל . הנתונים לרעתנו . כלומר חולשת המשטרה . | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
אבן יסוד בדמוקרטיה היא שהאדם חף מפשע עד שהוכחה אשמתו. ולא שהוא אשם ונהנה מחפות בגלל שלא חקרו מספיק או שאין מספיק שוטרים. זה ההיפך מדמוקרטיה ואני חסיד שוטה של דמוקרטיה ולא של ההיפך מכך. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
האם צרפת ושוויץ דמוקראטיות ? | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
כן. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
השיטה המשפטית בישראל היא לפי הדגם האנגלי . צרפת ושוויץ נוהגות לפי קודקס נפוליאון . שם מי שנחשד על ידי שופט-חוקר צריך להוכיח את חפותו . אין לזה כך קשר לדמוקרטיה . דמוקרטיה משמעה שלטון העם . השיטה המשפטית היא דבר שונה . | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
למיטב ידיעתי אתה טועה. בצרפת (על שויץ אין לי מושג) ,על פשעים חמורים מתמנה שופט החוקר יחד עם המשטרה את המקרה והוא מחליט אם להגיש כתב אישום או לא. בארץ המשטרה ממליצה ופרקליט מסוים ,המתמנה לטפל במקרה מחליט האם להגיש כתב אישום. ההבדל בין ישראל לצרפת הוא בדרג המשפטי שמחליט על האישום. אין לזה שום קשר לחפות הנאשם. גם פה וגם שם אדם חף על פסיקת השופט. יש לזה קשר עם הדמוקרטיה, במשטרים לא דמוקרטיים (למשל מונרכיות של ימי הביינים והעת החדשה) אדם אשם עד שהוכיח את חפותו ,לאחר המהפכה בצרפת ובעיקר החוקה האמריקאית קבעו בפירוש את עקרון החפות. זה לא ענין משפטי גרידא,זה עקרון מובהק של זכויות האדם. | |||
_new_ |
הגדרת הדמוקרטיה כשלטון העם | |||
|
|||
היא שטות. יסודות הדמוקרטיות המודרניות רחבים הרבה יותר מן התרגום המילולי של המושג. | |||
_new_ |
הגדרת הדמוקרטיה כשלטון העם | |||
|
|||
אז מה בדיוק את רוצה ממנו? הוא לא ניתח לך את משמעותה ואופיה לש הדמוקרטיה כי לא היה דיון על מהות הדמוקרטיה, אלא הוא רק ציין שדמוקרטיה היא ''שלטון העם''. ככל שהדמוקרטיה 'תתרחב' היא עדיין תהיה 'שלטון העם' וכשהיא לא תהיה 'שלטון העם' היא תחדל להיות דמוקרטיה. קפיש? | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
ע''צ, תפסיק לקשקש. אתה קצבת לקצב את הזין לאחר הרכילויות הראשונות שנכתבו עליו ובטרם נכתב נגדו כתב אישום בכלל. אז תפסיק לחרטש! תהיה לשם שינוי אמין ולא אידי. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |