|
סליחה מר פרקש . | |||
|
|||
אך מה שכתבת מצביע על כך שאינך מכיר כלל וכלל את המגזר הדתי. אולי אתה מכיר חוזרים בתשובה, אולי אתה קורא מאמרי לעג וקלס בעתונות הישראלית אולי נתקלת בכמה מנהגי עדות. אם תבקר נניח במקום חרדי, או דתי, תבחין מייד כי אפילו מזוזות לא כל אחד נוהג לנשק . ובדיוק כמו שיש חלוניים שמכורים לגורו או לאסטרולוגיה או לניו אייג' ,יש יהודים שמכורים אף הם לשרלטנים למיניהם. ובנושא קברי צדיקים, צדיק באמונתו יחיה. מי שרוצה יתפלל על קבר בר יוחאי- יש המאמינים שזו סגולה, זכותם המלאה. ומי שרוצה שילך להתפלל על קבר רבין- | |||
_new_ |
אתה בהחלט צודק הפעם | |||
|
|||
אכן אין כל הבדל בין אמונה ב''רב'' ובין אמונה בהומיאופת, בין עליה לקברי צדיקים לבין סגידה לשחקני כדורגל, בין נשיקה למזוזה לבין קריאה בהורוסקופ. הקשר לדת של אמונות תפלות אינן עושה אותן יותר מגוחכות, אבל גם לא פחות. | |||
_new_ |
אתה בהחלט צודק הפעם | |||
|
|||
אנני מבין מה כתבת אבל, כתוב בתורה של היהודים ''דע את א-לקי אביך ועבדהו'' כלומר אתה בעצמך אמור ללמוד ולהכיר את הב-ורא כמו שאומרים ''ממעשיך הכרנוך'', וכמו שכתוב. לכן אינך צריך מתווך כגון ''רב'' כזה או אחר ש''יעזור'' לך להתגבר על הבעיות בחיי יומיום, אלא אתה בעזרת הכלים שלך צריך להיות בקשר עם הב-ורא. אתה ולא אחר. והשלב הראשון, להיות בקשר, הוא להתחיל לקרוא בתורה וחכמיה ולנסות להבין מה קוראים | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
יש המאמינים באמונות טפלות בכל מגזר- זה מה שאמרתי. | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך,רמי | |||
|
|||
עצתי לך, עזוב את כל החיקויים. רוב החילונים נכשלים בכך שהם מנסים להשוות את תורת ישראל עם שאר אמונות של אומות העולם. אין מה להשוות- אלה סך הכל חיקויים עלובים. ברגע שתדע איך נוצר העולם - הדומם,צומח,החי והמדבֵּר,ברגע שתדע מהם יצרים,מחשבות,רצונות... אז אולי תתנהל כאן שיחה רצינית ואינטלגנטית. עד אז הכל- כאלם פאדי. | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
יציאת בני-ישראל ממצרים, במופתים, איננה אמונה טפלה. תתעורר מר נוי | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
הכלל האקסיומטי הוא שעליך להאמין בכך שהוא (הקב''ה )היה לפני כל יציר נברא. מי שמאמין באקסיומה של המספרים הקטנים1 עד 10 ( שמהם נגזרת כל המתמתיקה - קל לו לקבל את האקסיומה שהעלתי למעלה ומכאן הכל ברור חד הגיוני ובהיר, כמו במתמתיקה. | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
בשום מקום בתורה ובשאר כתבי הקודש אין ציווי להאמין בבורא עולם אלא- לדעת. להאמין רק משום שמישהו אמר זו איוולת גמורה. כשהאדם מבין שהוא לא ברא את עצמו אלא נברא ע'י מי שקדם לו (הוריו) והם נבראו ע'י מי שקדם להם (הוריהם), ילך האדם אחורה,כמה שנים שירצה, ויגיע לנברא הראשון. מי שברא את הנברא הראשון אינו יכול להיות מן הנבראים כי אחרת היה גם הוא נברא שחייב היה להבראות ע'י מי שקדם לו. לכן הבורא לכל הנבראים אינו נברא,הוא היה -תמיד. לקב'ה אין גוף ולא דמות הגוף וזה שאין לנו שום נגיעה בקשר 'אליו' אינה שוללת את היותו מחוייב המציאות. | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
מהי „האקסיומה של המספרים הקטנים”? | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
ננסה להגיע לאיזה אמת מוחלטת. ואני אומר את ההיגד העצום הבא: שתיים כפול שתיים הם ארבע , אני מקווה שאתה מבין שזה לא תלוי בזמן, או בעולם, ואפילו העולם יחזור להיות תוהו ובוהו עדיין שתיים כפול שתיים ישארו ארבע. ניתן לאמר שמה שאמרתי כאן זוהי האמת הגדולה ביותר שנאמרה יותר נכונה מכל המשפטים שנאמרו כאן בפורום הזה ובשנה האחרונה בכל כלי התקשורת גם יחד. א ב ל. שתיים כפול שתיים זה מוצר של התודעה, והוא לא קיים מחוץ לתודעה. המוצר שתיים, והמוצר כפל והמושג ארבע לא קיימים כלל בעולם. אלא הם מוצרים של התודעה! אלוקים, אינו מוצר של התודעה וזוהי המשמעות של אותו משפט פופולארי שאומר יום יום כל יהודי מתפלל: ''אדון עולם אשר מלך בטרם כל יציר נברא''. האם חשבת פעם איזה רעיון נוקב מצוי במשפט הזה? שה' מלך בטרם כל יציר נברא? על מה מלך? אלוקים הוא מלך, אבל לא במובן הפונקציונאלי. באמרינו שבוש הוא נשיא ארה''ב הרי תנאי לנשיאותו היא שתהיה ארצות הברית. אבל באומרינו את המשפט'' אדון עולם אשר מלך בטרם כל יציר נברא'' גם כאשר אין עולם, אנו מכירים בעובדה שה' מלך לפי מהותו הוא המציאות האמיתית משום שאין היא עומדת בשום יחס לדבר אחר מאשר הוא עצמו. ישעיהו לייבוביץ שיחות על שמונה פרקים לרמב''ם | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
אשאל שוב: מהי „האקסיומה של המספרים הקטנים”? | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
כאן: וגם כאן: (האקסיומה של פאנו) | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
בקישור הראשון שנתת כתוב: „חוק המספרים הקטנים הוא שם כולל לכמה תופעות המייחדות מספרים טבעיים קטנים”. מה לזה ולאקסיומה? בקישור השני מובאות האקסיומות של פאנו, המתאימות לכל המספרים, לאו דווקא למספרים בגודל מסויים. | |||
_new_ |
סליחה מר רבינוביץ היקר. | |||
|
|||
חוק המספרים הקטנים - והאקסיומה של פאנו. באמת אתה גדול . | |||
_new_ |
סולח, אבל לא הבנתי כלום | |||
|
|||
בתגובה 80018 כתבת: „הכלל האקסיומטי הוא שעליך להאמין בכך שהוא (הקב''ה )היה לפני כל יציר נברא. מי שמאמין באקסיומה של המספרים הקטנים1 עד 10 ( שמהם נגזרת כל המתמתיקה - קל לו לקבל את האקסיומה שהעלתי למעלה ומכאן הכל ברור חד הגיוני ובהיר, כמו במתמתיקה.” _______________________________________________________ חוק המספרים הקטנים אינו אקסיומה ולכן אין צורך „להאמין” בו. עם זאת, לא הבנתי מה הקשר בינו לבין אלוהים. האקסיומות של פאנו הן אכן אקסיומות. אם הבנתי אותך נכון, יש גרעין התחלתי, שעליו מוסיפים דברים, ולכן אלוהים צריך להיות קיים. אבל זוהי אנאלוגיה לאקסיומות של פאנו ולא משהו שנגזר מתוכן. אם הבנתי נכון, האקסיומות של פאנו לא מניחות שיש הבדל עקרוני בין המספר 0 למספר 54137824. | |||
_new_ |
בעיית ההבנה.. | |||
|
|||
כדי להבין את המדעים המדוייקים עליך לקבל מס אקסיומות. אם לא תסכים לקבל את האקסיומות האלו,זכותך המלאה לבטל את המדעים המדוייקים. ................................................... בהכרת ראשוניותו של הקב''ה עליך כמובן להסכים ''שהוא היה והוא הוווה בטרם כל יציר נברא'' זה הכל. | |||
_new_ |
בעיית ההבנה.. | |||
|
|||
מאיזה סיבה/הגיון עלינו להאמין/להסכים ש''הוא היה והוא הווה...''? בהנחה שאנני מקבל שום אקסיומה כהוכחה? | |||
_new_ |
ענין של ראשוניות. | |||
|
|||
הרעיון הוא בסיסי בתורה שלנו. העולם מתחיל מתוהו ובוהו- אולם רוח אלוקים מרחפת על פני תהום. כלומר- הקב''ה המלך ,מלך על העולם גם לפני היות העולם- בטרם כל יציר נברא. | |||
_new_ |
ענין של ראשוניות. | |||
|
|||
מי אמר? כַּתוּב? נו,אז כתוב. תוכיח! | |||
_new_ |
אבי אתה מפליא אותי | |||
|
|||
כתבת: ''רוח אלוקים מרחפת על פני תהום'' לא כך כתוב. אלא, רוח אלוקים מרחפת על פני המים. אנחנו חיבים לדייק. מה היא רוח? מרחפת? ומים? הם מושגים משפת הענפים, שמקובלים גדולים, כמו משה רבינו ע''ה, משתמשים כדי ללמד את הקטנים. אתה מנסה לפרש את ''מעשה מרכבה'' ופרושך איננו נהיר לי. ומכל מקום איננו נכון... דבר נוסף, מימד הזמן איננו קיים, חס וחלילה, בעולמו של הב-ורא. דבריך אילו עלולים להפיל הרבה תינוקות וקטנים. והמבין יבין. | |||
_new_ |
בעיית ההבנה.. | |||
|
|||
בתחילה הבאת את חוק המספרים הקטנים כי הוא הזכיר לך משהו (לא הבנתי מה) וקראת לו אקסיומה (כנראה כדי שתוכל לטעון טענה אנאלוגית כלשהי שרצית פטור מהצורך להוכיחה). עכשיו אתה מסביר לי את הצורך באקסיומות. אין בכך צורך; אני מכיר את משמעותן. כעת אתה אומר: „בהכרת ראשוניותו של הקב''ה עליך כמובן להסכים ''שהוא היה והוא הוווה בטרם כל יציר נברא''” היית צריך להתחיל מכך ואז לא היה עליך לעסוק בדברים בהם בקיאותך אינה גדולה. הדת היהודית נשענת על שתי אקסיומות: 1. יש אלוהים. 2. הוא נתן למשה את התורה בהר סיני. אם אני מקבל את שתי האקסיומות האלה, אני יכול לדון עם יהודים מאמינים בשאלות כמו מהן המצוות ה„אמיתיות”, האם למצוות יש טעם או לא ועוד כהנה וכהנה. אם אינני מקבל את שתי האקסיומות, כל ויכוח הוא, למעשה, עקר. מה שעושים מיסיונרים כמו יהודה דוכן ואמנון יצחק הוא ניסיון להוכיח את האקסיומות. זה לא ניתן לביצוע. | |||
_new_ |
בעיית ההבנה.. | |||
|
|||
אקסיומות בראש של הכופר בלבד. מציאות הבורא מוכחת וידועה. קבלת התורה בהר סיני, ונוסיף לך עוד, תורה שהיא אלוקית, הם עובדות מוכחות. מוכחות טוב יותר מהרבה שטויות שכופרים כמוך מקבלים כעובדות בדוקות. | |||
_new_ |
בעיית ההסברה.... | |||
|
|||
איך בדיוק אתה קובע ש''מציאות הבורא מוכחת וידועה'' וכיצד אתה מוכיח שהתורה היא אלוהית? האם אלוהים ישב בעצמו וכתב אותה או אולי ישבו הרבה סופרים וכתבוה כל אחד בזמנו ואח''כ סנהדרין צירפו האחד לשני וקבעו את צורתה הסופית של התורה (במסגרת קביעתם את צורת סיפרי ה'נביאים' וה'כתובים'). עדיין לא הסברת כיצד אתה מוכיח ש'ראשית כל הדברים' הוא אלוהים. או שאולי אלוהים הוא מונח קדום לכל המאסה והכוח שהיו בראשית העולם ב''מפץ הגדול'' שהתפזרה לחללו של היקום ההולך ומגדיל את ניפחו באופן קבוע עד שלב האנטי-מפץ - (שכולל בתוכו את האנטי-חומר שנוצר מן החומר) - בו יחזור, יצטמק ויקרוס לתוך עצמו - לתוך ''אלוהיו''. בינתיים רוח האדם ותובנתו לא מצליחה לקבוע, לדעת ולהבין מה קרה בטרם ה'מפץ הגדול', מאין, כיצד ולמה היתה ראשית החומר, ולכן האדם בלא ידיעה מפליג לאמונה. והאמונה הזאת של ראשית החומר וה''מפץ הגדול'', שהחל בגרעין חומר זעיר אחד ומוצק, שהולך ומתפזר בכל מקום ונמצא בכל מקום בעולמנו, הוא הוא האלוהים אליו התכוונו ראשית אנשי אמונתנו? | |||
_new_ |
אני קובע כפי שאתה קובע | |||
|
|||
כדי להימנע מלופים אינסופיים כפי שמקובל אצל הכופרים. תגדיר לי אתה, מה נחשב להוכחה עבורך. תבדוק את הגדרתך היטב היטב, ובעיקר האם אתה בעצמך עומד בהגדרתך. אתן לך נקודות למחשבה: מהי הוכחה עבורך, לכל אירוע היסטורי, נאמר לפני 500 שנה ויותר? מהי הוכחה עבורך לקיומם של עצמים בלתי נראים, כמו אטום, חשמל וכו'? אני מתחייב להוכיח לך את קיומו של הבורא, בכל דרך בה תוכיח את הידוע לכל, לכאורה. | |||
_new_ |
לא קבעתי כפי אתה קבעת | |||
|
|||
העלתי קושיות שבאות לקעקע את טיעוניך. כדי להוכיח שיש אלוהים אתה צריך להראות אותו. זה שמישהו כתב שיש אלוהים לא הופך זאת לעובדה. ראה למשל את סיפרי הקאנון התרבותיים כמו : 'גוליבר בארץ הגמדים', 'הנזל ורגטל', 'האחים גרים', 'כיפה אדומה' ואחרים, כתובים ומוכחים וישנם סיפורים עם שמות ומקומות שקיימים גם במציאות. ויש ילדים שאפילו מאמינים באמיתות הסיפורים. האם כל אלה לדעתך קובעים שהיה גוליבר בארץ הגמדים? שהיתה באמת כיפה אדומה? אתה אישית יכול להאמין בזה כי הרי זה כתוב. אבל אני מבטיח לך שככל שתגדל והדעת תיכנס בך, אז תתחיל לשאול שאלות הגיון ולשלול את אמיתות הסיפורים האלה. עכשיו, אתה הוא ה'מוכיח' בשער את אמיתות קיום האלוהים. לכן עליך מוטלת חובת ההוכחה. שהרי מיטב הרבנים הרציניים מאמינים בקיומו ואמונתם זו היא היא בסיס ההבנה שלהם. ואפילו שלא ראו אותו, הם חשים אותו בכל מקום ומקום ובכל זמן. כמובן שזו אינה הוכחה מדעית לקיום האלוהים, אלא זה עניין תרבותי, פסיכולוגי - אמוני. ובכל מה שאתה מאמין אינך יודע אם קיים הוא. שכן אם קיים, אינל צריך להאמין. זה כמו שתאמר לי שאתה מאמין שהיום זה יום ולא לילה. לא צריך להאמין בזה, זה לא רלוונטי, פשוט תביט דרך החלון ותראה כעובדה את אור היום. בשנות ה-50 האנשים עישנו סיגריות והאמינו שזה יפה, תרבותי ולא מפריע לבריאות. השאלה אם זה יפה או תרבותי נשארה פתוחה עד היום, כאשר הויכוח הציבורי הוא חזק וברור. לגבי שאלת הבריאות - הסתיימה האמונה שהסיגריות בריאות או לחילופין שהסיגריות לא מזיקות לבריאות. משנות ה-60 ובודאי כעת יש לנו את הידע שברור שמצביע על כך שהסיגריות הן סכנה לבריאות. למרות הידע המוכח, המוות המוקדם של רבים מהמעשנים, ולמרות מחלות לב ריאה, סרטן וכו', יש עדיין אנשים שמאמינים ש''להם זה לא יקרה'' וממשיכים לעשן מתוך אמונתם זו. האם הם נוהגים בחוכמה? האם הם נוהגים כפי שצפוי מבן אדם סביר? היום יש כל מיני כתות 'שאנטי',הינדואיסטים, הסיינטולוגים, כת האושו, דייוויד כורש, כנסיית האימן ואפילו אמונת הרפואה האלטרנטיבית (ואני מתכוון לאמונה שבה ולא לפרקטיקה של ה'רפואה המשלימה') שמנסות למכור לנו את ה''אמת'' שלהם שנשען רק על אמונה פתיה של אנשים שאיבדו דרכם. אנשים שאיבדו מגע עם המציאות הולכים לרעות בשדות הדמיון, האמונה והסמים. אין אלוהים משום שאף אחד לא רואה אותו, לא שומע אותו. העדר פידבק עם הסביבה מוכיח על אי קיום. הרוצה לומר שיש אלוהים, שיתן הוכחה ברורה ולו אחת. ואל תביא לי עוד ציטוט מבראשית או במדבר. זו לא הוכחה, זה רק ביטוי סיפרותי של אמונה. | |||
_new_ |
כמו שהיה צפוי, התחמקת מהאתגר ! | |||
|
|||
כל כופר שהעמדתי בפניו את האתגר הזה, נמלט כל עוד נפשו בו. כדי להוכיח שיש יוליוס קיסר אתה צריך להראות אותו. כדי להוכיח שיש חשמל אתה צריך להראות אותו. כדי להוכיח שיש אלקטרון אתה צריך להראות אותו. כדי להוכיח שיש כוח משיכה אתה צריך להראות אותו. אתה לא רואה אף אחד מהם ובכל זאת מאמין בהם כמו פנאט. אל תדרוש מאחרים את מה שאינך עומד בו בעצמך !! | |||
_new_ |
כמו שהיה צפוי, התחמקת מהאתגר ! | |||
|
|||
היכן התחמקתי? האם אני צריך להוכיח ''אי קיום'' של משהו? אתה הוא שצריך להוכיח קיום של משהו. והסברתי זאת היטב. ואתה לא מצליח למרות הליכותיך סביב סביב. לגבי הדברים שישנם, כמו יוליוס קיסר, חשמל ואלקטרון הרי אנחנו ידועים על קיומם ויכולים לראותם או לאתרם ולמדודם בכל רגע נתון באמצעים הנכונים. את יוליוס אנחנו רואים בתיעוד ההיסטורי שהוריש לנו. את אלוהים אף אחד לא ראה זולת מעטים לפי הסיפור האמוני, אבל גם שם אין לנו עדות והוכחה שהדבר בכלל נכון. באותה מידה אפשר לטעון שהרבה בני נוער ראו את אלוהים כשלקחו קנבס או הרואין. קיומו של עם יהודי בארץ ישראל מוכח, כי נמצאים עדויות ארכיאולוגיות לסיפור התנ''כי. קיומם של עננים מוכח כי אנחנו רואים אותם. האם אתה רואה את אלוהים, האם נגעת בו? האם דיברת איתו, האם צילמת אותו? האם הרחת אותו? אתה או מישהו אחר בעולם. ואין עדות שמיעה משמת כהוכחה לענייננו. | |||
_new_ |
התחמקת מהעיקר | |||
|
|||
התחמקת מדרישתי שתבהיר מהי הוכחה עבורך. ''הרי אנחנו ידועים על קיומם ויכולים לראותם או לאתרם ולמדודם..'' אינך יודע על קיומם, אתה רק שמעת סיפורים על קיומם !! אתה לא יכול לראותם, את החשמל והאלקטרון אינך רואה כלל, את יוליוס קיסר אתה רואה בתמונה שמישהו סיפר לך שהיא של יוליוס קיסר. אינך יכול לאתרם, כי אינך יכול לראותם. אתה מודד רק תוצאות או עקבות של פעילותם כביכול. אתה לא מודד אותם ואינך יכול למדוד אותם. האם אתה רואה את יוליוס קיסר, האם נגעת בו? האם דיברת איתו, האם צילמת אותו? האם הרחת אותו? אתה או מישהו אחר בעולם? ------- כמו שהראיתי, אינך עומד בדרישות שאתה מציב ליהודים. מה יהיה עם כל המשכילים, לא מסוגלים להתמודד בכלים מדעיים ובשיטות מדעיות נגד יהודים ''פרימיטיבים''.... | |||
_new_ |
התחמקת מהעיקר | |||
|
|||
כמו שאמרתי ההוכחה אצלך לקיומו של אלוהים היא בבחינת ''אינני רואה אלוהים, משמע שהוא קיים''. וזה לא תופס לוגית. זה מותיר לך את האמונה בלבד. ואז אומר לך, שכל בן אדם יכול ורשאי להאמין לפי שיטתך בכל דבר בלתי לוגי (כמו כל מיני כתות סתר למיניהם). לגבי חשמל ואלקטרונים, לכאורה אינני צריך לראותם כדי להאמין בקיומם. מספיק שאני פותח את השאלטר והאור נדלק. לפני שהיה שאלטר, חוטי חשמל ומנורה, זה לא קרה ולא יכול היה לקרות, עם אלוהים או בלעדיו. מעשי ידי אדם שינו את המציאות. אני מקווה שאתה מבין את עניין החשמל והאלקטרונים כדי שתוכל להסביר את הידלקות המנורה ללא מגע ידיו של אלוהים. אינני צריך ליגוע או לדבר עם יוליוס קיסר, מספיק שמישהו אחר נגע בו בזמנו, דיבר איתו וראה אותו ורשם את הסיפור. כל זה מתקיים כדי לשמש עדות לקיום. מדובר על סיפור רגיל של רישום היסטורי. משהו שדומה לסיפור ההיסטורי בתנ''ך. העניין עם אלוהים הוא עניין אחר, משום שגם לפי עדותך לא מדובר בדבר חד פעמי, אנושי ושווה לכל, אלא במעין תופעה, רוח, שכינה חובקת עולם בזמן ובמקום. ואף על פי כן שהיא כְוּלית אין לנו עדות על קיומו בשמיעה, בראיה, בתחושה מיד ראשונה של א ד ם . אתה יכול לומר לי שהברק שהאיר את החושך זה אלוהים. או העובדה שיש אינטרנט ואנחנו מתווכחים דרכו זה גם אלוהים. אבל לי יש הסברים אחרים לדברים האלה. | |||
_new_ |
''לכאורה אינני צריך לראותם'', אתה מאמין גדול | |||
|
|||
שוב, אתה דורש מהיהודים דבר שאינך עומד בו. למשכיל אין יושר אינטלקטואלי אלמנטרי. אתה לא חייב לראות כדי להאמין ומהיהודי אתה דורש לראות כדי להאמין. לא יאומן כי יסופר. ''מספיק שאני פותח את השאלטר והאור נדלק'' הוכחה על פי תוצאות, הוכחה עקיפה בלבד שיכולה להיות תוצאה של משהו אחר לחלוטין. באותה הדרך גם אני יכול להוכיח: מספיק שאני קם בבוקר ונושם. מספיק שאני רואה את העולם. ''לפני שהיה שאלטר, חוטי חשמל ומנורה, זה לא קרה ולא יכול היה לקרות,'' ואש לא עושה אור? וברקים לא עושים אור? ומהיכן אתה יודע שהמאיר הוא החשמל? ללא שהיה בורא לא היה עולם ולא היינו אנחנו. ''מספיק שמישהו אחר נגע בו בזמנו, דיבר איתו וראה אותו ורשם את הסיפור'' אתה מאמין שהיה פעם מישהו שנגע בו ודיבר איתו, אתה לא יודע. יכול להיות שזו סתם אגדה ולא היה אדם כזה במציאות, לעולם אינך יודע בוודאות, אתה חייב להאמין !! ---- אתה מאמין בכל הדברים הללו כשאין לך כל הוכחה אמיתית לקיומם. אתה מאמין, כי אמונה זו לא מחייבת אותך כלל. רק אמונה מחייבת כמו האמונה בבורא מוציאה ממך פתאום כדרישה, את כל ההוכחות האפשריות הקיימות בעולם. הוכחות שאינן ''נחוצות'' לך עבור האמונה האחרת. | |||
_new_ |
צדק,אתה נוהג באי צדק | |||
|
|||
אתה הולך סביב. תן לנו הוכחה לוגית אחת לקיומו של אלוהים!! אתה ממשיך להתחמק בשימוש מוטעה בעקרונות פילוסופיה. תן לי הוכחה ברמת ''השאלטר'' שאלוהים קיים. ואל תברח לי ל''תוצאות עקיפות'' שאינן נכונות לפי הגדרותיך. אבל ניחא לעניין השאלטר. העניין שלנו הוא אלוהים. ועוד מעט אלוהים ירגז עליך כי אתה לא מצליח לייצגו נאמנה. ואם לא ירגז - איננו קיים כלל. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
אתה דורש ממני להוכיח על פי קריטריונים שאתה אינך עומד בהם. אתה דורש ממני לראות כאשר אתה מקבל דברים שאינך רואה. פתאום אתה מקבל הוכחה עקיפה ''שאלטר'', הוכחה שהמדע האמיתי לעולם לא יקבל !! כי ה''שאלטר'' אינו מוכיח דבר חוץ מזה שהרמת מפסק וקיבלת תוצאה מסוימת, כל מה שבאמצע, הגורם עדיין דורש הוכחה, ויכול להיות כל דבר. ------- ה''שאלטר'' של הבורא הורם ואנו רואים את כל החי והצומח, חיים, נושמים ומתרבים. | |||
_new_ |
צדק נוהג באי צדק | |||
|
|||
מהי השיטה והקריטרוניונים שלך להוכיח את קיומו של אלוהים? העובדה שיהודי (אינני בטוח שאתה דווקא) מתפלל אליו 3 פעמים ביום? או המוסלמי מתפלל אליו 5 פעמים ביום? תאמר שאתה מאמין בקיומו של אלוהים ונסגור עניין. אבל אל תקבע עובדה מדעית שהוא קיים. כי אם הוא קיים אתה צריך להוכיח זאת, גם לפי שיטתך, באופן שלא ישאר מנוס מכל טוען טענה ההפוכה לשלך (גם לפי דרך ההוכחה שלך). בינתיים העובדה היא שכשאני פותח את השאלטר האור נדלק ואם אני סוגר אז האור נסגר. זוהי קודם כל הוכחה נסיבתית ישירה. כמובן שההסבר עם האלקטרונים והפיזיולוגיה של האדם המניעה את השאלטר נותנת הסבר סביר ומעולה ללא הכנסת אלוהים לסיפור. יש לי שאלה: האם כשאני מתווכח איתך ו''צדק'' עונה לי אז בעצם אני מתווכח עם אלוהים, לפי שיטתך? | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
אתה ה''משכיל'' ואתה מדבר בשם המדע לכאורה. ביקשתי ממך להגדיר מהי הוכחה עבורך, ולהוכיח כי אתה עומד בתנאי ההוכחה בעצמך. עד עכשיו התחמקת מלהגדיר מהי הוכחה מקובלת. * אתה לא היחיד, כל ה''משכילים'' מתחמקים !! כי הם יודעים לאיזה פח הם נופלים. פח עמוק מאד, שיפיל את כל אמונתם הפנאטית. הבורא הרים את השאלטר, אתה התחלת לנשום. הבורא מוריד את השאלטר, אתה הולך לבית קברות. כאשר אתה מדבר איתי, אתה מדבר עם מי שהבורא מאפשר לו לחיות. אני לא רק מאמין, אני יודע שיש בורא לעולם. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
אתה ממשיך לקשקש שטויות בלי להוכיח דבר. שום דבר מהנחותיך וטיעוניך לא נשען על עובדות ולוגיקה. כנראה שאלוהים שלך מתאכזר אליך.... ואם אתה כל כך יודע שיש בורא עולם תראה לנו אותו, תסביר לנו מיהו והיכן הוא. כיצד אתה מגדיר אותו, ולא רק בביטויים שיריים אלא תכל'ס. תראה איזו ''הוכחה'' אלוהית מצאתי בעבורך באינטרנט האלוהי לקיומו של אלוהים: תאריך: 18:01 -- 11/06/2006 באדם יש 3 שותפים: אמא אבא ואלוקים. האמא והאבא מביאים את הגוף אלוהים מביא את הנשמה. יום מן היימים אלוהים מחליט לקחת את החלק שלו שזה הנשמה ומשאיר להורים את החלק שלהם שזה הגופה. הנשמה שלנו היא יודעת רואה שומעת ומרגישה. עם ניקח בן אדם חי נבעט בו ונסתכל עליו ונצעק לו באוזן הוא ירגיש הכול וישמע ויראה. אבל עם ניקח בן אדם מת שיש לו עניים אף אוזן וכו' ונצעק עליו נסתכל עליו ונרביץ לו הוא לא ירגיש. כי אין לו נשמה. זאת אומרת שלא הגוף מרגיש רואה יודע ושומע אלא הנשמה. עם (הטעות במקור) ניקח את הגוף שלנו ונפרק אותו נראה כי הוא עשוי מדוממם (הטעות במקור) כול דבר בגוף שלנו דומם. מוח , לב כבד וכו'. הם דוממים. אז אפשר לראות שגוף אדם בעצם הוא דומם אז מה גורם לו להרגיש לדעת לשמוע לאהוב לשנוא, שיהיה לו מצפון? מה גורם זאת לאדם? אחרי שהבנו שיש בורא, למי שהבין ולא סתם זיין במוח.'' ============== לוגיקה אלוהית? האין זאת?! תלך על הכיוון הזה ולא על ה''שאלטר'' האלוהי. | |||
_new_ |
כמובן, לינק לדברים האלוהיים.... | |||
|
|||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
ואם אתה כל כך יודע שיש אלקטרון תראה לנו אותו, תסביר לנו מיהו והיכן הוא. כיצד אתה מגדיר אותו, ולא רק בביטויים שיריים אלא תכל'ס. --- ההתחמקות לא תציל את ה''משכיל''. אתה מתחמק מלהגדיר מהי הוכחה !! אתה מפחד להגדיר מהי הוכחה !! כי אתה יודע שלא תעמוד בכל הגדרה שתיתן !! -- את כל הלופים של הכופרים אני מכיר. כל הוכחה שאתן הוא יאמר שזו לא הוכחה. ובאותה נשימה הוא בעצמו משתמש באותה הוכחה עבור אמונתו הפנאטית. לכן הדרך היחידה היא שהכופר ה''משכיל'', יאמר לנו מהי הוכחה, הרי הוא נציג המדע עלי אדמות. ואנו היהודים נראה לו שכל השכלתו היא בדיחה פרימיטיבית. | |||
_new_ |
תראה צילום של אלקטרון | |||
|
|||
ועוד קצת צילומים: http://www.wfu.edu/academics/biology/new/resources/m... . ועכשיו תראה לי את הצילום של אלוהים שלך.... | |||
_new_ |
לא ראיתי שום אלקטרון, כי אין אלקטרון ! | |||
|
|||
הקישור הראשון שלך הוא תחרות צילום, והנושא הוא מבנה צרוב בפיסת סיליקון. אין קשר בין אלקטרון לבין מה שהבאת. בקישור השני שהבאת האלקטרון הוא שם תואר לסוג של מיקרוסקופ, Scanning Electron Microscope בקיצור, אין אלקטרון ואין נעליים.הכל אמונה פנאטית של ''משכילים''. | |||
_new_ |
תראה צילום של אלוהים | |||
|
|||
זה צילום מיקרוגרף http://www.iap.tuwien.ac.at/www/surface/STM_Gallery/... . ואתה אל תתחמק. יש לך משהו כזה של אלוהים? | |||
_new_ |
אתה מתכוון להביא כל דף אינטרנט עם המילה אלקטרון? | |||
|
|||
גם בקישור הזה אין שום אלקטרון. מדברים על גלים שמקורם בתגובה של אלקטרונים. בתמונה השניה יש שתי נקודות שחורות, ואותם מציינים כאטומים. אלקטרון קטן פי עשרות אלפים מהאטום כולו. אם כך רואים לכאורה אטום..... -- | |||
_new_ |
אתה מתכוון להביא כל דף אינטרנט עם המילה אלקטרון? | |||
|
|||
אני רואה שאתה מבין שאלוהים לא רוצה להתגלות לו. אולי הוא לא קיים בכלל. מה דעתך? | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
ובאמת מר פרקש,מעניין לשמוע איך לדעתך הגוף הדומם פועל,חושב ומרגיש? פולסים חשמליים? אז למה המקרר שלי לא טוען שקר לו? או הקומקום החשמלי שלי לא צועק כשהמים מתחילים לרתוח בתוכו? אם הכל עניין של אנרגיה חשמלית מדוע שלא יקחו מת,יחברו לו בטריות וישלחו אותו לאוניברסיטה ללמוד רפואה או כלכלה? אתה עוד עלול להפתיע אותי ולומר שיש כאלה בפורום הזה. אבל מה שנכון,נכון.אתה מר פרקש ממש תופעה,הצלחת לשלב בין שתי תכונות מנוגדות - גבורת הארי ופחדנות השפן. אתה נלחם כארי על...על מה בעצם? ובורח כשפן כשמציעים לך תשובה מוחצת. לפני שתקבל הוכחה לוגית למציאותו של הקב'ה,אולי תסיר את חששותיך,תכין לך כוס קפה ותכנס לקישור שנתתי לך ואולי תלמד משהו שלא ידעת קודם. לאחר מכן תוכל להגיד שהכל שטויות, אבל רק לאחר שראית ושמעת במו אוזנך. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
כל ההסברים האלה, הגם שלא כולם מוסברים עדיין באופן מדעי, אינם קשורים למושג אלוהים. המושג אלוהים בא כתמורה לאי הבנת הבן אדם תמיד את מלוא המציאות בה הוא חי. ככל שסביב הידע האנושי מתרחב, כך הוא נוגס עוד ועוד במה שאתה מכנה אלוהים. בינתיים לא ''הצבעת על שוםתשובה מוחצת'' ולא הוכחת לנו את קיומו של אלוהים. ואני בודאי לא ''בורח כשפן''. כי אין לי מפני מי לברוח. הבעיה שאתה מסתפק באמריה ''יש אלוהים'' וזוהי ההוכחה בעבורך. לנו, לאלה שדבקים באמת ובהוכחה רציונלית, אמירה זו אינה מספקת. אתה כמובן מוזמן להסביר ולהוכיח את קיומו של אלוהים. שהרי זה לא מספיק ששמו כתוב בתנ''ך, בברית החדשה או בקוראן. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
המדע לא נוגס ולא ינגוס גם בעוד אלף שנה, אפילו פסיק אחד קטן מהמושג בורא עולם. כל מה שהמדע עושה הוא תצפית על הבריאה, הוא רואה, מצלם, מודד, אוסף נתונים, ומסיק מסקנות. כך יראה המדע עד סוף הדורות. המדע לעולם לא יבין את הבריאה, המדע לעולם לא יברא דבר, המדע לעולם לא ידע לענות על השאלה ''למה?''. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
איפה בורא עולם? תראה לנו אותו. כל תשובותיך מסתובבות סביב ולא מגדירות אותו באופן רציונלי. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
לאחר שתראה לי אלקטרון, תראה לי את כוח המשיכה, תראה לי את יוליוס קיסר. אני אראה לך את בורא עולם. רק כדאי שתעשה את זה מהר, כדי שתזכה לראותו בחייך. | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלוהים | |||
|
|||
כי אין לו תמונה. | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון | |||
|
|||
כי אין לו תמונה. ואין כוח משיכה כי אין לו תמונה. מעניין איך בני אדם המסוגלים לכתוב מאמרים ארוכים ומנומקים היטב, נהפכים לחסרי מילים כאשר מדברים על מדע אמיתי. תופעה הדורשת מחקר. השאלה היא רק מי יחקור......... | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון | |||
|
|||
בינתיים דבר בשימך ולא בשמי. אלקטרון נראה ונמדד ולכן הוא קיים. אלוהים לא. זה שאתה מאמין בקיומו של אלוהים עדיין לא עושה אותו לעובדה קיימת. ועובדה היא שאתה לא מצליח להסביר ולהוכיח את קיומו למרות תילי מילים שלא אומרות מאומה. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |