  
  
  
|
 |
|
||
  הקפיצות שלך חסרות תועלת! |
|||
|
|||
מיהם ''שאול ברטל ואתר אום אל=פחם''? מדוע לדעתך הם מפריעים לי? מה שכתבתי על יוחאי סלע רלוונטי וישאר רלוונטי כל עוד ממליצים על מאמרים שלו. הטענה שיתכן שרינאלדי ביקר בארץ היא ''הרינג אדום'' (Red Hering). אין צורך לתרגם את הספר כדי לדעת מה תוכנו כי זה כבר ידוע מזמן. מאחר והספר עוסק בתיאור הארץ לפי ספרי הקודש, בתקופות קדומות, אין לו מקום במערך הטענות האקטואליות כולל זאת של מר סלע שהוא מתאר את ראשית המאה ה-18. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הקפיצות שלך חסרות תועלת! |
|||
|
|||
מארק טווין ביקר בארץ ישראל , כאדם בוגר עם רקורד של עיתונאי וסופר . תיאוריו כוללים את הנוף הפיזי ואת הנוף האנושי . שממה , ביצות , עוני רב עם פיגור כלכלי ותרבותי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
ספק אם אפשר לחשוב דיווחי עיתונאים כדיווחי חוקרים אמינים. יותר חשוב התיאורים של מארק טווין הם חלקיים ומתאימים למסלול הסיור שלו בלבד. עוד יותר חשוב שישנן עובדות נוספות שרלוונטיות לאותה התקופה ההיסטורית שמעידות שהיו כאן מאות אלפי בני אדם לפני הסיור של מארק טווין וגם בכל התקופה מאז ועד היום. אם תקרא את ספרו של פרופסור דוד גרוסמן תראה שהוא מציג תמונה יותר שלמה של התקופה העותמנית. זה כולל מפה המראה את יציבות היישוב הכפרי בארץ-ישראל בין המאה ה-16 והמאה ה-19 (עמ 17, ''הכפר הערבי ובנותיו...'', הוצאת יד יצחק בן-צבי, 1994). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז כובע . |
|||
|
|||
חוקרים אמינים ? ועל מה מתבססים חוקרים אמינים ? על דברים רבים הכוללים דיווחים אנושיים . האם הדיווח של מארק טווין לא אמין ? כתבת דבר נכון ''התיאורים של מארק טווין הם חלקיים ומתאימים למסלול הסיור שלו בלבד'' אלא שמסלול הסיור שלו כלל את עיקר הישובים בארץ . המעבר בשממות וליד ביצות נכלל בסיור שלו בדרך אל עיקר הישובים דאז . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז כובע . |
|||
|
|||
א. היותו של מארק טווין עיתונאי וסופר לא בהכרח הופכת אותו לחוקר. ב. אמינות החוקר היא תנאי להסתמכות על דיווחיו. ג. הדיווח של מארק טווין איננו היחיד הקיים (ישנו הדיווח של הנרי בקר טריסטראם). כפי שאמרתי הוא היה סיור חלקי בלבד - הוא לא כלל את כל הארץ. ד. המחקר של גרוסמן לדוגמה מכיל את מה שקרה כאן גם בתקופה הקצרה (של אותם חודשים) שהיה כאן מארק טווין. הוא מסתמך על הרבה יותר דיווחים ומחקרים ולכן מציג תמונה יותר שלמה של הארץ בתקופה העותמנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז כובע . |
|||
|
|||
גם זאב ז'בוטינסקי לא היה חוקר, אלא רק סופר, מדינאי ועיתונאי ואתה שם את יהבך על התיאוריה המוקדמת של ה''עם הפלסטיני'' בביטוי אחד בנאלי שלו, כשהוא מכנה את תושבי ארץ ישראל הערבים כ''עם ערבי''. לכל אחד יש את ''ההרינג האדום'' שלו, אבל הבעיה שלך היא שלך יש יותר מדי ''הרינגים אדומים''. אמרתי לך שהכל פוליטיקה אצלך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטענה שלך היא ''הרינג אדום''! |
|||
|
|||
הבעיה שלך שאתה לא מפסיק לבטא הנחות לא מופרכות על עמדותי. זה גם כשל לוגי וגם ''הרינג אדום''. העובדה החשובה שגורמת לי להזכיר את הקביעות של ז'בוטינסקי על העם הפלשתינאי והקשר שלו לארץ הן הסיבה: הקביעה האלה הן ההסבר והנימוקים העיקריים לאסטרטגיית קיר הברזל שניסח. אבל אני מסתמך גם על מחקרים של בעלי מקצוע מוסמכים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
הצחקתני.... ''דווח חוקרים אמינים''... העיתונים הם החוקרים האמינים ביותר... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז שיהיה לך לבריאות! |
|||
|
|||
אז שתסתמך על דיווחים חלקיים של עיתונאיים, שנבחרים באופן סלקטיבי, כדי להסיק מסקנות על המציאות בארץ במאה ה-19. ממילא הדיווחים שלך מעוררים צחוק וגיחוך. אני אמשיך להסתמך על ספרים של חוקרים מוסמכים ומוכרים, כמו פרופסור דוד גרוסמן, במיוחד כאשר הספרים שלהם מבוססים היטב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המבחן של אמינות מבחינתי ''סיכוי לאינטרס''... |
|||
|
|||
כאשר לחוקר יש סיכוי לעוות תוצאות בגלל אינטרס, החוקר אינו אמין. למרק טויין לא היה אינטרס לכתוב על שממון הארץ... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנחות חסרות בסיס! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו שאול ברטל? |
|||
|
|||
ד''ר שאול ברטל הוא מרצה בחוג למזרח תיכון באוניברסיטת בר- אילן והוא דובר ערבית רהוטה. אני פרסמתי מאמר על אום אל פאחם והוא הציע לי את תרגום המקור הערבי לגבי מוצאם של תושבי אום אל פאחם. מתוך התרגום הערבי ברור למדי מיהם תושבי אופ אל פאחם מבחינם ארצות מוצאם.ומתי הם הגיעו לכאן. מסמך זה מחזק את התזה שהייתה הגירה משמעותית מארצות ערב וגם מארצות מוסלמיות לארץ. פרופ' גוטהיל הסביר את ההגירה מארצות בעלות אפשרויות תעסוקה נמוכות לארצות בעלות אפשרויות יותר טובות. כזאת הייתה פלשתינה תחת המנדט הבריטי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על ההבהרה מיהו שאול ברטל! |
|||
|
|||
1. גם אם כל מילה שכתבת באותה הודעה נכונה אינך יכולה להסתמך על תוכנה יותר מידי כדי לקבוע שהיתה הגירה משמעותית מארצות ערב. יש לכך לפחות שלוש סיבות: א. בחלק מהמקרים מדובר על משפחות שהגיעו לפני יותר מ-300 שנה. ב. יתכן שבני המשפחות שהגיעו מחו''ל התרבו מאז בעיקר על ידי התמזגות עם משפחות מקומיות. ג. אין בידך מימד מספרי לביטוי משמעותי. 2. העובדה שבפלשתינה תחת המנדט הבריטי היו יותר הזדמנויות כלכליות מאשר בארצות השכנות היא רק עדות שיש סיבה טובה לחפש תנועת הגירה. אבל העובדה הזאת לבדה איננה הוכחה כמותית על הגירה. מאחר ואין לדעתי אף חוקר סביר שמכחיש שהיתה הגירה מארצות ערב והויכוח הוא רק על כמות יחסית, הרי שאנחנו לא רחוקים מנקודת האפס. ישנם חוקרים וכותבים שמכירים את העובדה הזאת ובכל זאת טוענים שמרבית הגידול בין השנים 1870 לבין 1948 הוא מריבוי טבעי. המשמעות היא שחלקה של ההגירה לא כל כך משמעותי. מעניין שהם אינם (או כמעט אינם) מוזכרים בהודעות ובמאמרים שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו שאול ברטל? |
|||
|
|||
אכן היתה הגירה ערבית משמעותית שאינה רשומה ברשומות המנדאט הבריטי שכן ערבים מעבר הירדן לא נזקקו לסרטיפיקטים כדי לעבור את הירדן מערבה כי הם נחשבו לאזרחי המנדט. באופן כזה חדרו ערבים רבים שלא נרשמו בסטטיסטיקות הבריטיות. רק לשם הצבעה על תהליך דומה. ערבים רבים יחסית בלבנון, בירדן ובסוריה נרשמו באונר''א כפליטים בתחילת שנות ה-50 מתוך רצון לנצל את אספקת המזון חינם הקבועה והסיוע הכספי שהאו''ם העניק להם בנדיבות. בינהם היו גם מקומיים שלא היו קשורים לסיפור הפלסטיני. באופן כזה מספר הפליטים ברשומות אונר''א היה גדול מהמספר האמיתי. הקבוצה הזאת היא היום הגרעין לפלסטינים הדורשים את ''זכות השיבה''. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי