  
  
  
|
 |
|
||
  מדוע אין התייחסות לנתוני אום אל פאחם? |
|||
|
|||
יש עם פלסטיני. אבל, זהו עם חדש שהתגבש להגדרה עצמית רק סביב אמצע המאה ה- 20 אבל, העם הזה מורכב מערבים ומוסלמים שהיגרו לארץ מארצות ערב והאסלאם. חלק לא מבוטל היגר מאמצע המאה ה- 19 עד אמצע המאה ה- 20 . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מדוע אין התייחסות לנתוני אום אל פאחם? |
|||
|
|||
את מזכירה לי ספר מרשים, אשר נמכר באתרי תירות בגדה, אשר מקבץ בתוכו דברי לבוש ורקמה מכל ארצות המזרח, תחת כותרת ''התרבות הפלסטינית''... את יכולה לכנות עם גם את הקופטים במצריים... מה שמייחד את הפלסטינים, הוא הרצון המשותף שלהם לחסל את המדינה היהודית. זו תכלית המצאת ''העם'' הזה. מה שמיחד אותו עוד, שיבוש תרבויות, בין ערבים ליהודים (במיוחד כאשר ערבים מאמצים יותר ויותר את השפה העברית לתוך לשונם) במלים אחרות: הפלסטינים הם ערבים בעלי השפעה יהודית. זה הכל. שום עם... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע אין התייחסות לנתונים ומסקנות דוד גרוסמן, למשל? אל פאחם? |
|||
|
|||
עם פלשתינאי הוא עם שקיים מראשית המאה ה-20. מאפייניו אז היו דומים מאד למאפייני העם היהודי כמה עשורים לפני כן. בעצמך הבהרת שאין בידיך נתונים מהו ''חלק לא מבוטל'' לעומת זאת יש מסקנות סותרות שקובעות כי מרבית הגידול של העם הפלשתינאי מקורו מריבוי טבעי, לפחות מאז 1870 (פרופסור גד גילבר). מדוע אין אצלך התייחסות לספרים של גרוסמן, של שמעוני ולמחקרים של גילבר ועוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר הוא של גוטהיל - לא שלי |
|||
|
|||
מדוע אתה בא אלי בטענות לא רלבנטיות. אני הבאתי מאמר של גוטהיל, של ברוור ושל הס- אשכנזי. לא כתבתי מאמר משלי אלא סיכום של מאמר של גוטהיל. המאמר על אום אל פאחם עוסק רק ביישוב זה- לא בדיון על ההגירה הערבית לפלשתינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע אין התייחסות לנתוני אום אל פאחם? |
|||
|
|||
מקורו של העם הזה, אם הוא באמת עם (וראינו איך עמים ערביים התפרקו ומתפרקים בימים אלה, כמו העם העיראקי, הלובי ובקרוב העם הירדני), הוא מהגירה שלא היה לה מכנה משותף קודם וכל הערב רב שהגיעו התגבשו לזהות ולמטרה משותפת תחת מטריית הטריטוריה ודת האסלאם. הערבים הנוצרים למרות שהיו מראשוני יוצרי ה''עם הערבי'' במובן הרחב שלו, נזרקו מקבוצת הרוב המוסלמית והפכו לנרדפים. רובם של הערבים הנוצרים היגר במהלך ה-80 השנים האחרונות ליבשות אחרות. טיפוסים כמו עזמי בשארה הם המוץ הטועה שנדבר בכוח לרוב המפוטם, והרוב הזה נעזר בו כל עוד הוא מועיל לו. כשעזמי בשארה לא יהיה עוד מועיל לעניין הערבי הוא ייטרף, ייזרק או יברח על נפשו. האגדה הפלסטינים התגבשה כראקציה כימית למפעל הציוני המשגשג, יונקת ממנו אבל גם משמרת את ערכיה בגלל המאבק נגדו. מבחינה היפוטטית אם עכשיו היתה נעלת ישראל כלא היתה, היתה גם הישות העממית הפלסטינים מתפרקת לגורמים ונספגת בסביבה הערבית הכוללת. המושג ''עם'' בתרבות הערבית אסלאמית הוא מונח מערבי וזר, תרבותם מקשה עליהם להתגבש כעם מעבר לקריאת שמו. התרבות הערבית ודת האסלאם חוצת גבולות ויוצרת קואליציות שחותחת מדינות ומחברת אוכלוסיות בין מדינות. והקואליציות האלה קמות ומתפרקות ככל שהשעון ההיסטורי מתקדם. אם הפלסטינים היו מצליחים להפיל את המלך חוסיין בספטמבר 1970 אז ירדן היתה מדינתו של העם הפלסטיני והם היו דורשים את השמדת ישראל בטענה שהיא אדמת וקף הקדושה. כמו שקמה חמאסטאן ואולי תקום רמאללסטאן, זה לא יבטל את הרצון הפלסטיני להמשיך את המאבק לחיסולה של ישראל, כי המאבק אינו לאומי או פוליטי, אלא מאבק דתי שמחבר את כל הזרמים הקיצוניים באסלאם, ללא גבולות. וכידוע לכולנו רוב רובם של ערביי המזרח התיכון נוטים בליבם לאסלאם הקיצוני הזה. ושוב מבחינה היפוטטית, אם ''תורת השלבים'' הפלטינית תצליח כמעט ברור הוא שלא תוקם מדינת פלסטין על ארץ ישראל. סביר הרבה יותר שסוריה תבלע את הצפון ומצרים את הדרום. העם החדש שהתגבש הוא חייל על לוח השחמט האסלאמי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היו אנשים שנקראו ערבים כבר בעת העתיקה |
|||
|
|||
בטרם קבלו על עצמם את האיסלאם והם מוזכרים במקומות רבים, בדרך כלל אומרים שאלו הנבטים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היו אנשים שנקראו ערבים כבר בעת העתיקה |
|||
|
|||
אולי נבוטים, אבל בטח לא נבטים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערבים מוזכרים בתנ''ך |
|||
|
|||
א. הם מוזכרים בתקופת יהושפט. ב. שבי ציון, באמצע המאה ה-5 לפנה''ס מצאו את הארץ מוצפת בעמים זרים והערבים בתוכם. בסופו של דבר הצליח נחמיה להשיב את השליטה בארץ. (בפרק ב בנחמיה מוזכר גשם הערבי). ג. יותר מאוחר היתה ממלכת הנבטים מדרום וממזרח לאזור שבשליטת היהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשה לדעת מי היו הערבים שבתנך |
|||
|
|||
אבל די ברור מי הם היו מאז מרד החשמונאים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על המידע! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על המידע ? |
|||
|
|||
איזה מידע ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממלכת הנבטים בירתה הייתה פטרה |
|||
|
|||
הממלכה ניצלה את המצב והתפשטה בדרום הנגב, אבל מרכזה היה בעבר הירדן. הם גרשו את האדומים והשתלטו על ארצם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערבים מוזכרים בתנ''ך |
|||
|
|||
אתה מדבר על נבטים שהם שבט אתני ערבי לא דובר ערבית. מעמדם היה כשל צידונים, מצרים, יוונים ורומאים שגם מהם גרו בארץ. כך גם יהודים גרו באלכסנדריה, דמשק, צור, צידון אבל המקומות האלה לא ממלכות היהודים. ערבי בתנ''ך הוא אחד שמוצאו מארצות ערב. מלכי ערב מופיעים כמה פעמים במקרא, כמו מלכי מצרים, אשור ובבל. יש כמה איזכורים לערבי בתנ''ך: ''וּמִן-פְּלִשְׁתִּים, מְבִיאִים לִיהוֹשָׁפָט מִנְחָה--וְכֶסֶף מַשָּׂא; גַּם הָעַרְבִיאִים, מְבִיאִים לוֹ צֹאן, אֵילִים שִׁבְעַת אֲלָפִים וּשְׁבַע מֵאוֹת, וּתְיָשִׁים שִׁבְעַת אֲלָפִים וּשְׁבַע מֵאוֹת.'' (דבה''י ב', י''ז, י''א). מכאן ברור שהם, לפי עדות מאמצע בית ראשון של זמן יהושפט (ומקבילו אחאב מלך ישראל) היו קיימים במרחב הארץ הישראלי. כנבטים אחיהם, ובשלב מאוחר יותר, לתוך בית שני, גם יהודים עסקו במסחר על הקו הזה - הם עסקו במסחר בין המפרץ הפרסי של היום למצרים ולממלכות ארם צובא, ולנמלי יפו, צור וצידון. במאה ה-7 לספירה אנחנו ממשיכים לראות אחד מהם מתלווה לדודו הסוחר בציר מכה - צידון ודמשק, ולאחד הזה קראו מוחמד. גם בזמן סוף בית ראשון אנחנו שומעים עדות לקיומם שם מעבר לאופק בנבואתו של ישעיהו: ''לֹא-תֵשֵׁב לָנֶצַח וְלֹא תִשְׁכֹּן עַד-דּוֹר וָדוֹר וְלֹא-יַהֵל שָׁם עֲרָבִי וְרֹעִים לֹא-יַרְבִּצוּ שָׁם'' (ישעיהו י''ג כ'). בזמן הכיבוש הביזנטי אנחנו יודעים קצת יותר על פעילות הערבים בארץ ישראל. רובם שבטים נבטיים ובדואים ניידים שחודרים ופושטים לתוך הארץ כדי להשיג מקורות מחייה ועושר. עיקר פעילותם הרגילה היא ברמת הנגב ומדבריות עבר הירדן. במקביל ממשיכים הסוחרים את עבודתם וניתן לראות תחילת נטיעת רגל של ערבים בערי מסחר בארץ, כמו עזה, ירושלים ויפו (עד דעיכתה לכמה מאות שנים). לא מדובר בכל מקרה בהגירה ערבית כמו שראינו בתחילת המאה ה-20. עיקר מה שאתה מתכוון לערבים הם קבוצה מאוחרת יותר לא של ערבים, אלא של בני לאומים ושבטים שונים שישבו בארץ והתאסלמו לאחר הכיבוש הערבי במאה ה-7. מעט הערבים שנותרו לאחר שצבא הכובשים כבש והמשיך הלאה לא כפו את האסלאם על המקומיים אבל היו הרבה מקומיים שהתאסלמו בגלל היתרון הכלכלי בלהיות מוסלמי במשטר אסלאמי. כי הנוצרים והיהודים שנחשבו לבני מעמד נחות, היו צריכים לשלם מיסים על כל פעילות שלהם. רוב המתאסלמים היו מעמי המקום הנוצרים ואיתם התאסלמו גם מעט יהודים. רוב היהודים עזבו את הארץ עוד המאה ב-4 -5 עקב רדיפות הביזנטים ונותרו קהילות יהודיות בעיקר בערים הגדולות של אז, במרחב יהודה ובגליל. בירושלים היתה קהילה שפסקה וחזקה וקמה. בעזה היתה קהילה יהודית שהמשיכה לאורך כל ההיסטוריה, כולל בזמן מסע הצלב הראשון, ושרידיה גורשו בפרעות 1929. לכן אין ממש בטענה שיש איזשהו קשר תודעתי או עממי בין הערבים שאתה מתייחס אליהם בתנ''ך לבין אלה הקוראים לעצמם היום ''פלסטינים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמו שהם אומרים עלינו |
|||
|
|||
...אין ממש בטענה שיש איזשהו קשר תודעתי או עממי בין העם שגר כאן בתקופת התנך לבין אלה הקוראים לעצמם היום ''יהודים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש, העם היהודי נוצר לפני מאה שנים בלבד. |
|||
|
|||
העם הפלסטיני יותר ותיק ממנו... אז מה ? יש מאות עמים ממש ממש, גדולים ועתיקים, שעדיין ממתינים ''בתור'' לקבל מדינה. הם קודמים לפלסטינים... מספיק להציף כאן את הפורום בדיונים עקרים שאין בהם טעם... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש ראיות היסטוריות וגנטיות |
|||
|
|||
אתה טועה ומטעה. יש מחקרים היסטוריים המוכיחים את הקשר הזה. גם ראיות גנטיות מאשרות שהאשכנזים והספרדים הם בעלי תבנית גנטית האשרת שמוצאם מהאזור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא טועה ולא מטעה |
|||
|
|||
כל מה שאמרתי הוא שדברי הכותב הם תמונת ראי לטענות המופנות כלפינו, אין בכל כדי לביע את דעתי בנדון. כשלעצמי אני סבור כי הקשר הגנטי הזה (אם הוא בכלל קיים ואם הוא בכלל משמעותי ואם הוא בכלל שונה מהקשר שלנו לערבים ואם ואם ואם) הוא חסר חשיבות לחלוטין. גם שאלת מוצא הפלשתינאים והוותק שלהם בארץ ישראל אינה מעלה ואינה מורידה לגבי הסכסוך שלנו אתם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמו שהם אומרים עלינו |
|||
|
|||
כיצד אתה מסביר גילוי חותמות חרס קטנות המכילות שמות אנשים שמופיעים באותו תנ''ך שכולנו גדלנו עליו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איזה הסבר אתה רוצה? |
|||
|
|||
זה שאנחנו אמצנו אותם לנו כאבות לא אומר שזה נכון. אין ספק כי היה כאן עם שבחלקו לפחות האמין באותו אל שבו מאמינים היהודים הדתיים של ימינו. אין גם כל ספק בכך שאותם אנשים חיו כאן דורות רבים ושזהותם הדתית והלאומית התגבשה לא יאוחר מהמאה השביעית לפנה''ס ואין ספק כי אנו חולקים אתם חלק מספרי הקודש של מאמיני הדת היהודית. ואין גם ספק שאנחנו גדלנו לסבור ולהאמין שאותם אנשים הם אבותינו הקדמונים ושיש חוט מקשר ברור וחד משמעי בינינו לבינם. ואין כל ספק שהטענה שלנו שאנחנו צאצאי אותו עם היא טענה סבירה מאד ושיש לה גם לא מעט הוכחות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איזה הסבר אתה רוצה? |
|||
|
|||
זה אומר שיש איזה שהוא קשר תודעתי או עממי עם אותם האנשים שחיו פה לפני כשלושת אלפי שנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה בדיוק מה שטוענים הפלשתינאים |
|||
|
|||
לגבי הקשר בינם לבין אנשים שחיו כאן במאות השנים האחרונות. אם אתה חושב שהם טועים ושאין להם קשר תודעתי כזה, תצטרך להוכיח זאת. אין די בכך שתסביר למה לדעתך זה לא הוגן או לא נכון או לא חשוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה ההסבר שלך . |
|||
|
|||
אם זה כך אז מה אתה רוצה ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש - אתה משקר . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמו שהם אומרים עלינו |
|||
|
|||
הפלסטינים אינם תמונת ראי של היהודים. אל תמציא היסטוריה חדשה. הם מנסים להיות תמונת ראי, אבל המראה שלהם עכורה ושבורה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערבים מוזכרים בתנ''ך |
|||
|
|||
אני מדבר על הנבטים שמוצאם ערבי לפי היסטוריונים כמו ברנרד לואיס ואחרים. הם אלה שהקימו את ממלכת הנבטים (שהתקיימה על שנת 106) מדרום וממזרח למקום מושבים של היהודים (http://www.ynet.co.il/yaan/0,7340,L-16655-MTY2NTVfND...). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערבים מוזכרים בתנ''ך |
|||
|
|||
הנבטים לא היו עם מתנחל, אלא עם סוחרים ונוואדים. היו להם מעט ערי קבע ורובן בעבר הירדן. ישוביהם ברמת הנגב - שיבטה, עובדה וכו' - ננטשו כבר במאה ה-3-4 כשהם התנצרו והתמסדו כקהילה דתית בעבר הירדן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שבטים ערביים שימשו חילות מצב |
|||
|
|||
בתקופה הביזאנטית לא הייתה אוכלוסייה ערבית בארץ. השלטון הביזאנטי השתמש בשבטים ערבים כחילות מצב על גבולות בדרום ובאזור המדבר הסורי. באשר להתאסלמות לאחר הכיבוש הערבי: כל החוקרים שקראתי סוברים שהמוסלמים לא כפו את האסלאם על התושבים כי העדיפו לקבל מהם את מס הכופרים. החוקרים מסכימים שעד המאה ה- 15 היה בארץ רוב נוצרי, ממוצא ארמי- סורי ברובו. הרוב הזה חוסל תחת השלטון הממלוכי. אחוז התאסלמים לא היה גבוה בתקופה הערבית- מוסלמית. כתבתי על כך מאמר באימגו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
א. בתקופה הביזאנטית היתה כאן אוכלוסיה ערבית. הרי היו כאן צאצאי הנבטים. ב. הרוב הערבי מוסלמי בארץ התגבש כבר לפני הממלוכים. יש על זה נתונים בספרו של רוברטו בקי אותו מזכיר גוטהיל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
איני בטוח שרבקה טועה. אם לערבים אתה קורא לאנשים שנדדו מחצי האי ערב צפונה, הרי היו פה ערבים מקדמא-דנא, ובמהלך כל ההיסטוריה. אם אתה קורא לערבים תושבים שמוצאם משם והיו מוסלמים הרי תהליך הגיור המוסלמי החל מאוחר יותר וזה נכון שהיו שנים רבות רוב נוצרי, בעיקר בעקבות מסעי הצלב. הממלוכים ''חיסלו'' את רוב אוכלוסיית הארץ, בעיקר הנוצרית והרסו את כל הנמלים בכדי להפסיק את מסעי הצלב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
לפי הנתונים שמציג בקי הרי שהרוב הערבי מוסלמי הושג בסביבות המאה ה-12. זה לפני שהממלוכים השתלטו על הארץ (באמצע המאה ה-13) ובודאי לפני המאה ה-15. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
המאה ה-12 זו המאה שהצלבנים שלטו בארץ. נשמע לי לא הגיוני שדוקא בתקופה זו הושג רוב מוסלמי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
ערבים ומוסלמים שאינם ערבים היגרו או הובאו ככוח עבודה לצד יהודים בתחילת המאה ה-11. בתחילת הכיבוש של מסע הצלב הראשון, 1099 - 1105 בערך הצלבנים לחמו בארץ לכיבוש ולשליטה עליה, והם טבחו גם בערבים וגם ביהודים ואפילו בנוצרים המזרחיים אורתודוכסים שהם ראו בהם אוייבים לדתם. רבים ברחו לארצות הסביבה - יהודים למשל ברחו לבבל, מצרים ובארץ: לעזה ולצידון, ששם נכנעו המקומיים והכובש הצלבני הרחמן לא פגע בהם. בערך ב-1105 החלה חזרת יהודים לארץ משום הצורך של הצלבנים בכוח עבודה, בניה חקלאות. הם גם נתנו לערבים לחזור וגם הביאו משבטי עמים אחרים כוח עבודה זול, למשל כורדים ופרסים שיושבו בעכו. מסע הצלב הראשון הוא סכין חד שחתך את רוב רצף הישוב הערבי והיהודי בארץ, להוציא מספר מקומות כמו עזה, חברון ועוד עיר או שתיים. הטראומה יצרה מבנה חברתי חדש של אלה שבאו לארץ לאחר הטבח והגירוש שערכו כאן הצלבנים. לכן, סביר שבמאה ה-12 אכן היה רוב לערבים בארץ, חלקו גם בגלל כיבוש הארץ ע''י סלאח א-דין בסוף המאה ה-12 עד אובדנה שוב לפולשי מסע הצלב השלישי בעשור האחרון של המאה ה-12. מה שאני רוצה לטעון זה שלא משנה אם היה רוב או לא לערבים, מבחינת היהודים וחלק גדול של העולם הנוצרי, הערבים כבשו את הארץ כמו עוד איזה 20 כיבושים אחרים, ואם אתה מתנגד לזכות הכיבוש, אז צריך להתנגד קודם כל לכיבוש הערבי, העותמני והבריטי ששללו את זכויות בעלי המקום היהודים, שישבו בארץ, גם אם כמיעוט נכבש. דרך אגב, מאז 1840 היהודים הם הקהילה הגדולה ביותר בירושלים, בחלק מהזמנים אפילו רוב מובהק. אבל זה לא משכנע את הטוענים שהערבים היו כל הזמן רוב בארץ ב-''1400'' השנים האחרונות, שדורשים הכרה לזכותם של הערבים כעם ובהכרה לבעלותם על הארץ, בעוד היהודים לא ראויים מצידם לאותה הכרה על בסיס אותו עקרון (לא בעבר ולא כיום). הייתי אומר שזו דו-פרצופיות ועזות-מצח מצידם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
למיטב ידיעתי בתקופה הנידונה הייתה מגמת התנצרות גדולה ברחבי המזה''ת. גם צבאו של סלח א-דין לא היה מורכב מלוחמים מקומיים. איני חסיד של התיאוריות של מי קדם למי ומתי. יש תהליכים היסטוריים הקובעים עובדות בשטח מבלי להתייחס לאיזה שהוא צדק ישן. בסוף המאה ה-19 בעקבות התפוררות האימפריה העותמנית נוצרה הזדמנות לתנועה הציונית שקמה בעקבות התגברות האנטישמיות להאחז מחדש בארץ. זה נוצל בצורה המקסימלית ויצר עובדות חדשות בארץ ישראל. השואה שירדה עלינו נתנה לנו את ההזדמנות לייסד מדינה. זו גם תוצאה של הליך היסטורי שיצר עובדה חדשה נוספת בארץ. כל ''ההתחשבנויות'' ההיסטוריות הן חסרות ערך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
רוב או לא רוב, בכל מקרה מדובר בכמות זניחה של תושבים במאות ה-12 וה-13. במאות המאוחרות יותר חלו שינויים גדולים אצל יושבי הארץ הערבים, ודווקא הייו הגירות החוצה בעיקר במאות ה-15 - 18. בכל מקרה מדובר בקומץ קטן של תושבים ערבים, יהודים ובני לאומים אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
קומץ או לא קומץ הערבים היו רוב בארץ מאז עד שנת 1948. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
אכן כן, אז מה? הם הרוב המובס וזה מה שחשוב לענייננו. אתה תבין את העקרון הזה ברגע שאנחנו חס וחלילה נובס (רמז: טבח חברון 1929; מסע הפגנה לא חמוש של ערביי חברון כנגד יהודי חברון). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
מה שחשוב לענייננו שלא נאמין לסיפורי מעשיות ואגדות. זה נכון גם ביחס לעבר וגם ביחס להווה. הנסיון הזה ליצר מציאות מדומיינת מסכן את יכולתנו לפתור בעיות במציאות האמיתית. אין לי מושג מתי תבין את העיקרון הזה אבל ברור לי שחשוב שכולנו נבין אותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
בעקרון, אתה בונה תיאוריות על פנטזיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלומר ==> לא 1400 שנה . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| איני טועה: |
|||
|
|||
היה רוב ערבי/מוסלמי באזור הגדה של ימינו. כל אזור החוף, כל ערי החוף, נהרסו ע''י הממלוכים כדי למנוע ניסיונות חדירה של הנוצרים. רק מבמאות ה- 17/18 החלו העות'מאנים לבנות מחדש ולאכלס את ערי החוף. לאזור החוף הייתה הגירה מצרית החל מהמאה ה- 19 עד 1945 . בגליל המערבי היה רוב נוצרי. בגליל המזרחי היו עדיין יישובים יהודיים. רוב ההגירה הערבית לגליל החלה רק במאה ה- 16 . יש על כך מאמרים של חוקרים בדואים מהגליל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את טועה |
|||
|
|||
הטעות שלך עליה עמדתי היא ביחס לסה''כ האוכלוסיה בארץ-ישראל. את טענת שהנוצרים היוו רוב עד המאה ה-15, אלא שנתוני רוברטו בקי קובעים שזה קרה במאה ה-12. כל העובדות שהוספת כעת לא מתייחסות באמת לטעות שלך בדבר הרוב הערבי-מוסלמי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערבים מוזכרים בתנ''ך |
|||
|
|||
גלעד, התבלבלת. הנבטים לא רק שדברו ערבית, אלא שהם גם ''סלסלו'' את הכתב הארמי-יהודי ויצרו ממנו את הכתב הערבי הקלאסי, http://mushecht.haifa.ac.il/catalogues/Nabateans/nav... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי