  
  
  
|
 |
|
||
  אין לאום בלגי |
|||
|
|||
ואין לאום ספרדי ואין לאום קנדי או אמריקאי או אוסטרלי. יש רישום שמיועד להתמודד עם העובדה שבאותה מדינה אין עם. במקרה של ספרד או בלגיה,הבעיה פחות קריטית כי מדובר באותה דת ובקרבה תרבותית אצנית גדולה מאד. במקרה של ארה''ב או קנדה או אוסטרליה,אין לאום ולא יהיה.יש אזרחים. אי אפשר לקחת מדינת לאום ולהפכה למדינה דמויית קנדה מבלי להחריבה. המצאת לאומים חדשים ע''פ נוחות,כשהמטרה האמיתית של התהליך היא חיסול העם היהודי כעם (בדיוק כמו נישואים אזרחיים וגיור רפורמי).כל התהליך מיועד לכך שלא יהיה עם יהודי. נדמה לי שזה מציב אותך בשורה אחת עם כמה מהאנשים הפחות סימפטיים שהמין האנושי פגש ב 500 שנים האחרונות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אין לאום בלגי ??? |
|||
|
|||
מצחיק שאתה קובע ש''אין לאום בלגי'' כשהבלגים עצמם חושבים אחרת. בחוקה הבלגית (תוכל למצוא אותה באינטרנט באנגלית) הם אינם מסתירים כלל שיש בבלגיה שלוש ''קהילות'' (communities) אבל אין בבלגיה ''שלושה לאומים'' שונים, כי אם לאום אחד, בלגי. לא זו בלבד. בלגיה הקימה ומקיימת עשרות ''מועדונים בלגיים'' ברחבי העולם, כדי שתיירים וטיילים בלגיים ימצאו בכל מקום ''בית בלגי'' בטיוליהם. לא שואלים את האורחים אם הם ולונים או פלמים, אלא מקבלים בשמחה את כל הבלגים שמזדמנים לעיר זו. גם בקנדה יש רק לאום קנדי אחד, משותף לקיבקים ולשאר הקנדים. מי אתה שתקבע להם ש''אין לאום קנדי''? גם לאחר שדה-גול ביקר בקיבק ותבע ממארחיו להכריז על ''מדינה צרפתית'' נפרדת בקיבק, בא משאל עם בקיבק והרוב המכריע של הקיבקים החליטו שהם קנדים ואינם רוצים להיפרד ממולדתם. אתה החלטת ש''אין לאום קנדי''??? לא כל בני האדם חושבים שקשרי משפחה הם הקובעים את ההשתייכות הלאומית. קשרי המשפחה של היהודים יכולים להעמיד רק מה שאפשר לכנות ''לאום אתני''. במאמר ציטטתי מילון המגדיר יפה מהו ''לאום'' וכמובן ''לאום'' הוא מה שאנחנו בויכוח כאן קוראים ''לאום מדינה''. מה שנקרא ''לאום אתני'' מכוון לעדה אתנית-דתית (כמו הארמנים, האשורים, היהודים. תחת השלטון התורכי נקראה כל קבוצה כזאת בשם ''מילאט'', וזה מונח הרבה יותר מדויק מאשר ''לאום אתני''), או למוצאם של אנשים השייכים ללאום מדינה שאינו קשור למוצא (כגון אנשים ממוצא איטלקי בארגנטינה). בספרד המצב לא כל כך ברור. תקופות ארוכות הנהיגו הספרדים ''המקוריים'' - אנשי קשטיליה, את ספרד כולה בהשלטה בכוח של שפתם. למשל הם אסרו על הקטלנים ללמד בבתי הספר שלהם בקטלנית (שתי השפות דומות מאוד זו לזו, כאילו דיאלקטים מובנים הדדית). אין ספק שהיו קטלנים רבים ששמחו להיחשב ''ספרדים'', אבל כשתהליך זה נעשה בכפייה הוא עלול להביא לידי תגובה הפוכה. היום, לאחר תקופה ארוכה של שקט, נראה ש''לאום ספרדי'' הוא המונח המשותף לכולם. דוגמה מפורסמת אחרת ללאום השונה מן המושג ''לאום אתני'' היא שויצריה. דוגמה לחוסר הצלחה היא יוגוסלביה. היסוד האתני החזק בה, הסרבים, השתלט בכוח על כל מי שאינו כמותו, וכך נהרס המשטר המאוחד שבנה טיטו. אגב, בזמנו של טיטו היה כל אזרח רשאי להירשם כבן ''הלאום היוגוסלבי'', או לבחור כרצונו ברישום הלאום שלו שם אחר, כגון, סרבי, קרואטי וכו'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה |
|||
|
|||
השאלה אם יש או אין לאום בלגי לא קשורה לרישום במסמכים. זהשלא רוצחים ת את השני לא שייך להגדרה ולמהות. זה שמצרי יכול לבקר בסוריה לא אומר שהם אותו עם. קנדה,אוסטרליה וארה''ב הן מדינות ללא עם.מדובר בהתנחלויות ענק שנוצרו ע''י רצח עם של מאות מליונים.ה''עם'' ב 3 ההתנחלויות הללו איננו אלא אוסף של מהגרים אירופאים + כמה תוספות.אם תיקח בלגי שרשום לו במסמכים ''בלגי'' ותשים אותו בארה''ב ותכתוב לו במסמכים ''אמריקאי'' הוא לא הפך לעם אחר. מידת הנכונות לקשר של הקולוניה למדינת האם,איננה רלוונטית לשאלה האם מדובר בעם נפרד. בארגנטינה יש עם.היה שם לאום במקור ואליו הצטרף מיעוט מאיטליה שהתערה בקרבו.המיעוט הזה השפיע מבחינה תרבותית,גנטית,ערכית ודתית אבל היה לאום ארגנטיני לפני שאיטליה בכלל ידעה שדרום אמריקה קיימת. היהודים הם שריד לעולם עתיק,שם לאום-דת היה מונח נרדף ללאום מדינה.ההגדרות של עמים אחרים לא רלוונטים ליהודים,כיון שהיהודים הם מקרה פרטי נדיר וייחודי. זה לא אומר שהיהודים צריכים לאמץ את המדיניות של עמים אחרים כי אז יפסיקו היהודים להיות עם. לגבי ספרד,אני מציע שתקרא קצת על ספרד במשך אלפי שנים לפני פרנקו ותגלה שספרד היתה אוסף של עמים שונים למעט תקופות בהן אוחדה בכוח תחת מלך אחד.גם בתקופות הללו,עדיין היתה ספרד (ונשארה) פדרציה של עמים ולא לאום. אין לי מושג מה קורה בשויצריה,אבל מלכתחילה לא היה מדובר בעמים שונים אלא בשבטים שאמנם תקפדו כקהילות נפרדות אבל המכנה המשותף היה גדול. לגבי יוגסלביה או ברה''מ - לא ניתן לשמר ישות ריבונית בה חיים מיעוטים השונאים זה את זה ולהם ניגודי אינטרסים מהותיים.לדעתי,אם המהלך השמאלני של הצפת ישראל באוכלוסיה נוצרית ימשך,ישראל בדרך להיות יוגוסלביה. הסיבה שממכלת השבטים הקדומה של ישראל,סין יפן איטליה גרמניה אנגליה הצליחו להתקיים אבל יוגוסלביה וברה''מ לא הנה מכנה משותף דתי-אתני-תרבותי והעדר ניגודי אינטרסים מהותיים במיוחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פוביה גוררת פוביה... |
|||
|
|||
אז עכשיו הצטרף הפחד מהנוצרים לפחד מהמוסלמים. היילכו שני פחדים יחדיו בלתי-אם נועדו?... בואו ניזום תחרות - מי מבין שלוש הדתות המונותאיסטיות שמרה ושומרת על טוהר הגזע בצורה היעילה ביותר: היהדות, הנצרות או האיסלאם? ומי מביניהן חוששת יותר מאובדן טוהר הגזע? אני בטוח שבנושא כאוב זה לוקחת היהדות את המקום הראשון, גם בלי תמיכה של הוועד האולימפי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גרר גורר גרר... |
|||
|
|||
למיטב ידיעתי המושג ''גזע'' לא קיים באף אחת משלוש הדתות המונוטאיסטיות. הוא מאוחר בהרבה משלושתן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המושג מוליד את המילה ולא להפך |
|||
|
|||
הגזענות מבצבצת מן השיטין ומבין השיטין של כתבי הקודש של אם הדתות המונותאיסטיות; קרא ותיווכח בעצמך. אך המילה ''גזע'' מופיעה לראשונה, למיטב זכרוני, אצל ישעיהו הנביא, בפסוק שכולנו למדנו בנעורינו בעל-פה בשיעורי תנ''ך: ''וְיָצָא חֹטֶר מִגֶּזַע יִשָׁי וְנֵצֶר מִשָׁרָשָיו יִפְרֶה''... ''גזע ישי'' הרי לא היה גזע של עץ-נוי, גם לא של עץ הנותן פרי מאכל. ומכאן הייתה הדרך קצרה וסלולה לשימוש במילה לצורך סימול בני-אדם מאותו מוצא שבטי, בעלי סימני תורשה חיצוניים דומים פחות או יותר, שעליהם הוסיפו, לייתר ביטחון, סימנים מלאכותיים שונים (כגון: הכריתה של בשר העורלה הנהוגה עד עצם היום הזה, או סימון במכוות-אש, שהוא נדיר יותר בימינו, ומשמש בעיקר לסימון צאן ובקר). את העיקרון שלפיו מקדים המושג את המילה המסמלת אותו, אפשר להסביר בהיתול יידי ישן, מוכר וחביב: שני יהודים נפגשים ברחוב. אומר האחד: '' אני זוכר את פניך, אך איני זוכר את שמך.'' עונה לו השני: '' ואני דווקא זוכר את שמך אך איני זוכר את פניך...'' זייטס מיר אַלע געזונט און שטאַרק! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איפה ומתי? |
|||
|
|||
אתה כותב ''מכאן הייתה הדרך קצרה....'' אך כפי שאמרתי למיטב ידיעתי השימוש הזה לא קיים בשלוש הדתות המונוטאיסטיות, וודאי שלא היה קיים בהן זמן קצר לאחר שנכתב הפסוק בישעיהו. אפשר שאתה מתכוון למושגים ''עם'' ו''שבט'' שאכן קיימים מקדמת דנא בתרבות האנושית, בלי קשר לדתות הנ''ל? את ההסבר לא הבנתי וגם לא את המשפט האחרון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גזענות היא אמנם מחלה מודרנית |
|||
|
|||
השורשים שלה נעוצים בעיקר בדארוויניזם החברתי. אבל בדת היהודית ישנן הלכות המזכירות את האמצעים שגזענים השתמשו בהם. עוד הרבה לפני חוקי נירנברג אסרה התורה על יהודי להתחתן עם גויה ''לא תתחתן בם'' איננה המצאה של היטלר אלא של משה רבנו. הרעיון המלבב של השמדת עם (עמלק ושבע עממים) בנוסח ''לא תחיה כל נשמה'' מופיע בתורה. אבחנות הלכתיות בין ישראל לבין מי שאינו ישראל בדיני ממונות, בדיני נזיקין ובדיני אישות נפוצים לרוב בספרי ההלכה היהודית. המטרה איננה שמירת הגזע אמנם, אלא שמירת הבסיס להפצת תהילת יהוה בעולם - אבל האמצעים דומים. זה נהיה מחריד כאשר בפרשנויות ובמה שקרוי ''פילוסופיה יהודית'' נשמעים ביטויים כמו של ריה''ל אשר כתב בכוזרי שהנשמה של יהודי נמצאית במעמד גבוה יותר מאשר נשמה של גוי, או כאשר הרב קוק כותב ב''אורות'' שלו שהנשמה של גוי קרובה יותר לנשמה של בעל חי מאשר לזו של יהודי. ''כי בנו בחרת מכל העמים ואותנו קידשת מכל האומות'' איכססססססססססס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מחלה עתיקה ביותר כמו המקצוע העתיק ביותר |
|||
|
|||
הוא אשר אמרתי: האידיאה הגזענית, אותה השקפה שבני-אדם נחלקים לפי מוצאם לעליונים ולנחותים, הייתה קיימת מקדמת דנא ומושרשת היטב ביהדות, וכך גם המעשים שנעשו בשמה. המילה הבודדת ''גזע'', הצירוף ''טוהר הגזע'' והתואר ''גזעני'' נולדו באופן טבעי לאחר שהאידיאה הגיעה לפִרקה. כשנתבקשה מילה מתאימה בעברית לסימול האידיאה - היא נמצאה משום-מה בפסוק הראשון של פרק י''א, בספר ישעיהו הנביא, למרות שכוונותיו של נביא השלום ואחוות העמים היו שונות בתכלית. הינה כי כן, נפלאות דרכיה של הסמנטיקה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והיום, ממש היום, |
|||
|
|||
גיליתי עוד מקור קדום לגזענות: אפלטון בפוליטיאה שלו. פופר מרחיב את הדיון על כך בספרו ''החברה הפתוחה ואויביה''. ספר מדהים. הגזענות של אפלטון שונה קצת מזו של הדת היהודית או הגזענות המודרנית בזה שאיננה עוסקת בהעדפה של עם על משנהו אלא בהעדפה של מעמד על משנהו בתוך מדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והיום, ממש היום, |
|||
|
|||
אז על פי ההגדרה זו אינה גזענות, אלא אפליה מעמדית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא לא, זו צורה של גזענות |
|||
|
|||
זה לא סתם מעמד, אלא מעמד שהושבח במהלך השנים כמו שמגדל בקר טוב יודע להשביח גזע. הדוגמא הזאת היא של אפלטון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פנים רבות לגזענות |
|||
|
|||
זה שהמדינה סוגדת לאֵילֵי-הון ולסרסורי-הון ומעניקה להם מחסדיה, כמעט ללא הגבלה; זה שהמדינה סולדת מעובדי אדמה ופועלי ייצור, אך מעמידה פנים שהיא רואה בהם את האצולה האמיתית שלה; זה שהמדינה בזה למובטליה שרובם ככולם מעשֵי-ידיה; זה שהמדינה מעדיפה בסתר לב האבן שלה שזקניה ייעלמו מעל פני האדמה בטרם יזכו לקבל את קצבאותיהם העלובות והמעליבות מהמוסד לביטוח לאומי; זה שהמדינה הייתה שמחה להתעורר בוקר אחד ולהיווכח שאיזשהו כוח עליון הסיר מעל גבה את החולים והנכים, וכל אזרחיה, מלבד אלה שפרנסתם על הפוליטיקה - הם בָּחוּרִים טוֹבִים לַנֶשֶק, השָׂשִׂים לאחוז בקשת ושלח; זה שהמדינה פועלת ללא לאות כדי שהחלום הזה יתגשם מהר ככל האפשר, כאשר אינה מכניסה לסל הבריאות תרופות וטיפולים העשויים להציל את חייהם של אלה שידם אינה משגת לשלם את מחירם; זה שהמדינה מוציאה אל מחוץ למגבלותיו של סל הבריאות סוגים שונים של אזרחים, שהם לאו דווקא חסרי אמצעים (ובכוונה אשאיר לכם לחקור ולדרוש במי מדובר); זה שהמדינה.... נו, אם אתם כבר חוקרים ודורשים, כמו ''קצת מתפלא'' - תבורכו, ולי לא נותר אלא לסמוך עליכם שתעלו בחכותיכם עוד ועוד אפליות מעבר לאלה שהועלו כאן על קצה המזלג - אך, עם כל הכבוד לאפלטון, שאף הוא כלל את הגזענות המסוימת שלו ב''פוליטיקה'' - כל אלה הן עוולות ושחיתויות פוליטיות, ולפי שעה הן סרח עודף בדיון שלנו על קיומו או אי-קיומו של לאום ישראלי במדינת ישראל, האמורה להיות זה כבר בגיל הבינה, ולא רק מבחינה כרונולוגית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פוביה גוררת פוביה... |
|||
|
|||
פוביה? 2000 שנות רדיפות,שחיטה והתעללות זה פוביה? 100 שנים אצל המוסלמים זה פוביה? למה אתה מצפה שיהודים יחיו ביחד עם נוצרים ומוסלמים? זה נוסה במשך אלפי שנים ולא עבד מי יודע מה.כמה יהודים עוד צריכים להשחט כדי שתאוות הקוסמופוליטיות שלך תבוא לידי מיצוי? הרעיון הוא שיהודים יוכלו לחיות במקום בו גם ישארו יהודים וגם לא יהיו חשופים לשנאה,לרצחנות לשרירות הלב ולגזענות של מוסלמים ונוצרים. האם היית מציע לנערה שכל משפחתה נרצחה והיא עצמה עברה אונס קבוצתי להתגוור ביחד עם אלה שביצעו זאת? רק הגרמנים חשבו שיהודים הם גזע. היהדות מתבדלת,לכן לא כבשה אף אחד ולא דיכאה עמים אחרים כמו שעשו המוסלמים והנוצרים.ברגע שאתה מספח עמים ומדינות,אתה פחות הומוגני.במקרה הזה,ההטרוגניות היא הוכחה לשאיפות התפשטות ודיכוי של תרבויות אחרות. מטבע הדברים,הגודל קובע במקרה הזה.עם קטן מאופין בדאגות שאין לעם גדול.אם היהודים לא רוצים לשמר את הייחוד התרבותי דתי שלהם,אין שום הגיון שתהיה להם מסגרת ריבונית נפרדת משלהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פוביה גוררת פוביה... |
|||
|
|||
אתה גורס בזו הלשון ''...היהדות מתבדלת,לכן לא כבשה אף אחד ולא דיכאה עמים אחרים כמו שעשו המוסלמים והנוצרים''; אם כך - כיצד תכנה את כיבוש כנען בתקופת יהושע בן-נון, וחיסול פיזי ממש של עשרות ערים על יושביהן, לרבות זקנים, נשים, עוללים ויונקים? ואני מתעלם כאן בכוונה מכיבושים ודיכויים בנֵי ימֵינו. אתה מתעלם לחלוטין מכך שתור הזהב המפורסם ביותר בתולדות היהודים - התרחש דווקא תחת שלטון מוסלמי; אבל על-כך כבר הרחבתי את הדיבור בהזדמנויות אחרות. אתה מתעלם גם מכך שתנועות יהודיות משיחיות גרמו במהלך הדורות לתסיסות ''מהפכניות'' בקהילות יהודיות שונות והללו לוו באירועים פומביים של חזרה בתשובה, כולל תהלוכות וריקודים-תישיים ברחובות, תוך הפרעה לחיי המלאכה והמסחר - תופעה שייצרה אנטגוניזם ליהדות בקרב בני דתות אחרות. גם יהודים משכילים שהביעו את מורת רוחם מההתעוררות הדתית המשיחית - נרדפו ע''י המאמינים אחוזי הדיבוק ורבים מהם נאלצו להימלט על נפשם מבתיהם ומעריהם; לא מוסלמים עוללו זאת ליהודים - אלא יהודים אי-רציונאליים ליהודים רציונאליים. באחת מהתקופות המאוחרות יחסית של ההתעוררות המעורערת ביהדות, תוכל למצוא בין הנמלטים על נפשם את שלמה אלגזי, שהיה אחד מאנשי הרוח המפורסמים ביותר בדורו. (לא מזכיר לך משהו בתקופתנו?). ואגב, האם רק מסגרת תרבותית דתית מקנה לעם זכות למדינה ריבונית? לנוכח ההסטוריה העקובה מדם של מסעי המלחמה שערכו דתות שונות - אני גורס שההפך הוא הנכון: אסור שלשום דת תהיה מדינה ריבונית עם צבא משלה. כל מדינה כזאת תהפוך בסופו של דבר למדינה בנוסח חלומות בן-לאדן, בין שתהיה מוסלמית, נוצרית או יהודית; אבל בכל מדינה דמוקרטית מתקדמת חייבת להינתן לדתות השונות אפשרות להתקיים בחופשיות מירבית בנפרד מהשלטון, כחלק מתרבותה של המדינה, כדי שהאזרחים החפצים להשתייך אליהן ולהאמין במה שהן מציעות - יוכלו לעשות זאת מרצונם הטוב והחופשי; וכשם שהספרות, השירה,המוסיקה, הציור, הפיסול, המחול, התיאטרון, הקולנוע ושאר גילויי התרבות - חייבים להתקיים לטובת האזרחים באופן חופשי ולהיתמך מתקציבי המדינה, כך יאה גם לשירותי הדת, בכל מדינה ריבונית, תרבותית, דמוקרטית, מודרנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פוביה גוררת פוביה... |
|||
|
|||
> ''כיבוש כנען בתקופת יהושע בן-נון, וחיסול פיזי ממש של עשרות ערים על יושביהן, לרבות זקנים, נשים, עוללים ויונקים''. הערה קטנה: אין בנמצא הוכחה לכך שהעניין ההוא אינו מיתוס יהודי על כיבוש הירואי. סביר שהסיפור נוצר כאחת הדרכים לגיבושו של עם, שלא היה מוכר כעם לוחם, וכנראה לא ירד למצרים, לא עלה ממנה ולא כבש את ארץ כנען בכוח הזרוע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמור לי מהו מיתוסך ואומר לך |
|||
|
|||
מי אתה. ואני לא מתכוון אליך, חלילה. אני כן מתכוון לאמר שזה בכלל לא משנה אם ארועים היסטוריים ארעו או לא ארעו על מנת שייקבעו כאתוס וכמיתוס של עם. המצווה המוזכרת בתורה לחסל את כל יושבי כנען כתובה בלשון שאינה משתמעת לשתי פנים ''לא תחיה כל נשמה''. וזה הספר שיהודים טובים מנשקים עד היום. הייפלא שאליצור רוצה לגרש פלישתנאים אל מעבר לירדן? יש לכתוב בתורה השפעה על המוסר האישי של מאמיניה. לא זוכר מי טבע את הפתגם ''לא צריך דת על מנת לגרום לאנשים טובים לעשות דברים טובים - אבל כן צריך דת על מנת לגרום לאנשים טובים לעשות מעשים רעים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתוס, מיתוס, פתוס ופתולוגיה |
|||
|
|||
לזאת בדיוק חתרתי: שיבואו יהודים חכמים ויאמר בפה מלא, שיש לנו זכות קיום לא מפני שאלוהים זה או אחר התעורר בוקר בהיר אחד מחלום פרוידיאני וקם והלך לטאבו האוניברסלי בשולי היקום פינת איינשטיין כדי להעביר את חלקה 190 (כנען בגימטריא) בגוש 751 (המזרח התיכון), ע''ש שבט נוודים אשר ראשו המציא בהברקה של רגע את תסביך הסירוס המבורך שבגללו הרג אדיפוס את אביו והתחתן עם אמו... יש לכל בני האדם זכות קיום באשר הם שם או כאן, כי הם קיימים שם או כאן, כי הגלגלים העצומים של ההסטוריה גלגלו אותם להיכן שגלגלו כפי שגלגלו, והפרידו ביניהם ואיחדו אותם מחדש בצירופים כאלה ואחרים, מאלף אלפי סיבות משתנות. מבט רטרוספקטיבי על אמנות הקיום האנושי עשוי להביא בצדק למסקנה שהשפעת ראשי השבטים, ראשי המדינות ואפילו ראשי האימפריות למיניהן על התהליכים ההסטוריים היא בטווח הקצר בלבד: לעתים טווח של קדנציה או שתיים, לעתים טווח של דור או שניים ולעתים נדירות יותר - טווח של שניים-שלושה יובלות. איך קבעה גולדה מאירסון-מאיר ז''ל לפני הרף-עין הסטורי, בשמשה כראש ממשלת ישראל: ''אין דבר כזה עם פלשתינאי!'' וגם זה כבר נראה לכולי עלמא מופרך וחסר ערך הסטורי. אז טוב ויפה שיותר ויותר ישראלים מגיעים למסקנה שזכותנו להתקיים כאן כמדינה לא נובעת בהכרח מסיפורי התנ''ך וחובה לחדול מהיאחזות במדע בדיוני כדי לבסס את מעמדנו כאן כמדינה דמוקרטית מודרנית ומתקדמת לדור ודור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בלגים, קנדים, ארגנטינים ושאר בני לאומים |
|||
|
|||
''קנדה,אוסטרליה וארה''ב הן מדינות ללא עם'', ''בארגנטינה יש עם'' - על יסוד מה אמרת שני הפכים אלה? כל המדינות האלה נוסדו על ידי מהגרים. קל לראות שחלק גדול מן העולם מורכב ממדינות שנוסדו על ידי מהגרים, שבכל אחת מהן היו מהגרים ממוצא מגוון. אבל מתברר עוד דבר: שלא כמו בחלוקה הישנה של בני אדם לפי מוצאם הגזעי או השבטי או הדתי - כל לאום חדש כזה הוא קבוצה של אנשים הקשורים לטריטוריה אחת שחשובה להם אחידותה או שהם מבקשים לקיים עליה ממשלה. אולי הגדרה זו לא מתאימה ל''עם היהודי''. הם אינם יושבים בטריטוריה אחת, ורובם אינו מעוניין בזה כלל . אבל במקרה של סתירה אין מקום לטעון שההגדרה פסולה, אלא לחשוב אולי באמת ''העם היהודי'' איננו ''לאום'' במובן הזה שניתן להגדיר לפיו חלק ניכר מן הלאומים בעולם. הפתרון הוא להודות שקיימים כמה סוגים של מה שקוראים ''לאום'', האחד הוא ''לאום מדינה'', והוא המגדיר הרשמי של ארגון האומות המאוחדות (בכל הכבוד לך ולחוכמתך - הארגון הזה מקיף פחות או יותר את כול העולם, ועמדתו שונה באופן מובהק מדבריך). ''לאום'' מסוג אחר (אני יכול לומר - מיושן) הוא ''לאום אתני'', לפיו המוצא השבטי או המשפחתי או הגזעי של האדם הוא הקובע את ''הלאום האתני'' שלו. ''אום אתני'' נקרא אצל התורכים בשם ''מילאֵט''. ''העם היהודי'' הוא ללא ספק מילאט - ''לאום אתני'', אבל ''העם הישראלי'' הוא ''לאום מדינה''. ודאי שיש בין הישראלים אנשים שיותר חשובה להם ההשתייכות ללאום האתני שלהם מאשר ללאום המדינה. ''לאום מדינה'' איננו דבר שנולדים אליו אוטומטית (כמו ''לאום אתני''), אלא הוא מתגבש ומתפתח כאשר בניו אוהבים את מולדתם ומוכנים לחיות בה יחד בשוויון עם כל שאר בני המדינה. במדינות שהאוכלוסיה שלהן מורכבת ממהגרים רבים מבחוץ, האהבה והרצון להמשך החיים המשותפים הם בעלי חשיבות מרכזית. לפעמים אלה שרוצים להיות שייכים רק ל''לאום אתני'', מוכנים לשפוך דם של בני ''לאום אתני'' אחר. בדרך כלל זהו תהליך של הרס הדדי, שפוגע בכל ''הלאומים האתניים'' שבסביבה. בהרבה מקרים חלק מבני ''הלאום האתני'' מנסים להפריע בכול כוחם לאהבה המשותפת למולדת, ועקב זאת - להתגבשות ''לאום המדינה''. המחשבה שמה שהיה פעם חייב להימשך לנצח מפריעה לראיית הדברים הקורים באמת מסביב. לא קל ולא פשוט להגיע לנצחון הרצון להיות לאום מדינה על הרצון להשתייך ללאום אתני, אבל אין ספק שכמו בכול המדינות המתקדמות סופו של רעיון לאום המדינה לנצח, וזה אינו צריך למנוע (ממי שרוצה בכך) הרגשת רצון להשתייך גם ללאום האתני של סבתו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי