  
  
  
|
 |
|
||
  תודה ובבקשה בדוק מייל |
|||
|
|||
השאלה הראשונה היא קצת קשה. אתחיל ממה שאני מבין מהחומר שקראתי (מכתבי האגודה לזכויות האזרח, שיחה עם עו''ד, ופסק הדין שהצגתי במאמר) ולכן יהיה קשה לחשוב אותי למומחה בעניין. 1. הסיווג כ'אסיר ביטחוני' מביא איתו מגבלות שלא מוטלות על 'אסיר פלילי'. מדובר במשמעות משפטית ופרוצדורלית גם יחד כל עוד האדם במאסר. לפי הבנתי גם האסירים הפליליים לא מקיימים יחסי אישות בבית הסוהר, אבל יכולים לעשות זאת בחופשות. לפי המציאות היום היות האסיר נשוי מקנה לו זכויות שאין לאסיר הלא נשוי. זו להבנתי אחת הסיבות שיגאל עמיר כל כך נלחם בנושאים הללו. כאשר יהיו ילדים יתרבו הזכויות. 2. ראשית הפרוצדורות לא צריכות להיות שונות לגבי אסירים ביטחוניים אחרים. אם יש הבדלים הדבר צריך להיות מתוקן. מעובדות שאני יודע על העבר הרחוק יותר אני מבין שהבידוד נובע (לפחות חלקית) מההפרדה הפיזית בין האסירים הביטחוניים היהודים לאלו הפלשתינאים. בזמנו היה אסיר אחד שבדיוני השליש ''קנסו'' אותו כי העדיף בגלל ביטחונו האישי לשבת עם הפלשתינאים הביטחוניים. לפי פסק הדין שקראתי אישור על התייחדות יחייב את בית המשפט לאשר אותו הדבר ל-3300 אסירים ביטחוניים שלא זוכים לכך. 3. החשש הזה, שהרוצח ישוחרר למרות שנקבע לו מאסר עולם, מקנן בי. כבר היום ישנם לא מעט אנשים שחשבים שדווקא מגיע ליגאל עמיר פרס על מעשיו. ידוע גם היחס שהיה כלפי אסירי המחתרת היהודית. לכן לא אתפלא אם יש מישהו שכבר כיום חושב על פעילות פוליטית בהקשר הזה. 4. יש כאלו שתקועים בצורך להעניש את עמיר על המעשה מן העבר (זה אולי אופיה של העתירה לצו על תנאי שהזכרנו גם אני וגם מושקוביץ). גם אני תקוע שם במידה מסויימת. מצד שני ברור ששיקולי הביטחון יוצרים העדפה בשב''ס שלא יהיו ליגאל עמיר יחסי אישות. מצד שלישי נראה לי שבסופו של דבר תאושר (משפטית) הפריית המבחנה ועם הזמן גם תאושר ההתייחדות. 5. כל העיסוק בזכויות של יגאל עמיר שלפי פסק הדין מחזיק בכל אותן העמדות שהביאו אותו לבצע את מה שגרם לישיבתו לא משמח אותי. הרי במידה מסויימת הוא פגע בי אישית כמו בכל אזרחי ישראל. מצד שני, צריך כל הזמן לחשוב במקביל מה אני דעתי על זכויות אדם בכלל ואיזה הגבלות אני מוכן לקחת על עצמי לפני שארקוד ברחובות כאשר זכויות של אחרים מוגבלות. 6. על התלהמות מספיק לי מה שקורה בפורום כדי להבין שהירידה עליה אתה מדבר היא זמנית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עוד מבט |
|||
|
|||
עליך להבין שהנרצח לא היה ראש הממשלה שלך בלבד. הוא היה ראש הממשלה שלי גם כן. עם חילוקי הדיעות, ההסתייגות ואפילו התיעוב שחשתי כלפיו זכרתי אותו כמי שעמד בראש הצבא הישראלי ששחרר את ירושלים ובעיני אין אדם יכול לגדול למעלה גבוהה מזו. אבל נניח לסופרלטיבים ונראה מה עולל הרצח הנתעב: פילוג נורא התחולל כתוצאה מהרצח כשפלג אחד מאשים את כל הפלג השני. סתימת פיות הפכה לנורמה משום שכל מילה הנאמרת בצד אחד הופכת בפי השני ל''הסתה'' ו''כבר ראינו את התוצאות של הסתה כזו''. חמור מכל, הרצח הזה הביא להשתוללות של ''כוחות הבטחון'', למרמס הדמוקרטיה השברירית שלנו ולאכיפת חוקים שאינם קיימים מלבד בפיהם של האוכפים. לכאורה הייתי צריך להיות מרוצה מההתעללות ברוצח ושלילת כל ''זכות'' שלו. אך אינני מרוצה. אינני חושב שיש לעטוף אותו בצמר-גפן ולהיענות לכל גחמה שלו אבל יש לראות אותו כפי שהוא: רוצח ומטומטם שלא חשב מספיק על תוצאות מעשהו. לעומת זאת אני חושב שברגותי חשב היטב על התוצאות ואני בטוח שלעיני ברגותי עמדו דוגמאות העבר של שחרור רוצחים מהכלא הישראלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה אתה רוצה ממני |
|||
|
|||
כתבתי: ''הוא פגע בי אישית כמו בכל אזרחי ישראל''. זה כולל גם אותך. אני לא מסכים עם הניתוח שלך לגבי מצב הדמוקרטיה. מי שמסתכל על כך בפרספקטיבה של זמן, טווח ארוך, רואה שיפור מהותי. אני גם לא מקבל את ההכללות שלך על אכיפת חוקים והשתוללות. יש הרבה מקום לשיפורים בהקשרים הללו כי לדעתי הגופים הללו לא עושים מספיק לאכוף את החוק ולעצור את החשודים. יחד עם זאת אני זוכר ומכיר את ההתפתחות ארוכת הטווח.... הרצח עזר לרבים להחליט באיזה צד הם ולכן הוא נראה כזה שגרם לפילוג. אבל שורשי הפילוג היו כאן כבר הרבה שנים לפני הרצח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה אתה רוצה? |
|||
|
|||
הכתרת את תשובתך בכותרת לא ברורה. וכי דרשתי ממך דבר? לעצם תשובתך אלי אומר שקצרה בינתי מהבן. אתה זוכר ילדות בנות 12 שהוחזקו במעצר משום שהתחצפו לשוטרת? אם אינך זוכר זה נובע כנראה מהשיפור המהותי בדמוקרטיה. אתה מקבל באתר זה ידיעות על מעצרי שוא. על מתנחל שהמשטרה עצרה והרחיקה מאדמותיו ונאלצה לשחררו רק אחר שהשופטת נזפה. האם לא היה כאן מקרה של טפילת אשמה? אילו היה זה מקרה יחיד ייתכן שלא הייתי מעלה אותו אבל הוא אינו יחיד. הבדיחה שנפוצה בימים שלאחר רצח רבין היתה שמרפאות השיניים נסגרו משום שאיש לא העז לפתוח את פיו. עד היום יש אנשים החוששים לפתוח את פיהם. לי עצמי היתה בטן מלאה על הנרצח ואני איני אומר מה טענותי כי על מת לא מדברים סרה. לא רק בגלל האסור ההלכתי אלא משום שהמת אינו יכול להשיב ולהגן על שמו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה הסבר |
|||
|
|||
כתבת: ''עליך להבין שהנרצח לא היה ראש הממשלה שלך בלבד. הוא היה ראש הממשלה שלי גם כן'' (תגובה 77651). לכן באה התגובה שלי ''מה אתה רוצה ממני'' (תגובה 77653). התופעה של ''מעצרי שווא'' היא לא חדשה. חלק מהבעיה נובע מאי דיוקים ואי הבנות שתמיד קיימים בכל פעולת אכיפה עשוי. חלק אחר, והוא הבעייתי היא ''ניצול כוח'' על ידי גורמים שאחראים על אכיפת החוק. אני מכיר את הצד הזה מנסיון אישי. אבל לענין שלנו צריך להדגיש שהתופעה לא התחילה כאשר התחילו מתנחלים להשתולל. זה כולל השתלטות על אדמות לא שלהם באופן לא חוקי. אפשר גם להוסיף מעצרי שווא של פלשתינאים ועוד לא מעט אחרים. אינני בטוח שהחזקת הילדות במעצר יכולה להיכלל בקטגוריה הזאת של ''מעצרי שווא''. מה שמעניין אותי יותר זה שהזכרון שלך לא הולך למחוזות וזמנים אחרים - עיקר הטענה שלי: 1. יש שינוי מהותי במערכת החוק ובהתייחסות מערכות האכיפה. 2. נדמה לי שגם נזיפות משופטים היא תופעה שמוכיחה על שיפור. 3. ברור לגמרי שמי שמתנגד לאכיפת החוק יהיו לו טענות והעובדה שטענות הללו מקבלות ביטוי בתקשורת אף היא מעידה על שיפור. 4. במציאות היום חלק מהבעיה נובע מהמצב והפרספקטיבה הביטחונית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כשהפלשתינאים מסתתרים מאחורי ילדים |
|||
|
|||
אנחנו יורים בילדים הללו והורגים אותם. (או לפחות זה מה שאנחנו מסבירים כשאנחנו מחסלים ילדים). כאשר המתנחלים ועוזריהם מסתתרים מאחורי ילדות קטנות ופנאטיות, הם באים בטענות אל מי שעוצר אותן. כמו בבורסה, כשהמניות שלך יורדות זה שוק שמתקן את עצמו, כשהמניות שלי יורדות זהו משבר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעצר שווא - תוספת |
|||
|
|||
אנחנו מצפים מרשויות אכיפת החוק לפעול כאשר יש חשד סביר. כאשר כך זה נראה הן עוצרות אנשים על חשדות כדי לברר אותם. חלק מהם מתברר כלא מבוססים רק בזמן המשפט. לא כל אלו הם מעצרי שווא שמשמעותם לא היתה שום סיבה לחשד ולכן למעצר. כאשר מסתכלים בדיעבד הרי מי שיצא זכאי יכול לטעון על מעצר שווא ומשפט שווא. אלא שבעת המעצר זה לא היה ברור ולכן לא בהכרח ''שווא''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה הסבר והוא קצת צולע |
|||
|
|||
ברוך השם. יש מעצרי שוא. מעצר ילדה בת 12 ואישור של שופט למעצר זה אינו מעצר שוא זהו מעשה זדון בחזקת נבל ברשות התורה. נזיפת השופטת היתה על טפילת האשמת שוא כנגד אדם שלא חטא. המשטרה שטפלה את ההאשמה והחזיקה את האיש במעצר ניצלה את כוחה כדי לאכוף את רצונה בניגוד לחוק. אם אתה דורש אכיפת חוק מי יבצע את האכיפה? עבריין? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההסבר לא ממש צולע |
|||
|
|||
הבעיה הראשונה בהסבר שלי תגובה 77682 היא שהזנחתי את המרכאות הכפולות לקראת סופה. הבעיה השניה היא בפרשנות שלך משום שההסבר שלי כולל את תגובה 77684 שנכתבה כחצי שעה אחרי הראשונה והיא חלק משמעותי ממנה. מצד אחד אתה מדגיש נזיפת שופטת על טפילת האשמת שווא כאסמכתא לטענתך. מצד שני לא מקובלת עליך החלטת שופט לאשר מעצרים אחרים (''...זהו מעשה זדון....). כבר כתבתי: ''אינני בטוח שהחזקת הילדות במעצר יכולה להיכלל בקטגוריה הזאת של ''מעצרי שווא'' ''(תגובה 77682). אבל נכון כאשר חוטבים עצים יש שבבים והם לפעמים עפים לכיוונים לא רצויים. הטענה שלך שמשמעותה הוא השבבים הם העיקר לא מקובלת עלי. לדעתי עדין קיים השיפור לאורך ציר הזמן בהתנהלות הממשל הישראלי. הנה דוגמה שממחישה זאת: ביטול הממשל הצבאי שהוטל על האוכלוסיה הערבית של אזרחי ישראל בשנותיה הראשונות של המדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההסבר לא ממש צולע |
|||
|
|||
ביטול המימשל אכן היה שיפור משמעותי. אני מתיחס למתרחש בארץ מאז הירצחו של רבין ז''ל. הרי רוצחו הוא הנושא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עכשיו זה כבר יותר ברור |
|||
|
|||
התהליך של שיפור נמשך עם עליות ומורדות והמגמה ארוכת הטווח היא שיפור. לפני רצח רבין חלק אחד של האוכלוסיה הרגיש לחוץ ואחריה חלק אחר. זה כל הסיפור. בעיקרון ברור שבדיעבד כולנו חכמים לקבוע אם מדובר במעצר שווא או ב''מעצר שווא''. אין ביטחון ב-100% שלא יהיו מעצרי שווא הרי עוצרים בגלל חשד בלבד. מה שבטוח זה שלפני הביקורת נבדוק שהשיקול הפוליטי שלנו לא מתערבב בהערכות וניתוח המצב. כמובן שהיינו רוצים שזה לא יכלול התעמרות וניצול כוח ומעמד. על הרקע של החדשות מועדת זיילר נראה שהמטולטלת נמצאת בנסיגה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עכשיו זה כבר יותר ברור |
|||
|
|||
דבריך מהוים מעין סיכום ביניים. מאחר שהזכרת את ועדת זיילר יכול אני לאמר שממכתבי האזהרה ששלחה ועדה זו עולה ריח מרענן של שיפור. עדיין הדמוקרטיה הישראלית שברירית למדי אך נקוה שמצבה ישתפר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי |
|||
|
|||
אני לא חושב שמכתבי האזהרה רומזים על שיפור. יחד עם זאת אולי העובדה שועדת זיילר הוציאה מכתבי אזהרה היא כבר רמז לשיפור. הרי לא בטוח בכלל מה יהיו המסקנות הסופיות. אני מסכים איתך שהדמוקרטיה שלנו שברירית אבל זה לא אומר שאין תהליך-מגמה של שיפור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לזאת התכוונתי |
|||
|
|||
כן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא כל כך מסובך |
|||
|
|||
''בעיקרון ברור שבדיעבד כולנו חכמים לקבוע אם מדובר במעצר שווא או ב''מעצר שווא''.'' כל מה שצריך זה להסתכל כמה ממיקרי מעצר הסתיימו בהרשעה, או יותר מזה, כמה ממיקרי המעצר הגיעו בכלל לדיון בבית המישפט. הסטטיסטיקה הזאת אומרת את הכל, כולל אם היו או לא היו שיקולים פוליטיים מאחורי המעצרים. ''אין ביטחון ב-100% שלא יהיו מעצרי שווא'' נשמע הגיוני על הניר, המציאות היא קצת יותר עגומה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו אכן דעתי |
|||
|
|||
על פי תגובתך ברור שאתה חושב ומסיק מסקנות בגישה אחרת משלי. אני חושב שאינך יכול להסיק מסקנות על פי שיעורי ההרשעות. אין קל מלטעון בסוף התהליך שהתוצאה אומרת שלא היה חשד סביר. בודאי ובודאי שאינך יכול להסיק משיעורי ההרשעות (יחס בין שני מספרים) אם היו שיקולים פוליטיים. כדי לדעת משהו על שיקולים פוליטיים עליך לקחת בחשבון עוד נתונים. על הנייר ובמציאות אין ביטחון ב-100% שלא יהיו מעצרי שווא גם אם כל ההליכים היו הוגנים ללא שיקולים זרים. זה אולי לא מסובך אבל יותר מורכב מכפי שאתה טוען. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו אכן דעתי |
|||
|
|||
מס' ההרשעות כשלעצמו איננו מדד מוחלט מאחר ובהחלט קיימים מיקרים בהם היה חשד סביר. השאלה היא מה הוא היחס. אם מתוך מיליון מעצרים הושגה הרשעה אחת בלבד זה אומר דרשני. זאת כמובן דוגמא קיצונית, אבל גם אם היחס הוא אחד למאה זה כבר צריך להדליק אור אדום. מדד הרבה יותר מוסמך הוא מיספר המקרים בהם התיק נסגר מבלי שכלל הוגשה תביעה לבית המישפט. למיטב ידיעתי גם בתחום הזה אין למערכת אכיפת החוק בישראל מה להתפאר . . . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו אכן דעתי |
|||
|
|||
שוטרים אשר העידו עדויות שקר לא רק שלא הועמדו לדין הם קודמו בדרגה . שוטר המעיד עדות שקר כדי לרצות את הבוס שלו צריך לשבת במאסר יחד עם הבוס שלו ועל ראש המערכת לעוף כמו טיל . שר הביטחון ושר המשטרה מנעו מחיילים ושוטרים להעיד כי אותם שוטרים וחיילים היו מספרים שההוראה שקיבלו היתה לרוצץ גולגלות . פקודה בלתי חוקית בעליל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר הוא מסוכן |
|||
|
|||
אבל צריך לזכור את כל השקרנים שגורמים נזקים לעם ישראל. אשמח אם תדאג ששוטרים שמסרו עדות שקר יועמדו לדין. לא פלא שלא היו תוצאות ל''חקירה'' עליה אתה רומז. הרי ועדת החקירה נולדה בחטא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר הוא מסוכן |
|||
|
|||
חביבלה מפקד מחוז ירושלים שקיבל צ'ופר והוא עכשיו באמריקה הגיש בזמנו תלונה נגד מטר על תקיפה . הוגשה תביעה ו-5 שוטרים העידו על התקיפה . והנה הוקוס פוקוס לוקוס מוקוס את האירוע צילם ערוץ 2 .אחרי עדויות השוטרים הנאמנים הסרט הראה את ניצכ לוי מטיח את ראשה של מטר כרכב ללא כל התגרות מצידה . השוטרים המעידים לא נראו בסביבה . לאור זאת התביעה בוטלה . לוי במקום לסלקו מהמשטרה ולהעמידו לדין על שבוש הליכי משפט , עדות שקר וכו' נשאר על עומדו ואחר כך קודם . חמשת השוטרים אשר נאלצו להעיד עדות שקר נשארו על עומדם אולי כבר קודמו . חביבי במשטרה שלטת תרבות של שקר וכזב , רשע ושנאה ולא רק במחוז הדרום . דמוקרציה ובלבול ביצים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השקר הוא מסוכן |
|||
|
|||
מדוע נולדה בחטא ? אין תוצאות בינתיים כי המערבת המשפטית המושחתת של מדינת ישראל תומכת בפושעים . כרק ילך , חשין הלך אולי יצליחו להחדיר כמה צדיקים לסדום הבגץ והמצב ישתפר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביטול הממשל הצבאי |
|||
|
|||
היה טעות גורלית והרת אסון. זה הביא ליצירת גייס חמישי של כמיליון ערבים בעלי אזרחות וזכות בחירה, שרוב רובם עויין אותנו ותומך באויבינו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההבדל בין אסיר בטחוני לאסיר פלילי |
|||
|
|||
הרוצח נידון ע''פ החוק הפלילי בישראל ולא ע''פ החוק על עבירות על בטחון המדינה. לכן, זה קצת מוזר לטעון שהוא 'אסיר בטחוני'. ואינני חושב שההבדל בסעיפים צריך לשנות כהוא זה בגזר הדין. אסירי עולם (עם קיצור ובלי קיצור תקופת המאסר) ואסירים לתקופות ארוכות מקבלים 'זכויות' בפועל להינשא ולקיים חיי אישות (עד כמה שאפשר לכנות זאת חיי אישות) לאחר ריצוי שליש מעונשם, אפילו שזה לא מעוגן בחוק. כמו שאמרתי ישנם אסירי עולם עם 'דם על הידיים' שמקבלים את זמנם להתייחדות, ללימודים אקדמאים וכו'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההבדל בין אסיר בטחוני לאסיר פלילי |
|||
|
|||
אינני יודע על מה (חוק, תקנות) מבוסס ההבדל ב'זכויות' בין אסירים ביטחוניים ואסירים אחרים. אם זה מוזר בעיניך אז אולי צריך לפעול להעבירו מן העולם. אבל עד אז הנוהל הזה קיים (כבר הרבה שנים) ואי אפשר להתעלם ממנו. לכן הבעיה של יגאל עמיר היא היותו ביטחוני ולא סתם אסיר עולם. מעבר לכך פסק הדין בנושא ההתייחדות מדבר שאם שינוי נסיבות יתכן שההחלטה לא תהיה שלילית | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההבדל בין אסיר בטחוני לאסיר פלילי |
|||
|
|||
אולי הביטוי ''אסיר בטחוני'' הוא רק ביטוי פרקטי ולא משפטי? והוא מתייחס רק לאסיר שהורשע בטרור? ולגבי עמיר, במה הוא ''אסיר ביטחוני''? והאם כשהוא יתייחד עם אישתו הוא יהווה סיכון, ואפילו זעיר, לבטחון ישראל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההבדל בין אסיר בטחוני לאסיר פלילי |
|||
|
|||
לא. זהו אמצעי סיווג אסירים שמקבל ביטוי בזכויות המאושרות להם ובנוהלים כלפיהם. העובדה שבית המשפט משתמש (מקבל אותו) בו עושה אותו גם משפטי. לא? הטיעון בפסק הדין אכן בנוי גם על החשש שההתייחדות מהווה סיכון מאחר שאז הם נסתרים מעיני המצלמות והמעקב. יש גם טיעון שעמיר לא בדיוק ממושמע. כאשר מחברים את שני הטיעונים הללו ועוד כמה יש שם נימוק קונקרטי להגבלת זכויות. אין לי מושג איך עובד ההיגיון של שרותי הביטחון השונים או המשטרה. אבל ישנו היגיון כזה ומי אני שאטיל ספק בו. אני מניח שיש המנצלים את עמדת הכוח (היכולת להעניש) כדי להתעמר. יש לי קצת נסיון אישי בנושא ההתעמרות ולכן אין לי ספק שזה חלק מהיום-יום של אסירים בכלל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לדעתי מערכת המשפט ובתי הסוהר מציגים את עצמם באור נלוז |
|||
|
|||
שב''ס תוקע עצמו בפינה, או בתחתונים, ולא עושה רושם רציני ..... http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3225899,00.h... ודווקא הם נותנים לרוצח ולאישתו את הכותריות העונתיות שלהם. צריך לזכור שרצח רבין היה רצח פוליטי ולא בטחוני, ובכל מקרה כמובן שמעשה פלילי. צריך גם לזכור שחוקק חוק מיוחד כנגד עמיר (תיקון חוק שחרור על-תנאי ממאסר, תשס''א-2001), שהוא חוק רטרואקטיבי, שחוקק כדי להבטיח שלא תינתן לו חנינה שניתנת בד''כ לכל אסיר עולם פלילי בנוהל שחרור קבוע שמתרחש אוטומטית בועדת שחרורים מול כל פושע עולם (זולת אסירי עולם הבטחוניים, רק שם הממשלה והכנסת יכולים לשחרר וגם שחררו). כעת נוצר שרק הנשיא יוכל לחון אותו בעתיד. התאמת חוק מדינה על אירוע אחד ומבודד ובדיעבד הוא חמור והוא דבר חסר תקדים במדינה דמוקרטית. צריך לזכור שרוצחים המוגדרים כ''בטחוניים'' זוכים להתייחד עם נשותיהם, כמו למשל עמי פופר : http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... ועוד מחבלים ערבים. ובאותו עניין אבל נושא אחר ========================== בחיפושי אחר חומר באינטרנט נפלתי על שלושה אתרים שהם בעצם אחד, שכל מהותם הוא גניבת שמו של האדם ושימוש בשמו כנגדו http://www.arielsharon.co.il/ , http://www.shimonperes.net/ ו- http://www.yitzhakrabin.co.il/ שבעייני זהו סתם מעשה נואל. גם מוסיקות הרקע השונות בכל דף מנסות להעביר מסרים מסויימים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יתכן |
|||
|
|||
1. תיקון חוק, כל חוק, למקרה בודד (כמו ''חוק דרעי'') הוא מעשה לא ראוי של המחוקקים. אם זה המקרה בקשר ליגאל עמיר גם הוא לא ראוי. כאן וכנראה גם במקרה של דרעי החוק נחקק עם תחולה רטרואקטיבית וזה עושה אותו עוד יותר לא ראוי. אבל אצלנו (אינני מכיר את הנושא בארצות אחרות) מאוהבים בתרגיל הרטרואקטיבי) שממש נפוץ. זה קורה עם תקנות בנושאי ארנונה וחקיקה שלא קשורה בפלילים כלל. אני בעצמי נפגעתי מהחלטה כזאת בשנת 1995. מה שהכי מעניין שלנפגעים כמוני לא היתה דרך להחזיר את המצב לקדמותו - תיקון החלטה רטרואקטיבי. 2. אתה חוזר שוב ושוב לטענה שמעשהו של עמיר הוא פוליטי ולכן אין היגיון לסווג אותו כאסיר ביטחוני. העובדות הן שזה כך. פסק הדין מזכיר את מקרה עמי פופר וטוען שזה סיפור אחר. בקשר למחבלים כבר הצגתי את טענת בית המשפט שמשמעותה שאם יאשרו לעמיר התייחדות יאלצו לאשר לאלפי אסירים ביטחוניים אחרים שלא מאשרים להם כעת. סיפור אחר אם האסיר מגיע לבית האסורים כנשוי וגם על זה כתבתי. אבל יחסי אישות, לפי פסק הדין, הוא לא מציאות נפוצה בין הביטחוניים. אם יש מקרים שמערימים על השב''ס זה עדין לא הכלל. 3. יכול להיות שלסיווג הביטחוני וההגבלות שהוא מטיל על האסיר הוא נוהל או מעשה לא ראוי. אבל לפני שנחפזים לבטלו יש על מה לחשוב. בדומה לטענה של אריה אלדד (מעריב של יום שישי 19.5.2006) בקשר לחוק האזרחות זה צריך להתחיל מהמהות של הציונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אף מחבל לא זוכה להתיחד עם אשתו |
|||
|
|||
לטעמי, שום רוצח, ללא קשר לזהות הקרבן, אסור שיזכה ל זכות זו שנשללה מקרבנו | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי