  
  
  
|
 |
|
||
  על ממר''י |
|||
|
|||
למי שמעוניין: ניתוח הרקע והפעילות של הארגון: http://rightweb.irc-online.org/profile/1511 | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| זה די מובן |
|||
|
|||
בעבר חטפתי על הראש, טיעונים אישיותיים, כאשר טענתי ש-PMW הוא מכון מחקר פוליטי על סמך הצהרה שלהם (http://www.pmw.org.il/about.html): Palestinian Media Watch has been playing the critical role of documenting the contradictions between the image the Palestinians present to the world in English and the messages to their own people in Arabic. זה היה בהודעה קשורה עם מאמר של מושקוביץ (תגובה 73491) שנכתבה בינואר 2006.כעת מישהו גילה שגם MEMRI הוא מכון מחקר פוליטי. משמעות הדברים בקישור שהצגת היא כזאת. אל תתפלא אם גם עתה נחטוף על הראש... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק אל תחזיר את השטות הזאת, בבקשה |
|||
|
|||
אין שום דבר פסול בהצהרה של המכון אלא רק ביטוי למה שהם מצאו כשהתחילו לבדוק. אז והיום - אתה (כמו אבנרי) לא הצבעת על פגם אחד בעבודת המכון PMW. תביא דוגמאות למאמרים שהם בעד שלום עם ישראל (לא עם מה שיישאר אחרי ''שיבת הפליטים'' אלא עם ישראל) מהעיתונות הפלשתינית או ספר לימוד ברוח זו - אחרי זה נדבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מושקוביץ יוצר נורמות שיא של נוכלות אינטלקטואלית ושקר בתועמלנות |
|||
|
|||
הימין. הוא אדם פקח, הגם שאדם קר ומניפולטיבי המחשב כל מהלך כאמן שחמט. השאלה היחידה כאן היא מי מממן את מושקוביץ, בכמה, והאם הוא מדווח על הכספים הללו למס הכנסה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מממן? ציפיתי מי יהיה הגמד האינטלקואלי הראשון שיאמר את זה |
|||
|
|||
הלוואי... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו עובדה חשובה |
|||
|
|||
יש הבדל מהותי בין ''מכון מחקר'' ו''מכון מחקר פוליטי''. אז כהיום לא התכוונתי להצביע על פגם אלא להבהיר עובדה חשובות שמצביעה על יעדי עבודתם - שהם פוליטיים. מה גם שמתברר שחלק מן המובילים במכונים הללו עוסקים בפעילות פוליטית מובהקת (גם בחו''ל). ''אין במה שכתבתי כאן אמירה על הלגיטימיות או על האיכות של החומר המיוצר על ידי ''מכונים'' כאלה ובפרט מכון כמו PMW,... גם להם יש מקום חשוב תחת השמש'' (תגובה 73491). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אם החומר בסדר אז אל תתחיל לחפש דרכים לפסול אותו על ידי הכנסת מלים מיותרות. אתה החלטת שזה ''מכון פוליטי'', שיבושם לך, אבל השאלה היא מה קורה אצל ערבים ואם הממצאים נכונים, אז כל השאר לא רלבנטי. לאנשים העובדים שם בוודאי יש דעות פוליטיות, אבל PMW עובדת עם החומר של רש''פ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא השאלה היא אחרת |
|||
|
|||
עבורי ברור כי כאשר ספק העובדות (גם הנכונות) הוא בעל מוטיבציה פוליטית, העובדות שהוא מוסר משרתות את המטרות הפוליטיות שלו. השאלה היא אם העובדות מציגות תמונה שלמה או שצריך לחפש עוד. בניסוח אחר השאלה היא מה הוא לא מספר לנו. המאמר על MEMRI הציג את הבעיה הזאת היטב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר על MEMRI קנטרני |
|||
|
|||
אין בו דוגמאות למאמרים מתונים, ספרי לימוד מתונים וכו', יש היטפלות קטנונית לפרוש של מלה מסוימת ואיזכור תיאורתי של מאמרים ''מתונים''. דוד, אני אמרתי לך את זה מזמן: אם יש לך טענות ממשיות נגד PMW - תציג אותם. אין טעם לחזור בפעם ה-120 על ההשערה התיאורתית שאולי הם לא מציגים תמונה מלאה. אני חושב שההשערה התיאורתית שלך מונעת על ידי מוטיבציה פוליטית, כי עד היום לא נתת שום דבר אחר. ככלל, מוטיבציה פוליטית פסולה רק כאשר היא מסתירה מידע, לא כשהיא חושפת. אני יודע ש-PMW חושף ומתנגדיו לא חושפים שום דבר אחר. יש דו''ח של PMW על תכני הלימודים, נתתי קישור לקובץ PDF. תחפש ותברר מה שאתה רוצה ותבוא לספר לנו, אבל תפסיק עם השאלות הסכולסטיות ''אולי ויתכן'', השאלות האלה נחתכות על ידי תער אוקם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| tמי אמר שמוטיבציה פוליטית היא פסולה? |
|||
|
|||
בועז אני מציג את הטענות הממשיות שלי: עבורי ברור כי כאשר ספק העובדות (גם הנכונות) הוא בעל מוטיבציה פוליטית, העובדות שהוא מוסר משרתות את המטרות הפוליטיות שלו. השאלה היא אם העובדות מציגות תמונה שלמה או שצריך לחפש עוד. בניסוח אחר השאלה היא מה הוא לא מספר לנו. המאמר על MEMRI הציג את הבעיה הזאת היטב. לא פסלתי את המוטיבציה הפוליטית של PMW. העליתי את הטענה הזאת כי חשבתי שהיא רוולנטית בעקבות המאמר על MEMRI. כי יש כאן משמעות מצטברת. יש ויש טעם להעלות את הטענה שאולי הם לא מציגים תמונה שלמה. זה בעיקר נכון כאשר הם פועלים מאינטרס פוליטי-מפלגתי (כפי שהובהר במאמר על MEMRI). . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''שוב חוזר הניגון ...'' |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ניגון ראוי ורלוונטי - יפה שהוא חוזר |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו עובדה חשובה |
|||
|
|||
אני לא מביר מכון מחקר חברתי שאינו פוליטי . למממן מטרות פוליטיות והוא מכוון אן ה''חוקרים'' בכוון הרצוי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שאתה מגזים קצת |
|||
|
|||
מכוני מחקר חברתי לפי טבעם עוסקים בפוליטיקה ולכן אינם משוחררים לגמרי. בין זה לבין הנחיית חוקרים כדי להשיג תוצאות רצויות יש עוד מרחק גדול. לכן ההכללה השניה טעונה בדיקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שאתה מגזים קצת |
|||
|
|||
איני חושב שאני מגזים . אתה שומע הרצאה אקדמית באוניברסיטה בהסטוריה , מדעי המדינה וכדו' ואתה מבין מיד עם מי יש לך עסק . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז אל תסכים |
|||
|
|||
ההסכמה שלך לא ממש נחוצה לי כדי לקרוא את תמונת המציאות. מצד שני אם תציג עובדות וראיות זה ילקח בחשבון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז אל תסכים |
|||
|
|||
אתה נעול על הקונספציה שלך בדומה לקומוניסטים מימי סטלין . שום נתונים לא ישנו את עמדתך לכן חבל על הזמן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שנעול? |
|||
|
|||
''אתה [לוי] נעול על הקונספציה שלך בדומה לקומוניסטים מימי סטלין. שום נתונים לא ישנו את עמדתך לכן חבל על הזמן'' (תגובה 96997). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שנעול? |
|||
|
|||
מסכים איתך שאין ערך לציטוטים ההסטוריים והאנטפרטציות שלהם . חלק משמעותי ממדעי החברה והרוח הם התבססות בחארא . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הזבל של התורה יותר טוב? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לי-און, אני חייב לך תודה |
|||
|
|||
מזמן לא קראתי מה שהוא כל כך משעשע. הביקורת של הכותב על ממר''י והטענה שלו על ''חד צדדיות'' ו''פרו ישראליות'', מזכירות לי ביקורת דומה שהתפרסמה לפני כמה שנים (בוושינגטון פוסט אם אינני טועה. לא שמרתי את זה, כי לא ייחסתי לזה חשיבות בזמנו, אני כמעט בטוח שזה היה הוושינגטון פוסט, אם כי ייתכן שזה היה עיתון ליברלי אחר). הוא הביא ''הוכחה משכנעת'' להמחשת החד צדדיות של ממר''י: בכל התרגומים שממר''י הביא מהעיתונות הסעודית (הוא התייחס בפרוש לעיתונות הסעודית), כך הוא טען, ''המכון לא הביא אף פעם תרגום של מאמר פרו ישראלי''. אין וויכוח על כך שעובדתית הטענה הזאת נכונה. זה אומר מה שהוא על מי שכתב אותה (בקישור שאתה הבאת הם קוראים לזה Cherry picking). בזמנו, כשקראתי את זה כמעט שנפלתי מהכסא מרוב צחוק. מאז למדתי שזאת לא בדיחה ושכך האמריקאים רואים את הדברים. במו אוזני שמעתי פרופסור מהרווארד (ביה''ס למשפטים) מביא כראיה ל''חד צדדיות והפרו ישראליות'' של הניו יורק טיימס את העובדה ש''העיתון מפרסם רק פיגועי התאבדות שנעשו בידי פלשתינאים, ואף פעם הוא לא מדווח על פיגועי התאבדות שנעשו בידי ישראלים''. אבל אני לא צריך לספר לך, המכון שלך ודאי מכיל הרבה כאלה. הקישור שהבאת ארוך ומכיל יותר מדי חומר מכדי שניתן יהיה להתמודד אתו בפורום כאן, לכן אסתפק בסימן שאלה אחד. מוזכר שם מומחה בשם חואן קול (Juan Cole) שיש לו השגות על כך שהמילה הערבית wilayah תורגמה ע''י ממר''י מנאום של בין לאדן כ''מדינה'' (אחת ממדינות ארה''ב). לא ראיתי תרגום אלטרנטיבי שהמומחה הזה מציע, או שהוא טוען שהתרגום איננו נכון. הביקורת שלו מתמצית בקביעה ש''לא יכול להיות שבין לאדן התכוון למדינות הבודדות של ארה''ב''. מאחר ואינני דובר ערבית, אינני יודע מה המשמעות של המילה אבל ''לא יכול להיות שמי שהוא התכוון'' לא היה מתקבל כביקורת רצינית גם במכון שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישראל, התענוג כולו שלי |
|||
|
|||
ואני שמח שזה שעשע אותך כל כך. בכל מקרה, זוהי נקודת מבט לגיטימית ומאוזנת על ממר''י. אישית, אני סבור שחלק מהפירסומים של המכון מעניינים ותורמים לויכוח הכללי. בו בזמן, ממר''י הוא חלק אינטגראלי של ה''קומפלקס התעמולתי'' של ציר הליכוד-נאו-קונים המיוצג כאן ע''י ד''ר וורסמר הנכבדה. אני לא סובל משום קוגנטיב דיסונאנסי כאן: אין לי שום בעיה עם בקורת חריפה של הרשות הפלשתינאית והניסיון שלה לאמץ ספרות אנטישמית יחד עם הבקורת שלי של המדיניות שממר''י ותומכיו מקדמים -- הפיכת הסכסוך הישראלי-פלשתינאי לחלק ממאבק גלובאלי וטירפוד כל ניסיון להגיע להסדר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צוחק, נכון? |
|||
|
|||
הסכסוך הוא גלובלי מאז ''תוכנית השלבים'', מאז אמנת החמאס ומאז נאומיו של אוסמה בין-לאדן. ממר''י לא מטרפד שום דבר מלבד הנסיונות להסתיר מהציבור את המתרחש בתוך העולם הערבי. ככלל, אם חשיפת המידע ''מטרפדת'' כלשונך, איזושהי מטרה, זהו סימן שאין אמת במטרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא, אני רק מחייך |
|||
|
|||
מדיניות רציונאלית -- לכידת בן-לאדן וכנופיתו, המנעות מ''שחרור'' עיראק והפיכתה למרכז טירור בינ''ל, התנגדות ל''אג'נדת החופש' במזה''ת שהביאה לבחירת חמאס וחיזוק חיזבאללה ואיראן -- היא חלק מאיסטראטגיה שתמנע את הגלובאליזאציה של הסכסוך. חמאס/בן לאדן וליכוד/נאו-קונים הינם דוגמא ל''תאומים יריבים'' עם אינטרסים משותפים. לגבי ממר''י: אני בהחלט מברך אותם על השרות שהם מגישים בתרגום הזבל המופיע בעתונות הערבית. אך כמו שציינתי, אני מודע למי שתומך בהם ולמטרות שלהם שהינם מעל ומעבר ''חשיפת מידע.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואני מצחקק |
|||
|
|||
איזה סלאט של מין ואינו מינו ושנאות פוליטיות עתיקות! תפסיק כבר לקשקש על ''אג'נדת החופש'', זה נושא שאתה לא מבין בו כלום והוכחת את זה בהזדמנויות קודמות. מה איכפת לך, שמחאס עלה לשלטון? - בסך הכל לא השתנה כלום. להשוות בין ליכוד וחמאס - זה זול כמו גרעינים בעפולה. לניתוחים שלך יש רמה של פרשני ''ידיעות'', כלומר בגובה אפס. יש לך עוד הרבה מה ללמוד על המזרח התיכון. וכשמדובר ב''חשיפת מידע'', אין שום משמעות למטרות אחרות. זה שאתה ''מודע'' למטרות קונספירטיביות של מישהו, זה לא אומר שיש לך בדל ראייה ממשית כדי לסתור את המידע שלהם. ובלי ראיות אין כל משמעות לראייה האחרונה התמוהה שלך. רק מי שיש לו מה להסתיר, יכול לחפש סיבות להתנגד לחשיפת מידע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצחקק מי שמצחקק אחרון |
|||
|
|||
איזה סלאט של מין ואינו מינו ושנאות פוליטיות עתיקות[סליחה?עתיקות? שמתיקות?]! תפסיק כבר לקשקש על ''אג'נדת החופש'', זה נושא שאתה לא מבין בו כלום והוכחת את זה בהזדמנויות קודמות.[זאת תשובה אינטליגנטית. קשה לצפות ליותר מכבודו]. מה איכפת לך, שמחאס עלה לשלטון? - בסך הכל לא השתנה כלום.[כנ''ל] להשוות בין ליכוד וחמאס - זה זול כמו גרעינים בעפולה.[שיהיה] לניתוחים שלך יש רמה של פרשני ''ידיעות'', כלומר בגובה אפס. יש לך עוד הרבה מה ללמוד על המזרח התיכון.[אני באמת לא יכול לחכות לקבל הדרכה ממך] וכשמדובר ב''חשיפת מידע'', אין שום משמעות למטרות אחרות. זה שאתה ''מודע'' למטרות קונספירטיביות של מישהו, זה לא אומר שיש לך בדל ראייה ממשית כדי לסתור את המידע שלהם. ובלי ראיות אין כל משמעות לראייה האחרונה התמוהה שלך. רק מי שיש לו מה להסתיר, יכול לחפש סיבות להתנגד לחשיפת מידע.[דיאלקטיקה ברמה גבוהה ביותר. אגב, אין פה שום ''קונספיראציה;'' גב' וורסמר ובעלה הצהירו בפומבי על היותם נאו-קונים ועל קשריהם לליכוד.] תשים לב שהתגובות שלך מיד הופכות להיות אישיות. כנראה שאין לך את היכולת אינטלקטואלית להגיב לעצם העיניין. אתה מזכיר לי תעמולנים בולשביסטיים שחוזרים כמו תוכי על ה''ספין'' ללא כל נכונות לקחת חלק בוויכוח רציני. מי שלא מסכים איתך הוא כנראה טיפש ו/או רשע שהרי איך הוא לא מוכן לקבל את עמדתך=האמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי, העלבתי גם אותך, אתה מסכן..! |
|||
|
|||
אני לא יכול לנהל דיון אינטלקטואלי עם מי שמתחיל בדברים אנטי-אינטלקטואליים. אני קודם הערתי דברים ששייכים לניתוח מצב קיים (גלובליות הסכסוך), אתה ענית בסלאט דברים בלתי רלבנטיים לנושא, השייכים למחלקת ''מה צריך לעשות''. זה אנטי-אינטלקטואלי. כשבאחד הדיונים הקודמים גידפת את הספר של שרנסקי, כתבתי, על סמך דבריך שקראתי, שאתה לא הבנת אותו (אני עומד על כך, שאתה לא מבין את כל הרעיון). מה ענית לי? שאתה כותב במקומות כאלה, שאני לא אגיע אליהם ב''חלומותיי הוורודים''. הבעייה, שהתרנגול גם על גדר הכי גבוהה יודע לקרוא רק ''קוקוריקו''. אם לאנשים יש קשר לליכוד, זה לא אומר כלום לגבי איכות העבודה שלהם. אגב, לאיזו מפלגה יש לך קשר? אנשים רבים התוקפים את יריביהם בהאשמת ''בולשוויקיות'' לא מבינים את משמעות המלה הזאת. נראה לי שאתה אחד מהם. אז אל תנסה לשפוט את היכולות האינטלקטואליות שלי. נאמר ''ענה לכסיל כאיוולתו פן יהיה חכם בעיניו'' וככה אני נוהג. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מסכן..! |
|||
|
|||
העלבת אותי? יש לך הערכה עצמית די גדולה...שמת לב איך אתה מסיים ויכוחים? אני ''לא הבנתי'' את שרנסקי שאותו ''גידפתי'' (כיניתי את ספרו ''טיפשי''). אני גם ''לא מבין'' את משמעות המילה ''בולשביוויקיות''. הסברתי באריכות את דעותי על שראנסקי, ספרו --רוצה גידוף? -- הדבילי, האינפנטילי -- ואג'נדת החופש שלו ושל בוש כאן http://www.amconmag.com/2006/2006_02_27/cover.html וכאן http://www.lewrockwell.com/orig6/hadar4.html כמו שציינתי בעבר אני קשור כחוקר ל-cato institute http://www.cato.org/people/hadar.html שאגב ממוקם בחלק הימני של הספקטרום הפוליטי (מילטון פרידמן ז''ל היה בין בחירי החוקרים שם. אתה לעומת זאת, עסקן ותעמולן די עלוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אקיי, אני מסכן |
|||
|
|||
השאלה לא מה אתה חושב על ספרו של שרנסקי אלא האם אתה מבין מה הרעיון והתשובה: שלילי בהחלט! אתה לא מבין במה מדובר. כנ''ל פט ביוקנן שנתת כדוגמה. הרעיון שהמלחמה קיימת כי היא כלי שליטה של הרודנים, זו תובנה ישנה, שלא שרנסקי המציא. חצי מהספר ''1984'' מוקדש לזה. אתה מגדף כי אתה לא מבין את הנושא שאתה כותב עליו מאמרים מופרכים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המגמתיות והמניפולטיביות משתלטות על כל חלקה טובה |
|||
|
|||
''מדיניות רציונאלית -- לכידת בן-לאדן וכנופיתו, המנעות מ''שחרור'' עיראק והפיכתה למרכז טירור בינ''ל, התנגדות ל''אג'נדת החופש' במזה''ת שהביאה לבחירת חמאס וחיזוק חיזבאללה ואיראן -- היא חלק מאיסטראטגיה שתמנע את הגלובאליזאציה של הסכסוך''. כל כך נכון ופשוט, ואיך יש כאלה שלא מבינים זאת. להלן מכתב שכתבתי לידיד צרפתי נוצרי תומך ישראל - שחששתי שבאיזה שהוא מקום הוא מצדד בגישתו של לה פן, ולכן רציתי לשמוע מה עמדתו: X היקר, ישראל צריכה להתקיים באיזור הזה, הישקענו כאן הרבה משאבים ותקוות. האיזור הזה הוא של מאות מליוני מוסלמים ויש מליארד ושלוש מאות מליון מוסלמים בעולם. אם ישראל לא תמצא דרך לפשרה כלשהי, הערבים ישמידו אותה תוך 30 שנה. בסופו של דבר יהיה להם נשק גרעיני, וגם ארה''ב לא תתמוך בה לנצח. גם אם אתה מאמין בדרכו של לה פן, הוא לא יגיע לנשיאות בצרפת, הפוליטיקה הצרפתית היא מתונה, ליברלית וחילונית ותמיד היתה מתונה, מאות שנים, בתקופת המלוכה וגם לאחר המהפכה, ואין כאן עניין של השפעת חוגים ניסתרים כאלה ואחרים. גם בונפרט לא היה אדם קיצוני, אלא בעל טמפרמנט של פתיחות. והאיש הגאוני הזה כונן את הבסיסים והמוסדות לחברה הצרפתית כיום. כך היה ב-700 השנים האחרונות, ואף ז'אן דארק לחמה באנגלים אך לא היתה אדם קיצוני. עקביות ונחישות ונאמנות ואהבה - זה כן. אף קדוש לא היה בעל טמפרמנט קיצוני, שכן האהבה היתה כאן הכל. וגם אם לה פן, כנראה אדם חם ולבבי שאולי אתה מוצא בו תכונות מצויינות (בשלב זה בחיי אין זאת דרכי) יהיה הנשיא, מה שלא סביר, או לפחות בעל השפעה על הפוליטיקה הצרפתית, הוא לא יוכל לאורך זמן לקיים את ישראל בים הערבים שמסביב. ויש את אינטרס הנפט שב-39 השנה האחרונות הישפיע על מדיניות צרפת, וכל נושא הראל פוליטיק. גם האיחוד האירופי, אף אם הימין יעלה באירופה, לא ילך כנגד האיסלאם כולו. זה טירוף. שלך, מיכאל תשובתו בעניין הספציפי הזה היתה: אני אף פעם לא הצבעתי בעד לה פן ואין לי כוונה לעשות כך בעתיד. וכתבתי בחזרה: אשר ללה פן, היתה לי רק השערה, ולכן כתבתי לך את הדברים, בין היתר לשמוע מה עמדתך בנושא. אני שמח שאינך תומך של לה פן, בכל זאת, יש המייחסים לו מגמות פאשיסטיות, הגם שאיני מכיר את הנושא. עלי להודות שדברי מושקוביץ ובעלי גישה דומה ממלאים אותי יאוש ותחושת חוסר אונים: אף שהוא אדם בעל ראש, הרי שכאן, בנושאים עליהם הוא כותב כיום, הוא הרמטי לחלוטין, ויסוכך על כל דבר עוול וזוועה, כגון תרצנות מכחישנית של מעשה הזוועה המשונה של יריית קליעים רבים מקרוב בראשה של תלמידה בת 13 למטרת וידוא הריגה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לי-און, באמת |
|||
|
|||
''נקודת מבט לגיטימית ומאוזנת''. ''לגיטימית'' --- בהחלט. ''מאוזנת'' --- Give me a break. מתי הסתכלת בפעם האחרונה על האוזניים שלך במראה? הלוואי שלליכוד היה אחוז אחד ממידת ההשפעה שאתה מיייחס לו על הפוליטיקה האמריקאית. עיתון ''הארץ'' המציא את הבדיה שהסנאט של ארה''ב הוא סניף של הליכוד, ושכל החלטה של הסנאט צריכה לקבל אישור מוקדם ממצודת זאב, ואתם כולכם בולעים את הלוקש הזה Hook, line and sinker. המיתוס הזה אומץ לאחרונה ע''י שני פרופסורים מכובדים אחד מהרווארד ואחד משיקגו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חואן קול טוען, ממר''י מתעלם מהמאמרים המתונים |
|||
|
|||
היכן התרגום שלהם? למשל, ממר''י חשף מאמר, שנכתב באוגוסט 2006 על ידי המופתי של מצרים והתפרסם בעיתון הממסדי ''אל-אהארם''. המופתי כתב ''השקרים של היישות העברית חושפים את פרצופם המכוער של מוצצי הדם... המכינים מצה מדם אדם.'' היה בעיתון הזה גם מאמר נגד עלילת הדם? מישהו תרגם אותו? אני רוצה לקרוא אותו! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי