פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
המינוי והחיסוי
טל רבינוביץ' (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 7:40)


המינוי והחיסוי

טל רבינוביץ'



ביום ג', בתאריך 12.12.2006, נתבשרנו פעם נוספת על ידי בית המשפט הגבוה לצדק כי החוק הוא גמיש, בהיותו נתון לפרשנויות שונות ולעתים גם סותרות. בפסק הדין בעניין הפלשתינים הוחלט כי הם יקבלו פיצויים בגין נזקים שנגרמו להם על ידי צה''ל וזרועות הביטחון. מייד לאחר פרסום פסק הדין שמענו וקראנו פרשנויות רבות ממקומות שונים הפזורים לאורך כל הסקאלה הפוליטית, אף שפסק הדין אחד הוא; יש מי שראה בפסיקה של בג''ץ ביטול עיוות שהיה קיים בחוק הישראלי, ויש מי שראה בכך קיצוץ בלתי מוצדק בפעילותם של מנגנוני הביטחון; יש מי שראה בכך פגיעה בדמוקרטיה, ויש מי שראה בכך חיזוק הדמוקרטיה.

בפסק דין זה, כבמקרים רבים אחרים העומדים במרכז הבמה הפוליטית, שוב אנו רואים כיצד קומץ אנשים, המכהנים כשופטים בישראל, נמצאים מעל החוק!
עליונותם זו מושגת באמצעות הפרשנות של החוק, שהיא פועל יוצא של האקטיביזם השיפוטי אותו טיפח השופט בדימוס אהרון ברק.

אנו עדים לתופעה של הפקדת כוח רב, אולי רב מדי, בידי השופטים עד כדי התוויית מדיניות תוך טשטוש הגבול שבין החקיקה לבין הפסיקה; במקרה זה החקיקה עברה לידיו של בית המשפט, שפירש אותה, שיפץ אותה, עיצב אותה ואף שינה אותה כראות עיניו.

במצב דברים זה, (וזו לא הפעם הראשונה), בין אם נטיות השופטים הן לשמאל או לימין, מסתמנת נורמה מצויה כי לשופטים, כמו למחוקקים – ''הזכות'' והיכולת לחוקק.

על תופעה זו יכולה להיות ביקורת שעיקרה פגיעה בדמוקרטיה, כיוון שהשופטים – אינם נבחרים על ידי העם! להבהיר, שופטים ממונים על ידי הוועדה למינוי שופטים, ולא נבחרים על ידי הציבור.

כל עוד נורמה זו אינה במגמת ירידה ראוי כי השופטים יקבלו יחס ההולם את תפקודם ואת מעמדם האקטיביסטי ויעמדו לביקורת ציבורית ולשקיפות המתבקשת. להזכיר, נבחרי הציבור עומדים למבחן על ידינו הבוחרים ולפיכך הם חייבים להיות חשופים לביקורת – דבר זה הפוגע מן הסתם בפרטיותם מהווה מעין ''מחיר'' אותו הם משלמים (וראוי כי ישלמו) עבור האמון שהם מבקשים לקבל מאיתנו הציבור שבוחר בהם.

יתרה מכך, גם שר בממשלה שלא נבחר אלא מונה על ידי ראש הממשלה (ולא חייב להיות חבר כנסת), נתון לביקורת האזרחים וחשוף לציבור כולו בכל מהלכיו הפוליטיים (והפרטיים).

מפאת המעמד הבכיר ורב ההשפעה אליו מגיעים שר בממשלה, מנכ''ל משרד ממשלתי, חבר כנסת או ראש עיר – ראוי כי תהיה שקיפות בכל מעשיהם, שקיפות המתבקשת לאור פעילותם הנוגעת בנושאים ציבוריים ומשפיעים על כל אחד ואחת מאתנו – לפעמים השפעה ישירה.

ומה לגבי השופטים שאינם נבחרים על ידי העם?
כאשר מיישמים את האקטיביזם השיפוטי, הרי שהשופט (כמחוקק) מתכבד להיכלל באותה קטגוריה בה נמצאים אנשי ציבור בכירים אחרים, המשפיעים עלינו באופן ישיר.
לפיכך, ראוי כי הפרוטוקולים של הוועדה לבחירת שופטים – יהיו גלויים לציבור הרחב ונתונים לביקורת. זו הסיבה וזה הטעם לכך כי תביעת השרים וחברי הכנסת לתעד את דיוני הוועדה לבחירת שופטים ואת הנימוקים לבחירתם – מוצדקת, הן מבחינה מוסרית והן מבחינה מהותית. מגיע לנו האזרחים לדעת מדוע הוחלט לבחור בשופט X על פני שופט Y.

תמוהה התנגדות השופטים להליך זה אשר לטעמי היא אינה במקומה, לא רק מהטעם המהותי שפורט לעיל, לא רק מהטעם המוסרי (הברור מאליו) אלא אף מהטעם הפרוצדוראלי – השופטים לא הם אמורים להחליט בעניין של עצמם – ולכן התנגדותם אינה רלוונטית.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


אפשר אולי לקבל קצת פרטים
עמיש (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 8:35) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קונקרטיים?
מי הציע לחשוף את דיוני הועדות, מי מתנגד, מהם נימוקי המציעים והמתנגדים וכו'.
_new_ הוספת תגובה



למה אתה לא מציע לחשוף?
צדק (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 9:29)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המציעים הם חברי כנסת ואירגונים למען טוהר השלטון.

המתנגדים הם כרגיל, בית המשפט העליון ושאר השמאלנים המכונים ''נאורים'' ו''דמוקרטים''.

לנימוקי המתנגדים אין שום משמעות.
אלו תירוצים של מאפיונרים המסרבים שמישהו
ידע כיצד מחליטות המשפחות על חלוקת העוגה.
_new_ הוספת תגובה



אתה מוכן להיות יותר ספציפי?
עמיש (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 9:45)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי בדיוק הציע, מי בדיוק התנגד, אין די באמירות כלליות.

מדובר כאן בנושאים אישיים רגישים של מועמדים לתפקיד, האם באמת אין טעם בדרישה לחסיון?
האם היית מציע לכתוב פרוטוקול על כל דיון במועמדות לתפקיד בשירות הציבורי?
_new_ הוספת תגובה



אתה מוכן להיות יותר ספציפי?
צדק (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 9:59)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה ספציפי, אתה רוצה רשימת שמות?

בית המשפט העליון בעצמו פסק לא פעם ולא פעמיים, שכל מעשה והחלטה ציבוריים
חייבים להיות חשופים לאור השמש.
אני לא צריך להציע, בית המשפט העליון כבר כפה את זה.
רק שלגבי עצמו, הפסיקות שלו לא תופסות.

בבית המשפט יושבים מלאכי שרת. ובועדות המחליטות על מינויים
יושבים צדיקים נסתרים. מי בכלל יכול לערער על שיקוליהם..........

החשיפה לאור השמש היא חובה, ומי שמתנגד לה הוא פושע נגד המושג דמוקרטיה,
ותומך בשחיתות מהסוג הגרוע ביותר.
_new_ הוספת תגובה



ברגע זה הביא גלעד ארדן הצעת חוק בנושא.
צדק (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 13:48)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רישום פרוטוקול מלא של ישיבת הועדה לבחירת שופטים.
שרת המשפטים ציפי ליבני איננה מתנגדת באופן עקרוני.
_new_ הוספת תגובה



עמיש, אולי אתה מוכן להיות יותר ספציפי?
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 18:51)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''מדובר כאן בנושאים אישיים רגישים של מועמדים לתפקיד, האם באמת אין טעם בדרישה לחסיון''

''רגישות'' --- של מי?
אתה לא חושב שרגישות הציבור שאמור לקבל ''שרות'' מהמועמד עדיפה על זאת של המועמד?
''חסיון'' --- ממה?
אם יש מה להסתיר אולי הם באמת לא ראויים לתפקיד?

להלן דוגמא אחת מני רבות: דורית בייניש, המכהנת היום כנשיאת בית המשפט העליון, נפסלה כמועמדת לבית המשפט העליון ע''י שני נשיאים של בית המשפט העליון שקדמו לאהרון ברק. אהרון ברק הפך את הקערה על פיה, ואשר את מועמדותה. אתה לא חושב שזה מעניינו של הציבור לדעת מה היו הסיבות לפסילתה בשתי הפעמים הראשונות, ומה השתנה מאז שאפשר לאהרון ברק לפעול כפי שפעל? היום הדבר היחיד שידוע (וגם זה רק בזכות העיתונאי יואב יצחק) זה ששתי המשפחות (ברק ובייניש) הן ''בידידות קרובה'' ושהן מבלות ביחד כמעט כל יום ו'.
למאמינים זה אולי מצב מתקבל על הדעת, הציבור הרחב ראוי לקצת יותר.

ראית פעם את תהליך השימוע שעובר כאן (בארה''ב) כל מועמד לתפקיד שופט, שגריר, שר, והרבה משרות ציבוריות אחרות? השקיפות היא מסננת יוצאת מן הכלל. זה לא מאה אחוז, אבל זה לא רחוק מזה.
_new_ הוספת תגובה



אין כאן שחור ולבן
עמיש (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 20:45)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ואנו מדברים על שתי תרבויות שונות ביותר כך שלא כל דבר היאה לאחת יכול להתאים גם לשניה.
אני לא בטוח שכל חשיפה מביאה למועמדים טובים יותר, לא כל מי שמשמש בתפקיד בארצות הברית הוא כל כך מוצלח ויתכן שיש אנשים טובים יותר שהשיטה הזו מרתיעה אותם.
ובכלל, למה רק שופטים? האם רק שופטים משפיעים על חיינו כאזרחים? למה לא פקידי מס הכנסה, או מנהלי בתי חולים, או קציני צבא או פקידים במשרד הפנים וכו'
_new_ הוספת תגובה



אתה מתפרץ לדלת פתוחה
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 14/12/2006 שעה 7:03)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין שיטה מושלמת, ותמיד יהיו מקרים בהם אנשים בלתי מתאימים בחרו לתפקיד. כאשר הדברים נעשים מאחורי מסך של סודיות ללא כל פיקוח ציבורי שהוא הסיכוי שזה יקרה הוא הרבה יותר גדול, למעשה כמעט וודאות.
בארה''ב באמת לא רק שופטים עוברים שימוע. שורה של תפקידים אזרחיים במימשל (כולל שגרירים למשל) עוברים שימוע וכפופים לאישור הסנאט. כל העלאה בדרגה של קצין מעל אלוף משנה כפופה לשימוע ואישור של הסנאט.
אם הייתי חי בארץ הייתי מוטרד מאד מהעובדה ששופטת שנמצאה בלתי ראויה לכהן בבית המשפט העליון ע'' שני נשיאים של בית המשפט העליון, יושבת היום על כסא נשיא בית המשפט העליון.
לך זה אולי לא מזיז, כי אתה נמנה על המאמינים, וכפי שאמרתי לך במקום אחר בפורום, צדיק באמונתו יחיה.
לי זה גם כן לא מזיז, אבל זה רק בזכות העובדה שאינני חי בארץ ואין גם אפשרות רחוקה שזה יפגע בי אי פעם.
_new_ הוספת תגובה



אתה מתפרץ לדלת פתוחה
עמיש (יום חמישי, 14/12/2006 שעה 7:56)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפי קורות חייה היא היתה מועמדת ב 93 בימי שמגר ונדחתה בקולות השופטים והיתה מועמדת שנית ב 95 בימי ברק ואז מונתה.
_new_ הוספת תגובה



לפי קורות חייה, לעדנה ארבל
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 14/12/2006 שעה 23:52)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היה תואר שני.
_new_ הוספת תגובה



אתה מוכן להיות יותר ספציפי?
לוי (שבת, 16/12/2006 שעה 19:44)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המערכת המשפטית הישראלית נגועה בצורה מרחיקת לכת בנפוטיזם ופרוטקציה .
עיון בקשרים האישיים והמשפחתיים של השופטים , השופטות , הפרקליטים לדרגותים השונות , הסטז'רים והחונכים שלהם מצביעים על אפשרות של שחיתות . למשל מענין לדעת האם תהליך המינוי נגוע בקומבינות , שמור לי ואשמור לך ,התניה של מינוי מעמד שלך במינוי של מעמד שלי וכדו' .
מענין לדעת אם למעמד מסוים בת מחוץ לנשואין ממי ששרתה תחת פיקודו . ואח''כ נקרא את פסקי הדין שלו על הטרדה מינית ובריחה מאחריות כאשר הוא עצמו התעלם מביתו עשרות שנים .
פרוטוקול יבהיר את התמונה ויסננן פרוטקציונרים וסתם מושחתים . הפרוטוקול יציג לאור השמש את מעשי הנבלה שבצעו , השקרים , הרמאויות , הפרוטקציה וכו' .
אני מסכים שאלו נושאים רגישים אבל חשובים לשמש בסיס להחלטה .
מסתובבים סיפורים רבים והיה כדאי לאשש או להכחיש אותם כדי לטהר את האוירה .
_new_ הוספת תגובה



אני אינני מסכים שזה מה שיהיה
עמיש (שבת, 16/12/2006 שעה 19:54)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רישום פרוטוקול אינו מבטיח את פרסומו ובודאי שלא בזמן אמיתי.
שנית, ההכרח לרשום עשוי לגרום לכך שאנשים לא ידברו בגילוי לב ולא יאמרו את מה שהם חושבים.
_new_ הוספת תגובה



אני אינני מסכים שזה מה שיהיה
לוי (יום ראשון, 17/12/2006 שעה 7:42)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שהדו''ח יפורסם .אולי חשוב שידברו בגילוי לב. מי שלא מסוגל שיעזוב את המערכה .
_new_ הוספת תגובה



הרבנים מפרסמים פרוטוקולים?
סתם אחד (שבת, 16/12/2006 שעה 19:57)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עיון בקשרים האישיים והמשפחתיים של הרבנים לדרגותיהם השונות והסטז'רים שלהם
הפרוטוקולים מדיוני מועצות החכמים למיניהןיכולים להציג לאור השמש את מעשי הנבלה ופסקי ההלכה לטובת הקומבינה.
מעניין מאד לדעת אם תהליך המינוי לרבנות נגוע בקומיבנה של שמור לי ואשמור לך, נפוטיזם ופרוטקציה
_new_ הוספת תגובה



הרבנים מפרסמים פרוטוקולים?
לוי (יום ראשון, 17/12/2006 שעה 7:44)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מצתרף למישאלתך .
_new_ הוספת תגובה



גניבה מהציבור בבית המשפט העליון
צדק (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 9:33) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם לדיונים הנערכים בבג''ץ לא נרשמים פרוטוקולים.
זה לא מונע מבית המשפט העליון לגבות אגרה על רישום פרוטוקולים.

לא רק הבנקים גובים עמלות על אויר.
_new_ הוספת תגובה



גול עצמי
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 14/12/2006 שעה 7:59) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ִזו ההגדרה היחדה שאפשר לתת לפסק הדין בעניין הפלשתינים בו הוחלט על ידי בית המשפט הגבוה לצדק כי הם זכאים לתבוע פיצויים בגין נזקים שנגרמו להם על ידי צה''ל וזרועות הביטחון.
המאמר של טל עוסק ברובו בצד החוקתי של התנהגות בית המשפט העליון. הדברים נידונו בהרחבה בשני המאמרים שלי מי שַׂמְךָ שַׂר וְשׁוֹפֵט (פא''ץ 11 ו 25 באוקטובר שנה זו) ולא אחזור עליהם כאן.
יותר חמור מהבעיות החוקתיות שעולות מהפסיקה הזאת, הוא הצד האיוולתי שערורייתי של הפסיקה הזאת המובא ברפרוף ברישא של המאמר.
מדינת ישראל נמצאת במלחמה. אין על כך וויכוח. זאת מלחמה שלא מדינת ישראל פתחה בה. זאת לא מלחמה בין כוחות סדירים. זאת מלחמה בה הצד השני נוקט בשיטות לא קונוונציונליות ואינו בוחל באמצעים. זאת מלחמה בה בראש ובראשונה לוחמי הצד השני אינם לובשים מדים והם מוצאים מחסה בקרב האוכלוסיה האזרחית המשמשת להם כ''מגיני אנוש''. כלל לא בטוח שה''כבוד'' הזה [להיות מגיני אנוש] נכפה על האוכלוסיה האזרחית שם נגד רצונה, כל שופרי החדשות הראו באיזו התלהבות המוני אזרחים, בעיקר נשים, רצו לביתו של טרוריסט שצה''ל הודיע שהוא על הכוונת (לאור זה הלוקש אודות ''חפים מפשע'' נשמע חלול מאוד). בנסיבות האלה תשעה (!) שופטים נכבדים לא רואים פסול בכך שלערבים שנפגעו כתוצאה מפעולות התגובה של כוחות הביטחון הישראליים תהיה זכות לתבוע פיצויים ממדינת ישראל על הנזק שנגרם להם בגוף או ברכוש. איפה נשמע אבסורד כזה?
לפני מספר שנים כשאיזה ערבי ישראלי החליט להפגש עם 72 הבתולות הממתינות בגן עדן, היועץ המשפטי דאז, אלייקים רובינשטיין, הצדיק את מתן קצבת שארים ע''י הביטוח הלאומי לבני משפחתו. לפחות אז הוא לא טען שמגיע להם לקבל פיצויים לפי החוק המבטיח פיצויים לנפגעי פעולות איבה.
קראתי באיזה מקום שבאיראן, כשמי שהוא נידון למוות, בני משפחתו צריכים לשלם למדינה את ההוצאות שנגרמו בגין ההוצאה להורג (אולי זה היה בעיראק של סאדאם חוסיין). שופטי הבג''ץ שלנו יכולים לטפוח לעצמם על השכם. הם הגיעו סוף סוף לרמת הנאורות של הפרסים.
_new_ הוספת תגובה



פסיקה שקולה
דוד סיון (יום חמישי, 14/12/2006 שעה 9:08) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין סיבה לא לחשוב שבי''ש יש מלחמה אבל זה לא אומר שכל פעולה שעושים ויעשו כוחות הביטחון היא פעולת מלחמה. חוק שקובע למפרע (ורטרואקטיבית) מי שנפגע או מי שיפגע מפעולות כוחות הביטחון נפגע מפעולת מלחמה ולכן אסור לו לתבוע פיצוי, פוגע בזכויות אזרח בסיסיות. החלטת ביה''מ תאפשר לתבוע נזיקין אשר נגרמו מפעילות לא מלחמתית.

לדברי ראש [לשכת עורכי הדין]: ''ההבדל בין חקיקה הוגנת לחקיקה פסולה טמון בבדיקה של כל מקרה לגופו לעומת קביעת נורמה גורפת הפועלת באורח בלתי הוגן כלפי מי שזכאים לפיצוי ומי שאינם זכאים לו'' (http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-117560-00.html?ta...).

הנסיון שלנו מלמד שהזכות לתבוע פיצוי במקרים לא מלחמתיים עוד לא מבטיחה שבית המשפט שידון בתביעה כזו גם יאשר אותה.
_new_ הוספת תגובה



פסיקה צדקנית גרועה
צדק (יום חמישי, 14/12/2006 שעה 9:49)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בית המשפט חי בכוכב אחר, בעולם של הזיות.
הצדקנות המטופשת הזו מתעלמת מעובדות החיים, שכל אהבל עם עבר פסיכי אמור להכיר.

הטרור הערבי הנאצי נלחם בנו בכל נשק אפשרי,
ובית המשפט הוא אחד הקטלניים שבהם.
הם יגישו תביעות באלפים ובעשרות אלפים, יציפו את בתי המשפט.
יגרמו להוצאות עצומות ולבזבוז זמן אדיר, שיזיקו לאזרחי ישראל התקועים ממילא.

חיילי צה''ל ומפקדיו יבלו במסדרונות בתי המשפט במקום במלחמה בטרור,
כדי להסביר ולהיחקר על כל צעד שעשו ולאפשר ליושבי האולימפוס
להחליט אם היתה פעולה מלחמתית או לא.
כל סיור, כל פעולה, כל מבצע ומבצעון יהפכו לפרויקט משפטי במקום צבאי.

בזו הדרך גורם בית המשפט לרצח של יהודים בפועל.
כל היסוס המוכנס לנפשו של החייל, מסכן את חייו ואת חיי אזרחי ישראל.
בית המשפט הוא סכנה קיומית למדינת ישראל.
יש לטפל בו, ויפה שעה אחת קודם.
_new_ הוספת תגובה



פסיקה צדקנית גרועה
לוי (שבת, 16/12/2006 שעה 20:01)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בית המשפט אינו חי בכוכב אחר, הוא סתם נבלה סרוחה .
הוא מרשה לעצמו לפסוק פסקי רשע כי בניו ונכדיו לא משתתפים בלחימה .
_new_ הוספת תגובה



ערימה של שטויות
עמיש (שבת, 16/12/2006 שעה 20:39)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התיקון לחוק אותו פסל הבגץ נכנס בשנת 2005, עד לאותו המועד לא קרה שום דבר מכל הדברים שציינת בהודעתך.
(''תביעות באלפים ובעשרות אלפים, יציפו את בתי המשפט.
יגרמו להוצאות עצומות ולבזבוז ...'')
_new_ הוספת תגובה



פסיקה שקולה
לוי (שבת, 16/12/2006 שעה 19:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפסיקה אינה שקולה אלא סתם קשקשת .
שים לב שאותו שופט מטורלל פסק בעד חיסול ממוקד גם אם נפגעים אחרים . כלומר הריגה חוקית ופגיעה ברכוש אסורה .
חביבי הוא הסתבך לגמרי עם הלוגיקה שלו כי הוא התאמץ בכל כוחו להקשות על ישראל להלחם באויביה אבל תפס שאם יאסור סיכול ממוקד יעלו עליו רבים מדי .
כבר נאמר לו ולחבריו שישלח את בניו וחתניו להלחם בטרור לפי התנאים שלו .
_new_ הוספת תגובה



פסיקה שקולה
דוד סיון (שבת, 16/12/2006 שעה 20:02)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הלוגיקה שלך מסובכת מזמן עם האמת והמציאות.
_new_ הוספת תגובה



פסיקה שקולה
לוי (שבת, 16/12/2006 שעה 20:05)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הלוגיקה שלי פשוטה בתכלית . התיחסות לתוכן הדברים תאשש זאת .
_new_ הוספת תגובה



הלוגיקה שלך מתוסבכת
דוד סיון (שבת, 16/12/2006 שעה 20:13)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לוי: ''בית המשפט אינו חי בכוכב אחר, הוא סתם נבלה סרוחה .
הוא מרשה לעצמו לפסוק פסקי רשע כי בניו ונכדיו לא משתתפים בלחימה''.

אני מכיר עוד פסקי רשע של אנשים שילדיהם לא משתתפים בלחימה...
מדוע עליהם אינכם (אתה וצדק) מלינים?
_new_ הוספת תגובה



הלוגיקה שלך מתוסבכת
לוי (שבת, 16/12/2006 שעה 20:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חביבלה התרגיל המסריח שלך לעלות נושא חדש במקום להתיחס לנושא הנדון מאפיינת את שיטת כתיבתך . התיחס בבקשה לדברים שלי אח''כ נעסוק בנושא שתעלה אתה .
_new_ הוספת תגובה



הלוגיקה שלך מתוסבכת
דוד סיון (יום ראשון, 17/12/2006 שעה 7:11)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קישקושלה אתה הוא זה שבכל פעם שאתה נזכר במשהו על מערכת המשפט, אם זה שייך או לא, אתה מקשקש את דברי הבלע שלך. תבדוק בעצמך ותראה ...

חביבבלה קישקושלה כנראה ששמים מראה מול פניך זה מפריע לך.
אם תסתכל נכוחה אולי תלמד שגם בצד שלך.... יש...
אם תסתכל נכוחה אולי תיזכר שתיקון מתחיל בבית פנימה.

מה לעשות, אבל העובדות הפשוטות הן שלא רק הועדה לבחירת שופטים לא מפרסמת פרוטוקולים ולא רק בין השופטים יש כאלה שבניהם ובנותיהם לא נלחמים בטרור. יש אפילו מגזרים שלמים שכבר שנים משחררים עצמם מכך. יש מגזרים נוספים בנפוטיזם ופרוטקציה.
_new_ הוספת תגובה



הלוגיקה שלך מתוסבכת
לוי (יום ראשון, 17/12/2006 שעה 7:50)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המראה לא מפריעה לי .
מה שמפריע לי הן הפסקים האבסורדיים של הבגץ אשר מקורם באנטישמיות טהורה .
באמת הגיע הזמן לנקות את האורוות .
_new_ הוספת תגובה



אז קודם תנקה את האורווה שלך
דוד סיון (יום ראשון, 17/12/2006 שעה 7:54)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אחר כך תחפש אורוות אחרות כדי לנקותן.
_new_ הוספת תגובה



הלוגיקה שלך מתוסבכת
לוי (יום שני, 18/12/2006 שעה 19:53)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אדוני, הדיון היה אודות מערכת המשפט ותגובתי הייתה בהתאם כמקובל בדיונים מכובדים .
אתה במקום להתיחס לנושא הנדון העלית נושא אחר כדי להתחמק מדיון בנושא שעל סדר היום .
צינתי שתכסיס זה די מקובל עליך .
אין לך אפשרות להזים את הקילקולים הקיימים במערכת המשפט הישראלית במקום להודות בכך פנית לנושא אחר .
בזמנו התיחס הרב אליצור סגל לקיקול מסוים ומוגדר בהקשר לרב מסוים והוא זכה לכתב אישום מטעם המערכת המשפטית המושחתת של מדינת ישראל . ללמדך שהשחיתות המשפטית של מדינת ישראל משרה ומפיצה את שחיתותה על סביבותיה .
בתגובותיך במקום להתיחס לנושא התיחסת אלי . גם תכסיס זה נפוץ בחוגים מסוימים לא כל כך מכובדים .
_new_ הוספת תגובה



קישקוש
דוד סיון (יום שני, 18/12/2006 שעה 22:03)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. מאחר וכתבו כאן על פסיקה מסויימת צירפתי הודעה שלי שהפסיקה היתה שקולה (תגובה 89485). מאחר והתגובות שלך היו דברי בלע על שופטים ומערכת המשפט וגם על נושאים כמו חשאיות הבחירה ונפוטיזם, צירפתי השוואה למערכות אחרות (בלי דברי בלע).

2. התוספת הזאת (תגובה 89540) היא בעצם נושא המאמר. לכן הטענה שלי שזה לא ייחודי למערכת המשפט עוסקת באותו נושא.

אז אם תמשיך או תפסיק לקשקש כמו שעושים בחוגים לא מכובדים זה לא ישנה דבר.

מי שהתחיל בהתייחסות אישית זה אתה (''חביבלה''...).
_new_ הוספת תגובה



קישקוש
לוי (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 8:05)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

העובדה שמאן דהוא בעולם או בישראל מושחת או נוהג איפה ואיפה אינה אומרת שכך ראוי לנהוג .(אגב מניין מאתרים את המספרים הכחולים המופיעים כמראי מקום ?)
אומנם נתלית בנושא והשתמשת בו להטות את הדיון , וזאת ציינתי .
_new_ הוספת תגובה



אתה עדין טועה
דוד סיון (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 8:57)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. קרא שוב את המאמר ותראה שהנושא הוא לא מערכת המשפט
אלא מינויים בחשאי ללא פרוטוקול. אתה הוספת לזה גם נפוטיזם במערכת המשפט (ודברי בלע). כל מה שאני עשיתי הרחבתי את הסיפור שלך על נפוטיזם וחשאיות.

אתה יכול לקרוא לזה באיזה שם שתרצה אבל שיהיה ברור לך שזה היה המעשה שלך (תגובה 89627).

2. המספרים הכחולים: בשורה מתחת לכותרת של כל הודעה-תגובה, בצד השמאלי של הדף יש כתובת כחולה 'קישור ישיר לתגובה זו'. העבר את הסמן מעל לכתובת הזאת, לחצן ימני של העכבר ובחר 'copy shortcut'. כעת שים את הסמן במקום אליו אתה רוצה להעביר את 'הכתובת הכחולה', לחצן ימני ובחר 'paste'.
_new_ הוספת תגובה



אתה עדין טועה
לוי (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 11:02)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שם המאמר הוא המינוי והחיסוי .
התיחסותי היתה לקלקולים המתלוים למינויים במערכת המשפטית הישראלית בגלל החיסוי .
_new_ הוספת תגובה



אז אם לך מותר גם לאחרים מותר
דוד סיון (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 11:32)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבנת את העניין עם המספרים הכחולים?
_new_ הוספת תגובה



אז אם לך מותר גם לאחרים מותר
לוי (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 17:53)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כן .
נראה לי מסובך מדי . כדי לפשט הייתי מציע לציין את המספר בצמוד לתגובה יחד עם שאר הנתונים עליו .
_new_ הוספת תגובה



יש דרך נוספת
דוד סיון (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 18:30)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לכתוב ''תגובה 89651'' בתוך סוגריים משולשים <> כדי לקבל קישור לתגובה האחרונה שלך. כאשר אתה רוצה להציג קישור למאמר פותח ''דיון 2134'' בתוך <>.

זאת והדרך שתיארתי קודם הן הדרכים שאני מכיר.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי