  
  
  
|
 |
|
||
  בית המשפט הביא על עצמו את זה. |
|||
|
|||
בית המשפט העליון בחר להכנס לשדה המוקשים הפוליטי , ובשל כך הוא מוצא את עצמו בפני התביעה הצודקת כי המערכת הפוליטית תפקח עליו. הוא לא צמצם עצמו להגנה על זכויות הפרט, אלא הפך לפוליטי של ממש. השופטים לא הוכשרו להיות פוליטיקאים, ובמקביל אין להם כל עדיפות בתחומי ערכים ומוסר. הפרדת הרשויות מייצרת איזונים ובלמים, החקיקה האחרונה של הכנסת, וכן החוקים להקבלת כוחו של בית המשפט הם תגובה ישירה לפריצת הגדר בין שמירת זכויות הפרט עליו חיב בית המשפט להקפיד לבין קביעת מדיניות השדה שאליו פרץ בית המשפט. שופטי ישראל, מזמן שכחו את עקרון השופט הצנוע , שעוסק בשמירה מתמדת על הכתוב בספרי החוקים ומתרחק מפרסום ומאור הזרקורים הם הפכו ליוצרי חוקים ומתקני תיקונים והעמידו את עצמם באור הזרקורים , בהתבטאויות מקוממות (קטיעת הידים של חיישין וכו'') האיזון ה''קדוש '' של הפרדת הרשויות ולכן הרשות המחוקקת נכנסת בפרץ ופועלת באופן דמוקרטי מופלא כדי למנוע את הפריצה לתחומה. מאידך, בחירת השופטים על ידי חברי הכנסת, תוליך לפוליטיזציה וכן השתרמטות כוללת ומוחלטת של בתי המשפט , וההערכה הרבה ממנו נהנה בית המשפט עד לפני שנים לא רבות תהפוך להיות בוז עמוק בדיוק כמו הבוז שחשים לפוליטיקים, כי ''חברי מרכז ליכוד'' ומקורבי ליברמן יחד עם עסקני ש''ס יימצאו על כס המשפט וזה אוי ואבוי גדול מאד. מוטב שיקומו השופטים בעצמם ויכריזו קבל עם ועדה כי הם חוזרים לתפקד כשופטים, לא הכל שפיט, והם מהיום והלאה ידירו עצמם משדה המוקשים של הפוליטיקה. או אז מובטח לנו בית משפט מקצועי , מכובד ודמוקרטי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בכלל לא בטוח |
|||
|
|||
נניח שדבריך, ''בית המשפט הביא על עצמו...'', נכונים. עדין די ברור שערימת הצעות החוק החדשה לא נועדה להוציא את הפוליטיקה או את ''הכל שפיט'' מבית המשפט. בתחילת הדרך כאשר החלה הביקורת על גישת בית המשפט, אפשר היה לחוש כוונות של תיקון ושיפור. זה התבטא באמירות (של פוליטיקאים, עיתונאים וחברי כנסת) ובחקיקה מתקנת שיצרה שינוי מהותי גם בהרכב הועדה לבחירת שופטים ובדרך עבודתה. דומה שמהותה של ערימת הצעות החוק שהופיעה לאחרונה חורגת מהמגמה והכוונה לתקן ולשפר. בעצם נראה שמהותה וגם העיתוי של הופעתה מכוונים להחמיר את הבעיה ולא לתקן. על זה אתה רומז כאשר אתה כותב על ''... מקורבי ליברמן יחד עם...''. עוד דבר שעולה מבירור הכוונות של מציעי הצעת החוק זה חוסר הסבלנות עד שהשינוי בחקיקה שכבר אושר ובדעת הקהל הפוליטית ישפיעו על הרכב בתי המשפט. על זה הייתי מזכיר את האמירה-פתגם: החיפזון הוא מן השטן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכלל לא בטוח |
|||
|
|||
מעקה בטיחות פועל כאשר סוטים מהכביש . מאחר והשופטים בעליון סטו מהכביש ולא פעלו לתקן את נתיבם מתוך ביקורת עצמית והבנה עצמית והגדילו לעשות בהמנעם והתנגדם לכל ההערות הביקורת והאזהרות וזאת לאורך זמן רב , נעשה הדבר מבחוץ . מעקה הבטיחות פועל . ובאשר לחיפזון - אהרון ברק היה שופט בעליון 11 שנה ופרש לפני 5 שנים . אם הגיעה שעת התיקון - אין זה חיפזון . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכלל לא בטוח |
|||
|
|||
בהחלט חיפזון. כבר יותר מחמש שנים מבצעים תיקונים באמצעות חקיקה ובנוהלי עבודה של הועדה לבחירת שופטים. הנסיון להוסיף ''תיקונים'' שחלקם סותרים את מה שכבר נעשה בשנים האחרונות; להוסיף הצעות חוק שחלקן סותרות אחת את השניה, בהחלט מעיד על חיפזון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכלל לא בטוח |
|||
|
|||
חיפזון או שבלולון פחות חשוב מהבעיה עצמה . השופטים הללו סטו מהכביש ולמרות אמירות רבות בענין הם התעלמו . כעת מטפלים בזה וזה למורת רוחם של אלו שלא טיפלו בזה בעבר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכלל לא בטוח |
|||
|
|||
כעת כאילו מטפלים בכאילו בעיה. החיפזון הוא עדות לכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכלל לא בטוח |
|||
|
|||
טעות בידך . יש כמה בעיות חמורות בהקשר זה . 1 - יש עומס עצום על מערכת המשפט הן בגלל ריבוי פניות והן בגלל מיעוט שופטים . 2 - השופטים בחלקם הגדול הם מזן אחד ויש אפליה לגבי שכבות ציבור שכמעט ולא מיוצגות . 3 - השפיטה הפכה תחליף לשליטה של הממשלה ולמעשה תוקעת מקלות בגלגלים . 4 - לנוכחות החזקה של השיפוט יש השפעה מסרסת על אנשים שמחפשים ''להיות בסדר כלפי בגץ'' למרות שלדעתך הטיפול הוא חפוז , הרי זה מתרחש אחרי שנשואי התלונה לא טיפלו בזה מצידם הם . כשהיה אפשר לטפל בזה ללא חיפזון , לא נעשה דבר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכלל לא בטוח |
|||
|
|||
- הצעות החוק החדשות לא מטפלות במה שאתה טוען כבעיות. - החיפזון הוא עדות נוספת לחוסר רצינות של ''המטפלים'' וזה נאמר בלשון המעטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהחלט כן . |
|||
|
|||
כל מחול השדים סביב החקיקה ההיא קשור לחד-גוניות הבג''ץ . להתערבותו בענינים לא-לו ובטענת ''הכל שפיט'' עם אלה מנסים להתמודד על ידי שינוי אופן המינוי של שופטים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהחלט לא |
|||
|
|||
מחול החקיקה הוא נגד פסיקות בג''ץ ולא נגד הרכבו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בהחלט לא |
|||
|
|||
פסיקות בג''צ הן פועל יוצא של הרכבו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
פסיקות בג''ץ הן קודם כל על פי החוק. מוכרת הפסיקה של הנשיא לשעבר לנדוי ז''ל בעניין אלון מורה; מוכרות גם פסיקותיו של שמגר וכו'. כמובן שעמדותיהם הפוליטיות התבררו רק לאחר שפרשו. הייתי שמח אם מישהו היה מציג ביאור מוכח על עמדותיהם הפוליטיות של שופטי בג''ץ. הרי כידוע זה אחד התירוצים שמוצג במחול השדים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
גם אהרן ברק הודה לאחרונה שתמיד הצביע מר''צ.כנראה שלמקורביו זה היה ידוע. דעותיה הפוליטיות של ביניש ידועות מתקופת היותה פרקליטת המדינה. אך, לטעמי, הבעיה עם בית המשפט העליון הוא עיסוקו בפוליטיקה.בכך הוא ''פולש'' לשטח של הרשות המחוקקת והמבצעת והם מדרך הטבע ובלי קשר לדמוקרטיה משיבים מלחמה שערה. תמיד טענתי כי כאשר אתה מושך את החבל קצת יותר מדי אתה מקבל משיכה בחזרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
הבעיה היא כפולה: א. מי שטוען לשמאלנות בית המשפט בלי לדעת את העמדות הפוליטיות של כל השופטים מגזים. אומר יותר מכך השימוש המוגזם בטיעון הזה על ידי פוליטיקאים הוא אחת הסיבות שנפגע מעמדו של בית המשפט. היה קצת משעשע לשמוע את שטייניץ משקיע מאמץ להדגיש שצריך לכבד את הפסיקות. ב. אם אתה היית עוסק בחקיקה בנדון הייתי הרבה פחות מודאג. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
החקיקות הן תגובות הנגד של הרשויות למצב הקיים.בסופו של דבר זה יגיע לאיזון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
זה כבר יצא מאיזון כי הדמוקרטיה בנסיגה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
הדמוקרטיה לפי מושגיך-כן. לפי מושגי-לא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משפט זה אינו נכון ! |
|||
|
|||
''פסיקות בג''ץ הן קודם כל על פי החוק'' רק בימים אלה פסק בגץ כי התפטרות רופאים אינה חוקית . זה כאשר ==> אין חוק כזה ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשפט נכון - טענתך מופרכת ! |
|||
|
|||
המשפט נכון גם אם אין חוק כזה... לכן טענתך מופרכת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשפט נכון - טענתך מופרכת ! |
|||
|
|||
דברים אלה שכתבת הם שטות גמורה . או שיש חוק ובגץ פוסק לפיו . או שאין חוק ואז פסיקת בגץ אינה לפי החוק . אין שלישי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשפט נכון - טענתך מופרכת ! |
|||
|
|||
יש חוק העוסק במאבק תאגידי. התפטרות המתמחים היא חלק ממאבק תאגידי העומד בניגוד לחוק. כל מתמחה יכול בכל רגע נתון להתפטר מסיבות אישיות. 400 המתמחים אינם עושים זאת מסיבות אישיות אלא כתוצאה מהסכם השכר שנחתם וזה עומד בניגוד לחוק כי מאבק על הסכמי שכר יש לנהל במסגרת הארגון היציג. מה זה כל כך קשה להבנה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשפט נכון - טענתך מופרכת ! |
|||
|
|||
זה אינו מאבק תאגידי , כי הם אינם תאגיד . כל רופא התפטר פ-ע-מ-י-י-ם באופן אישי . להתפטר בגלל שכר נמוך , או שעות עבדוה רבות היא סיבה אישית לגמרי . מה כלכך קשה להבין ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשפט נכון - טענתך מופרכת ! |
|||
|
|||
זה לא מה שכתוב במכתבים. עובדה שהם מנהלים מו''מ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשפט נכון - טענתך מופרכת ! |
|||
|
|||
הם מנהלים משא ומתן בגלל שהם ''ילדים טובים'' . את זה מנצלים נגדם . אין חוק הקובע שיש למישהו בישראל סמכות לחייב לעבוד במקום שהוא אינו רוצה . החיוב אינו מבוסס על חוק קיים . אם יש תציג אותו ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל שאינך קורא את המשפט העיון! |
|||
|
|||
א. כתוב שם ''קודם כל''... והביטוי הזה לא כלול בפרשנות המופרכת שלך. ישנם הרבה מקרים בהם יש לבית המשפט שיקול דעת גם משום שספר החוקים לא מפורט מספיק. ב. לגבי הפסיקה בעניין המתמחים אני חושב שטענתך שפסיקת הבג''ץ קבעה ''... כי התפטרות רופאים אינה חוקית'', שגויה. אתה כמובן מוזמן להציג את הציטוט המתאים או את המקור לטענתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל שאינך קורא את המשפט העיון! |
|||
|
|||
לא הצגת חוק המראה כי ניתן לחייב אדם לעבוד בכפיה בישראל . לכית המשפט אין סמכות לנהוג כאילו יש חוק כזה . מאידך יש את חוק חופש העיסוק והפסיקה היא בניגוד לו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוסף הצהרות לא רלוונטיות! |
|||
|
|||
א. לא הראית שלבית המשפט אין סמכות לנהוג כפי שנהג. ב. לא הראית שהפסיקה היא בניגוד לחוק כלשהו. ג. לא הראית שיש בסיס לטענותיך בפסיקה כלשהי. אשמח מאד אם תראה שיש בפסיקה בסיס כלשהו לטענותיך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוסף הצהרות לא רלוונטיות! |
|||
|
|||
אתה כנראה לא מבין את המשמעות של המילה ''אין'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מבין אבל, |
|||
|
|||
א. לא הראית שלבית המשפט אין סמכות לנהוג כפי שנהג. ב. לא הראית שהפסיקה היא בניגוד לחוק כלשהו. ג. לא הראית שיש בסיס לטענותיך בפסיקה כלשהי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מבין אבל, |
|||
|
|||
הפסיקה היא בניגוד לחוק חופש העיסוק . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענותיך באוויר |
|||
|
|||
מעניין שאינך מתמודד עם הביקורת על עמדתך. אולי כדאי להזכיר לך שכדי לשכנע שבטענותיך, בקשר לרופאים המתמחים, יש ממש עליך להתמודד עם הטענות הבאות: א. לא הראית שלבית המשפט אין סמכות לנהוג כפי שנהג. ב. לא הראית שהפסיקה היא בניגוד לחוק כלשהו. ג. לא הראית שיש בסיס לטענותיך בפסיקה כלשהי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענותיך באוויר |
|||
|
|||
אתה מצליח לא לראות מה שלא נוח לך . הבאתי את חוק חופש העיסוק . אין צורך ביותר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענותיך באוויר |
|||
|
|||
אתה מצליח לא לראות מה שלא נוח לך, או שאתה סתם מתעלם מהבעייתיות של טענותיך. א. לא הראית שלבית המשפט אין סמכות לנהוג כפי שנהג. ב. לא הראית שהפסיקה היא בניגוד לחוק כלשהו. ג. לא הראית שיש בסיס לטענותיך בפסיקה כלשהי. העתקת ''חוק חופש העיסוק'' אינה אסמכתא שפסיקה כלשהי מנוגדת לחוק הזה. אם ברצונך להתייחס ברצינות לביקורת עליך להציג פסיקה כלשהי, בעניין המתמחים, שמנוגדת לחוק הזה. עד לרגע זה לא עשית זאת!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוק יסוד - חופש העיסוק . |
|||
|
|||
.3 כל אזרח או תושב של המדינה זכאי לעסוק בכל עיסוק, מקצוע או משלח יד. .4 אין פוגעים בחופש העיסוק אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו. תחולה .5 כל רשות מרשויות השלטון חייבת לכבד את חופש העיסוק של כל אזרח או תושב. יציבות .6 אין בכוחן של תקנות שעת חירום לשנות חוק-יסוד זה, להפקיע זמנית את תוקפו או לקבוע בו תנאים. נוקשות .7 אין לשנות חוק-יסוד זה אלא בחוק-יסוד שנתקבל ברוב של חברי הכנסת . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי