  
  
  
|
  פרדוקס המוות - או אף אחד לא קם | |||||
| רמי נוידרפר (יום שלישי, 23/03/2004 שעה 11:50) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  קודם כל זה לא נכון! צבי הנדל כן קם! |
|||
|
|||
אבקשך לדייק בעובדות, צבי הנדל אמר אתמול ביומן הבוקר ''ברוך דיין אמת'' ובירך על ''הרצחו'' של יאסין. במו אזני שמעתי את האינטליגנט הזה (סגן שר החינוך...) שאר האנשים פשוט התכווצו על מקומם, הורידו את הראש והם עכשיו מסתכלים לצדדים לראות מי ישלם את המחיר. (אם כי נדמה לי שרוחמה אברהם, גילה גבריאלי וגלעד ארדן גם שמחו מאד). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מושה - אם אדם אומר ''ברוך דיין אמת'' |
|||
|
|||
על מות היקרים לו חלילה ומצדיק את הדין - מותר הלא גם לומר זאת על מותו של נבל , לא כן? אני אינני מתאבל על מותו של יאסין, להפך, אני אפילו שמח על מותו. אני מתאבל על קרבנות השווא שיבואו בגלל המעשה האווילי והמטופש הזה , שנעשה רק מתוך נקמה ושיקולים פוליטיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל השאלות הללו אינן אמיתיות |
|||
|
|||
אתה צריך לשאול בעצם: ''הלנצח נאכל חרב ?'' והתשובה היא: ''כן'' פחדנות היא מפלטו של החלש התיפיפות היא מפלטו של הנהנתן והאוביקטיביות היא מפלטו של הנבל הסיבה שאני שמח על מותו של יאסין היא מסיבה פשוטה: כי ביקשתי צדק וביקשתי נקמה. אולי מבחינתם של מחפשי המפלטים למיניהם זה נשמע צורם, אבל אני לא מחפש מפלט בתקוות שווא. אין לי אמון לא בשרון לא בביילין ולא בפרס. יש לי אמון רק בצדק על פי מערכת האקסיומות שלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקשת נקמה? קיבלת |
|||
|
|||
הפלשתינים יבקשו נקמה? - יקבלו תבקש נקקמה - תקבל הלנצח תאכל חרב? - אם התשובה שלך היא כן.... אתה מוציא את עצמך מכלל האנושות השפויה. שום עם אאינו שואף למעגל דמים של נקמה ושפיכות דמים. לא בשביל זה נוצרה הציונות. או בתור מי שאינו חלש, נהנתן או אוביקטיבי אתה רוצה להקריב את חייך וחיי יקיריך למען הצדק והנקמה? או שמא ואולי כמו כמה מגדולי הפטריוטים בפורום הזה , אתה משקיף עלינו ממרחק בטוח? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מישהו קרא לי? |
|||
|
|||
רצית שמישהו יקום? הנה אני קם. כן, אני חושב שחיסול השייח' יאסין יפחית את הטרור החמאסי. אני גם חושב שזו לא הדרך הנכונה לעשות זאת. הדרך הנכונה היתה לכבוש את השטחים מחדש ולהביא את ראשי הטרור למשפט. אבל אם נעזוב לרגע את הרצונות שלי וננתח את מה שהולך לקרות, חשוב שממשלת ישראל תהיה עקבית. החמאס הוא מאד הירארכי. בראשו עמד אחמד יאסין. מספר 2 שלו, שיהיה מעתה מספר 1, הוא עבד אל-עזיז רנטיסי. אדם עם שם וכתובת. אם ניתן יהיה להוסיף ליד שמו את התואר ''המנוח'' אחרי הפיגוע החמאסי הבא, ייעצרו פיגועי החמאס. אם לא - הם יתגברו. אני מאמין שזה רק חלק מהסיפור. שרון החליט לחסל את יאסין לקראת הנסיגה מרצועת עזה, כדי ליצור שם חלל שלטוני שיתמלא על ידי הפתח. מקח טעות, לדעתי. אני גם סבור שערפאת הוא המרוויח העיקרי מהמהלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נחיה ונראה יובל? |
|||
|
|||
אני מסכים איתך שהבאת טרוריסטים למשפט היא דרך ראויה. אני חולק עליך בהנחתך שחיסול השיך יפחית את הטרור. מכיוון שהנושא יהיה כרוך בכל כך הרבה דם ושכול - לא אציע להתערב איתך... אבל - בוא ניפגש כאן העוד שלושה חודשים ונראה ( ואני מקווה שגם נחיה) בתנאי אחד - שלא תענה לי בעוד שלושה חודשים כי הוא התגבר מכיוון שרנטיסי לא חוסל, או אם כן יחוסל , בגלל ש שו אסמו מספר 3 שבינתיים הפך למספר 1 לא חוסל. הדרך הזו שמוכרים לנו כבר 3 שנים : אם רק יהיה יותר דם, בסוף יהיה בסדר אבל בינתיים נסבול עוד - כמובו איננה ניתנת להפרכה. כי אן נכבוש את השטחים , נאלץ אולי להילחם בעולם הערבי , ולכבוש עוד ועוד ועוד, וכל עוד לא תגיע הרגיעה , יבואו אנשים כמוך או כמו פנחס , או מם שרון ויאמרו - נכון - כי לא כבשנו/הגלינו/פוצצנו/חיסלנו/טרינספרנו/הרגנו ללא אבחנה (רונן) - מספיק. אז בוא נצמצם את זה למשהו נקודתי מוגבל בזמן: יוני 2004 - הטרור פחת או גבר? אני יודע שיהיו לך תירוצים. ועוד טעות בידך - החמאס איננו היררכי כלל, לא בפן הטרוריסטי שלו. התארגנויות הטרור הן מקומיות , מוסוות, וניזונות מפוטנציאל אדיר של צעירים נבערים, משולהבים וצמאי נקמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נחיה ונראה. |
|||
|
|||
''כי אם נכבוש את השטחים, נאלץ אולי להילחם בעולם הערבי''. ואולי לא. בעצם, סביר שלא. פעמיים ניסה ''העולם הערבי'' להילחם בנו בשדה הקרב: במלחמת העצמאות ובמלחמת ששת הימים. בשתי הפעמים האלה היתה ההערכה בצד הערבי שהם הולכים להשמיד אותנו כליל. מאז שעשינו שריר הם נרגעו. אתה חושב שהפגנת כוח שלנו תביא להפגנת כוח שלהם? עד כה זה פעל בדיוק הפוך. לעניין הצהרתך השניה: אם רנטיסי לא יחוסל בעקבות הפיגוע הבא - הטרור יתגבר. אם כן - הוא יפחת. על כך אני מוכן להתעמת איתך בעוד 3 חודשים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדם עלה להם לראש. |
|||
|
|||
עכשיו מאיים הרמטכ''ל על עראפאת ונסראללה: ''זה מתקרב אליהם'' הוא אומר. אמירה מחוצפת, נפשעת חסרת אחריות וחורגת מכל מה שלרמטכ''ל מותר לומר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדם עלה להם לראש. |
|||
|
|||
יתכן שהאמירה הזו מתואמת עם הדרג המדיני. האם רצוי שרמטכ''ל יצהיר הצהרות מדיניות? לא. ואם זה מתואם עם הדרג המדיני? גם לא. צד זכות יש ללמד על כך שהוא לא הצהיר זאת ביוזמתו, אלא ענה על שאלה. אם בוחנים יותר לעומק את ההצהרה, היא לא כל כך לוגית. להלן הציטוט: בתשובה לשאלה האם לאחר ההתנקשות בשייח יאסין, גם יו''ר הרשות, יאסר ערפאת ומנהיג החיזבאללה, השייח נסראללה נמצאים על הכוונת של מדינת ישראל, אמר יעלון: ''אני חושב שרק התגובות שלהם אתמול מצביעות על כך שזה מתקרב אליהם''. עד כאן לשונו. וזה מה שלא ברור לי. האם הם על הכוונת? הרמטכ''ל צריך לדעת את התשובה לכך טוב יותר מהם. אבל הוא תולה את זה בתגובותיהם מאתמול. אני מניח שהוא התייחס להגברת השמירה על ערפאת. יתכן שיש כאן מסר סמוי ואיתות לערפאת: אם תתנהג יפה - גורלך יהיה שונה. אולי אפילו מסר ברוח זו לנסראללה, אבל שם אין לכך משמעות גדולה. אפשרויות נוספות: 1. הרמטכ''ל היה עייף או טיפש ולא שם לב לפירכה שבהצהרה הזו. 2. Ynet לא אומרים את האמת. זו לא תהיה הפעם הראשונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדם עלה להם לראש. |
|||
|
|||
רק אם אנו נאמר שאנו מוכנים להלחם על קיומנו אפילו אלף שנים ולהקריב כל קורבן לכך רק אז יש סיכוי לאזה הסדר. הפלשתינים אומרים שהם מוכנים להלחם בנו על מנת לגרשנו אפילו מיליון שנים רק מי שאומר שהוא מוכן להלחם על קיומו ללא קץ הוא השפוי. העם היהודי נלחם על קיומו כבר 4000 שנים. כל אלה ששאלו כאילו בשפיות הלנצח תאכל חרב, הם וציצאיהם כבר לא יהודים. וכמובן שרמי נוידורפר רשאי לבחור בפתרון הזה. האשליות וההזיות הם הדברים השפויים אצל נוידוקפר. כן, וגם אוסף הסיסמאות הנאורות המופשטות שאירופה בקרוב תצטרך לשלם את מחירן. כשאני קורא את רמי נוידורפר אני קורא אוסף סיסמאות שאבלוניות שהסמול חושב שאם הוא יחזור עליהם כמנטרות אז המציאות תשתנה. ביילין אמר בגלוי לב בפגישתו עם חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי שהסכם ז'נבה לא מבטל את זכות השיבה, וזה אחרי שחודשים הוא שיקר ורימה בעניין זה. אבל הסמול הוא כמו אותם יהודים שמופיעים בספרו של גרינפלד 'נביאים בבלי כבוד' הם היו אינטלקטואלים ואליטות כלכליות ותמכו בעליית היטלר לשלטון ובאין סוף פילסופים ''הוכיחו'' שהיטלר בכלל לא מתכוון לפגוע ביהודים. והלנצח תאכל חרב. אבל רמי נוידורפר וכל הסמול אומרים: אנחנו יודעים יותר טוב מערפאת מה הוא חושה. ואנחנו יודעים יותר טוב מערפאת מה הוא רוצה. ורק צריך לרצות מאוד מאוד שיהיה שלום וכבר יהיה שלום ולא משנה שהפלשתינים באופן זה או אחר אומרים די ברור שהם רוצים את נפשותינו, רמי נוידורפר ימלמל כשהוא הוזה נופל וגלוי עיניים: הלנצח תאכל חרב אתמול בטלוויזיה אמר המזרחן פרופ' שוקה פורת שהיה כל ימיו סמול סמול: הערבים מוכנים רק לפשרה אחת, נסיגת ישראל לקו הכחול. אני בטוח שאפילו כשרגליו של נוידורפר וכל הסמול ישתכתחו במי הים התיכון הוא עוד ימלמל הזוי: הלנצח תאכל חרב, והנה אנחנו רק אם נרצה מאוד מאוד כבר יש פתרון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדם עלה לך לראש. |
|||
|
|||
''רק מי שאומר שהוא מוכן להלחם על קיומו ללא קץ הוא השפוי'' מלמד אותנו פנחס. יש לנו הגדרות שונות לשפיות פנחס. מי שאומר שהוא מוכן להלחם על קיומו ללא קץ איננו שפוי בעיני. אני אינני מוכן להלחם על קיומי ללא קץ. אלא אם כן המלחמה על קיומי כוללת אופציות לקחת את היקרים לי מכאן אם חלילה תכלה הרעה. יש לי הרגשה פנחס , כי כמי שהקדיש עשרים וארבע שנים מחייו להגנה על בטחון ישראל, נלחמתי למען הקיום יותר מאדם כמוך, המפריח בקביעות סיסמאות מסוכנות ןקיצוניות, ותולה יהבו באל שיעזור לו. במלחמה על הקיום ללא קץ מגיע הרגע בו אתה החלש ואתה המפסיד. ''מלחמה על הקיום ללא קץ'' נמצאה רק בלקסיקון של הפשיסטים, הקומוניסטים והנאצים, וביצירות של גורג' אורוול. אינני אומר שיש כרגע פיתרון - אני כן אומר שלא צריך לעשות צעדים שרק מחריפים את הבעיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדם עלה לך לראש. |
|||
|
|||
לא ממש הבנתי. האם אינך מוכן להילחם על הקיום? על מה אתה כן מוכן להילחם, אם בכלל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אסביר. |
|||
|
|||
אני מוכן להלחם וגם נלחמתי במלחמות הרבה, אם היעד הוא , כפי שמקובל על כל אדם שפוי בישראל - הגעה של עם ישראל לחיים בשלום וברווחה בארצו. פנחס טוען ש''שפוי'' הוא רק מי שמוכן להלחם על קיומו ללא קץ ואני טוען שמי שאין לו יעד של שלום ושלווה - איננו שפוי. בעיני פנחס - והוא חזר על כך פעמים הרבה , השאיפה לשלום היא ליקוי פסיכיאטרי חמור שהלוקים בו מסתכנים בכך שצאציהם ''כבר לא יהיו יהודים'' ואני טוען שההתנגדות לשלום היא הלקות הנפשית. איתך יובל, יש לי ויכוח עמוק מאד , אך מבוסס על כנראה שאיפה רציונלית לשלום , שאתה טוען שצריך להיות מושג בדרך אחרת. ביני ובין פנחס שממלמל את מנטרת ה''סמול שצאצאיו לא יהיו יהודים'' ושרוי לא בעולם הזוי של מותר היהודי על שאר האדם, הנלחם לו ללא קץ בכל העולם, פעורה תהום שלא ניתן לגשר עליה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אסביר. |
|||
|
|||
הבנתי. אתה לא מגיב לטיעונים אלא לאדם שמאחוריהם. פנחס דיבר על ''מלחמה על הקיום'' ואתה מוכן להילחם על ''החיים בשלום''. ההבדל בין חיים לבין קיום לא מובן לי. אבל אתה בא ומסביר לי שכשפנחס מדבר על ''קיום'' הוא מתכוון ל''קיום יהודי''. הוא אמנם לא כתב את זה בתגובה שאליה אתה מתייחס, אבל אולי כתב זאת בהזדמנות אחרת, וכבר אמרתי שאתה ממילא אינך מגיב לטיעון אלא לאדם שמאחוריו. אתה באמת לא רואה חשיבות מיוחדת ב''קיום יהודי''? אני לא בטוח. יש לי מתכון לשלום עבורך. אתה רשאי להתאסלם ואני מבטיח לך שלא תיפול שערה משערות ראשך. הנה לך פתרון שאינו אלים להוציא את עצמך ואת בני ביתך מקו האש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אתה מנסה חזק לא להבין |
|||
|
|||
אז בסדר היהדות חשובה לי מאד. הטיעון שמי שחותר למען השלום איננו יהודי וצאצאיו ''לא יהיו יהודים'' - הוא נקלה בעיני. גם הצעתך שאתאסלם נקלית בעיני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מורה נבוכים |
|||
|
|||
נסכם את הנאמר עד כה. לדעתי יש לאחד מהמתדיינים כאן כשל לוגי. פנחס: רק מי שאומר שהוא מוכן להלחם על קיומו ללא קץ הוא השפוי. רמי: מי שאומר שהוא מוכן להלחם על קיומו ללא קץ איננו שפוי בעיני. אני אינני מוכן להלחם על קיומי ללא קץ. אלא אם כן המלחמה על קיומי כוללת אופציות לקחת את היקרים לי מכאן אם חלילה תכלה הרעה. יובל: על מה אתה כן מוכן להילחם? רמי: על הגעה של עם ישראל לחיים בשלום וברווחה בארצו. פנחס ממלמל את מנטרת ה''סמול שצאצאיו לא יהיו יהודים''. יובל: מה ההבדל בין חיים לבין קיום? אם קיום יהודי לא חשוב לך מדוע לא להאסלם? רמי: היהדות חשובה לי מאד. הצעתך היא נקלית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרוצה שלום יכון למלחמה. חוכמה עתיקה |
|||
|
|||
הרי ברור לאויב שרבים כאן רוצים שלום. משום כך הוא מפר את השלום בכל דרך, כיוון שאיתר אצלך חולשה. לאחר שהיקריבו כל כך הרבה לא סביר שיסתפק ובחמישית מאדמתם. זה היה זמין להם גם קודם. אבל אנו טוחנים מים. רק שבמצב של יריבות קשה עליך לקחת בחשבון את התרחיש הניזקי ביותר עבורך, שיכול האויב לעולל לך. ניתן להציג את חוסר הסימטריה במאוויים כדלקמן: אנו רוצים שקט לשבת על כ-80% מאדמת פלשתין. האויב רוצה את האדמה הזאת, ולכן ישאף בכל כוחותיו לא לתת לך לשקוט על אדמתו. זבוטינסקי היציע קיר ברזל, על מנת שהאויב יתייאש מתוחלתו. אתה מציע מרגרינה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מחרחר מלחמה שכמוך. איפה הערך לחיי הבנים שלנו ? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא מלכך מלחמה |
|||
|
|||
כנראה שגם מרוויח ממנה עוד כמה שורות במאמר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדם עלה לך לראש. |
|||
|
|||
אם נהיה חלשים אז שום שלום לא יגן עלינו. מרבית המלחמות בהיסטוריה פרצו ממצב של שלום לכן פה במזרח התיכון עלינו להיות מוכנים להלחם ללא קץ או לעזוב את המקום השאר זה סיסמאות סמולניות וכבר אמרו הרומאים : הרוצה שלום יכון למלחמה. מצב של אירופה לא יהיה פה במאות השנים הקרובות וגם איני בטוח עם מצב השלום באירופה הוא כל כך תמידי ויציב. פרויד עצמו היה מאוד פסימי ובמאמרו 'עתידה של אשליה' טען שיצרי ההרס של בני האדם הם קבועים וחזקים וטבעם מפעם לפעם לפרוץ ,כך שתמיד תהיינה מלחמות בעולם. לדברים יש משנה תוקף באזורנו, כך שעלינו להיות מוכנים למלחמה ללא קץ או להסתלק או לשגות בהזיות סמולניות ולהתאבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאשר השבלונות עלה להם לראש. |
|||
|
|||
משום מה אתה משתמש בשבלונות כל הזמן. הדברים שאתה כותב על דפי הפורום כאילו הועתקו ממקום אחר ולעיתים אפילו לא ממש מתאימים לנושא הדיון. אבל אתה עושה זאת כי חשוב לך להפיץ את השבלונות שכנראה נמסרו לך. לא עדיף להיות קצת יותר יצירתי-מקורי....? אפשר, כמובן, לקחת את דבריך ובשינויים קלים להתאימם לשבלונות הפוכות (ראי) ואיכותן לא פחות גרועה. הנה לדוגמה: ''אבל [פנחס] וכל ה[ימין] אומרים: אנחנו יודעים יותר טוב מערפאת מה הוא חושה. ואנחנו יודעים יותר טוב מערפאת מה הוא רוצה...... כשאני קורא את [פנחס] אני קורא אוסף סיסמאות שאבלוניות שה[ימין] חושב שאם הוא יחזור עליהם כמנטרות אז המציאות תשתנה.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד פנחס |
|||
|
|||
מי היהודים שתמכו בהיטלר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד פנחס |
|||
|
|||
עיין בספרו של גרינפלד 'נביאים בבלי כבוד' ספריית אופקים עם עובד | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כנופית שטרן |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| והיעד הבא לחיסול - ראש הממשלה? |
|||
|
|||
ראו מה שכותב בהתלהמות חבר הכנסת ד''ר אריה אלדד כאן: ''את קו המוות חצה יאסין חצה כשהורה על רצח היהודי הראשון. דמם של כל אלו שמתו בגללו אחר כך מבקש תשובה גם מרה''מ... בפני מי שעומד מול התנועה הערבית להשמדת העם היהודי ניצבת הברירה: להילחם או להיכנע. שרון בחר בכניעה, אך הוא מבקש להמשיך ולהעמיד פני לוחם כדי להכשיר בעיני הציבור את תוכנית ההתאבדות הלאומית שלו, והוא משלה את עצמו שמבקשי נפשנו לא יבינו כי ניצחו אותנו. '' ''דמם של אלה מבקש תשובה גם מראש הממשלה''? כלומר גם אריאל שרון אחראי? ואלי , לפי תפיסתו העקומה של אלדד גם הוא בן מוות כמו עראפאת ונסראללה? אני במקום ראש הממשלה הייתי נשמר לנפשי מאד שמא מבקשי נפשו מן הימין הקיצוני יאחזו בנשק כנגדו, הלוואי ואתבדה אבל אני חושש שהחיסולים לא יעצרו רק בראשי הטרור. ואל תגידו שזה לא יכול לקרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא פחות מבחיל הוא הריקוד העליז של רמי |
|||
|
|||
ריקוד מושחת שכזה ,לא במובן המילולי אלא באוירה שעולה ממנו. אכן יש דברים רבים שאיתם אני מסכים ,אבל לפחות הצניעות הנעדרת כמו תמיד והבכי והנהי על שמכנים את רמי רחמנא ליצלן סמלני ,וואו..(!) חוץ מספירו כמובן הוא ואבנרי בעיני עצמם שמאלנים אחרונים. ובכלל הנטיה של השמאל להתבכיין ניכרת ונוזלת או מדיפה דמעות תנין כמעט מכל פונט במאמר,אגב כך אין המאמר מזכיר לנו את מחוללי הבעיה ,למטה או למעלה או מעבר לכיבוש ,האופק מצטמצם בעיקר כלפי ההטחה כלפי הפאשיסטים כמו הנדל שעליו מושה מלהג ומתפייט.הימין או הגנרלים ואנו יודעים מראש את המסלול המילולי הזה על בוריו כאילו אנו בעצם המיקלדת שלנו כתבנו ,אבל לא ,יש שהם הרצים בראש וקופצים על המציאה. והשמאל מה עם השמאל...האם ביילין יושיע? הוא כבר יראה כוחו באיזה תחמון רב פעלולים ראשיתו בגילוי פנים של הרב עובדיה ,ואחריתו מי ידע אולי הפגנת אמונה בבורא עולם. העמדה בה בוחר הכותב להציג עצמו כשפוי בקרב אספסוף מעידה על הבעיה הרבתית ,אותה בעיה שבעקבות העיוורון הנילוה לה הפכה את הארץ הזו למאכלת אש שוצפת. אמפטיה רמי תלמד להיות אמפטי ,אני מתאר לעצמי שלרגעים תהיה פאתטי ,ומה בכך ,אלו ,האנשים הנבערים האלה ,אלה העם שלך. אין איש נקי מהמצב העגמומי הזה שאליו נקלענו כולנו ,אין להוריד אשמה מאיש כולל מחוללי אוסלו ועד לג'נבה וכלה בימין בראשו עומד אריק מלך ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לפיט ההולך בין הטיפות |
|||
|
|||
''כולנו אשמים''? את המנטרה הזו כבר שמענו. גם הימין, גם השמאל גם הפלתינים - כולם אשמים? אם כולנו אשמים - אז אף אחד לא ''אשם'', ובכלל אני טוען שלא צריך לעסוק ברדיפת צדק ובחיפוש אשמים שכן ויכוח כזה לא יסתיים חעולם. לעצם הענין - אתה פיט חושב שהחיסול אתמול יועיל לבטחון ישראל ואזרחיה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לפיט ההולך בין הטיפות |
|||
|
|||
לא לא יועיל. ולא יודע מה כן יועיל. ולא הולך בין הטיפות. בעיני עארפת גרוע יותר ,הוא הבעיה למרות שזה כבר נטחן מכל הכיוונים ,עראפת אמור היה להיות הקול השפוי פרגמטי ופרקטי ,אלא שלבד מהיותו כנראה אדם שפל ,רוצח מתועב ופושע מלחמה,הוא בלתי אמין בעליל ,אי-אפשר לכבד מילה שלו ,הוא שקרן ואין ולו מנהיג ערבי אחד שבדלתיים סגורות לא יקלל את מי שהביא את היצור המתועב הזה לעולמנו. כך שגם ל''שפויים'' שלנו למרות היומרות אין פרטנר ,אבל הרי כבר דשו בזה לא מעט. להבדיל מישראל שבה למרות המצוקות יש קולות רבים חלקם שפויים כאמור ,ואין ספק שלו היה פרטנר היה כבר הסכם תקף (יש רוב מוצק באוכלוסיה בעד הסכם צריך לזכור זאת כל הזמן), הרי שאצל הפלסטינים יש עראפת אחד שמנצח על מקהלה מגוונת שעושה לעיתים קולות זכים של מתינות ,אבל כאשר מחפשים משהו קונקרטי עראפת מתחיל את הריקודים הלוליינים המוכרים וחבל לחזור על זה- אין עם מי לדבר נקודה . אפרופו עראפת איני בטוח שהוא לא שמח שעשה אריק את מלאכתו וסילק בשבילו את יאסין,יאסין היה סיכון פנים פלסטיני על ההגמוניה העראפתית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם יקראו לי ''שמאלני'' לא רק שלא אעלב |
|||
|
|||
אלא אראה בכך תעודת כבוד , שבוודאי בעיני שמאלנים ''אמיתיים'' מהזן האורי אבנרי אינני ראוי לה. מה שמעצבן אותי זהו השימוש שעושים כל מיני נמוכי מצח נבערים במנטרה ''הסמול אשם'' - עם שיבוש הכתיב המכוון כדי להתהדר בנמיכות מצחם, כמענה אחד וחיחד לכל מה שלא בסדר כאן המצב הכלכלי גרוע? - שלטון הסמול המצב הבטחוני על הפנים - הסמול חקירה נגד שרון? בתי המשפט הסמולנים פרס לא בכלא? (ולא חשוב על מה) - הסמול הסכמי ז'נווה - הסמול הבוגדני יש זכויות לנשים - הסמול גברים מכים נענשים - אשמת הסמולניות שוויון לנשים בצבא - מזימה של הסמול הצבעות כפולות של חברי ליכוד - מזימה של הסמול ואפילו אם לא ירד כאן גשם - זה בגלל הסמול שכן טוענים ה''פנחסים: שבכנסת - תפילות החרדים הן שהביאו את גשמי הברכה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה ההבדל לגבי שמאלננו המצויינים |
|||
|
|||
שאומרים בדיוק אותו דבר רק להיפך, שהימין אשם בהכל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סמול טוק |
|||
|
|||
גם נפשי נקעה מהשימוש ב''סמול''. אבל גם בשימוש ב''ימנונים''. מעניין מדוע אחד מהם טורד את מנוחתך והשני לא. חשבתי משום מה שהשיבוש הלשוני המעצבן הזה[1] הוא מבית היוצר של העיתונאי דורון רוזנבלום, שמאלני בעצמו, אך לא מצאתי לכך סימוכין. בחיפושי ברשת אחרי מקור הביטוי מצאתי אחד שטרח להגדיר: סמול ולא שמאל. ''סמול'' יותר ראוי לציין שמאל מטורלל קיצוני ישראלי; שמאל וימין הן שתי הידיים של גוף חי. סמול רואה את שליחותו בקיפוד חיי הגוף הנ''ל. ( http://www.philosofia.org/who/Eshel/small.htm ). הגדרה קצת שונה: 'סמול' הוא מה שמכונה לעיתים בתקשורת הלאומית ''שמאל סהרורי'' (בתקשורת הישראלית אין כידוע חיה כזו; שם יש רק ''פעילי שלום''). סמולן הוא יהודי על-פי רישומי הרבנות, שנושם וחי פלשתין 24 שעות ביממה, וכל חייו קודש למען כריתת ישראל מאדמתו. ( http://www.nfc.co.il/archive/003-D-3833-00.html?tag=... ). בקיצור - משמעות הביטוי היא שמאל מחורפן. אני מסכים אתך שזהו ביטוי מכוער. חבל מלכתחילה שהנחנו לו להשתרש בפורום (לצד ''אמרתה'' המיתולוגי), אבל אם אסלק כל מה שמעצבן אותי, מה יישאר? _________________________________________________ [1] לצד ''מתנחבלים'' ו''ביביהו'' מבית מדרשה של פולמוסנית הרפש סילבי קשת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סמילי מסביר |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מתי קראת אותי , מר רבינוביץ' |
|||
|
|||
משתמש בביטוי ''ימנונים'' או ''מתנחבלים'' או ''ביביהו''? אני מסתייג קשות משני הביטויים הראשונים שנראים לי מכוערים ולא לענין...אבל ''ביביהו''? מה רע בביביהו? זה קיצור של ביבי נתניהו לא כן? גם המילה סמול אינה זו שמטרידה את מנוחתי, אלא הסרוב של אנשים מסוימים להתבונן במציאות ולהאשים את ה''סמול'' בכל דבר ועניין... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ד''ר רבינוביץ, בשבילך |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תנוח דעתך |
|||
|
|||
לא האשמתי אותך בשימוש בביטוי ''ימנונים''. הצבעתי על כך שהביטוי אינו מפריע לך, בניגוד לביטוי ''סמולנים'' שכעת אתה טוען שגם הוא אינו מפריע לך. ''ביביהו'' (ונדמה לי שגם ''בלוניהו'') לא נועד לקצר שם. הביטוי נוצר כדי לנסות ללעוג לאדם על בסיס לא ענייני. באותה צורה ניסה פעם הרב עובדיה להיטפל לשמו של שמעון פרס. כידוע - פרס הוא עוף טורף שבשרו טמא. אגב ''שימון פרס'' הוא עוד אחד מהביטויים האלה, ואינני יודע מה המקור. גם הוא נועד ללעוג לנשוא השם. אם נלך רחוק יותר, בעבר היה מי שדיבר כאן על ''בייגין'' כדי ללעוג לפולניות האשכנזית כנראה (למרות שככל הזכור לי בגין המנוח ביטא את הצירה בצורה ספרדית תקנית ולא בצורה האשכנזית). והסנהדרין החדירה את השם ישו (יש''ו=ימח שמו וזכרו) תחת השם הנכון, ישוע (אני מודע לכך שלאריה פרלמן יש הסבר אחר לשיבוש השם). לא מעט פעמים נקרא כאן גדעון ספירו בשם ''ספירומן'', שהוא אולי שילוב של סמולן ופירומן. ואיך אפשר לשכוח את פרופ. ישעיהו לייבוביץ המנוח, פרובוקטור בכל רמ''ח אבריו, שטבע את הביטוי המבחיל ''יהודונאצים''? מובן שהדבר גרר מהצד השני את ''פלשתינאצים'' ורבה השמחה במדמנתנו. כל השימושים האלה בשמות כדי לגרוע מכבודו של אדם ולקבע זלזול מראש הם בזויים בעיני. אגב, חלק מהביטויים האלה כבר הוסרו מהודעות שונות בפא''צ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בייגין נוצר בגלל שככה מדבייר |
|||
|
|||
שמעון פיירס | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בייגין נוצר בגלל שככה מדבייר |
|||
|
|||
בייגין ומדבייר זה בסדר, אבל לא פיירס. הדגשת האות י' היא בניקוד של צירה. אותיות המנוקדות בסגול (כמו במלה פרס) אינן מבוטאות כך בהגיה אשכנזית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב ששניכם טועים |
|||
|
|||
השיבוש בייגין במקום בגין מקורו בעיתונות הבריטית (הגארדיין לפני הרבה שנים אם אינני טועה) שהשתמשה בצילצול הדומה לפייגין - שמה של דמות הנבל היהודי ב''אוליוור טוויסט'' - דמות שהאנטישמים בבריטניה מרבים להשתמש בה. בגין היה שנוא בבריטניה עוד מהתקופה שלפני קום המדינה - הם אף פעם לא סלחו לו את תליית הסרג'נטים. אחרי המהפך של 1977 הם קפצו על ה''מציאה''. השימוש ב''בייגין'' עורר בזמנו סערה בקהילה היהודית שם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תוכיח את טענתך? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תוכיח את טענתך? |
|||
|
|||
הספר אינו מולי כרגע, אבל זה הופיע בספר ''לא יעלה על הדעת'' של רפי מן. אולי אזכור מאוחר יותר ואביא את המקור המדוייק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכחנו משהו? |
|||
|
|||
טוב, הספר מונח עכשיו לפני (עמ' 52) ''שבועון החדשות האמריקאי טיים בחר לציין ליד שמו של בגין בסוגריים ''מתחרז עם פייגין'', כשמו של הנוכל היהודי רודף-הבצע מספרו של צ'ארלס דיקנס, אוליבר טוויסא (גיליון 30 במאי 1977). ההערה עוררה תגובות נזעמות הן בישראל והן בקרב הקהילה היהודית בארצות-הברית, אשר האשימה את טיים בגילוי בוטה של אנטישמיות כלפי ראש הממשלה הנבחר של ישראל.'' (מצורף גם צילום של הפיסקה הנ''ל מהטיים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וליתר דיוק - טענת כזב |
|||
|
|||
אם כי היא משרתת היטב אצ אוירת העולם כולו נגדנו שאתה מנסה להציג. פייגין של אוליבר טויסט נכתב FAGIN הצירוף Menachen BAGIN מופיע ברשת 3 פעמים בלבד לעומת 42000 בהם מופיע האיות הנכון. בכל 3 הפעמים ברור שמדובר בשגיאת כתיב, אף לא אחד מהם הוא מהגארדיאן אן מאתר אנגלי כלשהו ובאף אחד מהם זהו לא הקשר אנטישמי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כיצד אתה יודע? |
|||
|
|||
באמת, אתה מצפה למצוא באינטרנט הרבה קטעי עיתונות משנות ה-70? הגרדיאן לא מחזיק כאלה באתרו. כך שיתכן שיש ויתכן שאין אבל העובדה שאתה מנסה לנחש איות שגוי של שם משפחה, איות נכון של שם פרטי מסובך, מחבר אותם ויוצא לתור במחוזות הגוגל אינה מבטיחה הצלחה. ולאחר שאמרתי את כל זה, מתברר שהמגזין Time איית את השם Menachim Beigin כבר ב-5.7.1948 (עמ' 28). אינני יודע אם הכוונה היתה לקשר באופן מודע לפייגין, ואינני יודע אם היה לכך הד כלשהו. העדות לכך שוכנת בכתובת http://news.quickfound.net/intl/israel_news_index.ht... . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני יודע מכיוון שפייגין של דיקנס |
|||
|
|||
מאוית Fagin ולא Feigin ולכן, לו היו רותים ליצור קישור תת מודע לדמות הספרותית הזו , היו כותבים Bagin דרך אגב גם בגין נכתב בסגול ולמרות זאת מבטא פרס את המילה ''בייגין''. רק היום בישיבה לציון השלום עם מצרים, הוא חזר פעמים רבות על הבייגין שלו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וחוץ מזה - לא אני צריך להוכיח שטענתו של בר |
|||
|
|||
ניר על הקשר פייגין - בייגין איננה נכונה, אלא חובת ההוכחה לסיפור המוזר הזה היא עליו. אני למשל לא שמעתי את ההגייה בייגין אלא מפי שמעון פרס ופולנים זקנים אחרים... מעולם לא שמעתי ולא קראתי את המילה בייגין כמילת גנאי בשפה האנגלית. אם אומר למשל , יובל , שאחותך סוחרת במיני תרגימא, האם יוטל עליך להוכיח שלא כך הוא? אתה תשלח אותי לעזאזל במקרה כזה , ובצדק, בלווית תביעת דיבה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רמי ידידי, יש לך עוד הרבה מה ללמוד |
|||
|
|||
באנגלית (ובעיקר בגירסה הבריטית) מה שקובע זה הביטוי (או יותר נכון צורת ההתבטאות) ולא הכתיב. כשביטאו ''בייגין'' זה כלל לא היה קשור לאיך שזה נכתב אלא לצליל שדומה ל''פייגין''. אם יצא לך להאזין פעם לדיון בפרלמנט הבריטי תוכל לראות איך הם פתחו לאומנות את הדרך הזאת להכות מתחת לחגורה. עשו את זה בזמנו לד'יזרעאלי כשרמזו ללא הרף על מוצאו היהודי, ועושים את זה היום לכל מתחרה פוליטי. גם הגרמנים עשו את זה, כשדרך קבע כינו את רוזוולט ''רוזנוואלט'' בלי שזה התבטא בשינויי כתיב. הציטוט של יובל מ''טיים'' הוא נכון אבל הם התנצלו על זה מיד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תפסיקו להשמיץ את פרס |
|||
|
|||
מנהיג דגול, חד בדורו שלו היינו שומעים לו לפני שנים רבות הכל היה נראה היום אחרת. הימין לא מניח לשמעון פרס כבר שנים רבות. השמצות בלי סוף כשהשיא היה עם סיפור האמא הערבייה. תתביישו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תדייק. האמא המרוקאית |
|||
|
|||
אל תערבב בין השניים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מקווה שאתה בקו הבריאות |
|||
|
|||
אמרתי שפרס מנקדים בסגול ולא בצירה. מה אתה קופייץ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמרתי גם בגין מנקדים בסגול |
|||
|
|||
מה שלא מפריע לפיירס בכלל לקרוא לו בייגין... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סמול טוק |
|||
|
|||
אפשר גם ''סמול הוא מי שחי בישראל וחושב בפלשתין'' על משקל מה שאמרו בעבר על יפי הנפש - ''חיים בימין וחושבים בשמאל'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סמול טוק |
|||
|
|||
לק''י יובל, לשמימוש במילה סמאל יש משמעות ברורה במונחים יהודיים ולכן אני נמנע מלהשמתש במונח הזה. סמאל הוא מלאך המות. רבים נזהרים מלבטא את שמו וכותבים ואמרים בקיצור ס''ם או ס''מ או הסמך מים. הוא מי שאין לבטא את שמו. הכינוי הזה בא משום שבעולם העליון המלאכים נחלקים לטובים ורעים הטובים הם צד ימין - סיטרא דימינא בארמית הרעים הם סטרא דסמאלא - צד שמאל. המלאך הגרוע ביותר בצד שמאל הוא סמאל. כמובן שהמשתמים בכינוי הזה אינם מתכונים לומר שהסמאל הוא נושא מות הם לא מודעים למשמעות. אבל כדאי לדעת את זה. למונח יש משמעות מטילת אימים למי שמבין אותו. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, תודה על האינפורמציה |
|||
|
|||
אתה מתכוון שצריך להזהר גם עם המושג ''סמול''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סמול טוק |
|||
|
|||
קודם כל צריך להאמין שיש מלאכים, אחר כך שיש טובים ורעים ואחר כך שהם יושבים מימין ומשמאל. ולאחר שנתמלאו התנאים ההזויים הללו אפשר לדבר על סמאל ועל הסמולנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סמול טוק |
|||
|
|||
לק''י אם יש לך סבלנות קרא את מאמרי בפא''צ ''הארי פוטר בארץ הדרדעים''. כמו כן כתבתי על כך גם מאמר קצר בקולמוס נט. תחפש בעצמך כי לי אין סבלנות לשים קישור. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סמול טוק |
|||
|
|||
הנה הוכחה, אליצור, שאתה צדיק, שכן מלאכתך נעשית בידי אחרים. :) ''הארי פוטר בארץ הדרדעים'': דיון 757 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמה הערות קטנות |
|||
|
|||
1. אינני מבינה מדוע חיסול משלח של טרוריסטים דומה לדעתך למעשי טרור. 2.אני מבינה שאתה יודע את דעתם ותחושותיהם של הפלסטינים לגבי התועלת במעשי הטרור נגד ישראל, מבלי שעשית סקר או שהסתמכת על אחד. כל הכבוד על הכשרון. 3. יש לך המון טענות בלתי מוכחות, אתה בודה מליבך רגשות ומחשבות ומייחס אותם לאוכלוסיה רחבה. מאמר מאוד רגשני ואפילו בכייני שאמנם יוצא מנתונים מספריים אבל מרוב מגמתיות, ממש לא מנסה להבין אותם. ואני יושבת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סמול... סמול... סמול.... |
|||
|
|||
שובפעם משחקים לנו בכאילו ובמשאלי דעת קהל. האם לא הבנת עדיין שאתם לא מבינים שאנחנו במלחמה עם הפלסטינים ושאין לנו פרטנר לתהליך מדיני? מה עוד צריך לקרות שתבין שיש להכריע את הטרור הערבי, גם ע''י חיסולים ממוקדים של ראשיו, ורק לאחר שנצליח להוריד את המוטיבציה לטרור , נוכל לבחון אופציה מדינית. כשאני אומר להוריד את המוטיבציה לטרור אני מתכוון שההנהגה הפלסטינים תילחם בעצמה בטרור ולא תפעיל יחידות טרור או תיתן חסות ליחידות אחרות הפועלות הקודקס חוקים אחר משלה. זה יותר ממגוחכך שתחשוב לרגע שאתה יכול לעשות 'אוסלו', 'טאבה', 'שארם א-שייח'' או שאר קללות מסוג זה, עם פרטנר שחושב שטרור הוא אמצעי סביר ומתאים לקידום מטרות מדיניות. בגלל שמנהיגינו הטובים לא הבינו ששלום אי אפשר לעשות עם חורשי מלחמה וטרור, הם גררו אותנו מאז 1993 למסלול דמים מיותר ויקר. לגבי שאלותיך הדמגוגיות קמעא אענה בקצרה: ======================================== * אז - מי שחושב שחיסולו של יאסין יביא להפחתת הטרור - שיקום: ** אף אחד לא אמר שחיסולו של יאסין יביא להפחתת הטרור. בטח לא בזמן הקרוב. אסור לראות את חיסולו של יאסין כסוף דרך החיסולים. אנחנו חייבים להמשיך ולחסל כל מחבל הזומם ומתכנן לבצע פיגוע. רק זו היא הדרך המוסרית והנכונה. וצדק ראש השב''כ שרצה להרחיב את ביצוע החיסולים כדי להעצים את הפגיעה, גם מבחינה ציור מציאות חדשה בראשי הפלסטינים וגם כדי למקסם את הישגי המלחמה נגד הטרור. * מי שחושב שמצבה הבינלאומי של ישראל יהיה עכשיו טוב יותר - שיקום ** מצבה הבינ''ל של ישראל הוא פונקציה של עשרות רבות של נושאים. מרכיב המלחמה בטרור הוא לא המרכיב המרכזי בו, אבל גם לא המיזערי שבו. ולכן, בחלוף סערת הרוחות, בעיקר באירופה, יושגו הבנות להמשך מלחמתה של ישראל בטרור. מה גם שיש לציין שהתגובות בינתיים, היו די מתונות ביחס לישראל. כולם מבינים שהחמאס הוא ארגון טרור. אבל מגמגמים קמעא כאשר הם אומרים שאסור לנו לחסל מנהיגי טרור. ארה''ב מגבה את ישראל ושיחררה הצהרות די מתונות. בפועל השת''פ הבטחוני חזק ומתחזק. גם השת''פ הבטחוני עם אירופה מתחזק. יש אינטרסים לכל נצדדים להמשיך את המומנטום הזה. * מי שחושב , שההפרדות מעזה באורגיה של דם ואש תגרום להפסקת הטרור - שיקום: ** אורגיית הדם היא ביטוי המתאים רק לאומרה. אנחנו יוצאים מעזה, ככל הנראה, במסגרת תהליך מדיני והבנות שרון עם האמריקאים לגבי הגדרת קו הגבול הסופי המתוכנן ביהודה ושומרון. לגבי המלחמה בטרור היא היתה חיונית, עם או בלי היציאה המתוכננת מעזה. זוהי מלחמה שהיינו צריכים לעשותה לפני הרבה שנים, כשראינו שהרש''פ היא ארגון טרור אחד גדול שאי אפשר לעשות עימו שלום. * מי שחושב שה''התנתקות'' הזו מעזה תקרה בכלל - שיקום: ** לך תדע. אני מאמין לשרון שהוא מתכוון ופועל ליציאה מסודרת מעזה בתוך שנה-שנה וחצי. יתכן שקואליציות פוליטיות שונות, או אירועים אלימים חיצוניים, ימנעו ממנו ומאיתנו לממש את תוכנית. * מי שחושב ששרון יביא שלום וביטחון כפי שהבטיח - שיקום: ** שרון עושה מאמץ להביא בטחון שלאחריו יוכל לבוא שלום. שלום ללא בטחון הוא שלום של אוסלו. מוצר לא-תיקני בהחלט. שרון טרם הביא בטחון וחבל. אומנם הוא שיפר את הבטחון, אבל עדיין לא הוריד את מכת הגרזן על ארגוני הטרור. שלום עושים עם פרטנר, ובהיעדר פרטנר, אין להאשים את שרון בעניין זה. * מי שחושב מצד שני שהטרור החמאסי יפתור את בעיות הפלשתינים - שיקום: ** הטרור בכלל הוא אסון שלנו. אבל קודם כל הוא אסון של הפלסטינים. * מי חושב שהפעלת עוד ועוד כוח היא הדרך הנכונה והיחידה למדינת ישראל? ** אין תהליך שלום עם רשות של טרור. תוציא לך את זה מהלכסיקון. ובמצב של טרור מתמשך, אין ברירה אלא להתגונן. ההתגוננות מטרור (או מכל איום אחר) הוא באמצעות מגננה ומתקפה. ואנחנו, לא הצטיינו במגננה ונכשלנו במתקפה. יש לציין לשבח את השב''כ, אמ''ן ואמ''ן המשטרתי ואת הכוחות המבצעיים השונים השומרים עלינו ולשבח אותם על הצלחותיהם המרשימות במניעת ובסיכול מקדים של פיגועים. אך הדרג המדיני והמבצעי נכשל, היסס, התרשל בניהול מתקפת הנגד. להוציא מספר יחסית קטן של חיסולים ממוקדים, כמעט ולא בוצעו מתקפות, כדוגמת ג'נין. חיסולי הטרוריסטים חייבים להימשך ברצף, כדרך שמלחמה מתנהלת. לא לפגוע ולעצור, לחסל ולחכות. כל מחבל ומסייע צריך להיות שדינם נגזר למוות. רק בחיסולים רחבים, אנחנו נוכל לומר במצפון שקט שאנחנו מגינים על עצמנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בננה ..... בננה ..... בננה ..... |
|||
|
|||
אתה מתלונן על דמגוגיה ומשתמש בנאום דמגוגי בעצמך. אתה מתייחס למה שרמי אומר בצורה מכלילה ללא שום בסיס: ''האם לא הבנת עדיין שאתם לא מבינים....'' מי זה אתם? זה גם שחצני וגם דמגוגי. אתה מבין....? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספליט... ספליט.... ספליט..... |
|||
|
|||
למה כשאין לך תשובה לעניין אתה תמיד גולש הצידה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא תשובה כי אם ביקורת על דבריך |
|||
|
|||
דברי היו ביקורת על משהו מאד ספציפי בדבריך. מאד לא רצוי לבקר ב''דמגוגיה'' דברים של כותב באמצעים דמגוגיים. לכך כיוונה הערתי (לא תשובה). אתה השתמשת בביטוי ''אתם'' כדי לבקר דברים של אדם אחד וזה מאד לא מקובל עלי. הפוסל במומו פוסל....? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז באיזה ממומך פסלת אותי? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| פסלתי את הדמגוגיה שלך |
|||
|
|||
פסלתי את השימוש באמצעים דמגוגיים לבקר דברים של משתתף אחר. פעם חשבתי שבדיונים הללו מנסים ללמוד אחד מן השני ואולי ללמד. מסתבר שיש ממי שמטרתו אחרת. לך למשל חשוב לנצח בדיון ואת המטרה הזאת שוב השגת. אז מה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משה פייגלין על הנ''ל |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| פייגלין באמת מציג אקסיומות |
|||
|
|||
הוא מציג אקסיומות בדומה למה שאתה עושה במקומות שונים בפורום. הנה כמה: 1. ''על-פי גישת השמאל אין בעולם מושג של צדק. אין טוב ורע - הכל יחסי למתבונן......'' 2. ''את הרעיון לפיו נוכל לאכוף את קיומנו על הערבים בכוח הזרוע בלבד, בלי שורש הצדק היהודי....'' 3. ''תופעת המחבל המתאבד המפוצץ עצמו על אוכלוסייה אזרחית לא הייתה קיימת לפני אוסלו.'' 4. ''הצודק מנצח - וממילא משלם את המחיר הנמוך ביותר.'' השימוש באקסיומות הוא שיטה לא חדשה שמזכירה עולמות ותקופות אחרות - אפילו חשוכות. מה גם שכאן אלו, אולי הערכות אצבע של פייגלין ולכן רחוקות מן האמת. גם אם חלק מהעובדות נכונות אין זה אומר שהגורמים לאירועים הם מה שפייגלין רומז. בקיצור רק פייגלין ופמחס יודעים..... אם הגישה הזו לא היתה מעוררת עצב זה אולי היה גורם לצחוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה יותר מ61% |
|||
|
|||
אם ניקח בחשבון שחמישית מאזרחי ישראל הם פלישתינאי 1948 הרי מדובר על למעלה מ70% יהודים תומכים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כן כן |
|||
|
|||
יש כאלה שחושבים שאם נלמד ערבית ונתרגם ספרים מערבית ונכיר את תרבותם ונשב ביחד על כוס קפה וכל אחד יספר לשני על ילדיו ונאנח ביחד על החיים הקשים, מיד הערבים יבטלו את שאיפותיהם העמוקות את מה שנחשב בעיניהם השבת הצדק על כנו ומיד יבטלו את אמונתם העמוקה בפלשתין ערבית וישכחו את פליטיהם ואת כל האתוס של לאומיותם -תרבותם עבור כמה שיחות נפש עם רמי נוידרפר וחבריו שיקום רמי נוידורפר מיד קם. אבל רמי נוידורפר גם יקום כשישאלו מי שמוכן לקלוט את הפליטים תמורת שלום ותחת המסווה של פתרונות יצירתיים שיקום. עובדה, יוסי ביילין כבר קם. בשיחה שהיתה ליוסי ביילין עם חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי הודה הנ''ל שבהסכם ז'נבה אין בטול זכות השיבה. אבל הוא כמובן ממשיך לתמוך בהסכם. כלאמר נסיגה בטול הנשק הגרעיני חסות בינלאומית שבמדינות החסות גם מדינות ערביות ואחרי זה איום בחידוןש הטרור אם לא נקלוט את הפליטים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערבים לא רוצים צדק אלא את הדבר הבסיסי - אדמתם |
|||
|
|||
הערבים אינם מחפשים דברים ערטילאיים כצדק וניפנוף בדגל פלשתין. זה כזב שהם ''מוכרים'' לכאלה המוכנים להשלות את עצמם שיש ארוחות חינם, ושאפשר לשבת חופשי חופשי ובשקט מוחלט על 80% מאדמת ''פלשתין'' תמורת הושטת חרוזי זכוכית ''לערבושים'' הללו. אבל גזענים חדורי סנוביזם ריק כרמי או ביילין צריכים לקחת בחשבון שממש כפי שאמר ז'בוטינסקי, הערבים אינם שונים מכל לאום אחר, מבחינת תגובתם לפלישה לאדמתם. הערבים רוצים את הדבר הבסיסי - האדמה, אדמתם, שם גרו רובם כ-1500 שנה. בעוד רבים בקרבנו עוסקים בסכסוך ברמה מעט ערטילאית, החל מ''ניפנוף בדגל פלשתין על חמישית מאדמתם'' של השמאל, וכלה ב''מקומות והערים הקדושות והמולדת ההיסטורית'' של הימין. הרי שהפלשתינאים עוסקים בדבר הבסיסי ביותר: לא בזכויות ושאיפת צדק - זוהי רטוריקה נבובה של השמאל. אלא - בשיבה לאדמתם, שיבה הביתה ממחנות הפליטים, חזרה לפרדסים, לאדמת האב והסב, לים התיכון, זה הערבי, בטרם ''טומא'' על ידי הפולש הזר והקשוח, הניתפס על ידם גם כאכזרי ומרושע במיוחד. זה הרובד הבסיסי ביותר. לכן, נכונותם להקריב רבה. בנצרת, בזמן הסכמי אוסלו, עמדתי על כך כי בשמאל כאן הם רואים מעין יהוד נוכלים. אלה מדברים איתנו יפה, אך רוצים להשלותנו ולהונות אותנו בשווי פרוטה. הימין לפחןת, לגישתם, הם הגונים יחסית, ואינם מוכרים להם את חמישית מאדמתם בתוספת לניפנוף באיזו דגלון. השמאל לגישתם ''מדברים יפה'', אך דבריהם נכלים חלקלקים. בביילין ודומיו הם רואים בעלי ברית רגעיים הן להשבת חלקה של האדמה מייד, והן בהשמצת ישראל, בלוחמת ההסברה בעולם, והן בריפוי רצון ההתנגדות הישראלי. זאת בדומה לקואליציות הרגעיות של מפלגות קומוניסטיות באירופה עם הליברלים והסוציאל דמוקרטים. אחר כך ניפנפו אותם. כמובן, איש השמאל סבור שמכייון שהערבי דובר אליו יפה וחולק לו כבוד, וניתן להנות ממגדי המזרח תוך נעימות, הרי שהערבים וויתרו על אדמתם כתמורה להגשת החומוס לאיש השמאל, וכמה מילות ידידות והכרה אנושית מצידו. אבל, הערבים רוצים את הדבר הבסיסי - אדמת פלשתין כולה. מה עובר בליבו ומוחו של הפלשתינאי? קראו הדברים הבאים: ''אתם מדברים ודנים באין ספור מילים ושוב מילים על זכויות אזרח, מדינת כל אזרחיה, רוח, תרבות - בכל אלה אי אפשר לגעת. אנו ואבותינו ואבות אבותינו, פסענו על אדמת פלשתין, חרשנו את שדותיה, והרוינו אותם בזיעה ועבודה קשה. כאן בנינו בידינו את בתינו. הקושאן שלנו על הארץ הם פנינו הצרובים בשמש של פלשתין. עצי הזית, התאנים, הגפנים, הנשים והילדים שחיכו בבית באהבה לגברים שיחזרו בערב. והערבים הקרירים על הגגות, והירח והכוכבים שהיו בשמינו, שמי פלשתין. והים והחול וסירות הדייגים. ואתם באתם לכאן, עקשנים, זרים, וחסרי אהבה לארץ. הייתם מאוהבים בסיסמאות, באותיות, במילים, בדגלים, במצעדים. הפכתם את הפרדסים לשיכונים מכוערים. בניתם וילות חסרות נשמה במקום בתינו שנשמו את האויר הטהור של פלשתין שהפך לאדי סולר, בנזין ותחמוצות תעשיתיות. קברתם את כפרינו ורמסתם את אהבתנו מתחת לעלבון והרדיפות והפוגרומים שהוטחו בכם בארצות רחוקות. וכאן בפלשתין היו היהודים אחינו וגרו בתוכנו כל השנים, תחת אותם עצי זית ואותן תאנים. בגליל, בירושלים. באתם והבאתם את השנאה לפלשתין, ריח התאנה הפך לריח אבק השריפה. את הים זיהמתם, ואת הזית עקרתם, והאדם והלב הפכו לגולים על אדמתם, במחנות. אתם מדברים על רוח וזכויות הרשומות בספר עתיק, ואנחנו מדברים על הלב החש את האדמה שכבר אינו שם, ועל הרוח שנשבה מעל לבתינו, כפרנו וערינו שאינם עוד''. קישור: פילסתין | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלטון החונטות וההון הקרטליסטי - מה למעשה רוצה מר נוידרפר? |
|||
|
|||
אתחיל בשאלה האם מר נ' הוא איש שמאל? האם הוא מבין דבר או חצי דבר בכלכלה מדינית, במדיניות רווחה סוציאליסטית, האם הוא אמון על רגשות חמלה? או סולידריות חברתית? התשובה ברורה למדי. אז למה בכל זאת הדבר מכונה במקומותינו ''שמאל'' בניגוד לשימוש המקובל בעולם במושג? כי כאן נהוג לקרוא ''שמאל'' לכל המשים עצמו בעל ברית עם העניין הפלשתינאי. למה? ככה. האם ביילין הוא איש שמאל? רן כהן, שהיציע אג'נדה חברתית, הוא שמאל, זה אני מבין. אך האיש נדחה בבחירות במפלגתו, ובמקומו עלה ה''במקום שמאל'', second hand Beilin (באמת מתחרז עם פייגין, מה לעשות?). האם ביילין היציע אג'נדה חברתית או כלכלית? לא. רק עניין הקונפליקט הישראלי פלשתינאי. האם איש הבלייזר ההדור, כמוהו כמר נ', האם יש לו דבר וחצי דבר עם השמאל? לא כלום. אבל ''לא כלום'' זהו ביטוי ממעיט. מדובר בחוגים חברתיים, שלא רק שאין להם דבר עם שמאל וחמלה אנושית פשוטה. אלא, ההיפך מזה - הם הגרעין הראקציוני, הגזעני, והדכאני ביותר באוכלוסיה. יוצאי חוגים המקורבים לעשירון העליון, זה שברובו אינם אנשי כלכלה חופשית, אלא אנשי הון קרטליסטי שנעשה בחסות המדינה. וחלקם יוצאי מערכת הבטחון שהשתלבו במערכות ההון הקרטליסטי, וכל הוויתם היא גזענות, צדקתנות רטורית ובוטחת בעצמה או יותר נכון, בריקנותה הקשה. כזאת המסווה את טבעה הדוגמטי והנחשל במצג של מעין יושרה ועקרונות; חוסר סובלנות נוראה, וחוסר רגישות אנושית מדהימה, אטימות מחרידה לכל מה שחי - ולעיתים כה קרובות. מה פשר חבירת אנשי החונטות של ההון הקרטליסטי ומסתודדי הגנרלים עם הנושא הפלשתינאי? ההסבר פשוט. הסכסוך הינו גורם מתסיס בחברתנו. תכופות, מלחמה מעוררת דחפי חיוניות אנושית ובסיסי סולידריות חברתית. אבל אנשים כמו מר נ' רוצים ''שקט ושלום'' ומוכנים לשלם על זה כל מחיר, אף ששיקול דעת סביר מראה שבשלב זה היתכנותו וסיכוייו של שלום כזה נמוכים עד שואפים לאפס. מה פשר הכמיהה האובססיבית הזאת? שקט למה? החונטות שונאות את רוח התסיסה והחיוניות האנושית. שאיפתם - אוכלוסיה כנועה, לה הם בזים מלכתחילה. שכן, שאיפתם חופש לקרטליזם כלכלי בחסות הממסד תוך הזרמת כספי מדינה ומיסוי כבד למטרה זאת. הדבר מנוגד לכל רוח של כלכלה ותחרות חופשית. לשם כך יש להשליט צפידות ודיכוי ולנטרל את המחשבה החופשית. המשך הקונפליקט ניתפס על ידם אינסטינקטיבית כמדרבן את ניגודה של הצפידות הכנועה - רוח חופשית ותוססת. לכן הם שואפים ''לסגור את הסכסוך'' תוך ''עסקה עם הפלשתינאים''. אחר כך יפנו לדכא את שאר ביטויי הרוח האנושית החיה המאטה את תנופת הפרע של חונטת ההון הקרטליסטי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה למעשה אתה רוצה מר מ'? |
|||
|
|||
חודשים ושנים שאתה והחונטות הקרטליסטיות מנסים לשנות את ההגדרה שמבחינה בין שמאל לימין פוליטיים. אחרי שנים שאומרים לכם שזה לא נכון אתה פתאום בא ומגלה את אמריקה. אחרי שנים שניסית להדביק תגיות לא מתאימות אתה מגלה לנו שאף פעם הן לא התאימו........ כמה עצוב שאתה משקיע אנרגיות בהדבקת שלטים ותגיות שלא מתאימים. לא ? עכשיו אתה ''ממקד'' את טענותיך בהון קרטליסטי: ''מה פשר חבירת אנשי החונטות של ההון הקרטליסטי... עם הנושא הפלשתינאי?'' פעם זה היה השמאל-ההון הקרטליסטי עכשיו סוף סוף הפרדת את השמאל. מסתבר שמציק לך הקשר בין הון לפוליטיקה. אם אתה מוכן להיות כנה עם עצמך, מר מ', עליך קודם כל לחפש ולפרק את הקשר הזה בביתך הפוליטי. נראה אותך אם אתה באמת בעד רוח חופשית ותוססת או בעצם סתם, ..... החונטות עליהן אתה מדבר מחוברות חזק מאד לממשלה הנוכחית. אם אתה באמת מאמין בדברים שאתה כותב (''החונטות שונאות את רוח התסיסה והחיוניות האנושית. שאיפתם - אוכלוסיה כנועה, לה הם בזים מלכתחילה. שכן, שאיפתם חופש לקרטליזם כלכלי בחסות הממסד תוך הזרמת כספי מדינה ומיסוי כבד למטרה זאת.'') ברור מאד מה עליך לעשות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר ס' |
|||
|
|||
שמאל הוא שמאל וימין הוא ימין כל עוד מוסכם על כל הצדדים במשחק להיקרא כך. ולנו יש שמאל ייחודי, לטוב ולרע, ואין הוא חייב לזהות מלאה עם משנת השמאל העולמית-ההסטורית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר ס' אתה כנראה צודק.... |
|||
|
|||
אם כל הצדדים מסכימים לשמות לי אין בעיה כלל. הערות שלי התייחסו למהות השמות והקשר שלהם למסורת העולמית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאזרח ד.ס, זה קשור לתרגיל המסריח משנת 75 |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| רס''ן ב., מהו התרגיל המסריח של שנת 1975? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ד. סיוון, כאילו שאתה לא יודע |
|||
|
|||
תקרא את התגובה הבאה: תגובה 27949 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שכחת את הסמים מיכאל, מה עם הסמים? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר שרון המוזר עד מאד... |
|||
|
|||
על סמך מה אתה מבסס את ההנחה שאני שייך ל''חונטה קרטליסטית כלשהי'' אנא אל תשליך את ההזיות הפרנואידיות שלך עלי. תמיד הייתי בגופי וברוחי שייך למעמד העובדים השכירים, לא אני ולא מי ממקורבי היה שייך לקרטל או לחונטה (אלא אם כן במילה חונטה אתה מרמז לעובדה שהייתי סגן אלוף בצה''ל- אם זה הרמז אני בז לך מעומק נפשי) מי שהם חונטה קרטליסטית הם בעלי ההון המקורבים עד מאד לשלטון הנוכחי במדינת ישראל (ואינני מרמז בכך שהם לא היו ויהיו מקורבים לכל שלטון , גם אם יתחלף הנוכחי באחר) מי שמנותק מרגשות חמלה, סולידריות חברתית ומדיניות של מדינת רווחה זהו הימין בישראל ולא השמאל אליו אני גאה להשתייך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לקחתי אב טיפוס. אם התאור אינו חל עליך, עמך הסליחה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלטון הקשקשנות ובעילת המוח - מה למעשה רוצה מר מיכאל שרון? |
|||
|
|||
אתחיל בשאלה האם מר ש' הוא איש מדע רב-תחומי? האם הוא מבין דבר או חצי דבר בפסיכיאטריה, בפילוספיה, האם הוא אמון על מתודה מדעית? או דיבור לעניין? התשובה ברורה למדי. אז למה בכל זאת הדבר מכנה עצמו מר ש' במקומותינו ''מדען רב-תחומי'' בניגוד לשימוש המקובל בעולם במושג? כי כאן נהוג לקרוא ''מדען רב-תחומי'' לכל המשים עצמו מצטט מדבריו של מדען זה או אחר, או שבדה רעיון ממוחו הקודח. למה? ככה. וגו' ואגב, מר ש', לקחתי אב טיפוס. אם התאור אינו חל עליך, עמך הסליחה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלום לאלתר וחונטות ההון הקרטליסטי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל שאין בך מעט כנות ויושר אינטלקטואלי, מיכאל |
|||
|
|||
לו היה בך טיפה של יושרה אינטלקטואלית היית עונה לטענותיהם של האזרחים נ' ו- ד' במקום למרוח ולזבל את הפורום בקישורים למאמרים ישנים שלך שאינם קשורים לדיון המתנהל כאן. זו שיטה ידועה ושחוקה עד תום המנסה בצורה זולה לבלבל את הקוראים ולהסיט את הדיון לכיוונים אחרים ובכך לברוח דרך מסך עשן וירטואלי. לתשומת לבך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל שמסתובבים שרצי אדם ברשת |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר שרון, חבל שיש כאן |
|||
|
|||
קרייריסטים כושלים ופובליציסטים זולים באיצטלה של להט אידיאולוגי או אינטלקטואלי ריק מתוכן. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי