|
שמאלן – אוהב ערבים? | |||||||
בועז מושקוביץ ז''ל (יום רביעי, 11/04/2007 שעה 11:22) | |||||||
|
|||||||
הצגת המאמר בלבד |
ימנון - אוהב ערבים? | |||
|
|||
כאשר מדובר בכתיבה הרי ברור שכל אחד מתמקד בקטע מתמונת המציאות שיותר חשוב לו. זה לבד אינו עדות להתעלמות. ספירו הוא דוגמה של מי שאוהבים לתקוף בטענות לא בדוקות. זה התחיל כאשר אחד, איש ימין, נזכר לציין השנה שמתחולל טבח בדארפור ושמתעלמים מכך, הוא שכח לציין שספירו עסק בכך כבר לפני שנתיים. ספירו גם כתב בפירוש גם על בעיות הקשורות להפרת זכויות אדם ברשות הפלשתינאית: 1. נגד משפטי הבזק, 2. ההוצאות להורג, 3. נגד תליית משתף פעולה ברמאללה, 4. ספירו (דיון 3589): ''הריני פורש לפניכם את התלבטותי. מצד אחד אין ספק שהחומה בא-ראם היא מעשה נפשע ומרושע שיש להפגין נגדו. מצד שני יש לי בעיה להפגין ביחד עם מוחמד אבו טיר ודומיו שתומכים באמנת החמאס שבין השאר מסתמכת על הפרוטוקולים של זקני ציון כמסמך אמין שמלמד על אופיים של היהודים. ויש עוד כמה נקודות באמנה הזו, שדי בהן לסמר שערות של שוחרי חופש וזכויות אדם''. א. האם צבי גיל באמת מתעלם (''מילא פיו מים'')? ב. יד על הלב, בועז, מי לא חוטא בהתעלמות מחלקים של תמונת המציאות? ג. אתה באמת מצפה ל''איזון''? ד. האם הימנונים ''מאוזנים'' בביקורתם ובתיאורי המציאות? בעיקרון התשובה לכל לשאלות הללו היא: לא. | |||
_new_ |
יהודי אוהב יהודים | |||
|
|||
ספירו לא כותב נגד הפשעים המבוצעים ע''י ערביי יש''ע, ונגד מבצעיהם. הציטוט היחיד שהבאת הוא בדיחה המוכיחה היטב את צביעותו של השמאלני העלוב, קשה לו אך הוא מחזיק מעמד במחיצתו של החמאסניק הנאצי. רק השמאלנים מתעלמים באופן קבוע מחלקים חשובים של המציאות. השמאלנים מעוותים את המציאות, משקרים במצח נחושה, מסלפים את ההיסטוריה. ספירו ודומיו הם הגרועים שבשמאלנים, בעיקר עקב התמדתם הפושעת בהפצת הארס האנטישמי שלהם, אך גם השמאלנים האחרים אינם שונים מהם. -- ''שמאלנות איננה דעה, שמאלנות היא מחלת נפש'' | |||
_new_ |
תזכורת: תגובה 96857 | |||
|
|||
דבריך הם הוכחה שטענתי נכון (תגובה 96857). | |||
_new_ |
מה פתאום ספירו מוטרד מאמנת החמאס? | |||
|
|||
אז למה הוא לא מוטרד מהאמנה הפלשתינית, שלא יותר טובה? הם המציאו את האגדה המטופשת, שהיא מבטולת כביכול, אז עוד מעט ימציאו, שגם אמנת החמאס מבטולת והכל יסתדר להם. מפריעים לו ''הפרוטוקולים'' באמנת החמאס, אבל לא בספרי הלימוד שהודפסו על ידי ממשלת רש''פ במימון אירופי. מזל שיש דוד סיון והחבר'ה, שלא יודעים לקרוא, אחרת מי היה חולק שבחים ליצור הזה? | |||
_new_ |
הוא לא מוטרד מאמנת החמאס, הוא מסכים עם רובה. | |||
|
|||
הכנסת ''טירדה'' על ערבי קיצוני היא טקטיקה שמאלנית נפוצה שבאה להשיג שתי מטרות. 1. לפרוט את האויב לפרטים. א. על מנת לייצר לעצמם בסיס לתקיפת יהודים ובעיקר צה''ל על חוסר הבחנה בין סוגי רוצחים. ב. על מנת להונות את הציבור ולהשלות אותו שיש ערבים שונים, ובכך להחליש את ישראל. 2. לשרת את הזיותיהם. הונאה עצמית. הם מנסים לייצר בסיס היגיוני להזיותיהם הבלתי הגיוניות. משפט אהוב עליהם..אם לא תתפשרו עם המתון הזה מחכה לכם קיצוני יותר. ------- עראפת ב-1994 אומר לשבועון ערבי: ''שמע, יא עבד אל בארי, אני יודע שאתה נגד הסכמי אוסלו, אבל עליך לזכור תמיד מה שאומר לך. יבוא יום ובו תראה את היהודים בורחים מפלשתין באלפיהם. אני לא אראה זה בחיי אבל אתה בוודאי תראה זאת בחייך, והסכמי אוסלו יהיו הגורם שיסייע בכך.'' השמאלנים יספרו לך שעראפת התכוון להבריח אותנו תוך קיום הסכמים ובעזרת סוכריות. | |||
_new_ |
יש במאמר משהו שכתבתי על טיעון ''אתם בעצמכם''... | |||
|
|||
_new_ |
בהודעה שלי, תגובה 96857, יש ביקורת על המאמר | |||
|
|||
תמונת המציאות שאתה מציג שם היא חלקית מאד ובהיבטים מסויימים מאד לא נכונה. ההתייחסות הלא עניינית שלך לביקורת (תגובה 96857) תחזק את הרלוונטיות שלה ולא תעלים אותה. | |||
_new_ |
אין לך ביקורת על המאמר אלא על נושאים אחרים | |||
|
|||
כאשר גדעון ספירו כתב על הילדה שנהרגה בארוע עם סרן ר', הוא האשים אותו בהריגה ואפילו רצח וכתב שירו בה כשהיא ''הלכה לבית הספר''. לפי העדויות של חבריה, היא החלה לדבר על השאהידים (לפי החינוך שקיבלה) ופנתה מהכיוון של בית הספר לכיוון המוצב, היכן שהחיילים היו מחויבים לירות בכל מי שמתקרב. האם ג.ס. מחה נגד החינוך הניתן לילדי הרש''פ? לא, הוא העדיף לרצוח אופי לסרן ר'. האם דבריו של אורי אבנרי על PMW נכונים? לא, הם השמצה חמורה. אתה, כרגיל, סוטה מהנושא לכיוונים אחרים, לאו דווקא רלבנטיים למה שנכתב במאמר. זה לא על ''איזונים'' ועל לא ראיית חלקים מהמציאות אלא על שקרים והשתקה. מצא את הקטע במאמר על התגובות ''אתם בעצמכם...'' המשמעות של מה שכתבת היא, שלא הייתי צריך לכתוב את מה שכתבתי, כלומר שאסתום את הפה. אל תחלום על זה אפילו. האם צבי גיל ''מילא פיו מים''? אכן כן והמאמר שהוא עצמו ציטט כאן מצביע בדיוק על זה ועל זה עניתי לו. אתה כמאז ומעולם - חלש בהבנת הנקרא. רד לי מהווריד. | |||
_new_ |
המשמעות של דברי: ביקורת על מסקנותיך | |||
|
|||
כתבת ביקורת על מאמר של אורי אבנרי ועל סמך זה האשמת אחרים בהתעלמות... 1. המשמעות של מה שכתבתי (תגובה 96857) היא שחלקים מדבריך בהקשר הזה, במיוחד על ספירו, אינם נכונים בלשון המעטה. הנה ציטוט חלקי: ''אלה שלא כתבו ולא מחו אלא החרישו והשתיקו הם אורי אבנרי, גדעון ספירו, גדעון לוי ושאר מזילי דמעות התנין, שעבורם הערבים מן השורה, על טפם ונשיהם, אינם מהווים סובסטנציה...'' מה גם שהראיתי לך שגדעון ספירו לא מתעלם ולא עוסק בהשתקה ושעבורו פלשתינאים מן השורה ראויים לזכויות אדם בסיסיות - הם כן סובסטנציה. אם תבדוק תראה שזה כתוב בעשרות מהמאמרים שלו. קצת המאמרים של גדעון לוי שקראתי מראים שגם הוא דואג לפלשתינאים מן השורה. אתה במקום להתייחס ל''טעויות'' שלך שכרכת את ספירו ואחרים בביקורת על אבנרי מתלונן על מבקריך. הנסיון שלך להכניס את הורידים שלך לדיון לא יעלים את הביקורת והשאלות המתבקשות. א. אם העיסוק בקטע הזה הוא סטיה מהנושא מדוע כתבת אותו? ב. אם דברי סוטים מהנושא מהו גודל הסטיה של דבריך על פרשת סרן ר? ג. האם זה שאתה לא מכיר את עמדתו של ספירו בנושא מערכת החינוך ברשות הפלשתינאית מעיד על ''שקרים והשתקה'' (תגובה 96881) כפי שאתה טוען? 2. המשמעות הנוספת של דברי היא שכדאי לכולנו, כולל בועז מושקוביץ, לבחון את חטאינו אנו, לפני שאנו מאשימים מישהו אחר בחטאים הללו. | |||
_new_ |
|
|||
את אורי אבנרי האשמתי בשקר, חוצפה והשמצה. 1. אני לא מקבל את פרשנותך לדברי ''הדאגה'' של גדעון & גדעון לזכויות של הערבים מן השורה. אני חושב, שהם צבועים ומקריאת מאמרי היית אמור להבין מדוע אני חושב כך. א.ב. הסטייה היא שלך. קרא עוד פעם את הקטע שלי על סרן ר', הוא בדיוק שייך לנושא של חינוך הילדים ברש''פ. ג. מה כתב ספירו על מערכת החינוך ברש''פ? 2. כל הכבוד! נראה לי שהיית מדריך בתנועת נוער וזה עוד לא עבר לך. | |||
_new_ |
אתה מתחמק מדיון להשמצות | |||
|
|||
עצוב אבל אינך יודע להתמודד עם ביקורת בלי לתקוף ברמה האישית. אתה משתמש בשיטות העלובות הללו כדי כאילו לחמוק מהתמודדות עם הביקורת (תגובה 96857, תגובה 96893) על דבריך. לא יעזור לך השלכת הטענות שהצגת כלפי המאמר של אבנרי לשלושת האחרים היא תרגיל חסר ביסוס. מטרת התרגיל היא להשתמש ב''דאגה'' לפלשתינאי מהשורה כדי להשמיץ אחרים שדואגים לו הרבה יותר ממך. הם עושים זאת כי הם תומכים בזכויות אדם. לבסוף, אני מציע לך שתעזוב את הקו של תקיפת המבקרים ותתייחס לעניין הביקורת. זה לא ישפר את איכות התמודדות שלך עם הביקורת. | |||
_new_ |
נכון ויש סיבה | |||
|
|||
אני לא מתכוון להמשיך איתך עוד פעם את המשחק הזה שאני מצביע על פסקה במאמר היכן שכתבתי תשובה לשאלה או ביקורת שלך. חפש לבד. נ.ב. האנשים התומכים בהנהגה של אש''ף\רש''פ בעיני הם-הם האויב הגדול של זכויות הערבים. | |||
_new_ |
עיקר הביקורת שלי על תוכן המאמר תגובה 96899 | |||
|
|||
אני לא צריך לחפש כי כבר מצאתי. השלכת הטענות שהצגת כלפי המאמר של אבנרי גם להתנהלותם של צבי גיל, ספירו וגדעון לוי אין לה על מה שתסמוך. כמו שהמאמר כתוב מטרתו היא להשתמש ב''דאגה'' לפלשתינאי מן השורה כדי להשמיץ אחרים כאשר הם ''דואגים'' לו יותר ממך ורבים אחרים. הם עושים זאת כי הם תומכים בזכויות אדם של הפלשתינאי מן השורה ושל כל אחד מאיתנו (תגובה 96899). | |||
_new_ |
כשאני כותב שמשהו לא קיים | |||
|
|||
אני לא יכול להביא את הלא קיים הזה כראייה, כי העדרו הוא הראייה. | |||
_new_ |
ספירו - אוהב ערבים? | |||
|
|||
אז יופי, נרגעתי!!!!! ספירו כתב בפורום על דרפור לפני שנתיים!! דרפורים שלי, שמעתם? מישהו כאן נלחם בשבילכם!!!! ממש טיעון פתאטי, החבר דוד סיון. מה יהיה? ככה אתה רוצה למשוך את השטיח מתחת לטיעוני הימנונים? אם היה לי זמן הייתי מוכיח לך שיש בתשובות יותר 'כן' מ'לא'. אבל זה יעזור? | |||
_new_ |
מתוך המאמר על הפרוטוקולים (המשוכתבים) של זקָני פרס'' 18.12.06 | |||
|
|||
השיחה עם פרופסור לאנדס, שהוזכרה בראשית המאמר, נסבה על שורשי ''הפרוטוקולים של זקני ציון''. בייסוד המסמך המזויף הזה, מצויים הקשרים ההדוקים שבין צורות שונות של אמונה אפוקליפטית וקונספירציה בינלאומית אשר בה היהודים הם האלופים במשיכת חוטים אנטי נוצריים. תיאוריות אלה של הקונספירציות היודיאופוביות ככוח מניע נגד המשטרים, רובם אוטוריטאריים או טוטאליטריים, זכו לתחייה מחודשת במאה ה- 21. אלא שהאנטישמיות החדשה היא באופן פרדוקסאלי מוצר שעטנז שבין הימין הדתי הקנאי, השמאל הרדיקאלי והעולם הערבי והמוסלמי. מין ברית בלתי קדושה נגד ישראל. לכל זה מצטרף חידוש נוסף, שבאמצעותו אפשר להפיץ את הרעל האנטי ישראלי: האינטרנט. | |||
_new_ |
הציטוט זה - בקשר למה? | |||
|
|||
_new_ |
הציטוט זה - בקשר למה? | |||
|
|||
בקשר לאמירה הבלתי מבוססת של בועז מושקוביץ,שאני מתעלם כביכול מן האנטישמיות בעולם הערבי והמוסלמי. | |||
_new_ |
האומנם ''בלתי מבוססת'' ?? | |||
|
|||
זה מה שכתבתי: ''...צבי גיל המיטיב למחות נגד אנטישמיות ופגיעה בזכר השואה, כשזה קורה במחוזות רחוקים, אך מילא פיו מים אל נוכח גילויי האנטישמיות והכחשת השואה בפרסומים מטעם הרש''פ...'' למען האמת, חשבתי בדיוק על המאמר שאתה ציטטת, בו אתה מדבר על האנטישמיות בטהרן, כאשר אינך מדבר על אותה אנטישמיות ברמאללה עם גלישה חזקה לכיוון הנגב והגליל. יש סיבה, מדוע הזכרתי דווקא אותך בהקשר הזה. אני כמובן לא מקל ראש באנטישמיות באירן, אבל בכל זאת, רמאללה וסחנין - זה הרבה יותר קרוב. לא התכוונתי לעולם המוסלמי בכלל, אלא אל ספציפית לרש''פ (אשר לך, כמו לכל איש שמאל יש חלק בהקמתה.) קרא בבקשה את זה: (יקח לך זמן, זה ברבה חומר) ותאמר לנו היכן מונחת מקלדתך כאשר כל זה מתרחש? | |||
_new_ |
הבולשביזם חוזר | |||
|
|||
ולמה אנחנו לא מוחים כנגד העבדות במאוריטניה, ונגד סחר בנשים במקאו, ונגד ניצול אינדיאנים בקולומביה, ונגד גידול סמים בנמיביה, ונגד קרינה גרעינית בקזחסטאן, ונגד השכר הירוד של קוטפי הקקאו, למה ? למה החטטנות הזו בפשעים שלנו נגד הפלשתינאים? יש כל כך הרבה דברים יפים להתנגד אליהם ולמחות עליהם, למה אנחנו מחטטים בפצעים של עצמנו? למה שלא נוציא את הכעס על האחרים? למה שלא נפנה את המוני העמלים להפגנה נגד האימפריאליזם מול שגרירות ארצות הברית? למה האינטלקטואלים הרקובים שלנו לא כותבים על אחרים? למה הם כותבים עלינו ואלינו? ואם כבר למה הם לא מהללים ומפארים את מפעל ההתישבות הנפלא בבוידעם של כל ערבי בחברון? אכן שאלות קשות וכואבות. | |||
_new_ |
לפי החבר סיון | |||
|
|||
כי לספירו גדעון פשוט אין זמן או שאין חשק. על שגרירות ארה''ב הוא כתב משהו לפני 5 שנים. | |||
_new_ |
על ממר''י | |||
|
|||
למי שמעוניין: ניתוח הרקע והפעילות של הארגון: http://rightweb.irc-online.org/profile/1511 | |||
_new_ |
זה די מובן | |||
|
|||
בעבר חטפתי על הראש, טיעונים אישיותיים, כאשר טענתי ש-PMW הוא מכון מחקר פוליטי על סמך הצהרה שלהם (http://www.pmw.org.il/about.html): Palestinian Media Watch has been playing the critical role of documenting the contradictions between the image the Palestinians present to the world in English and the messages to their own people in Arabic. זה היה בהודעה קשורה עם מאמר של מושקוביץ (תגובה 73491) שנכתבה בינואר 2006.כעת מישהו גילה שגם MEMRI הוא מכון מחקר פוליטי. משמעות הדברים בקישור שהצגת היא כזאת. אל תתפלא אם גם עתה נחטוף על הראש... | |||
_new_ |
רק אל תחזיר את השטות הזאת, בבקשה | |||
|
|||
אין שום דבר פסול בהצהרה של המכון אלא רק ביטוי למה שהם מצאו כשהתחילו לבדוק. אז והיום - אתה (כמו אבנרי) לא הצבעת על פגם אחד בעבודת המכון PMW. תביא דוגמאות למאמרים שהם בעד שלום עם ישראל (לא עם מה שיישאר אחרי ''שיבת הפליטים'' אלא עם ישראל) מהעיתונות הפלשתינית או ספר לימוד ברוח זו - אחרי זה נדבר. | |||
_new_ |
מושקוביץ יוצר נורמות שיא של נוכלות אינטלקטואלית ושקר בתועמלנות | |||
|
|||
הימין. הוא אדם פקח, הגם שאדם קר ומניפולטיבי המחשב כל מהלך כאמן שחמט. השאלה היחידה כאן היא מי מממן את מושקוביץ, בכמה, והאם הוא מדווח על הכספים הללו למס הכנסה. | |||
_new_ |
מממן? ציפיתי מי יהיה הגמד האינטלקואלי הראשון שיאמר את זה | |||
|
|||
הלוואי... | |||
_new_ |
זו עובדה חשובה | |||
|
|||
יש הבדל מהותי בין ''מכון מחקר'' ו''מכון מחקר פוליטי''. אז כהיום לא התכוונתי להצביע על פגם אלא להבהיר עובדה חשובות שמצביעה על יעדי עבודתם - שהם פוליטיים. מה גם שמתברר שחלק מן המובילים במכונים הללו עוסקים בפעילות פוליטית מובהקת (גם בחו''ל). ''אין במה שכתבתי כאן אמירה על הלגיטימיות או על האיכות של החומר המיוצר על ידי ''מכונים'' כאלה ובפרט מכון כמו PMW,... גם להם יש מקום חשוב תחת השמש'' (תגובה 73491). | |||
_new_ |
|
|||
אם החומר בסדר אז אל תתחיל לחפש דרכים לפסול אותו על ידי הכנסת מלים מיותרות. אתה החלטת שזה ''מכון פוליטי'', שיבושם לך, אבל השאלה היא מה קורה אצל ערבים ואם הממצאים נכונים, אז כל השאר לא רלבנטי. לאנשים העובדים שם בוודאי יש דעות פוליטיות, אבל PMW עובדת עם החומר של רש''פ. | |||
_new_ |
לא השאלה היא אחרת | |||
|
|||
עבורי ברור כי כאשר ספק העובדות (גם הנכונות) הוא בעל מוטיבציה פוליטית, העובדות שהוא מוסר משרתות את המטרות הפוליטיות שלו. השאלה היא אם העובדות מציגות תמונה שלמה או שצריך לחפש עוד. בניסוח אחר השאלה היא מה הוא לא מספר לנו. המאמר על MEMRI הציג את הבעיה הזאת היטב. | |||
_new_ |
המאמר על MEMRI קנטרני | |||
|
|||
אין בו דוגמאות למאמרים מתונים, ספרי לימוד מתונים וכו', יש היטפלות קטנונית לפרוש של מלה מסוימת ואיזכור תיאורתי של מאמרים ''מתונים''. דוד, אני אמרתי לך את זה מזמן: אם יש לך טענות ממשיות נגד PMW - תציג אותם. אין טעם לחזור בפעם ה-120 על ההשערה התיאורתית שאולי הם לא מציגים תמונה מלאה. אני חושב שההשערה התיאורתית שלך מונעת על ידי מוטיבציה פוליטית, כי עד היום לא נתת שום דבר אחר. ככלל, מוטיבציה פוליטית פסולה רק כאשר היא מסתירה מידע, לא כשהיא חושפת. אני יודע ש-PMW חושף ומתנגדיו לא חושפים שום דבר אחר. יש דו''ח של PMW על תכני הלימודים, נתתי קישור לקובץ PDF. תחפש ותברר מה שאתה רוצה ותבוא לספר לנו, אבל תפסיק עם השאלות הסכולסטיות ''אולי ויתכן'', השאלות האלה נחתכות על ידי תער אוקם. | |||
_new_ |
tמי אמר שמוטיבציה פוליטית היא פסולה? | |||
|
|||
בועז אני מציג את הטענות הממשיות שלי: עבורי ברור כי כאשר ספק העובדות (גם הנכונות) הוא בעל מוטיבציה פוליטית, העובדות שהוא מוסר משרתות את המטרות הפוליטיות שלו. השאלה היא אם העובדות מציגות תמונה שלמה או שצריך לחפש עוד. בניסוח אחר השאלה היא מה הוא לא מספר לנו. המאמר על MEMRI הציג את הבעיה הזאת היטב. לא פסלתי את המוטיבציה הפוליטית של PMW. העליתי את הטענה הזאת כי חשבתי שהיא רוולנטית בעקבות המאמר על MEMRI. כי יש כאן משמעות מצטברת. יש ויש טעם להעלות את הטענה שאולי הם לא מציגים תמונה שלמה. זה בעיקר נכון כאשר הם פועלים מאינטרס פוליטי-מפלגתי (כפי שהובהר במאמר על MEMRI). . | |||
_new_ |
''שוב חוזר הניגון ...'' | |||
|
|||
_new_ |
ניגון ראוי ורלוונטי - יפה שהוא חוזר | |||
|
|||
_new_ |
זו עובדה חשובה | |||
|
|||
אני לא מביר מכון מחקר חברתי שאינו פוליטי . למממן מטרות פוליטיות והוא מכוון אן ה''חוקרים'' בכוון הרצוי . | |||
_new_ |
אני חושב שאתה מגזים קצת | |||
|
|||
מכוני מחקר חברתי לפי טבעם עוסקים בפוליטיקה ולכן אינם משוחררים לגמרי. בין זה לבין הנחיית חוקרים כדי להשיג תוצאות רצויות יש עוד מרחק גדול. לכן ההכללה השניה טעונה בדיקה. | |||
_new_ |
אני חושב שאתה מגזים קצת | |||
|
|||
איני חושב שאני מגזים . אתה שומע הרצאה אקדמית באוניברסיטה בהסטוריה , מדעי המדינה וכדו' ואתה מבין מיד עם מי יש לך עסק . | |||
_new_ |
אז אל תסכים | |||
|
|||
ההסכמה שלך לא ממש נחוצה לי כדי לקרוא את תמונת המציאות. מצד שני אם תציג עובדות וראיות זה ילקח בחשבון. | |||
_new_ |
אז אל תסכים | |||
|
|||
אתה נעול על הקונספציה שלך בדומה לקומוניסטים מימי סטלין . שום נתונים לא ישנו את עמדתך לכן חבל על הזמן . | |||
_new_ |
מי שנעול? | |||
|
|||
''אתה [לוי] נעול על הקונספציה שלך בדומה לקומוניסטים מימי סטלין. שום נתונים לא ישנו את עמדתך לכן חבל על הזמן'' (תגובה 96997). | |||
_new_ |
מי שנעול? | |||
|
|||
מסכים איתך שאין ערך לציטוטים ההסטוריים והאנטפרטציות שלהם . חלק משמעותי ממדעי החברה והרוח הם התבססות בחארא . | |||
_new_ |
הזבל של התורה יותר טוב? | |||
|
|||
_new_ |
לי-און, אני חייב לך תודה | |||
|
|||
מזמן לא קראתי מה שהוא כל כך משעשע. הביקורת של הכותב על ממר''י והטענה שלו על ''חד צדדיות'' ו''פרו ישראליות'', מזכירות לי ביקורת דומה שהתפרסמה לפני כמה שנים (בוושינגטון פוסט אם אינני טועה. לא שמרתי את זה, כי לא ייחסתי לזה חשיבות בזמנו, אני כמעט בטוח שזה היה הוושינגטון פוסט, אם כי ייתכן שזה היה עיתון ליברלי אחר). הוא הביא ''הוכחה משכנעת'' להמחשת החד צדדיות של ממר''י: בכל התרגומים שממר''י הביא מהעיתונות הסעודית (הוא התייחס בפרוש לעיתונות הסעודית), כך הוא טען, ''המכון לא הביא אף פעם תרגום של מאמר פרו ישראלי''. אין וויכוח על כך שעובדתית הטענה הזאת נכונה. זה אומר מה שהוא על מי שכתב אותה (בקישור שאתה הבאת הם קוראים לזה Cherry picking). בזמנו, כשקראתי את זה כמעט שנפלתי מהכסא מרוב צחוק. מאז למדתי שזאת לא בדיחה ושכך האמריקאים רואים את הדברים. במו אוזני שמעתי פרופסור מהרווארד (ביה''ס למשפטים) מביא כראיה ל''חד צדדיות והפרו ישראליות'' של הניו יורק טיימס את העובדה ש''העיתון מפרסם רק פיגועי התאבדות שנעשו בידי פלשתינאים, ואף פעם הוא לא מדווח על פיגועי התאבדות שנעשו בידי ישראלים''. אבל אני לא צריך לספר לך, המכון שלך ודאי מכיל הרבה כאלה. הקישור שהבאת ארוך ומכיל יותר מדי חומר מכדי שניתן יהיה להתמודד אתו בפורום כאן, לכן אסתפק בסימן שאלה אחד. מוזכר שם מומחה בשם חואן קול (Juan Cole) שיש לו השגות על כך שהמילה הערבית wilayah תורגמה ע''י ממר''י מנאום של בין לאדן כ''מדינה'' (אחת ממדינות ארה''ב). לא ראיתי תרגום אלטרנטיבי שהמומחה הזה מציע, או שהוא טוען שהתרגום איננו נכון. הביקורת שלו מתמצית בקביעה ש''לא יכול להיות שבין לאדן התכוון למדינות הבודדות של ארה''ב''. מאחר ואינני דובר ערבית, אינני יודע מה המשמעות של המילה אבל ''לא יכול להיות שמי שהוא התכוון'' לא היה מתקבל כביקורת רצינית גם במכון שלך. | |||
_new_ |
ישראל, התענוג כולו שלי | |||
|
|||
ואני שמח שזה שעשע אותך כל כך. בכל מקרה, זוהי נקודת מבט לגיטימית ומאוזנת על ממר''י. אישית, אני סבור שחלק מהפירסומים של המכון מעניינים ותורמים לויכוח הכללי. בו בזמן, ממר''י הוא חלק אינטגראלי של ה''קומפלקס התעמולתי'' של ציר הליכוד-נאו-קונים המיוצג כאן ע''י ד''ר וורסמר הנכבדה. אני לא סובל משום קוגנטיב דיסונאנסי כאן: אין לי שום בעיה עם בקורת חריפה של הרשות הפלשתינאית והניסיון שלה לאמץ ספרות אנטישמית יחד עם הבקורת שלי של המדיניות שממר''י ותומכיו מקדמים -- הפיכת הסכסוך הישראלי-פלשתינאי לחלק ממאבק גלובאלי וטירפוד כל ניסיון להגיע להסדר. | |||
_new_ |
אתה צוחק, נכון? | |||
|
|||
הסכסוך הוא גלובלי מאז ''תוכנית השלבים'', מאז אמנת החמאס ומאז נאומיו של אוסמה בין-לאדן. ממר''י לא מטרפד שום דבר מלבד הנסיונות להסתיר מהציבור את המתרחש בתוך העולם הערבי. ככלל, אם חשיפת המידע ''מטרפדת'' כלשונך, איזושהי מטרה, זהו סימן שאין אמת במטרה. | |||
_new_ |
לא, אני רק מחייך | |||
|
|||
מדיניות רציונאלית -- לכידת בן-לאדן וכנופיתו, המנעות מ''שחרור'' עיראק והפיכתה למרכז טירור בינ''ל, התנגדות ל''אג'נדת החופש' במזה''ת שהביאה לבחירת חמאס וחיזוק חיזבאללה ואיראן -- היא חלק מאיסטראטגיה שתמנע את הגלובאליזאציה של הסכסוך. חמאס/בן לאדן וליכוד/נאו-קונים הינם דוגמא ל''תאומים יריבים'' עם אינטרסים משותפים. לגבי ממר''י: אני בהחלט מברך אותם על השרות שהם מגישים בתרגום הזבל המופיע בעתונות הערבית. אך כמו שציינתי, אני מודע למי שתומך בהם ולמטרות שלהם שהינם מעל ומעבר ''חשיפת מידע.'' | |||
_new_ |
ואני מצחקק | |||
|
|||
איזה סלאט של מין ואינו מינו ושנאות פוליטיות עתיקות! תפסיק כבר לקשקש על ''אג'נדת החופש'', זה נושא שאתה לא מבין בו כלום והוכחת את זה בהזדמנויות קודמות. מה איכפת לך, שמחאס עלה לשלטון? - בסך הכל לא השתנה כלום. להשוות בין ליכוד וחמאס - זה זול כמו גרעינים בעפולה. לניתוחים שלך יש רמה של פרשני ''ידיעות'', כלומר בגובה אפס. יש לך עוד הרבה מה ללמוד על המזרח התיכון. וכשמדובר ב''חשיפת מידע'', אין שום משמעות למטרות אחרות. זה שאתה ''מודע'' למטרות קונספירטיביות של מישהו, זה לא אומר שיש לך בדל ראייה ממשית כדי לסתור את המידע שלהם. ובלי ראיות אין כל משמעות לראייה האחרונה התמוהה שלך. רק מי שיש לו מה להסתיר, יכול לחפש סיבות להתנגד לחשיפת מידע. | |||
_new_ |
מצחקק מי שמצחקק אחרון | |||
|
|||
איזה סלאט של מין ואינו מינו ושנאות פוליטיות עתיקות[סליחה?עתיקות? שמתיקות?]! תפסיק כבר לקשקש על ''אג'נדת החופש'', זה נושא שאתה לא מבין בו כלום והוכחת את זה בהזדמנויות קודמות.[זאת תשובה אינטליגנטית. קשה לצפות ליותר מכבודו]. מה איכפת לך, שמחאס עלה לשלטון? - בסך הכל לא השתנה כלום.[כנ''ל] להשוות בין ליכוד וחמאס - זה זול כמו גרעינים בעפולה.[שיהיה] לניתוחים שלך יש רמה של פרשני ''ידיעות'', כלומר בגובה אפס. יש לך עוד הרבה מה ללמוד על המזרח התיכון.[אני באמת לא יכול לחכות לקבל הדרכה ממך] וכשמדובר ב''חשיפת מידע'', אין שום משמעות למטרות אחרות. זה שאתה ''מודע'' למטרות קונספירטיביות של מישהו, זה לא אומר שיש לך בדל ראייה ממשית כדי לסתור את המידע שלהם. ובלי ראיות אין כל משמעות לראייה האחרונה התמוהה שלך. רק מי שיש לו מה להסתיר, יכול לחפש סיבות להתנגד לחשיפת מידע.[דיאלקטיקה ברמה גבוהה ביותר. אגב, אין פה שום ''קונספיראציה;'' גב' וורסמר ובעלה הצהירו בפומבי על היותם נאו-קונים ועל קשריהם לליכוד.] תשים לב שהתגובות שלך מיד הופכות להיות אישיות. כנראה שאין לך את היכולת אינטלקטואלית להגיב לעצם העיניין. אתה מזכיר לי תעמולנים בולשביסטיים שחוזרים כמו תוכי על ה''ספין'' ללא כל נכונות לקחת חלק בוויכוח רציני. מי שלא מסכים איתך הוא כנראה טיפש ו/או רשע שהרי איך הוא לא מוכן לקבל את עמדתך=האמת. | |||
_new_ |
אוי, העלבתי גם אותך, אתה מסכן..! | |||
|
|||
אני לא יכול לנהל דיון אינטלקטואלי עם מי שמתחיל בדברים אנטי-אינטלקטואליים. אני קודם הערתי דברים ששייכים לניתוח מצב קיים (גלובליות הסכסוך), אתה ענית בסלאט דברים בלתי רלבנטיים לנושא, השייכים למחלקת ''מה צריך לעשות''. זה אנטי-אינטלקטואלי. כשבאחד הדיונים הקודמים גידפת את הספר של שרנסקי, כתבתי, על סמך דבריך שקראתי, שאתה לא הבנת אותו (אני עומד על כך, שאתה לא מבין את כל הרעיון). מה ענית לי? שאתה כותב במקומות כאלה, שאני לא אגיע אליהם ב''חלומותיי הוורודים''. הבעייה, שהתרנגול גם על גדר הכי גבוהה יודע לקרוא רק ''קוקוריקו''. אם לאנשים יש קשר לליכוד, זה לא אומר כלום לגבי איכות העבודה שלהם. אגב, לאיזו מפלגה יש לך קשר? אנשים רבים התוקפים את יריביהם בהאשמת ''בולשוויקיות'' לא מבינים את משמעות המלה הזאת. נראה לי שאתה אחד מהם. אז אל תנסה לשפוט את היכולות האינטלקטואליות שלי. נאמר ''ענה לכסיל כאיוולתו פן יהיה חכם בעיניו'' וככה אני נוהג. | |||
_new_ |
אתה מסכן..! | |||
|
|||
העלבת אותי? יש לך הערכה עצמית די גדולה...שמת לב איך אתה מסיים ויכוחים? אני ''לא הבנתי'' את שרנסקי שאותו ''גידפתי'' (כיניתי את ספרו ''טיפשי''). אני גם ''לא מבין'' את משמעות המילה ''בולשביוויקיות''. הסברתי באריכות את דעותי על שראנסקי, ספרו --רוצה גידוף? -- הדבילי, האינפנטילי -- ואג'נדת החופש שלו ושל בוש כאן http://www.amconmag.com/2006/2006_02_27/cover.html וכאן http://www.lewrockwell.com/orig6/hadar4.html כמו שציינתי בעבר אני קשור כחוקר ל-cato institute http://www.cato.org/people/hadar.html שאגב ממוקם בחלק הימני של הספקטרום הפוליטי (מילטון פרידמן ז''ל היה בין בחירי החוקרים שם. אתה לעומת זאת, עסקן ותעמולן די עלוב. | |||
_new_ |
אקיי, אני מסכן | |||
|
|||
השאלה לא מה אתה חושב על ספרו של שרנסקי אלא האם אתה מבין מה הרעיון והתשובה: שלילי בהחלט! אתה לא מבין במה מדובר. כנ''ל פט ביוקנן שנתת כדוגמה. הרעיון שהמלחמה קיימת כי היא כלי שליטה של הרודנים, זו תובנה ישנה, שלא שרנסקי המציא. חצי מהספר ''1984'' מוקדש לזה. אתה מגדף כי אתה לא מבין את הנושא שאתה כותב עליו מאמרים מופרכים. | |||
_new_ |
המגמתיות והמניפולטיביות משתלטות על כל חלקה טובה | |||
|
|||
''מדיניות רציונאלית -- לכידת בן-לאדן וכנופיתו, המנעות מ''שחרור'' עיראק והפיכתה למרכז טירור בינ''ל, התנגדות ל''אג'נדת החופש' במזה''ת שהביאה לבחירת חמאס וחיזוק חיזבאללה ואיראן -- היא חלק מאיסטראטגיה שתמנע את הגלובאליזאציה של הסכסוך''. כל כך נכון ופשוט, ואיך יש כאלה שלא מבינים זאת. להלן מכתב שכתבתי לידיד צרפתי נוצרי תומך ישראל - שחששתי שבאיזה שהוא מקום הוא מצדד בגישתו של לה פן, ולכן רציתי לשמוע מה עמדתו: X היקר, ישראל צריכה להתקיים באיזור הזה, הישקענו כאן הרבה משאבים ותקוות. האיזור הזה הוא של מאות מליוני מוסלמים ויש מליארד ושלוש מאות מליון מוסלמים בעולם. אם ישראל לא תמצא דרך לפשרה כלשהי, הערבים ישמידו אותה תוך 30 שנה. בסופו של דבר יהיה להם נשק גרעיני, וגם ארה''ב לא תתמוך בה לנצח. גם אם אתה מאמין בדרכו של לה פן, הוא לא יגיע לנשיאות בצרפת, הפוליטיקה הצרפתית היא מתונה, ליברלית וחילונית ותמיד היתה מתונה, מאות שנים, בתקופת המלוכה וגם לאחר המהפכה, ואין כאן עניין של השפעת חוגים ניסתרים כאלה ואחרים. גם בונפרט לא היה אדם קיצוני, אלא בעל טמפרמנט של פתיחות. והאיש הגאוני הזה כונן את הבסיסים והמוסדות לחברה הצרפתית כיום. כך היה ב-700 השנים האחרונות, ואף ז'אן דארק לחמה באנגלים אך לא היתה אדם קיצוני. עקביות ונחישות ונאמנות ואהבה - זה כן. אף קדוש לא היה בעל טמפרמנט קיצוני, שכן האהבה היתה כאן הכל. וגם אם לה פן, כנראה אדם חם ולבבי שאולי אתה מוצא בו תכונות מצויינות (בשלב זה בחיי אין זאת דרכי) יהיה הנשיא, מה שלא סביר, או לפחות בעל השפעה על הפוליטיקה הצרפתית, הוא לא יוכל לאורך זמן לקיים את ישראל בים הערבים שמסביב. ויש את אינטרס הנפט שב-39 השנה האחרונות הישפיע על מדיניות צרפת, וכל נושא הראל פוליטיק. גם האיחוד האירופי, אף אם הימין יעלה באירופה, לא ילך כנגד האיסלאם כולו. זה טירוף. שלך, מיכאל תשובתו בעניין הספציפי הזה היתה: אני אף פעם לא הצבעתי בעד לה פן ואין לי כוונה לעשות כך בעתיד. וכתבתי בחזרה: אשר ללה פן, היתה לי רק השערה, ולכן כתבתי לך את הדברים, בין היתר לשמוע מה עמדתך בנושא. אני שמח שאינך תומך של לה פן, בכל זאת, יש המייחסים לו מגמות פאשיסטיות, הגם שאיני מכיר את הנושא. עלי להודות שדברי מושקוביץ ובעלי גישה דומה ממלאים אותי יאוש ותחושת חוסר אונים: אף שהוא אדם בעל ראש, הרי שכאן, בנושאים עליהם הוא כותב כיום, הוא הרמטי לחלוטין, ויסוכך על כל דבר עוול וזוועה, כגון תרצנות מכחישנית של מעשה הזוועה המשונה של יריית קליעים רבים מקרוב בראשה של תלמידה בת 13 למטרת וידוא הריגה | |||
_new_ |
לי-און, באמת | |||
|
|||
''נקודת מבט לגיטימית ומאוזנת''. ''לגיטימית'' --- בהחלט. ''מאוזנת'' --- Give me a break. מתי הסתכלת בפעם האחרונה על האוזניים שלך במראה? הלוואי שלליכוד היה אחוז אחד ממידת ההשפעה שאתה מיייחס לו על הפוליטיקה האמריקאית. עיתון ''הארץ'' המציא את הבדיה שהסנאט של ארה''ב הוא סניף של הליכוד, ושכל החלטה של הסנאט צריכה לקבל אישור מוקדם ממצודת זאב, ואתם כולכם בולעים את הלוקש הזה Hook, line and sinker. המיתוס הזה אומץ לאחרונה ע''י שני פרופסורים מכובדים אחד מהרווארד ואחד משיקגו. | |||
_new_ |
חואן קול טוען, ממר''י מתעלם מהמאמרים המתונים | |||
|
|||
היכן התרגום שלהם? למשל, ממר''י חשף מאמר, שנכתב באוגוסט 2006 על ידי המופתי של מצרים והתפרסם בעיתון הממסדי ''אל-אהארם''. המופתי כתב ''השקרים של היישות העברית חושפים את פרצופם המכוער של מוצצי הדם... המכינים מצה מדם אדם.'' היה בעיתון הזה גם מאמר נגד עלילת הדם? מישהו תרגם אותו? אני רוצה לקרוא אותו! | |||
_new_ |
שיטות סלקציית הכזב - חשיפה | |||
|
|||
גוללו למעלה, וקראו דיון חשוב וחושפני אודות סלקציית הכזבים כלפי העיתונות הערבית, ואודות העיתונות הערבית בכלל. עבדתי שנתיים וחצי בהסברה הישראלית באחד מקודש הקודשים שלה, עם מזרחנים צעירים שביצעו את הטריקים הללו, לעיתים עם צחקוקים על גאוניותם, ואני מכיר את השיטות הללו לפני ולפנים מיכאל שרון: תעמולת הכזבים: קווים לדמותה עמי, ראשית אתייחס לקישור שהבאת: מדובר בנבירה אינטנסיבית מצד תועמלנים ציוניים בעיתונות ברחבי העולם הערבי, תוך מאמץ רב למצוא חומר ''מרשיע''. כל בדל ופרור טקסט שניתן לפרשו כאנטישמיות - מייד מאירים אותו בזרקור ענק, מתוך מיליוני הפסקאות בעיתונות בארצות ערב, ויוצרים מצג שקר לציבור בישראל: ''זאת היא העיתונות הערבית''. גם כשהטקסט שעטו עליו בתרועות גיל כמוצאי שלל רב הוא ''מאוזן מדי, אללי'' משמשים בטריקים הרגילים במקומותינו: זאת החל מקטיעת תחילת המשפט והצגת חלק מהמשפט, ועד צרוף קטעי משפטים ממקומות שונים במאמר, ליצור את המצג המבוקש. וכמובן, משמיטים את ההקשר.. טריקים אלה היו עוד כששרתתי בדו''צ, 1969-1971 ולא השתנו מאז. מה שכן השתנה היא ההתמעטות הדרסטית בקטעים מסוג זה כיום, לעומת העיתונות הערבית אז, בתקופת גמאל עבד-אל נאצר, כאשר משקל האינדוקרינצייה הנאצריסטית היה רב, כך שהמכפישים המקצועיים הציונים כיום, נאלצים להזיע הרבה יותר. ליבי עליהם, אבל נקווה שמשלמים טוב. וכך בציטוט שהבאת, מכלל אלפי המאמרים ומיליוני הפיסקאות בעיתונות הערבית, מצאו בסך הכל התועמלנים לעניינם 19 פסקאות.. חלק מהעיתונים הם שוליים כגון Egyptian Gazette , או אל אהראם אל ערבי (שאינו אל אהרם המפורסם). מתוך 19 הקטעים שנידלו בעמל רב, ראה שניים: Al-Akhbar, July 14, 1998 (article by Dr. Hassan Rajib) ''Zionism has elevated the Holocaust to a sacred level and uses it for the purposes of blackmail...even if the ovens at Buchenwald and Auschwitz were working day and night, it would have taken dozens of years to kill six million people, and not just the three years which the Nazis had...'' שים לב שהמשפט האחרון נקטע באמצעיתו..בקטע הבא מודגם עוד טריק מקובל בכגון הא: הכותב אומר ''יהודי פנאטי'' (ומתכוון לאנשים כדוגמת בנימין נתניהו או מתנחלים קיצוניים, ואילו התועמלן הציוני יוצר מצג כאילו הוא אומר ''כל היהודים באשר הם''.. Al-Ahram, December 8, 1998 (article by Nabil Amar) לעומת זאת, בעיתונות הישראלית, לעיתים בסגנון רהוט המתחזה כמאוזן, ולעיתים בסגנון מתלהם יותר, קיימת מזה זמן מערכה להכפשת האיסלאם כולו, בחסות היסטוריוגרפיית כזבים המתחזה ל''תאוריה מדינית-ביטחונית'' ומתרפקת על ''מלחמת הציויליזציית'' - ספקולציה פרועה שהנטינגטון עצמו חזר בו ממנה לפני שנים. קיימים ''ניתוחים'' אודות פנטיות האיסלאם, וידיעות אודות ''אי סובלנותם הנוראה של מוסלמים'', כגון בכיסוי החדשותי של מחאת המהגרים האחרונה בצרפת, תוך יצירת מצג ש''כולם ערבים'', וכלה באמירה שמדובר בשנאת התרבות המערבית, ההפך מהמציאות, שכן המחאה הזאת כוונה דווקא לאינטגרציה לתוך החברה והמדינה הצרפתית. זאת תוך התעלמות מההטרוגניות הרבה של העולם הערבי ומאמונתם הדתית הסובלנית בעיקרה של מליארד ושלוש מאות מיליון המוסלמים הפרוסים במדינות כמו פקיסטאן, טוניסיה, אוזבקיסטאן, מצרים, קשמיר, מרוקו, טורקמניסטאן, קווקז, אינדונזיה, מלזיה, ניגריה ואמירויות המפרץ''Has there been any change at all in the personality of the fanatic Jew, as it has come to be known and described in the literature and heritage of most of the nations of the world? That is to say, has there been any development of his character traits after his state has been established and he has obtained international influence? For example, is there any difference between Netanyahu's traits, when he is negotiating with the Palestinians, Lebanese and the Syrians, and those of the money-lender from the play 'The Merchant of Venice'?'' _______________________ __________ ברור שסגנון הסער והפרץ של מזרחני תקשורת פופולריים כגון אהוד יערי, מוסיפים לתחושת הציבור שהערבים עסוקים יומם ולילה בהתלהמות והסתה כלפי ישראל. נסיים במסרים הסמויים (הסאב טקסט) המצויים בעיתונות הישראלית: אין ''מנהיגי העם הפלשתיני'' אלא ''טרוריסטים'', אין ''מפקדי הגרילה הפלסתינאית'' אלא ''בכירי הטרור''. ראה גם דוגמא לדקויות של הסאב-טקסט הזה: במוסף החדשות של מעריב, עמ' 23 הופיעה ידיעה חדשותית קטנה: ** התחשמל למוות במהלך הכנות לחתונה ** קריאות שמחה לרגל נישואי זוג צעיר בכפר הדרוזי ירכא שבגליל המערבי, הפכו שלשום בערב לזעקות שבר כאשר בן משפחת הכלה התחשמל למוות... * ההודעה נכתבה בעילום שם מכיוון שישנם כאלו שלא יקחו אותה בהומור הדרוש... | |||
_new_ |
צביעות לשמה | |||
|
|||
כתבת בעבר ששירתת בתחילת שנות ה-70 בדובר צה''ל ושם חשפת את נארטיב השקר הערבי, התעמולה השקרית ברדיו קהיר ודמשק ובאוניברסיטאות ערב מלחמת ששת הימים ויום כיפור וגם את מולך הדמים הערבי. כיצד זה מסתדר עם דבריך כעת?! | |||
_new_ |
בתקופה הנאצריסטית אכן היו ביטויי שנאה רבים | |||
|
|||
אך היה זה סביב אובדן סיני למצרים והפגיעה בכבוד האומה הערבית, וסביב הכיבוש. לא אמרתי שחשפתי את נארטיב השקר הערבי, ולא את התעמולה השקרית ברדיו קהיר ודמשק ובאוניברסיטאות. אלא, כתבתי על דברים אחרים לגמרי, כגון ''שילטון ונחשלות'' -על ביטויי הדמים והנכונות לקורבנות רבים למטרת החזרת הכבוד הערבי וסיני. ובאותו הקשר כתבתי על השילטון הריכוזי במצרים הנאצריסטית ועל ביטויי הנכור של אינטלקטואלים מצרים ששקפו מציאות בה הכוח נמצא בידי קבוצה מצומצמת, והאדם מנוטרל מהשפעה ואפשרות לקיחת חלק בהווייה הכלכלית והחברתית. היתה זו עבודה שהקדימה בהרבה את זמנה, היא נכתבה ב-1970 ועסקה באפקטים של כוח ריכוזי ובירוקרטיה מעובה. היה זה בכמה רמות גבוה מתועמלנות הנפוצה כיום. ואם זאת, כתבתי ניירות קצרים, כגון לוחמת הטבח הערבית - אודות מעשי טבח בגז בתימן, חיסולים המוניים של האחים המוסלמים בסוריה, דיכוי האשורים בעירק, גם פרעות חברון, כשכתבתי שיש כאן מוטיבים קמאיים ופרברסיים. דברים אלה ודומיהם התוו קנון מסויים, והיו ראשונים מסוגם, אלא שבמשך הזמן הסגנון נעשה פרימיטיבי יותר. כתבתי אז, כאיש שמאל, גם על מימון אירגוני המחבלים על ידי הריאקציה הערבית, כגון סעודיה. הייתי הראשון שהיצביע על ההגירה הערבית לפלשתין ושיעורה המספרי המדוייק (בהסתמך על השנתונים הסטטיסטיים הבריטיים) מאז 1922, כשהמהגרים הוו ב-1947 רבע מכלל הפלשתינאים. בדו''צ יצרתי, אני והבוס שלי, ד''ר חזי בן סירא, דפוסי ניתוח של נתוני ירי ופיגועים עבור דוחות שבועיים, הקיימים עד היום. עבודה שכתבתי אז עם הבוס שלי, ''נתונים ומגמות במלחמת ההתשה'' כללה ניתוחים סטטיסטיים וגרפים אודות התפתחות מלחמת ההתשה, וכן נתונים אודות כלכלות מדינות ערב, וגם ניזקיהם הכלכליים במלחמת ההתשה, וזאת פרט לניתוחים אסטרטגיים. קצין חינוך ראשי הוציא מהדורה שנייה של חוברת זאת, שנילמדה בפו''מ, והופצה באופן רחב לפיקוד הבכיר בצה''ל. דומני שעם כל השיכלול, קשה כיום למצוא ניתוחים ברמה מקיפה ומדוייקת כזאת בגופים בצה''ל, עם הגלישה לדגשים מושגיים די שבלוניים, והזנחת ניתוחים מספריים והבאת נתונים כוללים תוך ניתוח בהיר. | |||
_new_ |
אתה חופש את רק את קשיי ההבנה שלך | |||
|
|||
הציטוט הראשון: המשפט מביע באופן ברור את הכחשת השואה; לעתים קרובות כשמביאים ציטוטים, קוטעים חלקים של משפטים, שלא נחוצים להבנת משמעות הציטטה; לגבי הכחשת השואה יש הרבה מאד חומר, גם לא קטוע באמצע. הציטוט השני: לא מדובר במתנחלים, כמו זה שנתן לך את זה היה רוצה; זהו משפט אנטישמי טיפוסי המשתמש בדמות הסוחר מוונציה ומזכיר את נתניהו כמשל. | |||
_new_ |
קטיעה והטיית פוקוס. הנקודה היא אחרת לגמרי | |||
|
|||
אכן, כאן המשפט הוא משפט אופייני של הכחשת (או מזעור) שואה. אבל למה הוא נקטע באמצעיתו? תגיד שזה לא רלוונטי, הקטע הזה מספיק על מנת לדעת עם מי יש לנו פה עסק. נכון וגם לא נכון. מניסיוני אני יודע, שהקטיעה הזאת היא של פסקה המדברת על משהוא אחר לגמרי מאשר מכחישנות השואה, דבר שיעורר תהייה אצל הקורא: אם המאמר הוא מאמר הכחשת שואה, אז מה מקום המשפט שנקטע, שאינו משתלב כאן? וכך הקורא סבור, עקב הקטיעה שגם בהמשך מדובר באותו כוון בדיוק, בהכחשת שואה, וזה פוקוס המאמר, אנטישמיות. אבל ממה שאני מכיר, תכופות יכול להיות מדובר על משהוא אחר, כגון שהציונות עושה שימוש בשואה להצדקת הכיבוש והתעמרות בערבים, או כל דבר אחר. לעיתים יש גם משפטי זעם של כותבים ערבים הכואבים את כאב הנישול, ועוולות הכיבוש, והפוקוס מכל מקום אינו שנאת יהודים באשר הם יהודים, אלא שמדובר בפעולות ישראל ולא במהויות של יהודים. פעולות ולא משפטים מייחסי מהות. כך גם, ברגע שמוזכר שיילוק, שוב סבור הקורא שמדובר במאמר בעל פוקוס המייחס מהויות אנטישמיות. בעוד המשפט הזה, עשוי להיות נקודה שולית, מעין משפט זעם, בעוד הפוקוס יכול להיות, מדיניות ישראל שאינה חפצה בשלום, או מדיניות אנשים כביבי, תוך סקירת אלמנטים ממעשיהם ומדיניותם. ומכל מקום לא מדובר במאמר הצובע את כל היהודים באשר הם במהות חדורה אנטישמיות. זאת כשם שזה הקורא את הסוחר מוונציה של שייקספיר, מקבל דרמה מורכבת, וברור לחלוטין ששיקספיר לא היה אנטישמי. | |||
_new_ |
מי צריך את כל ההשערות האלה? | |||
|
|||
אפשר לצטט את המשפט עד הסוף ואז ישאלו מדוע לא צוטט המשפט הקודם... כשבהקשרים כאלה מופיעים שיילוק (לא שייך לעניין האם שייקספיר היה אנטישמי או לא, חשוב מה המשמעות בעיני הכותב וקוראיו) ושם העצם ''יהודי'' בתוספת שם תואר ''קנאי'', ''מלוכלוך'', ''בוגדן'', ''קמצן'', ''מזרחי'' (אוסטיודן) וכד' - לא צריך לנחש הרבה, יש מספיק נסיון עם זה וחומר בעניין הזה. הרבה יהודים, כשהם רואים את התוארים האלה, מקווים שמדובר ביהודים אחרים, לא ''טובים כמוהם'', עד שכולם נפגשים באותו תא הגזים... יש כל כך הרבה חומר על אנטישמיות והכחשת השואה בעולם המוסלמי, שאין כל צורך בהשערות כאלה. בפעם אחרת, תבקש מהחברים שלך ב''הגדה השמאלית'', שבמקום לחפש ''משפטים קטועים'' אצל PMW או MEMRI, שיואילו בטובם לגשת לחומר המקורי ויתחילו להציג בפנינו מה מופיע שם. סורוס והאיחוד האירופי ישמח לממן להם את זה. אתה תראה איך הם לא יעשו את זה או יעשו משהו מופרך, כמו זה שעשה מתי שטיינברג (ההסבר במאמר המקושר ''בעיין ספרי הלימוד''). | |||
_new_ |
והפעם - תשובת דן הגנן, חבר שלי ב''גדה השמאלית'' | |||
|
|||
כגנן בישראל, אני חושב שזה לא בסדר. מה? שום דבר לא בסדר. המצות מנפחות אותי כל פסח, אישתי מטגנת מצהבראיין, והפסח תפחתי כל כך, עד שאני מתקשה לצעוד בגנים שתחת השגחתי. כן, אני גנן שמן, וזאת בעייה. קשה לי לרזות, אני מכור ללחם. והמצות השמנה נטו. בפסח חוגגים את ליל כל השמנים, ובסיום הפסח אורגייה של פלאפל, וכך, אני בין המצרים, איש שמן שחגי ישראל ניבראו כדי להתעלל בו. מאז אני קורא את ''הגדה'' נוכחתי כי אפשר גם אחרת, אבל החינוך השוביניסטי שקיבלתי (אבי היה רס''ר בקבע ואימי - פקידת שומה), יצר אצלי דחף לאומי לאו בר כיבוש לצעוק ''מוות לערבים'' במשחקי ליגה ב' ולקנות בפיצוציות, וכך אני משרך דרכי בחיים במבוכה וחוסר ישע, ללא משמעות ומשמעת ועם כרס ההולכת לפני ובעיות בריאות הממתינות חסרות סבלנות לתורן. הציונות - אויב הבריאות. מ.ש. | |||
_new_ |
הקטעים שהבאת מוכיחים אנטישמיות והכחשת שואה. | |||
|
|||
מספיק הקטע ''even if the ovens at Buchenwald and Auschwitz were working day and night, it would have taken dozens of years to kill six million people, and not just the three years which the Nazis had...'' כדי להבין שיש כאן הכחשת שואה..תוסיף לאחר מכן כל מה שתרצה, כולל תפריט לפלאפל, והתוכן של הכחשת שואה לא ישתנה. בקטע השני, ''Has there been any change at all in the personality of the ''fanatic Jew, ברור שהכוונה היא לכל יהודי ויהודי. הפרשנות השקרית שלך נובעת מדיעותיך השקריות ולא מהבנת משפט פשוט ביותר בשפה האנגלית, משפט שניתן להבינו בדרך אחת בלבד. כדי לסייע לשקר שלך אתה הופך את נתניהו שהובא כדוגמה בלבד !! כאילו הוא פירוט של ''היהודי הפנאט'', המצביע שאין כאן הכללה כביכול, ומתעלם באופן בוטה ופושע מהזכרת ''הסוחר מונציה'', הזכרה אנטישמית קלאסית. -------- הערבים מתעסקים באופן רציף ברקימת פשעים נגד העם היהודי. זהו עיסוקם העיקרי. הערבי מייצר משהו רק אם יש בסוף הייצור את הפרס הגדול, רצח יהודים. | |||
_new_ |
חשיפה: דפוסי הטיית מידע מצד גורמי הסברה ותקשורת בנושא הערבי | |||
|
|||
4 יוני 2006 אחיזת כזבי התעמולה ניתקלתי בדפוס תגובה החוזר ונישנה במהלך כתיבתי העיתונאית והפובליציסטית. במאמר מוסגר, זו עסקה בין היתר בהזמת מיתוסים שקריים הנפוצים בציבור בישראל, למשל אודות ''רצחנות הערבים ופראות האיסלאם'' וגם פעלה לחשוף את התופעה של הצרת הקשר הדיון בתקשורת ובשיח הישראלי - צמצום ראיית הסצינה הישראלית ערבית ל-tunnel vision , תוך דיבורים על ''טרור'' בעלמא כלפינו ועל ''פשעים נגד האנושות'' של הפלשתינים בעצם אקט ההתנגדות, תוך התעלמות הן מהנישול של 1948, הן מהכיבוש שהתווסף לנישול ב-67, הן מהפרובוקציות הישראליות (כגון פשיטות וחיסול מפקדי ההתנגדות בתקופות רגיעה שמחממות בחודשים האחרונים את גזרת הרצועה), והן מפשעים ישראליים כלפי אוכלוסיה חסרת ישע, שאף הם היסלימו מאד באיזור עזה מאז סוף מאי 2006). נישול וניחשול (ראו התגובות בשולי המאמר) דפוס תגובה זה, מאפיין מרכזי שלו שהוא נאחז במידע המובא על ידי דוברים ישראלים וכן בתמונה המוצגת על ידי המדיה בישראל, כאילו העולם הערבי, עניינו המרכזי הוא הסתה ופרע תרבותי במסגרת לוחמנות עצימה כנגד ישראל, הניזונה כמובן מאנטישמיות טהורה נגד יהודים ''באשר הם יהודים'' (תוך התעלמות מכך, שאילו המיישבים והפולשים לטריטוריה הערבית היו הולנדים או צרפתים, ספק אם היתה נינקטת מטבע לשון מסוג ''רצח הולנדים באשר הם הולנדים'' או ''פרעות כנגד יהודים'' איזכור נייטראלי כביכול של הספר הלבן הראשון (1922). שימו לב להנחות הסמויות ש''מגניבים'' לנו בשני הפסקאות האחרונות. מדובר כאן בעמדה תרבותית כלפי טקסטים – הטקסט הישראלי הקנוני המתייחס לרכיבי הסכסוך הישראלי ערבי – לו, חרף הכרת הקורא שאולי הוא מועד לטעויות ''קטנות'', מוענק מעמד של סנקטיפיקצייה (קידוש הטקסט), בבחינת, לא-מועד-לטעות מראש (Infallible – כגון תחקיר הצבא הישראלי בנושא רצח המשפחה בחוף עזה). זאת בעוד לטקסטים ערבים מוענק מעמד של חומר נמוך וירוד, תוך הדבקת דימויים מסוג, אנטישמיות, פרימיטיביות וחשיבה דלה, הגזמות וסילופים קשים, מפעפעים מגמת פריעה ביהודים, טקסטים רצחניים/שטניים. מדובר למעשה בדפוס של איון תרבותי, שאינו לגמרי מודע לעצמו, הכרוך באופן ביצועי/מעשי באיון אונטולוגי וקיומי של חלקים מהערביות ועולמה, דבר המכשיר כמובן מעשים לא קבילים. זאת במסגרת ניכוס אדמות וחצייה קלת-דעת של הגבול בין תעוב וסבירות, בין צדק טיבעי ובין הפרתו הבוטה תוך פשעי מלחמה (ואף פשעים נגד האנושות ומכחישנות של טיהור אתני וגרורותיו העכשויות), ותוך טבילה במקווה טוהרה של צדקתנות. אתה כותב : ''כל בר דעת יסכים שדבריך הם טעות במקרה הטוב או עיוות מגמתי במקרה הרע''. אלא שהשאלה היא מדוע אתה נותן לקביעה זאת מעמד ידע (מעמד אפיסטמי) של אמירה מובנת ומסתברת מאליה, ההכרחית לפי השכל הישר של כל אדם סביר (''כל בר דעת''..). האם עשית מחקר או קראת תקופת מה עיתונות ערבית, כזאת היוצאת בסוריה, לבנון, קהיר או האמירויות? שים נא לב שהסימוכין לדבריך הן אנקדוטות בשולי הכתיבה העיתונאית. הרי ברור שבעמודים פנימיים בסגנון ''מסביב לעולם'' בידיעות, מובאות אנקדוטות, שאין מאחריהן התייצבות של הכתבים הרציניים של העיתון. ידיעות זבל מסוג זה גודשות במאותיהן את העיתונות הישראלית בעמודים הפנימיים. אתה צודק, דוגמה מעולם הכדורגל היא אכן אנקדוטה, ולכן עברתי לפסים קצת יותר רציניים: תוך חיפוש קצר באינטרנט גיליתי עשרות ציטוטים מעיתונים ערביים שעוסקים ההכחשות שואה ומזימות של יהודים להשתלט על העולם. למשל בלינק הבא: --- קישור --- עמי, ראשית אתייחס לקישור שהבאת: מדובר בנבירה אינטנסיבית מצד תועמלנים ציוניים בעיתונות ברחבי העולם הערבי, תוך מאמץ רב למצוא חומר ''מרשיע''. כל בדל ופרור טקסט שניתן לפרשו כאנטישמיות - מייד מאירים אותו בזרקור ענק, מתוך מיליוני הפסקאות בעיתונות בארצות ערב, ויוצרים מצג שקר לציבור בישראל: ''זאת היא העיתונות הערבית''. גם כשהטקסט שעטו עליו בתרועות גיל כמוצאי שלל רב הוא ''מאוזן מדי, אללי'' משמשים בטריקים הרגילים במקומותינו: זאת החל מקטיעת תחילת המשפט והצגת חלק מהמשפט, ועד צרוף קטעי משפטים ממקומות שונים במאמר, ליצור את המצג המבוקש. וכמובן, משמיטים את ההקשר.. טריקים אלה היו עוד כששרתתי בדו''צ, 1969-1971 ולא השתנו מאז. מה שכן השתנה היא ההתמעטות הדרסטית בקטעים מסוג זה כיום, לעומת העיתונות הערבית אז, בתקופת גמאל עבד-אל נאצר, כאשר משקל האינדוקרינצייה הנאצריסטית היה רב, כך שהמכפישים המקצועיים הציונים כיום, נאלצים להזיע הרבה יותר. ליבי עליהם, אבל נקווה שמשלמים טוב. וכך בציטוט שהבאת, מכלל אלפי המאמרים ומיליוני הפיסקאות בעיתונות הערבית, מצאו בסך הכל התועמלנים לעניינם 19 פסקאות.. חלק מהעיתונים הם שוליים כגון Egyptian Gazette , או אל אהראם אל ערבי (שאינו אל אהרם המפורסם). מתוך 19 הקטעים שנידלו בעמל רב, ראה שניים: Al-Akhbar, July 14, 1998 (article by Dr. Hassan Rajib) ''Zionism has elevated the Holocaust to a sacred level and uses it for the purposes of blackmail...even if the ovens at Buchenwald and Auschwitz were working day and night, it would have taken dozens of years to kill six million people, and not just the three years which the Nazis had...'' שים לב שהמשפט האחרון נקטע באמצעיתו..בקטע הבא מודגם עוד טריק מקובל בכגון הא: הכותב אומר ''יהודי פנאטי'' (ומתכוון לאנשים כדוגמת בנימין נתניהו או מתנחלים קיצוניים, ואילו התועמלן הציוני יוצר מצג כאילו הוא אומר ''כל היהודים באשר הם''.. Al-Ahram, December 8, 1998 (article by Nabil Amar) לעומת זאת, לפרקים בעיתונות הישראלית, לעיתים בסגנון רהוט המתחזה כמאוזן, ולעיתים בסגנון מתלהם יותר, קיימת מזה זמן מערכה להכפשת האיסלאם כולו, בחסות היסטוריוגרפיית כזבים המתחזה ל''תאוריה מדינית-ביטחונית'' ומתרפקת על ''מלחמת הציויליזצוית'' - ספקולציה פרועה שהנטינגטון עצמו חזר בו ממנה לפני שנים. ניתן למצוא בה ''ניתוחים'' אודות פנטיות האיסלאם, וידיעות אודות ''אי סובלנותם הנוראה של מוסלמים'', כגון בכיסוי החדשותי של מחאת המהגרים האחרונה בצרפת, החל מיצירת מצג ש''מדובר רק בערבים'', המשך באמירה שמדובר ב''פרעות של מוסלמים'' (מעין התפרצות יצרית על רקע ''רגשות קיפוח'') וכלה באמירה שמדובר בשנאת התרבות המערבית, ההפך מהמציאות, שכן המחאה הזאת כוונה דווקא לאינטגרציה לתוך החברה והמדינה הצרפתית. זאת תוך התעלמות מההטרוגניות הרבה של העולם הערבי ומאמונתם הדתית הסובלנית בעיקרה של מליארד ושלוש מאות מיליון המוסלמים הפרוסים במדינות כמו פקיסטאן, טוניסיה, אוזבקיסטאן, מצרים, קשמיר, מרוקו, טורקמניסטאן, קווקז, אינדונזיה, מלזיה, ניגריה ואמירויות המפרץ''Has there been any change at all in the personality of the fanatic Jew, as it has come to be known and described in the literature and heritage of most of the nations of the world? That is to say, has there been any development of his character traits after his state has been established and he has obtained international influence? For example, is there any difference between Netanyahu's traits, when he is negotiating with the Palestinians, Lebanese and the Syrians, and those of the money-lender from the play 'The Merchant of Venice'?'' _______________________ __________ ברור שסגנון הסער והפרץ של מזרחני תקשורת פופולריים כגון אהוד יערי, מוסיפים לתחושת הציבור שהערבים עסוקים יומם ולילה בהתלהמות והסתה כלפי ישראל. נסיים במסרים הסמויים (הסאב טקסט) המצויים בעיתונות הישראלית: מנהיגות הזרוע האזרחית של החמאס אינה כיום ''מנהיגי העם הפלשתיני'' אלא ''טרוריסטים'', אין ''מפקדי הגרילה הפלסתינאית'' אלא ''בכירי הטרור''. ראה גם דוגמא לדקויות של הסאב-טקסט הזה: _______________________ במוסף החדשות של מעריב עמ' 23 הופיעה ידיעה חדשותית קטנה: התחשמל למוות במהלך הכנות לחתונה קריאות שמחה לרגל נישואי זוג צעיר בכפר הדרוזי ירכא שבגליל המערבי, הפכו שלשום בערב לזעקות שבר כאשר בן משפחת הכלה התחשמל למוות... * ההודעה נכתבה בעילום שם מכיוון שישנם כאלו שלא יקחו אותה בהומור הדרוש... _______________ מיכאל שרון (יום שני, 07/05/2001 שעה 1:40) והניסוח מעביר מסר חבוי על ''פרימיטיבים'' - ''קריאות השמחה'' ו''זעקות השבר''. אילו היה הדבר קורה חלילה לכפריים יהודים, למשל קיבוצניקים או מושבניקים, הניסוח היה מן הסתם מאופק יותר ופחות קולני, משהו ברוח ''אבל כבד ירד על המתכוננים לחתונה''. הרי כבר ידוע שיש ''אישים יהודים ורעיותיהם'' אבל רק ''נכבדים ערבים וכלותיהם''... | |||
_new_ |
הקישור אודות ''האנטישמיות בעיתונות המצרית'' המופיע ברשימה למעלה | |||
|
|||
_new_ |
חשיפה: דפוסי הטיית מידע מצד גורמי הסברה ותקשורת בנושא הערבי | |||
|
|||
אתה בהחלט צודק לגבי האיסטראטגיה ושיטות ה''מחקר'' שמטרתן לקדם אג'נדות מסוימות. אבל הייתי מוסיף שמבחינתי מדיניות צריכה להתבסס על אינטרסים ולא על רטוריקה. ניקסון החליט לפתוח את הדלת ליחסים עם סין הקומוניסטית בתקופה שבה מאו עמד בראש ה''מהפכה התרבותית'' שבמסגרתה גונתה ארה''ב והמערב בצורה חריפה ביותר.הוא נקט בצעד על בסיס ראליזם מדיני. לא מדובר כאן בשבת אחים גם יחד עם המדינות השכנות אלא בניסיון ליצור בסיס לדו-קיום שתואם את האיטנרס הישראלי.הצד השני המיוצג כאן מעוניין בהמשך הסיכסוך ובהרחבתו.המלחמה והמאבק הבלתי נפסק עם ה''עולם ששונא את היהודים'' הינו החמצן שמאפשר לבולשוויקים הישראלים להמשיך להתקיים, | |||
_new_ |
הפעם אפשר לאמר באמת ''מצא מין את מינו'' | |||
|
|||
''הצד השני המיוצג כאן מעוניין בהמשך הסיכסוך ובהרחבתו.המלחמה והמאבק הבלתי נפסק עם ה''עולם ששונא את היהודים'' הינו החמצן שמאפשר לבולשוויקים הישראלים להמשיך להתקיים'' - מי זה בדיוק ''הצד השני''? האם הסתרת המידע על המתרחש בצד הערבי היא הדרך הנאותה ''ליצור בסיס לדו-קיום שתואם את האינטרס הישראלי''? תמהני. ליאון, לא נראה לך ששרון היה מתפקד טוב כעמית מחקר במכון קאטו? | |||
_new_ |
הפעם אפשר לאמר באמת ''מצא מין את מינו'' | |||
|
|||
כמו שהסברתי, אני תומך בהתלהבות בכל מדיום המפרסם מידע על כל נושא, כולל על מה שמופיע בתקשורת הערבית. אבל אתה צריך להבין, ישראל, שאין קונצזוס ישראלי/ציוני חמים.מאז 1967 מתקיים ויכוח בין אלו שרוצים לראות את ישראל הופכת למדינה מערבית מודרנית שעוברת תהליך של נורמאליזציה וחיה בשלום ובבטחון עם שכונתיה ועם העולם הגדול, ובין מחנה לאומני-דתי וציוני-משיחי, שרוצה לראות את ישראל כגיטו יהודי שחי לנצח על חרבו ובתמיכת הפריץ האמריקאי, שהרי ה''עולם כולו שונא אותנו.''לאיזה מחנה אתה שייך? | |||
_new_ |
ראשית אני מקווה שהבנת שהשימוש שלי במושג | |||
|
|||
''מצא מין את מינו'' מתייחס לזהות הדעות לכאורה בינך לבין שרון. אתה קצת חדש כאן ועדיין אתה לא יודע עם מי יש לך עסק. עוד תבין למה אמרתי את מה שאמרתי. באשר לשאלה שלך, התשובה איננה כל כך פשוטה. משתי סיבות, ראשית אינני מסכים אתך להגדרות של שני המחנות, אני חושב שצורת ההצגה שלך היא פשטנית ומוטעית. שנית אני חושב שההגדרה היא לא בידינו אלא נכפית עלינו ע''י העולם החיצון. אני מקוה שהדברים יובהרו כאשר אפרסם היום או מחר מה שהוא אני עסוק כעת בכתיבתו. | |||
_new_ |
דפוסי הטיית מידע מצד גורמי הסברה ותקשורת בנושא הערבי | |||
|
|||
הדפוס הזה פורח גם במשור האנטישמי בו מתנסחת התשקורת הישראלית האנטישמי נגד היהודים . למשל, יהודים קונים בית בחברון. ומיד מכנה ynet את הביית בית המריבה | |||
_new_ |
למה הם קוראים לבית הזה בית השלום | |||
|
|||
זהו בניין ערבי, ארכיטקטורה ובנייה ערבית. למה המתנחלים קוראים לזה בית השלום? שלום עם מי? מה, יש כאן רק להטוט אורווליאני נוסח 1984 ''המלחמה היא שלום''? לא. הם מרגישים בתוכו טוב, חשים שלום נפש והסיבה פשוטה. הקבלנים יראי השם שבנו את הבתים של הרובע היהודי בחברון רימו אותם, עם חומרי בנייה זולים, מראה מלוטש אך בפנים הכל רקוב, צינורות הביוב מתפוצצים, הגשם מחלחל בקירות. כל זאת כנהוג בשוק הבניין אצלנו. גם הקראוונים הלוהטים בקיץ זה לא משהו. אז הטרנד הוא לחמוד בתים ערבים איתנים שבהם אין אף שמץ של נוכלות בנייה משלנו. הערבים לא ששים למכור לשכני המחמד שלהם? אל דאגה, עושים איזה קומבינת נוכלות, משתכנים בבית, ומרביצים שם צילומים של יהודים מתפללים. מה יצלמו, יהודים מזייפים חוזי מכר? יהודים מכים ומקללים פלשתינאיות? הכל זה כאן עבודה עברית, פרט לבניין שהוא עבודה ערבית, ולכן חומדים אותו. | |||
_new_ |
למה הם קוראים לבית הזה בית השלום | |||
|
|||
רשימה אנטישמית ישראלית במיטבה . שטרימר כלב קטן לעומת סתם אנטישמי ישראלי . | |||
_new_ |
למה הם קוראים לבית הזה בית השלום | |||
|
|||
אז למה, בעצם, לא קנית את הבניין בעצמך? | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |