|
מי זה ''כבוד הרב''? | |||||
טל רבינוביץ' (יום ראשון, 02/07/2006 שעה 22:57) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
עוד לא אבדה התקווה. | |||
|
|||
נראה שבזמן האחרון עוסקת הגב' הנכבדה לעיתים קרובות בענייני דת ורבנות. מה מסתתר מאחרי הברוש? בהנחה שהגב' הנכבדה אינה נזקקת לעיתים תכופות לשרותי הדת אז היכן בדיוק הבעיה? גם לאשת המהנדס יש את אותה הבעיה-האם כולם יודעים שהיא אשת מהנדס או אולי הם חושבים שהיא,ח'ו,אשת טכנאי? האם היא תקבל רבע עוף או חלילה בורקס? | |||
_new_ |
כבוד הרבנית | |||
|
|||
אשת הרב-הרבנית מרצה ופועלת לפי כישוריה . העובדה שהיא אשת רב יכולה לשמש כביטוח שאינה מדברת שטויות .מצפים ממנה שתעדכן את ידיעותיה עם בעלה . בדרך כלל זהו המצב . | |||
_new_ |
תרגום מאידיש. | |||
|
|||
הרב מוסמך לאחר שנבחן והצליח להוכיח ידע בתלמודו. אשת הרב נקראה בגלות אשכנז- רעבעצען כמו שנשים רבות נקראו ע''ש מקצועו של בעלן במידה והיה מספיק מכובד. (פראו דוקטור וכד' ) ומאחר וביהדות הרב הוא תלמיד חכם הרי שהמשתדכות לו הן בדרך כלל הבנות היפות , העשירות והחכמות בקהילה. ככה זה עובד ביהדות- היפות הכריזמטיות והחכמות לתלמידי החכמים זו היא הברירה הטבעית של עם ישראל . רבות מהן מצליחות לרכוש להן מעמד נכבד, בזכות עצמן הנופך של אשת רב ועוד אישיות קורנת חכמה וכריזמאטית יוצר צרוף של אשה מנהיגה. | |||
_new_ |
אבל היה מעניין מאד עם הגברת רבינוביץ | |||
|
|||
תפרסם מודעה על לוחות מודעות ועל עמודי חשמל על הרצאה בתחום ההתמחות שלה ובמקביל תפרסם הרבנית בה מקנאה גברת רבינוביץ על הרצאה בתחום האמונה. היה מעניין מאד לספור כמה אנשים מגיעים להרצאה של רבינוביץ וכמה מגיעים להרצאה של הרבנית. | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
אני לא יודע מאיזו בחינה זה „מעניין”. אם במקביל תופיע גם חשפנית – החשפנית תנצח. אז מה? | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
הכוונה היתה שבשתי ההרצאות ישתמשו בנשק קונבנציונלי. חוץ מזה - מה לדעתך זה מראה על האינטלגנציה של החילוני הממוצע+ ? | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
לא יודע. באיזה מההרצאות יהיו חילונים? אנשים דתיים הם צרכנים גדולים של שירותי מין מסחריים, אבל רציתי להימנע מהדיון הטחון-עד-דק הזה. | |||
_new_ |
מאיפה אתה יודע את זה יובל? | |||
|
|||
אתה בעלי נסיון בביזנס הזה? | |||
_new_ |
מאיפה אתה יודע את זה יובל? | |||
|
|||
אני קורא עיתונים. נסה פעם. | |||
_new_ |
מאיפה אתה יודע את זה יובל? | |||
|
|||
תרשה לי לנחש: אתה קורא ידיעות אחרונות , מעריב, או הארץ בעתונים האלה נוהגים לפרסם ידיעות אנטישמיות על יהודים דתיים. רוב הידיעות מצוצות מהאצבע. ברוב המקרים הם גם לא נוהגים להתנצל כשמסתבר שמדובר בהשמצה אנטישמית. | |||
_new_ |
מאיפה אתה יודע את זה יובל? | |||
|
|||
שוב טעית, כרגיל. מאין אתה יודע מה מתפרסם בעיתונים האלה? | |||
_new_ |
מאיפה אתה יודע את זה יובל? | |||
|
|||
במה טעיתי כרגיל? ואולי אתה קורא את המעשיות האנטישמיות בהן נופפת בעתונות חוץ? | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
אני לא משוכנע שהענין כל כך פשטני. יש ''רבניות '' שמצליחות למלא את איצטדיון יד אליהו ורק מפרסום על לוחות מודעות עמודי חשמל וגזעי עצים. אני לא בטוח שחשפניות מסוגלות . ובוודאי אני מסופק אם הגברת רבינוביץ מסוגלת. | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
נניח שאתה צודק, אז מה? האם פרופ. אומן, זוכה פרס נובל, היה מצליח למלא איצטדיון? מי שהצליח יותר מכולם הוא רוג'ר ווטרס, אמן-עבר, בהופעה קצת פאתטית, עם פלייבק. הצליח להביא להופעה אחת 60,000 איש. והוא לא רבנית ולא פרופ. אומן. | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
לגבי הפרופסור אומן אני משוכנע שאם היה מנסה להרצות על תחום התמחותו לא היה מצליח להקהיל הרבה אנשים . אולם אם היה מצרף להרצאה את הרב עובדיה יוסף היו מגיעים בקלות שישים אלף איש. | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
עדיין לא הבנתי מה אתה מנסה לטעון. האם פופולריות היא מדד לאיכות? | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
האם זכרונך כל כך קצר מר רבינוביץ? נדמה לי שאת מדד הפופולריות אתה התחלת-עם החשפנית. | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
תפסת אותו מברוק | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
בהחלט לא. את מדד הפופולריות התחיל מר גולדרייך בתגובה 79843 לאמור: „היה מעניין מאד לספור כמה אנשים מגיעים להרצאה של רבינוביץ וכמה מגיעים להרצאה של הרבנית.” על כך הבאתי את הטיעון שחשפנית היתה מושכת עוד יותר אנשים, כלומר: פופולריות אינה מדד לאיכות (טיעון שדווקא היה צריך לעורר אצלך תגובה חיובית, שהרי היהדות היא הדת המונותאיסטית הפחות פופולרית בעולם). בהמשך הבאתי את הטיעון שגם זוכה פרס נובל לא היה יכול להצליח במבחן הפופולריות. היות שלא הבנתי את משמעות תשובתו של מר גולדרייך, שאלתי לבסוף את מר גולדרייך אם פופולריות היא ערובה לאיכות. | |||
_new_ |
פופולריות וכמות מול איכות. | |||
|
|||
אם התכוונת שפופולריות וכמות אינם בהכרח מדד לאיכות,הרי שאין לי מחלוקת איתך. לפני מס' שבועות נתתי פה את הדוגמא שבין כמות החול והיהלומים. ניתן גם לתת דוגמא דומה ביחס שבין כמות החילונים והדתיים. אתמול בערב צפיתי,באחד מאתרי הקודש באינטרנט,בתוכנית בנושאי מדע שהוקלטה מהטמבלוויזיה הישראלית (ערוץ 8) ובה מראיין איש המדע צבי ינאי (מנכ'ל משרד המדע לשעבר) מס' מדענים ישראלים מהשורה הראשונה בעניינים הקשורים להווצרות העולם,הזמן והבריאה. צריך לראות כדי להאמין עד כמה למדע אין מושג בנושאים האלה. ולחשוב שבני אדם משכילים ו''נאורים'' מבססים את כל אורח חייהם ואמונתם על המדע שמודה שאינו מבין כלום בנושאים האלה. מדהים! | |||
_new_ |
vox populi vox dei? | |||
|
|||
אני בטוח שאם החשפנית היתה עושה את זה בחינם ובהתנדבות, והיה לה ייחוס מתאים של משפחת חשפניות מקצויעיות... בקלות, אבל ממש בקלות, מעל לשישים אלף איש היו מצטופפים בטדי... | |||
_new_ |
קצת על רבנים... | |||
|
|||
מורה ישיבה ביצע מעשי סדום: ''אני לא רגוע'' אפרת וייס מורה בן 48 נעצר בחשד שביצע בשנים האחרונות מעשים מגונים ומעשי סדום בתלמידים בני 12-15 בישיבה בה הוא מלמד. בחקירתו הודה במעשים המיוחסים לו וטען: ''עשיתי את זה משום שיש לי דם חם ואני לא רגוע''. (03.07.06, 13:54) | |||
_new_ |
דמגוגוקולו.... | |||
|
|||
איפה אתה רואה שם רבנים? | |||
_new_ |
דמגוגוקולו.... | |||
|
|||
מי מלמד בישיבות? לא הרבנים? | |||
_new_ |
דמגוגוקולו.... | |||
|
|||
אתה בגוף הידיעה רושם (בציטוט הכתבה): ''מורה ישיבה''. אז קודם כל מדובר על אחד ולא על רבים. שנית מדובר על מורה ישיבה ולא רב. לכן הכותרת שלך לא מחוברת לראש שלך. הגיע הזמן שתתחיל לדייק ולא לתעמלן. זה לא דורש השקעה רבה, אלא רק רצון לדבר אמת. | |||
_new_ |
הפעם המישמיש דווקא צודק | |||
|
|||
זה קורה לפעמים, כמה שזה נשמע מוזר. המלה ''רב'' במשמעותה המקורית מתייחסת למורה, ולכן אין כל סתירה בין מורה בישיבה לבין רב. היום הלבישו לתואר הזה כל מיני משמעויות שאין להן כל קשר למקור. | |||
_new_ |
גם הפעם המישמיש לא צודק | |||
|
|||
אנחנו לא מדברים על הוראתה המקורית של המילה אלא על משמעותה הנוכחית, לפחות למועד פרסום הידיעה בעיתון. ואנחנו מדברים על אחד בלבד. ולכן הכותרת שלו היתה יותר ביטוי של מיסתרי ליבו..... אני משער שהוא לא טורח לנדב לנו מידע כל אימת שחילוני / שמאלני נתפס בקלקלתו.... | |||
_new_ |
הפעם המישמיש דווקא צודק | |||
|
|||
בס''ד. רב בעברית זה הרבה; בארמית רב זה גדול, גברא רבא, האדם הגדול. | |||
_new_ |
תירוצים עלובים | |||
|
|||
זה לא הסוטה הראשון שמלמד ילדים בישיבה (או בשכיבה) ואחר כך מספרים לנו סיפורים על עשבים שוטים. | |||
_new_ |
תירוצים עלובים | |||
|
|||
במה הם שונים מסתם ישראלים חילונים, עירוניים, קיבוצניקים, ימנים, שמאלנים, רודפי זכויות אדם וזכויות ילדים? עשבים שוטים יש גם בשדות השמאל. אבל אתה כנראה מספסר בידיעות כדי להפיק מהן הנאה כלשהי. | |||
_new_ |
אני רק מקווה | |||
|
|||
שלפני שתבוא לבקר אותי כאן תקח כדורי הרגעה . . . | |||
_new_ |
ה''רבנית'' זוכה לכבוד ולהערצה | |||
|
|||
רק בקרב נשים חילוניות חסרות השכלה מהמועדות לנפילה ברשת המחזירים בתשובה, או המקבילות הנקביות של האודי דוכנים | |||
_new_ |
דמגוג בגרוש. | |||
|
|||
שינאתך העיוורת לכל מה ש'מריח' יהדות מעבירה אותך לפעמים (לעיתים קרובות) על דעתך ואתה מלהג שטויות בקצב שלא יבייש תגרן בשוק. היהודים החוזרים בתשובה,ויש מאות אלפים כאלה,הם יהודים חמים וחכמים שעל אף שטיפת המוח החילונית הכופרת במשך עשרות שנים בתשקורת החליטו לשאול שאלות ולחפש את האמת. ''...נשים חילוניות חסרות השכלה...''? לך לסמינרים,כופר, ותווכח במו עיניך הטרוטות מי יושב שם לשמוע דברי תורה. אינך ראוי ללחך את עפר רגליהם. | |||
_new_ |
גם לרמי יש רבנית אותה הוא מעריץ. | |||
|
|||
קוראים לה זהבה גלאון. ועל זה נאמר מצא מין את מינו. | |||
_new_ |
גם לרמי יש רבנית אותה הוא מעריץ. | |||
|
|||
על זה נאמר - הלך העורב אצל הזרזירה. | |||
_new_ |
אנשים כמוכם, אני מניח? | |||
|
|||
ימעטו כמותך בישראל | |||
_new_ |
אנשים כמוכם, אני מניח? | |||
|
|||
היהודי שומר תורה ומצוות יזכה (כמו בכל הדורות) לראות איך נכחדים כל שונאי ישראל,מי מוקדם יותר ומי מאוחר יותר. היהודי המאמין הוא נצחי - הכופר סופו לאבדון. ותחשוב על זה. | |||
_new_ |
אנשים כמוכם, אני מניח? | |||
|
|||
הגזמת. מה אתה מאמין שהוא יכול לחשוב? הרי הוא חילוני וככזה בראש שלו יש כדורגל ומסיבות בורקס עם רקדנית בטן. יש אחרים כמו בטמבלויזיה שנותנים לו להאמין שהוא חושב בעצמו אבל מנווטים אותו כמו בובה על חוטים. | |||
_new_ |
במקרה של רמי נוי | |||
|
|||
זה לא בגלל שהוא חילוני. זה בגלל שהוא רמי נוי. | |||
_new_ |
במקרה של רמי נוי | |||
|
|||
אה, טעיתי מבקש את סליחתך | |||
_new_ |
אתה נצחי בדיוק כמוני | |||
|
|||
וסופך למות ככל אדום ולהיות רימה ותולעה. בינתיים תשתעשע לך בהזיות העליונות שלך על האחר, כדרכם של רוב בני האדם, ברוב התרבויות, לאורך רוב ההיסטוריה. רק בדבר אחד צדק מרכס ''הדת היא אופיום להמונים''. היום הוא היה אומר ''אקסטזי'' | |||
_new_ |
אתה נצחי בדיוק כמוני | |||
|
|||
אתה צודק! אני נצחי בדיוק כמוך,רק שיש נצח בגן עדן ויש נצח בגיהנום. יחי ההבדל הקטן. בניגוד לך,אותי מעניין מה אמר משה רבנו ולא מרכס. רמי,כדאי באמת שתעסוק בדברים שאתה מבין בהם כדי שלא תשים עצמך ללעג ולקלס. כשאתה אומר/מצטט דברים מהמקורות היהודים היה רצוי שגם תבין מה אתה אומר. ''וסופך למות ככל אד(ו)ם ולהיות רימה ותולעה'' - האדם ע'פ התורה נוצר מגוף (''ויִצֵר השם את האדם עפר מן האדמה'') ומנשמה (''ויפח באפיו נשמת חיים''). הגוף החומרי שנוצר מן העפר,ישוב אל העפר אל הרימה ואל התולֵעָה, והנשמה הרוחנית (שהיא היא האדם) תשוב למקום שממנה באה. זכותך להאמין בזה או לא, אין זה משנה דבר מן המציאות. האמונה היהודית בבורא עולם ובתורתו אינה אמונה עיוורת (כשאר הדתות), היא אמונה שבאה בעקבות ידיעה ברורה ומוצקה תוך בדיקה מעמיקה והוכחות שאין עליהן עוררין שהתורה היא תורת אמת. עקשנותו של האדם שלא לבדוק ולחקור לעומקו של עניין תעלה לו בסופו של דבר ביסורים ובאובדן לנצח. אין זה נסיון להפחדה- זה נסיון אזהרה. כדאי ושווה לבדוק. | |||
_new_ |
''הדת היא אופיום להמונים'' | |||
|
|||
אבחנה מדוייקת, לשם שינוי, רמי. האבחנה נכונה עבור כל דת כולל המרקסיזם ובמיוחד עבור ''דת השלום'' --- למאמיני זו האחרונה אין כל קושי נפשי לחיות בעולם ה''קאסם שמאסם''. | |||
_new_ |
אנשים כמוכם, אני מניח? | |||
|
|||
למיטב ידיעתי גם אנשים דתיים מתפגרים בשלב מסויים של חייהם. | |||
_new_ |
אנשים כמוכם, אני מניח? | |||
|
|||
יש דבר אחד שכל העולם מסכים עליו ללא עוררין - כל אדם סופו לעזוב את העולם הזה. חילוקי הדעות הן,האם יש המשך לחיים לאחר המוות. אתה בודאי מאמין שהמוות הוא סופו המוחלט של האדם,ולעומת זאת אני יודע שרק הגוף מת ואילו הנשמה,שהיא האדם, היא נצחית ויוצאת מן הגוף לעולם אחר לתת דין וחשבון בפני מי שבראה. יש כיום מיליוני בני אדם בעולם המהווים עדות חיה להמצאות חיים שלאחר החיים (אנשים שנפטרו וחזרו לחיים),יש על כך אלפי מחקרים וכתבות ומספר גדל והולך של מדענים המודים שיש לקחת את האפשרות הזו בחשבון. מדענים יהודים,לא דתיים, חזרו בתשובה לאחר שהגיעו למסקנה החד משמעית שאין שום אפשרות בעולם שהיקום,ועולמנו בתוכו, היו יכולים להווצר בתהליך מקרי ללא מתכנן ויוצר. יש עוד דרכים להוכיח שהנשמה היא נצחית,כמו סיאנסים,גלגולי נשמות וריגרסיה בהיפנוזה, אולם מי שאינו רוצה (מסיבות השמורות עימו) להכנס לעומקו של עניין,ישאר עם תאוריית האבולוציה של דארווין ויאכל הרבה בוטנים ובננות. | |||
_new_ |
ירחם השם | |||
|
|||
איזה שטויות. איפה כל המיליונים שחזרו לחיים? למה לא תתן לנו קצת מהחומר שעישנת? גם אנחנו רוצים לחיות בעולם שכולו טוב. | |||
_new_ |
בארה''ב לבדה ידועים 8 מיליון מיקרים !! | |||
|
|||
אך עיוורים סידרתיים לא רואים גם את מה שנמצא מול עיניהם. | |||
_new_ |
8 מיליון בדיחות, כוונתך? | |||
|
|||
_new_ |
8 מיליון בדיחות, כוונתך? | |||
|
|||
הבדיחה היא לפעמים על חשבון הכותב,זה שמגיב מבלי שבדק את הדברים. בארה'ב בלבד יש כשמונה מליון מקרים של אנשים שנפטרו מן העולם וחזרו לחיים וזה בעשר השנים האחרונות בלבד. מקרים אלה מתועדים במסמכים הרשמיים של בתי החולים ואני מקווה שאינך חושד בהם שזה נעשה רק כדי להחזיר אותך בתשובה. אם ברצונך לשמוע עוד קצת ''בדיחות'' מהסוג הזה אפנה אותך לאתר 'הידברות' שנמצא ב'קישורים' של אתר זה (ארץ הצבי), בעמוד הבית בשורה העליונה בצד שמאל תכנס ל'חיים לאחר החיים' ולאחר מכן תכנס לסרט הנמצא בצד השמאלי למעלה. תראה ותשמע במו עיניך ואוזניך את האנשים שעברו את החוויה של חזרה לחיים ואז תשפוט. זאת כמובן במידה ואתה מעוניין בַּאמת. | |||
_new_ |
8 מיליון בדיחות, כוונתך? | |||
|
|||
אין שום הוכחות לחיים לאחר המוות. אתה מדבר על תופעות גבוליות של אנשים שלכאורה נפחו נפשם בבית החולים וניצלו בדקה ה-90, לאחר שבודאי חוו 'שוק' בתודעה שלהם, כמו למשל ראיה של נקודת אור שהולכת ונעלמת שהיא קרוב לודאי רפלק עיצבי תוך מוחי. והמעטים ששרדו את תהליך הדעיכה לתוך המוות עדיין זוכרים בעימקי תודעתם את אותו קרן/נקודת אור בוהקת וחזקה שמתפרשת ע''י רואי החזונות כעולם הבא. כמובן שלעולם הבא אין כל הוכחה מדעית, ולכן הוא נשאר רק בחזקת אמונה. אם הייתי יודע בודאות שניתנת להוכחה מדעית שיש עולם הבא, כי אז לא הייתי צריך להאמין בקיומו. זה כמו שני לא צריך להאמין שהבוקר השמש תיזרח כי אני יודע שהיא תזרח. ולכן אמונתי היא ביטוי ריגשי או ספרותי לידיעה זו. אני מאמין באמונה שלמה שהשמש תזרח מחר, כי אני יודע שהיא תזרח. מכאן שלאמונה אין כל תפקיד מוביל בעניין זה. היכן לאמונה יש תפקיד מרכזי ומוביל? במקום שהדעת אינה נותנת. איננו יודעים על העולם הבא כלום, וזה בדיוק תפקידה של האמונה לבטא את משמעויות העולם הבא למאמינים בו. מרגע שהמדע ידע ויוכיח את קיומו של העולם הבא, כי אז מעמדה של האמונה מולו יהיה כמו ידיעתנו שהשמש זורחת בבוקר. | |||
_new_ |
8 מיליון בדיחות, כוונתך? | |||
|
|||
בודאי שאין הוכחות............ אדם ''מת'' המספר לצוות על כל השיחות ביניהם, על הפעולות שבוצעו בגופו.. אלו סתם גרויים חשמליים, גירויים כל כך מדהימים בדיוקם, עד שאינם מהווים כל הוכחה עבור כופרים פנאטים. | |||
_new_ |
8 מיליון בדיחות, כוונתך? | |||
|
|||
אתה בעצמך סותר את הטיעון בכך שאתה מדבר על אדם ''מת'' ולא על מת. עכשיו בו נתחיל ויכוח אחר - מה משמעות ה''מת''? קודם כל הוא אינו מת, ולכן טיעונך וטיעונו של יהודה דוכין אינם נכונים. אני משער שמבחינתך מי ''שיצא לתרבות זרה'' גם הוא מת וכשהוא חוזר לאמונה היהודית הוא ''קם לתחיה'', אבל אני משער שלא על העניין הזה אנחנו מתווכחים. אלא על עניין החיים עצמם והשאלה המדעית-פילוסופית האם גוף אדם שמת יכול לחזור לחיים. לעומת מליארדי מקרים שמוכיחים שאין חזרה מן המוות, אתם מביאים ''8 מיליון מקרים'' של אנשים שהגיעו לחיים מן המוות. המקרים האלה לא מוכרים למדע ונשמעים כמדע בדיוני. הייתי שמח אם מי מכם היה מביא קישור שמוכיח את אמירתם המדעית (לדעתי אתם מדברים על פשקוואל של איזה רב איזוטרי ומתבססים על דרשת מוצאי שבת אחת כעדות ל'אמת'. אני משער שהוא לא היה מקבל דוקטוראט על זה בשום מכון מחקר חילוני). | |||
_new_ |
8 מיליון בדיחות, כוונתך? | |||
|
|||
אל תמציא לי סתירות, ואל תשחק לי ראש קטן. מת על פי הרפואה שחזר לחיים, זה בהחלט ''מת''. בנושא הזה אין שום הבדל בין יהודים לבין גויים. ולגבי הראיה בזמן ה''מוות'', יש לכם בעיה יותר גדולה, כי גם עיוורים רואים את אותו הדבר !! | |||
_new_ |
8 מיליון בדיחות, כוונתך? | |||
|
|||
מי שמת ע''פ קריטריונים רפואיים הוא מת, טוטל לוס. אין זה אומר שרופא זה או אחר יכולים להניח שמישהו מת והוא טרם מת ואז מישהו מבחין שעוד נשמה באפו ומצילו.... היו כבר מקרים כאלה. אבל זה לא מוכיח כלום מהתיאוריה של מת החוזר לחיים. אין כזה דבר. בכל מקרה עדיין לא קרה כדבר הזה. | |||
_new_ |
חיים-מוות-חיים. | |||
|
|||
ככל שהדיונים מתמשכים בענייני דת,יהדות,חיים,מוות,תכלית הבריאה וכיוצא בזה נושאים, הולך ומתרחב הפער בין היהודי המאמין וזה שאינו מאמין. מר פרקש הנכבד, אני מניח שלא נכנסת לאתר שהמלצתי לך,ולא צפית בסרט על החיים שלאחר החיים ותרשה לי לנחש את הסיבות- זה סתם בלוף,זה אינפנטילי,זה לא הגיוני,אני נאור מדי בשביל להתעסק בשטויות כאלה.... מס' עובדות בענייני מוות - ישנם שלושה פארמטרים על פיהם נקבע מותו של אדם: 1. חוסר דופק-הפסקה בפעילות הלב. 2. חוסר נשימה-הפסקה בפעילות הריאות. 3. הפסקה בפעילות המוח (קו ישר במוניטור). אם שלושת הפארמטרים האלה מתקיימים באדם מעל 7 דקות אזי האדם מת (היום,נדמה לי,ניתנת תעודת פטירה לאחר זמן ארוך יותר). לא מדובר ב''מת'', או כאילו מת,או בערך מת,לא מדובר באדם ש-''מישהו מבחין שעוד נשמה באפו...'', מדובר במת!!! ומת כזה אשר חוזר לחיים,לפעמים לאחר שעות ובמקרים נדירים גם אחרי מס' ימים,מספר לרופאים ולכל מי שהיה בסביבתו,את כל מעשיהם,דיבוריהם ואף את מחשבותיהם! יש בעיה עם המוות,אנשים לא אוהבים אותו והם יעשו הכל כדי לא ''להיות'' במחיצתו,אפילו במחשבה. רציתי להמשיך בנושא אבל השבת מתקרבת ואני חייב לקצר, אומר רק זאת - אם תאזור קצת אומץ ויושר אישי,תכנס לאתר שהמלצתי לך עליו - ותחכים. יתכן שתגלה שיש מי שעבד עליך כל החיים כדי שלא תדע את האמת על מהות ותכלית החיים. אתה יכול להרוויח חיי נצח בכמה דקות. מה יש לך להפסיד? | |||
_new_ |
אתה ליצן או אידיוט? | |||
|
|||
תביא בבקשה מסמך אחד של בית חולים על מת שנפטר וחזר לחיים. השמונה מיליון הללו- כולם יהודים שומרי מצוות? איך זה שאף אחד ךא שמע על שמונת מיליון המתים שחזרו לחיים חוץ ממך? | |||
_new_ |
''האמת'' של אודי דוכן | |||
|
|||
מקישורי ארץ הצבי הא? ''''המוות'' אינו מיתה, אלא יקיצה, התעוררות מחלום. לעתים החלום נעים ולעתים הוא חלום בלהות. '' אנשים מוזרים | |||
_new_ |
למה אתה חושב שיש פה סתירה? | |||
|
|||
ליצן יכול להיות אידיוט ולהיפך . . . | |||
_new_ |
אתה ליצן או אידיוט? | |||
|
|||
מר נוי היקר, תכנס בבקשה לבי'ח הלל יפה בחדרה אל פרופ' קרסו,מנהל המח' הנוירולוגית,שב עימו מס' דקות ותקבל הרצאה מעניינת ,רק תביא איתך כובע כי יתכן מאוד שתצטרך לאכול אותו בסוף השיחה. אם אתה רוצה חיים קצת יותר קלים תכנס לאתר שהמלצתי למר פרקש ורק על סמך עובדות תבסס את תשובותיך. שבת שלום. | |||
_new_ |
ירחם השם | |||
|
|||
ירחם השם??? ספור למפגרים- פעם אחת הגיעה אוניה לאי רחוק ובודד. על האוניה היתה גם צפרדע שהחליטה לרדת לחוף ולסרוק את האי. על האי היו רק מס' בקתות קטנות ועלובות והצפרדע כבר חשבה לחזור לאוניה כשהיא הבחינה בבאר שעמדה בקצה הכפר. בתוך הבאר היתה צפרדע וכשהיא ראתה את האורחת שאלה ''מאיזה באר את?'', ''אני מיבשת רחוקה ששם יש בתים גבוהים ומכוניות רבות'' ענתה האורחת ''יש שם קניונים ענקיים ומטוסים הטסים באויר''. ''ירחם השם'' אמרה הצפרדע המקומית ''איזה שטויות,אולי תתני לי קצת מהחומר שעישנת כדי שגם אני אפנטז לי קצת?'' מסכנה הצפרדע,מעולם לא יצאה מהבאר. | |||
_new_ |
אמן ואמן | |||
|
|||
היהודי שומר תורה ומצוות יזכה (כמו בכל הדורות) לראות איך נכחדים כל שונאי ישראל, וגם היהודי שלא שומר מצוות אלא שהמצווה שומרת עליו יזכה (כמו בכל הדורות) לראות איך נכחדים כל שונאי ישראל, מי מוקדם יותר ומי מאוחר יותר. | |||
_new_ |
אמן ואמן | |||
|
|||
לא הבנתי את ההגיון שבחצי השני של תגובתך. זה כמו לומר שהחולה שלוקח תרופה-התרופה מרפאה אותו,וגם החולה שאינו לוקח תרופה-התרופה מרפאה אותו. לך תבין. | |||
_new_ |
אמן ואמן | |||
|
|||
פשוט, כל יהודי הוא יהודי, שומר מצוות או לא, העיקר שלא יהיה יהודי ב''דים שהוא משומד ועובד לעגל הפלסטיני. | |||
_new_ |
אמן ואמן | |||
|
|||
נכון,כל יהודי הוא יהודי בין אם הוא שומר תורה ומצוות ובין אם לא, כפי שכל אזרח בישראל הוא אזרח בין אם הוא שומר חוק או לא - ההבדל הוא בשכר ובעונש. | |||
_new_ |
הרבנית של היום | |||
|
|||
זו לא הרבנית של הלילה.... פעם להיות רבנית (וגם רב) זה היה כבוד. היום כל פותחת בקלפים, כל קוראת באבנים וכל מפריחה מים קדושים היא האם-אמא של הרבנוּת. פעם רבנים (רבניות) היו מחזירים בתשובה. היום כל מי שחוזר בתשובה הוא רב. | |||
_new_ |
הרבנית של היום | |||
|
|||
כדי לחדד את הענין. אדם דתי , שומר תורה ומצוות לא יראה במפריחי יונים ופותחי בקלפים או אסטרולוגיה רב או קדוש או רבנית-אדרבא הוא יראה בהם עובדי עבודה זרה. דווקא נתקלתי בהרבה חילונים הרואים בכל מגודל זקן ולבוש שחורים רב . לכן כל חילוניחילונית שני שאני נתקל בואו בה מצהיר בידענות שסבא שלו היה רב. | |||
_new_ |
הרבנית של היום | |||
|
|||
בוא נעשה הפרדה.... אם כל חילוני/חילונית שאתה נתקל היום ומצהיר בידענות שסבא שלו היה רב כי אז יש סיכוי גבוהה שהצהרתו נכונה. בעיקר אם כל אותם החילונים הם יחסית מבוגרים. לעומת זאת, המגזר הדתי של היום, ושל 30 השנים האחרונות, התפתחה יהדות פגאנית שמקדשת נרות, ריחות, אבקות ושאר בשמים ועולים יהודים לרגל ל'רב' הזה ולאחר תור ארוך מתקבלים אצלו בשעה 2 בלילה והוא קורא להם בזוהר והם תורמים לו ''בסתר'' מול עיניו הבוחנות כך וכך מאות שקלים, ויש האומרים גם אלפי שרלים, כדי שברתו תתקיים. ואחרים מקפידים לעלות על קיברי צדיקים ושאינם צדיקים ולשפוך את מר ליבם או למצוא את בן זוגם, והמסחר מסביב פורח. סתם ניסוי =============== ___________________________________________ ___00000000000___0000___00000000000____ ___00000000000___0000___00000000000____ ___000_____000___00_____000____________ ___000_____000__________000_____000____ ___000_____000__________000_____000____ ___000_____000__________000_____000____ ___000_____000__________000_____000____ ___________________________________________ _____________________00________ _____________________00________ ___00__00__00___0000000___0000_ ___00__00__00___0000000___0000_ ___00__00__00___00________00___ ___00__00__00___00_____________ ___00__00__00____00____________ ___0000000000_____00___________ ____000000000______00__________ _______________________________ | |||
_new_ |
סליחה מר פרקש . | |||
|
|||
אך מה שכתבת מצביע על כך שאינך מכיר כלל וכלל את המגזר הדתי. אולי אתה מכיר חוזרים בתשובה, אולי אתה קורא מאמרי לעג וקלס בעתונות הישראלית אולי נתקלת בכמה מנהגי עדות. אם תבקר נניח במקום חרדי, או דתי, תבחין מייד כי אפילו מזוזות לא כל אחד נוהג לנשק . ובדיוק כמו שיש חלוניים שמכורים לגורו או לאסטרולוגיה או לניו אייג' ,יש יהודים שמכורים אף הם לשרלטנים למיניהם. ובנושא קברי צדיקים, צדיק באמונתו יחיה. מי שרוצה יתפלל על קבר בר יוחאי- יש המאמינים שזו סגולה, זכותם המלאה. ומי שרוצה שילך להתפלל על קבר רבין- | |||
_new_ |
אתה בהחלט צודק הפעם | |||
|
|||
אכן אין כל הבדל בין אמונה ב''רב'' ובין אמונה בהומיאופת, בין עליה לקברי צדיקים לבין סגידה לשחקני כדורגל, בין נשיקה למזוזה לבין קריאה בהורוסקופ. הקשר לדת של אמונות תפלות אינן עושה אותן יותר מגוחכות, אבל גם לא פחות. | |||
_new_ |
אתה בהחלט צודק הפעם | |||
|
|||
אנני מבין מה כתבת אבל, כתוב בתורה של היהודים ''דע את א-לקי אביך ועבדהו'' כלומר אתה בעצמך אמור ללמוד ולהכיר את הב-ורא כמו שאומרים ''ממעשיך הכרנוך'', וכמו שכתוב. לכן אינך צריך מתווך כגון ''רב'' כזה או אחר ש''יעזור'' לך להתגבר על הבעיות בחיי יומיום, אלא אתה בעזרת הכלים שלך צריך להיות בקשר עם הב-ורא. אתה ולא אחר. והשלב הראשון, להיות בקשר, הוא להתחיל לקרוא בתורה וחכמיה ולנסות להבין מה קוראים | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
יש המאמינים באמונות טפלות בכל מגזר- זה מה שאמרתי. | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך,רמי | |||
|
|||
עצתי לך, עזוב את כל החיקויים. רוב החילונים נכשלים בכך שהם מנסים להשוות את תורת ישראל עם שאר אמונות של אומות העולם. אין מה להשוות- אלה סך הכל חיקויים עלובים. ברגע שתדע איך נוצר העולם - הדומם,צומח,החי והמדבֵּר,ברגע שתדע מהם יצרים,מחשבות,רצונות... אז אולי תתנהל כאן שיחה רצינית ואינטלגנטית. עד אז הכל- כאלם פאדי. | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
יציאת בני-ישראל ממצרים, במופתים, איננה אמונה טפלה. תתעורר מר נוי | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
הכלל האקסיומטי הוא שעליך להאמין בכך שהוא (הקב''ה )היה לפני כל יציר נברא. מי שמאמין באקסיומה של המספרים הקטנים1 עד 10 ( שמהם נגזרת כל המתמתיקה - קל לו לקבל את האקסיומה שהעלתי למעלה ומכאן הכל ברור חד הגיוני ובהיר, כמו במתמתיקה. | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
בשום מקום בתורה ובשאר כתבי הקודש אין ציווי להאמין בבורא עולם אלא- לדעת. להאמין רק משום שמישהו אמר זו איוולת גמורה. כשהאדם מבין שהוא לא ברא את עצמו אלא נברא ע'י מי שקדם לו (הוריו) והם נבראו ע'י מי שקדם להם (הוריהם), ילך האדם אחורה,כמה שנים שירצה, ויגיע לנברא הראשון. מי שברא את הנברא הראשון אינו יכול להיות מן הנבראים כי אחרת היה גם הוא נברא שחייב היה להבראות ע'י מי שקדם לו. לכן הבורא לכל הנבראים אינו נברא,הוא היה -תמיד. לקב'ה אין גוף ולא דמות הגוף וזה שאין לנו שום נגיעה בקשר 'אליו' אינה שוללת את היותו מחוייב המציאות. | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
מהי „האקסיומה של המספרים הקטנים”? | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
ננסה להגיע לאיזה אמת מוחלטת. ואני אומר את ההיגד העצום הבא: שתיים כפול שתיים הם ארבע , אני מקווה שאתה מבין שזה לא תלוי בזמן, או בעולם, ואפילו העולם יחזור להיות תוהו ובוהו עדיין שתיים כפול שתיים ישארו ארבע. ניתן לאמר שמה שאמרתי כאן זוהי האמת הגדולה ביותר שנאמרה יותר נכונה מכל המשפטים שנאמרו כאן בפורום הזה ובשנה האחרונה בכל כלי התקשורת גם יחד. א ב ל. שתיים כפול שתיים זה מוצר של התודעה, והוא לא קיים מחוץ לתודעה. המוצר שתיים, והמוצר כפל והמושג ארבע לא קיימים כלל בעולם. אלא הם מוצרים של התודעה! אלוקים, אינו מוצר של התודעה וזוהי המשמעות של אותו משפט פופולארי שאומר יום יום כל יהודי מתפלל: ''אדון עולם אשר מלך בטרם כל יציר נברא''. האם חשבת פעם איזה רעיון נוקב מצוי במשפט הזה? שה' מלך בטרם כל יציר נברא? על מה מלך? אלוקים הוא מלך, אבל לא במובן הפונקציונאלי. באמרינו שבוש הוא נשיא ארה''ב הרי תנאי לנשיאותו היא שתהיה ארצות הברית. אבל באומרינו את המשפט'' אדון עולם אשר מלך בטרם כל יציר נברא'' גם כאשר אין עולם, אנו מכירים בעובדה שה' מלך לפי מהותו הוא המציאות האמיתית משום שאין היא עומדת בשום יחס לדבר אחר מאשר הוא עצמו. ישעיהו לייבוביץ שיחות על שמונה פרקים לרמב''ם | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
אשאל שוב: מהי „האקסיומה של המספרים הקטנים”? | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
כאן: וגם כאן: (האקסיומה של פאנו) | |||
_new_ |
אם אינך מבין אסביר לך | |||
|
|||
בקישור הראשון שנתת כתוב: „חוק המספרים הקטנים הוא שם כולל לכמה תופעות המייחדות מספרים טבעיים קטנים”. מה לזה ולאקסיומה? בקישור השני מובאות האקסיומות של פאנו, המתאימות לכל המספרים, לאו דווקא למספרים בגודל מסויים. | |||
_new_ |
סליחה מר רבינוביץ היקר. | |||
|
|||
חוק המספרים הקטנים - והאקסיומה של פאנו. באמת אתה גדול . | |||
_new_ |
סולח, אבל לא הבנתי כלום | |||
|
|||
בתגובה 80018 כתבת: „הכלל האקסיומטי הוא שעליך להאמין בכך שהוא (הקב''ה )היה לפני כל יציר נברא. מי שמאמין באקסיומה של המספרים הקטנים1 עד 10 ( שמהם נגזרת כל המתמתיקה - קל לו לקבל את האקסיומה שהעלתי למעלה ומכאן הכל ברור חד הגיוני ובהיר, כמו במתמתיקה.” _______________________________________________________ חוק המספרים הקטנים אינו אקסיומה ולכן אין צורך „להאמין” בו. עם זאת, לא הבנתי מה הקשר בינו לבין אלוהים. האקסיומות של פאנו הן אכן אקסיומות. אם הבנתי אותך נכון, יש גרעין התחלתי, שעליו מוסיפים דברים, ולכן אלוהים צריך להיות קיים. אבל זוהי אנאלוגיה לאקסיומות של פאנו ולא משהו שנגזר מתוכן. אם הבנתי נכון, האקסיומות של פאנו לא מניחות שיש הבדל עקרוני בין המספר 0 למספר 54137824. | |||
_new_ |
בעיית ההבנה.. | |||
|
|||
כדי להבין את המדעים המדוייקים עליך לקבל מס אקסיומות. אם לא תסכים לקבל את האקסיומות האלו,זכותך המלאה לבטל את המדעים המדוייקים. ................................................... בהכרת ראשוניותו של הקב''ה עליך כמובן להסכים ''שהוא היה והוא הוווה בטרם כל יציר נברא'' זה הכל. | |||
_new_ |
בעיית ההבנה.. | |||
|
|||
מאיזה סיבה/הגיון עלינו להאמין/להסכים ש''הוא היה והוא הווה...''? בהנחה שאנני מקבל שום אקסיומה כהוכחה? | |||
_new_ |
ענין של ראשוניות. | |||
|
|||
הרעיון הוא בסיסי בתורה שלנו. העולם מתחיל מתוהו ובוהו- אולם רוח אלוקים מרחפת על פני תהום. כלומר- הקב''ה המלך ,מלך על העולם גם לפני היות העולם- בטרם כל יציר נברא. | |||
_new_ |
ענין של ראשוניות. | |||
|
|||
מי אמר? כַּתוּב? נו,אז כתוב. תוכיח! | |||
_new_ |
אבי אתה מפליא אותי | |||
|
|||
כתבת: ''רוח אלוקים מרחפת על פני תהום'' לא כך כתוב. אלא, רוח אלוקים מרחפת על פני המים. אנחנו חיבים לדייק. מה היא רוח? מרחפת? ומים? הם מושגים משפת הענפים, שמקובלים גדולים, כמו משה רבינו ע''ה, משתמשים כדי ללמד את הקטנים. אתה מנסה לפרש את ''מעשה מרכבה'' ופרושך איננו נהיר לי. ומכל מקום איננו נכון... דבר נוסף, מימד הזמן איננו קיים, חס וחלילה, בעולמו של הב-ורא. דבריך אילו עלולים להפיל הרבה תינוקות וקטנים. והמבין יבין. | |||
_new_ |
בעיית ההבנה.. | |||
|
|||
בתחילה הבאת את חוק המספרים הקטנים כי הוא הזכיר לך משהו (לא הבנתי מה) וקראת לו אקסיומה (כנראה כדי שתוכל לטעון טענה אנאלוגית כלשהי שרצית פטור מהצורך להוכיחה). עכשיו אתה מסביר לי את הצורך באקסיומות. אין בכך צורך; אני מכיר את משמעותן. כעת אתה אומר: „בהכרת ראשוניותו של הקב''ה עליך כמובן להסכים ''שהוא היה והוא הוווה בטרם כל יציר נברא''” היית צריך להתחיל מכך ואז לא היה עליך לעסוק בדברים בהם בקיאותך אינה גדולה. הדת היהודית נשענת על שתי אקסיומות: 1. יש אלוהים. 2. הוא נתן למשה את התורה בהר סיני. אם אני מקבל את שתי האקסיומות האלה, אני יכול לדון עם יהודים מאמינים בשאלות כמו מהן המצוות ה„אמיתיות”, האם למצוות יש טעם או לא ועוד כהנה וכהנה. אם אינני מקבל את שתי האקסיומות, כל ויכוח הוא, למעשה, עקר. מה שעושים מיסיונרים כמו יהודה דוכן ואמנון יצחק הוא ניסיון להוכיח את האקסיומות. זה לא ניתן לביצוע. | |||
_new_ |
בעיית ההבנה.. | |||
|
|||
אקסיומות בראש של הכופר בלבד. מציאות הבורא מוכחת וידועה. קבלת התורה בהר סיני, ונוסיף לך עוד, תורה שהיא אלוקית, הם עובדות מוכחות. מוכחות טוב יותר מהרבה שטויות שכופרים כמוך מקבלים כעובדות בדוקות. | |||
_new_ |
בעיית ההסברה.... | |||
|
|||
איך בדיוק אתה קובע ש''מציאות הבורא מוכחת וידועה'' וכיצד אתה מוכיח שהתורה היא אלוהית? האם אלוהים ישב בעצמו וכתב אותה או אולי ישבו הרבה סופרים וכתבוה כל אחד בזמנו ואח''כ סנהדרין צירפו האחד לשני וקבעו את צורתה הסופית של התורה (במסגרת קביעתם את צורת סיפרי ה'נביאים' וה'כתובים'). עדיין לא הסברת כיצד אתה מוכיח ש'ראשית כל הדברים' הוא אלוהים. או שאולי אלוהים הוא מונח קדום לכל המאסה והכוח שהיו בראשית העולם ב''מפץ הגדול'' שהתפזרה לחללו של היקום ההולך ומגדיל את ניפחו באופן קבוע עד שלב האנטי-מפץ - (שכולל בתוכו את האנטי-חומר שנוצר מן החומר) - בו יחזור, יצטמק ויקרוס לתוך עצמו - לתוך ''אלוהיו''. בינתיים רוח האדם ותובנתו לא מצליחה לקבוע, לדעת ולהבין מה קרה בטרם ה'מפץ הגדול', מאין, כיצד ולמה היתה ראשית החומר, ולכן האדם בלא ידיעה מפליג לאמונה. והאמונה הזאת של ראשית החומר וה''מפץ הגדול'', שהחל בגרעין חומר זעיר אחד ומוצק, שהולך ומתפזר בכל מקום ונמצא בכל מקום בעולמנו, הוא הוא האלוהים אליו התכוונו ראשית אנשי אמונתנו? | |||
_new_ |
אני קובע כפי שאתה קובע | |||
|
|||
כדי להימנע מלופים אינסופיים כפי שמקובל אצל הכופרים. תגדיר לי אתה, מה נחשב להוכחה עבורך. תבדוק את הגדרתך היטב היטב, ובעיקר האם אתה בעצמך עומד בהגדרתך. אתן לך נקודות למחשבה: מהי הוכחה עבורך, לכל אירוע היסטורי, נאמר לפני 500 שנה ויותר? מהי הוכחה עבורך לקיומם של עצמים בלתי נראים, כמו אטום, חשמל וכו'? אני מתחייב להוכיח לך את קיומו של הבורא, בכל דרך בה תוכיח את הידוע לכל, לכאורה. | |||
_new_ |
לא קבעתי כפי אתה קבעת | |||
|
|||
העלתי קושיות שבאות לקעקע את טיעוניך. כדי להוכיח שיש אלוהים אתה צריך להראות אותו. זה שמישהו כתב שיש אלוהים לא הופך זאת לעובדה. ראה למשל את סיפרי הקאנון התרבותיים כמו : 'גוליבר בארץ הגמדים', 'הנזל ורגטל', 'האחים גרים', 'כיפה אדומה' ואחרים, כתובים ומוכחים וישנם סיפורים עם שמות ומקומות שקיימים גם במציאות. ויש ילדים שאפילו מאמינים באמיתות הסיפורים. האם כל אלה לדעתך קובעים שהיה גוליבר בארץ הגמדים? שהיתה באמת כיפה אדומה? אתה אישית יכול להאמין בזה כי הרי זה כתוב. אבל אני מבטיח לך שככל שתגדל והדעת תיכנס בך, אז תתחיל לשאול שאלות הגיון ולשלול את אמיתות הסיפורים האלה. עכשיו, אתה הוא ה'מוכיח' בשער את אמיתות קיום האלוהים. לכן עליך מוטלת חובת ההוכחה. שהרי מיטב הרבנים הרציניים מאמינים בקיומו ואמונתם זו היא היא בסיס ההבנה שלהם. ואפילו שלא ראו אותו, הם חשים אותו בכל מקום ומקום ובכל זמן. כמובן שזו אינה הוכחה מדעית לקיום האלוהים, אלא זה עניין תרבותי, פסיכולוגי - אמוני. ובכל מה שאתה מאמין אינך יודע אם קיים הוא. שכן אם קיים, אינל צריך להאמין. זה כמו שתאמר לי שאתה מאמין שהיום זה יום ולא לילה. לא צריך להאמין בזה, זה לא רלוונטי, פשוט תביט דרך החלון ותראה כעובדה את אור היום. בשנות ה-50 האנשים עישנו סיגריות והאמינו שזה יפה, תרבותי ולא מפריע לבריאות. השאלה אם זה יפה או תרבותי נשארה פתוחה עד היום, כאשר הויכוח הציבורי הוא חזק וברור. לגבי שאלת הבריאות - הסתיימה האמונה שהסיגריות בריאות או לחילופין שהסיגריות לא מזיקות לבריאות. משנות ה-60 ובודאי כעת יש לנו את הידע שברור שמצביע על כך שהסיגריות הן סכנה לבריאות. למרות הידע המוכח, המוות המוקדם של רבים מהמעשנים, ולמרות מחלות לב ריאה, סרטן וכו', יש עדיין אנשים שמאמינים ש''להם זה לא יקרה'' וממשיכים לעשן מתוך אמונתם זו. האם הם נוהגים בחוכמה? האם הם נוהגים כפי שצפוי מבן אדם סביר? היום יש כל מיני כתות 'שאנטי',הינדואיסטים, הסיינטולוגים, כת האושו, דייוויד כורש, כנסיית האימן ואפילו אמונת הרפואה האלטרנטיבית (ואני מתכוון לאמונה שבה ולא לפרקטיקה של ה'רפואה המשלימה') שמנסות למכור לנו את ה''אמת'' שלהם שנשען רק על אמונה פתיה של אנשים שאיבדו דרכם. אנשים שאיבדו מגע עם המציאות הולכים לרעות בשדות הדמיון, האמונה והסמים. אין אלוהים משום שאף אחד לא רואה אותו, לא שומע אותו. העדר פידבק עם הסביבה מוכיח על אי קיום. הרוצה לומר שיש אלוהים, שיתן הוכחה ברורה ולו אחת. ואל תביא לי עוד ציטוט מבראשית או במדבר. זו לא הוכחה, זה רק ביטוי סיפרותי של אמונה. | |||
_new_ |
כמו שהיה צפוי, התחמקת מהאתגר ! | |||
|
|||
כל כופר שהעמדתי בפניו את האתגר הזה, נמלט כל עוד נפשו בו. כדי להוכיח שיש יוליוס קיסר אתה צריך להראות אותו. כדי להוכיח שיש חשמל אתה צריך להראות אותו. כדי להוכיח שיש אלקטרון אתה צריך להראות אותו. כדי להוכיח שיש כוח משיכה אתה צריך להראות אותו. אתה לא רואה אף אחד מהם ובכל זאת מאמין בהם כמו פנאט. אל תדרוש מאחרים את מה שאינך עומד בו בעצמך !! | |||
_new_ |
כמו שהיה צפוי, התחמקת מהאתגר ! | |||
|
|||
היכן התחמקתי? האם אני צריך להוכיח ''אי קיום'' של משהו? אתה הוא שצריך להוכיח קיום של משהו. והסברתי זאת היטב. ואתה לא מצליח למרות הליכותיך סביב סביב. לגבי הדברים שישנם, כמו יוליוס קיסר, חשמל ואלקטרון הרי אנחנו ידועים על קיומם ויכולים לראותם או לאתרם ולמדודם בכל רגע נתון באמצעים הנכונים. את יוליוס אנחנו רואים בתיעוד ההיסטורי שהוריש לנו. את אלוהים אף אחד לא ראה זולת מעטים לפי הסיפור האמוני, אבל גם שם אין לנו עדות והוכחה שהדבר בכלל נכון. באותה מידה אפשר לטעון שהרבה בני נוער ראו את אלוהים כשלקחו קנבס או הרואין. קיומו של עם יהודי בארץ ישראל מוכח, כי נמצאים עדויות ארכיאולוגיות לסיפור התנ''כי. קיומם של עננים מוכח כי אנחנו רואים אותם. האם אתה רואה את אלוהים, האם נגעת בו? האם דיברת איתו, האם צילמת אותו? האם הרחת אותו? אתה או מישהו אחר בעולם. ואין עדות שמיעה משמת כהוכחה לענייננו. | |||
_new_ |
התחמקת מהעיקר | |||
|
|||
התחמקת מדרישתי שתבהיר מהי הוכחה עבורך. ''הרי אנחנו ידועים על קיומם ויכולים לראותם או לאתרם ולמדודם..'' אינך יודע על קיומם, אתה רק שמעת סיפורים על קיומם !! אתה לא יכול לראותם, את החשמל והאלקטרון אינך רואה כלל, את יוליוס קיסר אתה רואה בתמונה שמישהו סיפר לך שהיא של יוליוס קיסר. אינך יכול לאתרם, כי אינך יכול לראותם. אתה מודד רק תוצאות או עקבות של פעילותם כביכול. אתה לא מודד אותם ואינך יכול למדוד אותם. האם אתה רואה את יוליוס קיסר, האם נגעת בו? האם דיברת איתו, האם צילמת אותו? האם הרחת אותו? אתה או מישהו אחר בעולם? ------- כמו שהראיתי, אינך עומד בדרישות שאתה מציב ליהודים. מה יהיה עם כל המשכילים, לא מסוגלים להתמודד בכלים מדעיים ובשיטות מדעיות נגד יהודים ''פרימיטיבים''.... | |||
_new_ |
התחמקת מהעיקר | |||
|
|||
כמו שאמרתי ההוכחה אצלך לקיומו של אלוהים היא בבחינת ''אינני רואה אלוהים, משמע שהוא קיים''. וזה לא תופס לוגית. זה מותיר לך את האמונה בלבד. ואז אומר לך, שכל בן אדם יכול ורשאי להאמין לפי שיטתך בכל דבר בלתי לוגי (כמו כל מיני כתות סתר למיניהם). לגבי חשמל ואלקטרונים, לכאורה אינני צריך לראותם כדי להאמין בקיומם. מספיק שאני פותח את השאלטר והאור נדלק. לפני שהיה שאלטר, חוטי חשמל ומנורה, זה לא קרה ולא יכול היה לקרות, עם אלוהים או בלעדיו. מעשי ידי אדם שינו את המציאות. אני מקווה שאתה מבין את עניין החשמל והאלקטרונים כדי שתוכל להסביר את הידלקות המנורה ללא מגע ידיו של אלוהים. אינני צריך ליגוע או לדבר עם יוליוס קיסר, מספיק שמישהו אחר נגע בו בזמנו, דיבר איתו וראה אותו ורשם את הסיפור. כל זה מתקיים כדי לשמש עדות לקיום. מדובר על סיפור רגיל של רישום היסטורי. משהו שדומה לסיפור ההיסטורי בתנ''ך. העניין עם אלוהים הוא עניין אחר, משום שגם לפי עדותך לא מדובר בדבר חד פעמי, אנושי ושווה לכל, אלא במעין תופעה, רוח, שכינה חובקת עולם בזמן ובמקום. ואף על פי כן שהיא כְוּלית אין לנו עדות על קיומו בשמיעה, בראיה, בתחושה מיד ראשונה של א ד ם . אתה יכול לומר לי שהברק שהאיר את החושך זה אלוהים. או העובדה שיש אינטרנט ואנחנו מתווכחים דרכו זה גם אלוהים. אבל לי יש הסברים אחרים לדברים האלה. | |||
_new_ |
''לכאורה אינני צריך לראותם'', אתה מאמין גדול | |||
|
|||
שוב, אתה דורש מהיהודים דבר שאינך עומד בו. למשכיל אין יושר אינטלקטואלי אלמנטרי. אתה לא חייב לראות כדי להאמין ומהיהודי אתה דורש לראות כדי להאמין. לא יאומן כי יסופר. ''מספיק שאני פותח את השאלטר והאור נדלק'' הוכחה על פי תוצאות, הוכחה עקיפה בלבד שיכולה להיות תוצאה של משהו אחר לחלוטין. באותה הדרך גם אני יכול להוכיח: מספיק שאני קם בבוקר ונושם. מספיק שאני רואה את העולם. ''לפני שהיה שאלטר, חוטי חשמל ומנורה, זה לא קרה ולא יכול היה לקרות,'' ואש לא עושה אור? וברקים לא עושים אור? ומהיכן אתה יודע שהמאיר הוא החשמל? ללא שהיה בורא לא היה עולם ולא היינו אנחנו. ''מספיק שמישהו אחר נגע בו בזמנו, דיבר איתו וראה אותו ורשם את הסיפור'' אתה מאמין שהיה פעם מישהו שנגע בו ודיבר איתו, אתה לא יודע. יכול להיות שזו סתם אגדה ולא היה אדם כזה במציאות, לעולם אינך יודע בוודאות, אתה חייב להאמין !! ---- אתה מאמין בכל הדברים הללו כשאין לך כל הוכחה אמיתית לקיומם. אתה מאמין, כי אמונה זו לא מחייבת אותך כלל. רק אמונה מחייבת כמו האמונה בבורא מוציאה ממך פתאום כדרישה, את כל ההוכחות האפשריות הקיימות בעולם. הוכחות שאינן ''נחוצות'' לך עבור האמונה האחרת. | |||
_new_ |
צדק,אתה נוהג באי צדק | |||
|
|||
אתה הולך סביב. תן לנו הוכחה לוגית אחת לקיומו של אלוהים!! אתה ממשיך להתחמק בשימוש מוטעה בעקרונות פילוסופיה. תן לי הוכחה ברמת ''השאלטר'' שאלוהים קיים. ואל תברח לי ל''תוצאות עקיפות'' שאינן נכונות לפי הגדרותיך. אבל ניחא לעניין השאלטר. העניין שלנו הוא אלוהים. ועוד מעט אלוהים ירגז עליך כי אתה לא מצליח לייצגו נאמנה. ואם לא ירגז - איננו קיים כלל. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
אתה דורש ממני להוכיח על פי קריטריונים שאתה אינך עומד בהם. אתה דורש ממני לראות כאשר אתה מקבל דברים שאינך רואה. פתאום אתה מקבל הוכחה עקיפה ''שאלטר'', הוכחה שהמדע האמיתי לעולם לא יקבל !! כי ה''שאלטר'' אינו מוכיח דבר חוץ מזה שהרמת מפסק וקיבלת תוצאה מסוימת, כל מה שבאמצע, הגורם עדיין דורש הוכחה, ויכול להיות כל דבר. ------- ה''שאלטר'' של הבורא הורם ואנו רואים את כל החי והצומח, חיים, נושמים ומתרבים. | |||
_new_ |
צדק נוהג באי צדק | |||
|
|||
מהי השיטה והקריטרוניונים שלך להוכיח את קיומו של אלוהים? העובדה שיהודי (אינני בטוח שאתה דווקא) מתפלל אליו 3 פעמים ביום? או המוסלמי מתפלל אליו 5 פעמים ביום? תאמר שאתה מאמין בקיומו של אלוהים ונסגור עניין. אבל אל תקבע עובדה מדעית שהוא קיים. כי אם הוא קיים אתה צריך להוכיח זאת, גם לפי שיטתך, באופן שלא ישאר מנוס מכל טוען טענה ההפוכה לשלך (גם לפי דרך ההוכחה שלך). בינתיים העובדה היא שכשאני פותח את השאלטר האור נדלק ואם אני סוגר אז האור נסגר. זוהי קודם כל הוכחה נסיבתית ישירה. כמובן שההסבר עם האלקטרונים והפיזיולוגיה של האדם המניעה את השאלטר נותנת הסבר סביר ומעולה ללא הכנסת אלוהים לסיפור. יש לי שאלה: האם כשאני מתווכח איתך ו''צדק'' עונה לי אז בעצם אני מתווכח עם אלוהים, לפי שיטתך? | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
אתה ה''משכיל'' ואתה מדבר בשם המדע לכאורה. ביקשתי ממך להגדיר מהי הוכחה עבורך, ולהוכיח כי אתה עומד בתנאי ההוכחה בעצמך. עד עכשיו התחמקת מלהגדיר מהי הוכחה מקובלת. * אתה לא היחיד, כל ה''משכילים'' מתחמקים !! כי הם יודעים לאיזה פח הם נופלים. פח עמוק מאד, שיפיל את כל אמונתם הפנאטית. הבורא הרים את השאלטר, אתה התחלת לנשום. הבורא מוריד את השאלטר, אתה הולך לבית קברות. כאשר אתה מדבר איתי, אתה מדבר עם מי שהבורא מאפשר לו לחיות. אני לא רק מאמין, אני יודע שיש בורא לעולם. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
אתה ממשיך לקשקש שטויות בלי להוכיח דבר. שום דבר מהנחותיך וטיעוניך לא נשען על עובדות ולוגיקה. כנראה שאלוהים שלך מתאכזר אליך.... ואם אתה כל כך יודע שיש בורא עולם תראה לנו אותו, תסביר לנו מיהו והיכן הוא. כיצד אתה מגדיר אותו, ולא רק בביטויים שיריים אלא תכל'ס. תראה איזו ''הוכחה'' אלוהית מצאתי בעבורך באינטרנט האלוהי לקיומו של אלוהים: תאריך: 18:01 -- 11/06/2006 באדם יש 3 שותפים: אמא אבא ואלוקים. האמא והאבא מביאים את הגוף אלוהים מביא את הנשמה. יום מן היימים אלוהים מחליט לקחת את החלק שלו שזה הנשמה ומשאיר להורים את החלק שלהם שזה הגופה. הנשמה שלנו היא יודעת רואה שומעת ומרגישה. עם ניקח בן אדם חי נבעט בו ונסתכל עליו ונצעק לו באוזן הוא ירגיש הכול וישמע ויראה. אבל עם ניקח בן אדם מת שיש לו עניים אף אוזן וכו' ונצעק עליו נסתכל עליו ונרביץ לו הוא לא ירגיש. כי אין לו נשמה. זאת אומרת שלא הגוף מרגיש רואה יודע ושומע אלא הנשמה. עם (הטעות במקור) ניקח את הגוף שלנו ונפרק אותו נראה כי הוא עשוי מדוממם (הטעות במקור) כול דבר בגוף שלנו דומם. מוח , לב כבד וכו'. הם דוממים. אז אפשר לראות שגוף אדם בעצם הוא דומם אז מה גורם לו להרגיש לדעת לשמוע לאהוב לשנוא, שיהיה לו מצפון? מה גורם זאת לאדם? אחרי שהבנו שיש בורא, למי שהבין ולא סתם זיין במוח.'' ============== לוגיקה אלוהית? האין זאת?! תלך על הכיוון הזה ולא על ה''שאלטר'' האלוהי. | |||
_new_ |
כמובן, לינק לדברים האלוהיים.... | |||
|
|||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
ואם אתה כל כך יודע שיש אלקטרון תראה לנו אותו, תסביר לנו מיהו והיכן הוא. כיצד אתה מגדיר אותו, ולא רק בביטויים שיריים אלא תכל'ס. --- ההתחמקות לא תציל את ה''משכיל''. אתה מתחמק מלהגדיר מהי הוכחה !! אתה מפחד להגדיר מהי הוכחה !! כי אתה יודע שלא תעמוד בכל הגדרה שתיתן !! -- את כל הלופים של הכופרים אני מכיר. כל הוכחה שאתן הוא יאמר שזו לא הוכחה. ובאותה נשימה הוא בעצמו משתמש באותה הוכחה עבור אמונתו הפנאטית. לכן הדרך היחידה היא שהכופר ה''משכיל'', יאמר לנו מהי הוכחה, הרי הוא נציג המדע עלי אדמות. ואנו היהודים נראה לו שכל השכלתו היא בדיחה פרימיטיבית. | |||
_new_ |
תראה צילום של אלקטרון | |||
|
|||
ועוד קצת צילומים: http://www.wfu.edu/academics/biology/new/resources/m... . ועכשיו תראה לי את הצילום של אלוהים שלך.... | |||
_new_ |
לא ראיתי שום אלקטרון, כי אין אלקטרון ! | |||
|
|||
הקישור הראשון שלך הוא תחרות צילום, והנושא הוא מבנה צרוב בפיסת סיליקון. אין קשר בין אלקטרון לבין מה שהבאת. בקישור השני שהבאת האלקטרון הוא שם תואר לסוג של מיקרוסקופ, Scanning Electron Microscope בקיצור, אין אלקטרון ואין נעליים.הכל אמונה פנאטית של ''משכילים''. | |||
_new_ |
תראה צילום של אלוהים | |||
|
|||
זה צילום מיקרוגרף http://www.iap.tuwien.ac.at/www/surface/STM_Gallery/... . ואתה אל תתחמק. יש לך משהו כזה של אלוהים? | |||
_new_ |
אתה מתכוון להביא כל דף אינטרנט עם המילה אלקטרון? | |||
|
|||
גם בקישור הזה אין שום אלקטרון. מדברים על גלים שמקורם בתגובה של אלקטרונים. בתמונה השניה יש שתי נקודות שחורות, ואותם מציינים כאטומים. אלקטרון קטן פי עשרות אלפים מהאטום כולו. אם כך רואים לכאורה אטום..... -- | |||
_new_ |
אתה מתכוון להביא כל דף אינטרנט עם המילה אלקטרון? | |||
|
|||
אני רואה שאתה מבין שאלוהים לא רוצה להתגלות לו. אולי הוא לא קיים בכלל. מה דעתך? | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
ובאמת מר פרקש,מעניין לשמוע איך לדעתך הגוף הדומם פועל,חושב ומרגיש? פולסים חשמליים? אז למה המקרר שלי לא טוען שקר לו? או הקומקום החשמלי שלי לא צועק כשהמים מתחילים לרתוח בתוכו? אם הכל עניין של אנרגיה חשמלית מדוע שלא יקחו מת,יחברו לו בטריות וישלחו אותו לאוניברסיטה ללמוד רפואה או כלכלה? אתה עוד עלול להפתיע אותי ולומר שיש כאלה בפורום הזה. אבל מה שנכון,נכון.אתה מר פרקש ממש תופעה,הצלחת לשלב בין שתי תכונות מנוגדות - גבורת הארי ופחדנות השפן. אתה נלחם כארי על...על מה בעצם? ובורח כשפן כשמציעים לך תשובה מוחצת. לפני שתקבל הוכחה לוגית למציאותו של הקב'ה,אולי תסיר את חששותיך,תכין לך כוס קפה ותכנס לקישור שנתתי לך ואולי תלמד משהו שלא ידעת קודם. לאחר מכן תוכל להגיד שהכל שטויות, אבל רק לאחר שראית ושמעת במו אוזנך. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
כל ההסברים האלה, הגם שלא כולם מוסברים עדיין באופן מדעי, אינם קשורים למושג אלוהים. המושג אלוהים בא כתמורה לאי הבנת הבן אדם תמיד את מלוא המציאות בה הוא חי. ככל שסביב הידע האנושי מתרחב, כך הוא נוגס עוד ועוד במה שאתה מכנה אלוהים. בינתיים לא ''הצבעת על שוםתשובה מוחצת'' ולא הוכחת לנו את קיומו של אלוהים. ואני בודאי לא ''בורח כשפן''. כי אין לי מפני מי לברוח. הבעיה שאתה מסתפק באמריה ''יש אלוהים'' וזוהי ההוכחה בעבורך. לנו, לאלה שדבקים באמת ובהוכחה רציונלית, אמירה זו אינה מספקת. אתה כמובן מוזמן להסביר ולהוכיח את קיומו של אלוהים. שהרי זה לא מספיק ששמו כתוב בתנ''ך, בברית החדשה או בקוראן. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
המדע לא נוגס ולא ינגוס גם בעוד אלף שנה, אפילו פסיק אחד קטן מהמושג בורא עולם. כל מה שהמדע עושה הוא תצפית על הבריאה, הוא רואה, מצלם, מודד, אוסף נתונים, ומסיק מסקנות. כך יראה המדע עד סוף הדורות. המדע לעולם לא יבין את הבריאה, המדע לעולם לא יברא דבר, המדע לעולם לא ידע לענות על השאלה ''למה?''. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
איפה בורא עולם? תראה לנו אותו. כל תשובותיך מסתובבות סביב ולא מגדירות אותו באופן רציונלי. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
לאחר שתראה לי אלקטרון, תראה לי את כוח המשיכה, תראה לי את יוליוס קיסר. אני אראה לך את בורא עולם. רק כדאי שתעשה את זה מהר, כדי שתזכה לראותו בחייך. | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלוהים | |||
|
|||
כי אין לו תמונה. | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון | |||
|
|||
כי אין לו תמונה. ואין כוח משיכה כי אין לו תמונה. מעניין איך בני אדם המסוגלים לכתוב מאמרים ארוכים ומנומקים היטב, נהפכים לחסרי מילים כאשר מדברים על מדע אמיתי. תופעה הדורשת מחקר. השאלה היא רק מי יחקור......... | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון | |||
|
|||
בינתיים דבר בשימך ולא בשמי. אלקטרון נראה ונמדד ולכן הוא קיים. אלוהים לא. זה שאתה מאמין בקיומו של אלוהים עדיין לא עושה אותו לעובדה קיימת. ועובדה היא שאתה לא מצליח להסביר ולהוכיח את קיומו למרות תילי מילים שלא אומרות מאומה. | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון | |||
|
|||
אלקטרון לא נראה, ורק נטען שהשפעתו נמדדה. לא לסלף את העובדות. המדע בנוי על אמונה פנאטית. הסבר תקבל רק לאחר שתגדיר מהי הוכחה מקובלת. אני לא מתכוון להיכנס ללופים האינסופיים של הכופרים. | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון | |||
|
|||
מסתבר שאתההכופר, לפחות בפועל. שכן לא הצלחת להוכיח את קיומו של אלוהים כדרך שיודעים ומוכיחים את קיומו של האלקטרון. לא פלא שאתה מתחמק מלהתמודד עם השאלה, לאחר שבתחילה ניסית וניכשלת. אבל ניחא, זו בעיה של כל המאמינים. שכן אמונה אינה ידיעה. | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון | |||
|
|||
לא הבאת שום הוכחה לקיומו של האלקטרון. לפי דבריך גם שלגיה ושבעת הגמדים הם עובדה קיימת, כי יש דף אינטרנט עם המלה שלגיה. אני התמודדתי והצלחתי. הבעיה היא עם הפנאטים ה''משכילים'' החוששים מדיון מדעי אמיתי. אלו המדברים בשם המדע לכאורה, מובסים ע''י ''פרימיטיבים'' פעם אחר פעם. | |||
_new_ |
כרגיל לא הצלחת בכלום | |||
|
|||
לא הצגת אף הוכחה מדעית (או אחרת) לטענותיך (שיש אלוהים, אדם ''מת'' המספר לצוות על כל השיחות ביניהם, קבלת התורה בהר סיני, שאנשים חזרו מן המוות אל החיים....). גם לא הראית או ניסית להראות בדל של אסמכתא שתעזור לך להוכיח את הטענות הללו. אולי, אולי, הצלחת להראות שמישהו לא יכול להוכיח משהו אחר. מכאן שהטענה שלך על הצלחה מופרכת מיסודה. אפילו ''פרימיטבים'' או ''פאנאטים'' לא נוהגים כך. הם לא נכנסים לפינות שקשה לצאת מהן כפי שאתה חוזר ועושה. השיטה המאד לא מוצלחת שלך כבר ידועה ומוכרת היטב (תגובה 80311). | |||
_new_ |
כרגיל לא הצלחת בכלום | |||
|
|||
צדק וגם דוכין מתעקשים שיש אלוהים והוא מציאות, אבל הם לא יכולים להוכיח את קיומו של אלוהים כדרך שמוכיחים קיומו של כל דבר או מציאות אחרים בכלים רציונאליים. אבל אני חייב לשבח את יכולתם של השניים לחזור ולקשקש על אותן בידלי נסיונות של הוכחה, בלי לגעת בעיקר ההוכחה - אימות ישיר ובלתי אמצעי ממקור ראשון על קיומו של אלוהים. לא פלא שהוא מתרחק ל'שלגיה' (בעצם לא כתבתי 'שלגיה' אלא 'גוליבר בארץ הגמדים' או 'כיפה אדומה' תגובה 80185 ) שדרכה הראתי לו איך ילדים מאמינים בקיומה ומזדהים איתה, שרים לה ומתחפשים אליה והם חיים את סיפורה ולומדים את המשניות והלקחים מסיפורה (כמו מכל סיפורי הילדים) אבל היא איננה קיימת במציאות, אלא רק בסיפור שעשה תמזיג אל התודעה שלהם, כדרך שבני אדם עושים לסיפור האלוהי. לכן מפליא שהוא טוען עכשיו דְבר מישְמָש מופרך שכאילו לפי דברי ''גם שלגיה ושבעת הגמדים הם עובדה קיימת, כי יש דף אינטרנט עם המלה שלגיה'', מעין טיעון בלתי לוגי שגם לא נטען עד עתה ובטח לא על ידי. בקיצור, הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של אלוהים ולכן הוא מתעקש בתירוצים שונים לא להתמודד עם זה. | |||
_new_ |
כרגיל לא הצלחת בכלום | |||
|
|||
פרקש וסיון מתעקשים שיש אלקטרון והוא מציאות, אבל הם לא יכולים להוכיח את קיומו של האלקטרון כדרך שמוכיחים קיומו של כל דבר או מציאות אחרים בכלים רציונאליים. אבל אני חייב לשבח את יכולתם של השניים לחזור ולקשקש על אותן בידלי נסיונות של הוכחה, בלי לגעת בעיקר ההוכחה - אימות ישיר ובלתי אמצעי ממקור ראשון על קיומו של האלקטרון. בקיצור, הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של האלקטרון ולכן הוא מתעקש בתירוצים שונים לא להתמודד עם זה. | |||
_new_ |
שוב אתה משתמש בשקר | |||
|
|||
השקר: ''... וסיון מתעקשים שיש אלקטרון והוא מציאות, אבל הם לא יכולים להוכיח את קיומו של האלקטרון כדרך שמוכיחים קיומו של כל דבר או מציאות אחרים בכלים רציונאליים'' הראה לנו היכן בדיוק סיון טען את מה שאתה מייחס לו בדבריך? האמת, המציאות היא שלמרות הטענות שלך, צדק, עדין ''לא הצגת אף הוכחה מדעית (או אחרת) לטענותיך (שיש אלוהים, אדם ''מת'' המספר לצוות על כל השיחות ביניהם, קבלת התורה בהר סיני, שאנשים חזרו מן המוות אל החיים....). גם לא הראית או ניסית להראות בדל של אסמכתא שתעזור לך להוכיח את הטענות הללו''. מעניין מדוע אתה טוענת 'הצלחה' כאשר מדובר בכישלון? מעניין מדוע אתה נוהג להתפאר בכישלונותיך, מה שאפילו 'פרימיטיבי' לא עושה? | |||
_new_ |
תן לצדק לעשות אי צדק עם עצמו | |||
|
|||
ועם קיומו המוכח של האלקטרון. בינתיים הוא ממתין עם אלוהים להזדמנות טובה יותר. | |||
_new_ |
קיומו המוכח...ח...חה....חה...חה | |||
|
|||
של האלקטרון.........LOL.................. | |||
_new_ |
צדק יקיירי | |||
|
|||
אולי ''הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של האלקטרון'', אבל אני יכול להציע לך דרך ''אי רציונלית'' למציאת הוכחה כזאת. קח מסמר (מברזל, פלדה או נחושת - לא משנה איזה בדיוק) ותחוב אותו לתקע החשמל בביתך. תנסה ליתר ביטחון, אם לא תאבד את ההכרה אחרי הנסיון הראשון, בשני החורים (בתקע של שלושה יספיק לעשות זאת בשני העליונים). אחרי שתשוב להכרתך, תתקשר אלי ונשוחח על המסקנות. | |||
_new_ |
הערה נוספת | |||
|
|||
אם אתה סובל ממחלת לב כל שהיא, אל תעשה את זה בעצמך, תן לחבר בריא לעשות זאת במקומך. | |||
_new_ |
ישראל בר-ניר יקירי | |||
|
|||
אולי הוא אינו יכול להביא הוכחה רציונאלית אחת לקיומו של הבורא, אבל אני יכול להציע לך דרך ''אי רציונלית'' למציאת הוכחה כזאת. קח חבל - כרוך אותו סביב צוארך, קשור את הקצה השני לקורה אפקית וחנוק את עצמך, אם לא תאבד את ההכרה אחרי זמן קצר, נסה שוב הפעם לזמן ארוך יותר. אחרי שתשוב להכרתך, תתקשר אלי ונשוחח על המסקנות. | |||
_new_ |
על סמך מה אתה מסיק | |||
|
|||
שההתאבדות שלי היא הוכחה לקיומו של בורא עולם? מכת החשמל שתקבל בשיטה שלי (גירסא מודרנית של פולסא דנורא) היא הוכחה די משכנעת לקיומם של אלקטרונים. השיטה שלך רק תוכיח שחוסר חמצן גורם למוות. לאלוהים אין כל חלק בתהליך. | |||
_new_ |
מדע נטו | |||
|
|||
לאחר שחנקת את עצמך הרי לא איבדת חלקיק אחד מגופך. אז למה אתה מת? כי משהו שאתה מתעלם ממנו, עזב אותך. והמשהו הזה הוא ההבדל בין גוף חי לגוף מת. ואת המשהו הזה, הרוחני, הכניס בורא עולם לגוף הגשמי. | |||
_new_ |
הכל מדע נטו | |||
|
|||
מה עניין ה''משהו הרוחני'' הזה לאלוהים? אתה בטח מתכוון ל''שלגיה'' הזאתי. | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלקטרון | |||
|
|||
קודם כל אתה צריך להתביש שאתה מעליב פה את הכותבים. שנית, אם יש או אין אלקטרון זו שאלה של המדע. אבל כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור...אז תתפוס אותו... שלישית, ''א-לוקים'' = ''הטבע'' = 86 בגימטריה כלומר כל ''המציאות'' שאנו רואים בעזרת חמשת החושים (ואני חושב שאתה מודע לזה ש''הטבע'' הוא המכתיב לנו את מהלך חיינו ''חוקי הטבע'' וכל תהליכי החיים שבדומם צומח חי ומדבר) היינו תוצאה או ''תפיסה'' של הכלים שיש לנו. לדוגמא, אם יהיה לך חוש נוסף, שישי, ''המציאות'' תראה לך אחרת לגמרי. לכן אותה ''המציאות'' שלך היא קטע קטן מתפיסת המציאות האמיתית הכוללת שמיחוצה לנו... תורת משה מספרת לנו כיצד לפתח כלי חדש שבו נוכל ''לראות'' את המציאות האמיתית. אם תלמד את ספר הזוהר תקבל ידע וכל שאלותיך ימולאו... | |||
_new_ |
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור'' | |||
|
|||
אתה לא זוכר טוב . . . . ''אלוקים'' בגימטריא זה 186 ולא 86 . . . . לא רק הזיכרון פגןם אצלך. | |||
_new_ |
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור'' | |||
|
|||
סליחה בר-ניר אבל הוכחת פה לכולנו שאינך יודע את המילה א-ל-ה-י-ם זו המלה שכתובה בתורה והיא בגמטריה 86 . למה אתה מתכוון ''לא רק הזיכרון פגןם אצלך''? | |||
_new_ |
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור'' | |||
|
|||
בתורה כתוב ''אלוהים'' (92 בגימריא, לא 86). אתה כתבת בהודעתך ''אלוקים'' ולא ''אלוהים''. הזכרון הפגום מתייחס למהירות בה נעים אלקטרונים. הפגם הנוסף מתייחס לידיעת החשבון שלך . . . כדי להגיע ל 86 צריך לכתוב ''אלוהים'' בלי 'ו' (אלהים). זו אולי צורה מקובלת בכתיב חסר, אבל היום מקובל כתיב מלא, שגם אתה משתמש בו --- ''אלוקים'' ולא ''אלקים''. | |||
_new_ |
''כמה שאני זוכר, אלקטרון נע במהירות האור'' | |||
|
|||
תראה זה לא נעים לי להגיד לך אבל מה שכתוב בתורה זה מה שקובע. וכך כתוב א-ל-ה-י-ם ללא וא''ו כמו שניסית להתחמק... מהירות של האלקטרון היא במהירות האור אם אינך מאמין תבדוק בספרים. ויבא לציון גואל ד''א, הלחימה בגבול הצפון החלה בי''ז בתמוז, לידיעת תלמידי הח''ן | |||
_new_ |
זה לא עניין של אמונה | |||
|
|||
זו מדידה שניתן לבצעה בכל מעבדה. אני אישית מדדתי אותה בכל מיני נסיבות. המהירות בה אלקטרונים נעים משתנה בהתאם לנתונים. היא יכולה להיות גדולה מאוד ואפילו להתקרב למהירות האור, אבל היא אף פעם לא תגיע למהירות האור (חלקיק בעל מסה איננו יכול לנוע במהירות האור. חד וחלק. זו תוצאה ישירה של תורת היחסות הפרטית). לגבי מה שכתוב בתורה יש לי כמה גירסאות של התנ''ך, כתיב מלא, כתיב מסורתי, כתיב מנוקד, ועוד. מה קובע? | |||
_new_ |
זה לא עניין של אמונה | |||
|
|||
יש רק גרסה אחת של התורה. התורה הכתובה על קלף. התורה איננה מנוקדת. הניקוד המופיע בספרי תורה הוא מהתורה שבעל פה. | |||
_new_ |
זה לא עניין של אמונה | |||
|
|||
ספר התורה הינו כתב עברי ללא ניקוד כתוב על קלף. מהירות האלקטרון קרובה למהירות האור - כמה קרובה? על פי תורת היחסות, אין אפשרות לחומר להגיע למהירות האור כי, על פי הנוסחה שלה, יש חילוק בספרה אפס שזה אומר שיש אין סוף תשובות... ואנחנו מתפללים ל''אין-סוף'' ב''ה | |||
_new_ |
בקיצור, הבנת שבעצם אין אלוהים | |||
|
|||
''כי אין לו תמונה'' וזו הוכחה, ח''ו, כדברך לאי-קיום של עליון? אז אם אינך חש בקיומם של גלים אז הם אינם קימים? תורת הנסתר מלמדת אותנו, היהודים, כיצד לפתח את החוש השישי שדרכו אנו משיגים את העולם הניסתר להיות גלוי לנו. לכן תורת הניסתר ניקראת כך... | |||
_new_ |
צדק לא נוהג רציונלית | |||
|
|||
לקח לי קצת זמן למצוא את הדוגמאות מדיונים קודמים (לפני כשנה). משני הדיונים ברור שקשה לו להודות במציאות, בעובדות, שאינן מתאימות להנחות המוצא שלו. 1. הוא מסרב לקבל עובדות שלא מתאימות להצהרה לא מלומדת שלו. במקרה הנדון היעד שלו היה מספר העולים בעליה הראשונה (דיון 2864). 2. הוא מסרב לקרוא בעיון את המקור שמפריך טענות שאהודות עליו. במקרה הזה דובר על נתון מופרך של זאב גלילי (דיון 2897). השיטה שלו היא לזרוק את הכדור למגרשו של מי שחולק עליו. כך הוא גם עושה הפעם במקום לעסוק בהוכחה שיש או אין אלוהים (שאלת המקור לתת-דיון הזה). כאילו שאם יוכיח שאין אלקטרון זה ישכנע שיש אלוהים... זו לא צורת דיון רציונלית כלל. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
מר פרקש הנכבד, מה לך להתלות על המדע כאשר המדענים עצמם אומרים שאין הם מבינים דבר וחצי דבר בעניינים רוחניים? אינם יודעים כיצד נוצר העולם? אינם יודעים מהם חיים? מדוע אתה ממשיך לחמוק (האמריקאים צריכים ללמוד ממך איך לבנות חמקן חמקמק) מההצעה שהצעתי לך כדי שסוף סוף תווכח שאינך מבין דבר מהחיים? ואולי זאת הסיבה?? אנני רואה/שומע/מריח/טועם/ממשש את החמצן ובכל זאת אני יודע שהוא קיים. פעם אחת פנה כופר ל'חפץ חיים' ובקש ממנו שיראה לו את הקב'ה. הוציא אותו החוצה ואמר לו להביט בשמש. ניסה הכופר מס' פעמים ולא יכל. ''אם על אחד השמשים הקטנים של בורא עולם אינך מסוגל להביט אז את הקב'ה בכבודו ובעצמו אתה רוצה לראות?'' שאל הח'ח. אין דבר יותר דמגוגי ואבסורדי מהמשפט -''לנו,לאלה שדבקים באמת...'' על איזה אמת אתה מדבר? אתה חי בעיוורון גמור,מסתמך על אלה שכבר מזמן נטשו את התאוריות שאתה חי על פיהן ואפילו סטיבן הוקינג אמר שהוא מקווה לחיות מספיק זמן כדי להבין את כוונתו של הקב'ה בבריאת העולם. הייתי מציע לך,הצעה ידידותית,שלא תבקש יותר מדי לראות את הקב'ה. יש דברים שאי אפשר לראותם בעולם הזה וכדי להבינם צריך לעלות לעולמות העליונים. תזהר שלא יקחו אותך ''למעלה'' להראות לך. לפעמים הם שוכחים להחזיר. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
עניינים רוחניים גם הם אינם הוכחה לאלוהים אלא אם אתה מכנה את העניינים האלה בשם אלוהים. ולא זה מה שאתה עושה. אתה לא צריך לראות את החמצן, כי מישהו אחר ''ראה'' אותו וזיה אותו כבר עבורך. אלא אם תרצה שוב לקרוא גם לחמצן - אלוהים. אבל ככה אתה רק 'עושה' תרגילים להסברת אלוהים כאחד שהולך סביב סביב ולא מגיע למטרה. וכדרכם של כל ה''מאמינים'' כשהם נכשלים בלהוכיח הם מיד מאיימים על ''זה'' שיקח אותם למעלה..... זה קצת זול, אבל צפוי בהחלט. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
ועדיין אתה בורח כשפן מההוכחה שאני מכוון אותך אליה כבר פעם חמישית. כשתראה ותבין שיש נשמה נצחית לאדם ויש עולם הבא אולי תפסקנה גם שאלותיך הריקניות. ושוב,חוסר האמונה שלך אינו מעלה ואינו מוריד לעצם המציאות. אני שם לב יש לך מספיק זמן פנוי. תכין לך כוס קפה ותצפה בסרט מעניין בקישור שנתתי לך ואולי בע'ה תחכים ותבין שאדם נבון אינו צריך ''לראות'' כדי לדעת שדבר מסוים קיים. קשה לי להבין איך אדם המחשיב עצמו למשכיל ואינטליגנט אינו מאמין שמכונת כביסה יכולה להיווצר לבד באופן אקראי ואילו אדם המורכב פי מילארדים כן יכול. לך תבין בני אדם. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
חביבי, שפן זה אתה, אתה הולך סביב סביב לריח ואומר שזה גזר. לכן אתה בוחר לברוח ולא להוכיח את קיומו של אלוהים. אתהמפיץ ביטויים שאינם מוסברים ומוכחים, כמו ''נשמה נצחית''. ונניח שנשמה היא נצחית, אז מה בינה לבין אלוהים? אולי מכונת כביסה יכולה להיווצר ''לבד ובאופן אקראי'' אבל מה לעשות שבמציאות מישהו חשב על זה ובנה אותה לראשונה לבדו ולא בהוראת אלוהים. | |||
_new_ |
צדק נוהג בצדק | |||
|
|||
מר פרקש,אני מתחיל להיות מודאג,האם אתה בקו הבריאות? אני מקווה שמוחך אינו קודח מחום משום שאחרת אנני מבין איך יכולת לכתוב - ''ונניח שנשמה היא נצחית,אז מה בינה לבין אלוקים''? האם אתה מבין את המשמעות של העניין? הצעד הראשון והחשוב בהבנת תכלית בריאתו של האדם בעולם הזה היא לדעת שהאדם האמיתי הוא הנשמה הנטועה בתוך הגוף הגשמי. כשם שהנשמה נכנסת בגוף האדם בעת היווצרותו כך היא נפטרת מן הגוף בעת מותו. בקישור שנתתי לך תוכל לראות ולשמוע את אותם ברי מזל, שמסיבה שרק הקב'ה יודע, הם מתו וחזרו לחיים. מי יודע,יתכן שכל זה בא רק כדי לשכנע סקפטים כמוך שיש עולם הבא. מה יש לך להפסיד? | |||
_new_ |
כמו שהיה צפוי, התחמקת מהאתגר ! | |||
|
|||
ההוכחה לקיומו של בורא עולם אינה קשורה לחמשת החושים שלנו מר פרקש, אלא שייכת לתבונה. לו ניתן היה לראות,לשמוע,להריח,לטעום או למשש את הקב'ה,קרוב לודאי שמישהו היה כבר מוצא דרך להשתלט עליו. שני אנשים ההולכים במישור יכולים לראות,פחות או יותר,לאותו מרחק. אם אחד מהם מחליט לטפס על גבעה, אולי יהיה לו יותר קשה, אבל הפצוי יהיה בכך שהוא יראה למרחק גדול יותר. היהודי שמחליט ''לעזוב'' את המישור הארצי ולעלות ברוחניות,מגיע לדרגות ''ראיה'' שעין אדם ''רגיל'' לא רואה וכיון שאינו רואה הוא מאמין שאצל השני השתבש משהו במוח. אם תעצור לרגע מהמרוץ האינסופי אחר הלא כלום ותשאל את השאלות הנכונות במקומות הנכונים אני משוכנע שתתחיל לטפס על גבעת התבונה בדרך לידיעת הקב'ה. | |||
_new_ |
באמת | |||
|
|||
מהמקום או המדרגה שאתה נימצא בה היום, הבנתך במהות החיים קטנה מאד...כמו תינוק שלא מבין מסביבו דבר. אתה צריך ללמוד תורה בעזרת רב אמיתי שמחובר למדרגה יותר גבוהה ממך והוא יוכל לעזור לך לגדול ולקבל (לכן נקראת ''חוכמת הקבלה'' מלשון לקבל) הבנה עמוקה יותר במהות החיים והמציאות שכאילו סובבת אותנו. אני יכול לומר לך ''יגעתי ומצאתי'' לא אמונה. אלא הגעתי לדרגה ''דע את א-לוקי אביך ועבדהו'' רק שתיזכור יציאת מצריים היתה ארוע אמיתי ולא איזו גוזמה שאנשים המציאו אותה, כמו שאתה ורבים פה נוטים להאמין. ולכן לא נותר לנו אלא לשכנע אותכם שיציאת מצרים היא אמת ומכאן ואימוץ ספר התורה כספר החיים בלתי ניתן להפרדה. | |||
_new_ |
באמת | |||
|
|||
לאיזה מדרגה מחובר רב הבקיא בהלכה? למדרגות ה'קבלה' ששם ישנם דברים רמים ביותר אבל עדיין הם דברים של אמונה ושל פולחן. כל הרבנים יוצאים מתוך אקסיומה שאלוהים קיים, כי זה התנאי לאמונתם. אך כל אקסיומה אחרת מתבררת כנכונה מטיבעה ביום יום לנגד איננו, זולת הימצאותו של אלוהים. כי אקסיומה היא עובדה קיימת ואלוהים הוא אמונה (שקיים או אינו קיים, אבל אין לנו יכולת להוכיח דבר). מה שאני אומר שאדם שנולד מאמין, או ''התגלתה'' לו אמונתו בחייו בסך הכל מאמין. ואמונה היא ההיפך מידיעה. שכן אם היה יודע שאלוהים קיים, הוא לא היה צריך להאמין בקיומו (אלא רק במשמעות קיומו - וזה דבר אחר שנגזר מאמונה ראשונית בקיומו של אלוהים). אני לא צריך להאמין ש-1 ועוד 1 הם 2 בחשבון העשרוני, כי אני יודע. לכן האמונה אינה רלוונטית למקרה זה. כיצד הגעת לסיפור יציאת מצרים ומה זה קשור לענייננו? אני דווקא די 'מאמין' לסיפור ההיסטורי התנ''כי, בשל קיומן של עדויות גשמיות נילוות. אותן עדויות יוצרות נקודות של עובדות וידע, וכמה שהוא זעיר עדיין, הוא חופף למבנה הסיפור התנ''כי. | |||
_new_ |
באמת | |||
|
|||
מדוע כתבת: שיוליוס קיסר היה קיים? יש עדויות וכדומה? איך אתה מוכיח לנו? על פי איזה קריטריונים נוכל להוכיח? הרי לנו יש מליונים עדים שכשיצאו ממצרים וקיבלו את התורה על הר סיני ואכלו ושתו ובגדהם ונעליהם לא בלו ארבעים שנה! יש לנו שמות מרובים ומפורטים. יש לנו מקומות וזמנים מפורטים גם כן. נראה אותך, מר פרקש, מאכיל 1000 אנשים במדבר ארבעים שנה... העלתי את הנושא של יציאת מצרים משום שעל זה יש לנו את הבסיס שהתורה היא תורת אמת וניתנה לנו מב-ורא עולם ששינה סדרי עולם הטבע כדי להוציא את עמו מעבדות לחירות. וללא קטע קריטי זה כל חכמולוג יכול ללעוג לנו היהודים. | |||
_new_ |
תגובתי היא לרמת המדרגה | |||
|
|||
שבה אתה נמצא. אין אני מתיחס לרמת הידיעה כמו ''דע את ...'' כי לא אוכל להמשיך. | |||
_new_ |
באמת | |||
|
|||
קודם כל קיומו של יוליוס קיסר או הוכחת קיומו אינם הכרחיים להכרת המציאות. המציאות העכשווית מתקיימת עם יוליוס או בלעדיו. אני בעולם הדעת יכול להתקיים גם בלעדיו ובלבד שעולמי הנוכחי נשען על עובדות וידיעות ממקורות ראשוניים. לכאורה גם אתה לא קיים בעבורי ואני מתווכח עם אחד שנקרא ''מהנדס אזרחי'', כי מעבר לזה אינני יודע דבר. אבל אני יודע עכשיו שאני מתווכח עם ה''מהנדס'' וזו עובדה כשלעצמה. מעבר לכך, יוליוס קיסר היה אדם ככל האדם ושליט רומי. והוא הותיר אחריו עדויות ממקורות ראשוניים, כמו פסלים, מסמכים ואירועים שהשתתפו בהם אחרים וגם כתבו עליהם. מבחינתו, יוליוס קיסר הוא עובדה היסטורית כמו עובדת קיומו של הרב רש''י או הרמב''ם. לא פגשנו אותם מעולם, אבל הם השאירו אחריהם כתובים בשמם ותיעוד הסטורי רחב יריעה ועדויות של אנשים שחיו בסביבותיהם. תנאי זה אינו מתקיים בקיום האלוהים בתודעתך. העדות התנ''כית לקיום אלוהים מתקיימת כעדות שניה או שלישית של זה שכתב את הטקסט ששמע מפי מנהיגים דתיים שהעבירו את הבשורה מפה לפה במשך דורות. גם התגלות אלוהים למשה לא מסופרת בגוף ראשון, אלא בגוף שלישי כאילו הכותב נכח בעת האירוע, אבל בעצם לא (גם לפי הסיפור המקראי וגם לפי זמן כתיבת אותם פרקי תנ''ך). כלומר סיפורי התנ''ך היו מסורה שנמסרו מאב לבן במשך דורות ונרשמו בבית שני. הסיפורים הם יותר קנון היסטורי של עם ישראל. אלוהים יכול להיות קיםם ויכול להיות שלא, אבל הטקס התנ''כי מדבר על אמונה בקיומו ואינו מצביע על שום הוכחה. בתנ''ך יש הרבה מקרים שבהם דמות אנושית מבקשת הוכחה לקיומו ולכוחו של אלוהים. כך שאין איסור גם בתנ''ך לקרוא תגר על אמונה זו. למשל, מהיכן אתה בוטח באמירתך שיש עדות של מיליונים ליציאת מצרים? האם כשהסיפור המקראי מדבר על ''60 אלף ריבוא'' זוהי עדות של אותם ''60 אלף ריבוא'' או סיפור על אותם ''60 אלף ריבוא''? ומה היא ההוכחה לקיומו של אלוהים בכך שהם התקיימו 40 שנה במדבר? וכי כיום לא מתקיימים במדבריות העולם יותר מ-''60 אלף ריבוא''? אנשים נבונים יודעי מדבר יכולים להתקיים במדבר כל חייהם. התורה היא תורת אמת כי היא תורה חיה וקיימת מזה יותר מ-2500 שנה. אני מעריך שהנרטיב ההיסטורי שבה די אמין, לאור עדויות, גם אם מעטות יחסית שמצביעות על תאימות היסטורית. אבל בין זה לבין הוכחה לוגית לקיומו של אלוהים אין דבר. אני למשל לא יכול לקבוע אם יש או אין אלוהים. אני משאיר זאת לאמונה בלבד. | |||
_new_ |
באמת | |||
|
|||
אוקי, עכשיו אתה מדבר. אז בא נחדד את השאלות. מקרה אחד (1). ספר התורה נכתב על ידי ''איש'' אחד. והוא נתן את הספר לאיזה שבט פרימיטיבי שחי בתקופתו וזמנו של אותו מחבר. השבט הנ''ל אימץ את הספר וסיפוריו והנחיל אותו לבניו כספר אמת. מקרה (2). ספר התורה נכתב על ידי ''איש'' אחד. אולם הספר ניגנז לתקופה מסוימת וניתן לאיזה שבט פרימיטיבי שלא חי בתקופתו אלא בתקופה מאוחרת יותר. אותו הספר אומץ, מאוחר יותר, כספר אמת, על ידי אותו שבט או קבוצה. האם לזה התכוונת? שאם כן אני אענה על כל אפשרות שהעלתי פה. לשביעות רצונם (לקבל?) של הקוראים. | |||
_new_ |
באמת | |||
|
|||
ספר התורה? סיפרי התורה, נביאים וכתובים נכתבו ע''י עשרות אנשים שנקראו בזמנם ראשונים ''סופרי המלך'' ו''סופרים'' שתפקידם היה לתעד את האירועים. התנ''ך בכללו אוחד לספר אחד ונחתם בזמן בית שני. ספרים שהיו מקובלים באותה עת עמדו למבחן אם להיכנס או לצאת מהקנון המרכזי. חלקם נכנס (התנ''ך המוכר לנו היום) וחלקם יצא (כמו: ''ספר בן סירא''). בכל מקרה זו היתה החלטת אדם. לפי המסופר היה ויכוח גדול אם להשאיר את ''שיר השירים'' בתנ''ך. למזלנו השאירה ועדת הבדיקה את הספר הזה בקנון בתירוץ שמדובר באהבת אלוהים לאדם/לישראל ולא באהבת אדם לאשה. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
מי כתב את החומש? | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
בודאי שלא משה מפיו של אלוהים.... אם לזה התכוונת.... | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
אני חוזר מי כתב את החומש? | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
בודאי שלא אלוהים. אלא רק בני אדם. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
מר פרקש אני שאלתי שאלה פשוטה...מי כתב את החומש? זה שכתבת ''עלי ידי בני אדם'' לא תשובה מספקת. תן שמות של אותם אנשים ואם אפשר קישור לכתבה או מסמך התומך בזה. לא בקשתי ממך הרים וגבעות. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
מר פרקש ידידי, אשאל אותך שאלה קלה בתקווה שתוכל לענות תשובה פשוטה - איך ידעו אותם בני האדם ש''כתבו'' את התורה לפני למעלה מ-3300 שנה שיש רק ארבעה סוגי בעלי חיים בכל העולם כולו שיש להם רק אחד מתוך שני סימני הטוהרה- או שהם מפריסי פרסה או מעלי גרה. התורה מציינת לנו שרק הגמל,הארנבת והשפן הם מעלי גרה ואינם מפריסי פרסה והחזיר מפריס פרסה ואינו מעלה גרה. מניין היה לבני האדם האלה הבטחון שלא יִמָצֵא בכל העולם כולו עוד סוג של בעלי חיים עם אחד מהסימנים האלה? מה,הם סרקו את כל המדבריות,היערות והג'ונגלים בעולם? אנא תשובתך המלומדת והמנומקת. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
העולם העתיק לא היה אינפנטילי וחסר בינה כמו שאנחנו נוטים לחשוב לעיתים. הכירו אז בעלי חיים, ואפילו רשמו אותם ותיעדו דברים. וישנם עדויות מתרבויות עתיקות שונות. וזהו בדיוק בסיס הידע שאני מדבר עליו שהוא היפוכה של האמונה. חוץ מזה התורה לא נכתבה לפני 3300 שנה אלה כמה מאות שנים מאוחר יותר. אבל גם זה לא קשור לאלוהים. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
את יבשת אמריקה עדיין לא גילו. ואת בעלי החיים בה לא ידעו. אבל תורתנו הקדושה ידעה גם ידעה שיש רק ארבעה סוגי בעלי חיים בכל העולם כולו שיש להם רק אחד מתוך שני סימני הטוהרה- או שהם מפריסי פרסה או מעלי גרה. התורה מציינת לנו שרק הגמל,הארנבת והשפן הם מעלי גרה ואינם מפריסי פרסה והחזיר מפריס פרסה ואינו מעלה גרה. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
פרקש, כשנוח לחילוני הוא אומר שהמאמינים הם פרימיטייבים וכשהפרימיטייבים מראים סימני-ידע אז אומרים: ''העולם העתיק לא היה אינפנטילי וחסר בינה כמו שאנחנו נוטים לחשוב לעיתים'' אז תחליט כבר | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
''העולם העתיק לא היה אינפנטילי וחסר בינה...''- באמת? ואני חשבתי לתומי שהוא היה פרימיטיבי וחשוך. ''הכירו אז בעלי חיים...''- באמת? ואני חשבתי לתומי שהיו כמה מקומות ''בודדים'' שבני האדם עדיין לא הגיעו אליהם. המדע והארכיאולוגיה רק מאמתים כל פעם מחדש את שכתוב בתורה ולא להיפך. אני מקווה מר פרקש, שאת תשובתך נתת מתוך בדיחות הדעת ואינך מתיימר, ח'ו,לטעון שזוהי תשובה מלומדת ומנומקת. ואני חוזר,ברשותך, לענייני השפנים - מה עם הסרט שהצעתי לך לראות? אין שם לא שדים ולא רוחות,רק בני אדם כמוך וכמוני שעברו חוויה מיוחדת במינה ומנסים לעזור לנו להשתחרר מבורותנו ולהבין באיזה עולם אנחנו באמת חיים. גם אם תצטרך לאכול את כובעך הרי שהתוצאה הסופית כדאית. צא מה'מטריקס' מר פרקש, השתחרר מעולם האשליות ההזוּיוֹת ותרוויח בגדול. גם בעולם הזה וגם בעולם הבא. | |||
_new_ |
אלה שכתבו את התורה באמת לא ידעו את הכל | |||
|
|||
למשל הם לא ידעו שיש תרנגול הודו, ולכן הוא איננו נכלל ברשימת העופות המותרים או האסורים (לעופות לא נתנו סימנים). ההחלטה לכלול אותו בין הכשרים היא פרשנות של הרבנות המודרנית בנוסח ''מה היה אילו הם היו יודעים''. זו החלטה שרירותית לחלוטין שאין לה כל בסיס בכתובים. | |||
_new_ |
אלה שכתבו את התורה באמת לא ידעו את הכל | |||
|
|||
מר בר-ניר איך אתה יודע מה הלך הרוח ברבנות? מהיכן אתה מוצא את שכתבת? ''מה היה אילו הם היו יודעים'' איזו יומרה היא זו | |||
_new_ |
אני באמת לא יודע מה הלך הרוח ברבנות | |||
|
|||
אני רק יודע מה ענו לי כשהטלתי ספקות בכשרותו של תרנגול הודו. היה על זה דיון משעשע כאן בפורום (ביוזמתי). לא זכור לי המועד המדוייק, אבל תשובתו של אליצור סגל היתה ברוח הדברים כפי שאני הצגתי אותם. | |||
_new_ |
שני קישורים לדיון ההוא: תגובה 40438, תגובה 40451 | |||
|
|||
_new_ |
אלה שכתבו את התורה באמת לא ידעו את הכל | |||
|
|||
לא כל דבר כתוב בתורה שאם כן היא היתה משתרעת על עשרות אלפי ספרים (יש היום למעלה מחמישים אלף ספרים המבארים את התורה). גם אימו של אברהם אבינו לא מוזכרת, האם תטען שלא היתה לו אמא? אם כתוב בתורה שמותר לאכול כל יצור החי במים שיש לו סנפיר וקשקשת הרי שאין כל צורך לפרט את כל סוגי הדגים העונים לקריטריון הזה. | |||
_new_ |
אבל לעופות | |||
|
|||
בניגוד לדגים ולחיות, נתנה רשימה של מי מותר ומי אסור, ולא סימנים המבטלים את הצורך בפרוט. תרנגול הודו לא נכלל באף אחת מהרשימות. לפי מה החליטו שהוא כשר? לפי זה שיש לו מקור? גם לעורב יש מקור וגם לבת יענה. העורב הוא טרף, ולגבי בת היענה אינני בטוח. הדימיון החיצוני בין תרנגול הודו ותרנגול לא כל כך משכנע. | |||
_new_ |
אבל לעופות | |||
|
|||
אל נא תתרגש יתר על המידה מר בר-ניר, גם בין הנחשים יש כאלה שהשוני ביניהם רב יותר מאשר בין תרנגול ותרנגול הודו ועדיין כולם נכללים באותה הקטגוריה. אתה יודע כמה סוגי תרנגולים יש חוץ מההודו הזה שלך? חוץ מזה,ממתי נקרא תרנגול הודו בשם זה? אתה יכול לאכול איזה תרנגול שתחפוץ ובלבד שישחט כדת וכדין- בתיאבון. הודו לשם כי לעולם חסדו. | |||
_new_ |
תצדיק את השם שלך | |||
|
|||
יש לנו תורה שבעל פה שהיא חלק בלתי נפרד מהתורה. וממנה לומדים את התורה לפרטי פרטים. | |||
_new_ |
אבל לעופות | |||
|
|||
בס''ד. בתורה נמנו רק העופות האסורים באכילה כי הם מיעוט. כל מה שלא הוזכר שם – מותר באכילה. הבעיה היא רק בזיהוי העופות המוזכרים בתורה כאסורים, לכן מספק, נאסרו עוד עופות רבים. | |||
_new_ |
עדיין | |||
|
|||
אין כאן הוכחה לאלוהים. | |||
_new_ |
עדיין | |||
|
|||
עדיין מר פרקש,לא נכנסת לקישור שנתתי לך והשפנים בינתיים הולכים ומתרבים. מה זה מוכיח? | |||
_new_ |
עדיין | |||
|
|||
ששפנים גם הם מתרבים בדרך הטבע.... | |||
_new_ |
עדיין | |||
|
|||
השפנים מתרבים בדרך הטבע, גם הקופים,הנמלים והג'ירפות וגם...הטבע נוהג כדרך הטבע. יש חוק וסדר בכל- ע'י פיצוץ מקרי? מר פרקש,אתה קרוב כדי 3-4 קליקים מגילוי האמת, עזוב את השפנים ועבור לאריות. | |||
_new_ |
באמת | |||
|
|||
האם אתה מאמין שלאדם יש נשמה ניצחית ושהיא נפטרת מן הגוף לאחר המוות וממשיכה בקיומה בעולם רוחני? האם אין הנושא מספיק מסקרן כדי שתכנס לאתר שהפניתי אותך אליו ותצפה בסרט מעניין שאולי ילמד אותך משהו שלא ידעת קודם? ממה אתה בדיוק חושש? מגילוי האמת? מכך שאם תשתכנע תצטרך לקיים תורה ומצוות רחמנא ליצלן? | |||
_new_ |
באמת | |||
|
|||
מר פרקש, אתה מבזבז את זמנך על עכו''ם בעלי חזות יהודית. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
מהי חזות יהודית? | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
אופנת הלבוש הפולנית במאה ה-19, כמדומני. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
כלומר, כל שאר העדות שלא ''ניראים'' פולנים מתחזים? | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
להיפך. הם בדרך כלל יותר אותנטיים. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
רגע רגע מה זה אותנטיים? | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
אוֹתֶנְטִי – אמיתי, מקורי [מילון ההווה]. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
כלומר, כל שאר העדות שלא ''ניראים'' פולנים הם מתחזים לא אותנטיים? | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
בדיוק להיפך. | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
כלומר, כל שאר העדות ש''ניראים'' פולנים הם יהודים אותנטיים? זו הכוונה? | |||
_new_ |
באמת? | |||
|
|||
אוקי אז כל יהודי שלא לובש ''מדים'' פולניים הוא יותר אותנטי. כדברך, יותר יהודי אמיתי מבחינת חיצוניות הדברים. זו כונתך? | |||
_new_ |
זה לא מדוייק | |||
|
|||
''שתיים כפול שתיים הם ארבע , אני מקווה שאתה מבין שזה לא תלוי בזמן, או בעולם, ואפילו העולם יחזור להיות תוהו ובוהו עדיין שתיים כפול שתיים ישארו ארבע''. תשנה את בסיס הספירה ותגלה מהר מאוד שישנן עוד אפשרויות, למרות שהעולם לא חזר לתוהו ובוהו והסדר נשמר . . . . | |||
_new_ |
זה לא מדוייק | |||
|
|||
גם אותי למדו בכיתה ב'- אבל נא לעיין למעלה - בייחוד באקסיומה של ג'וזפה פאנו. (אבל למעשה האקסיומה הזו כבר הועלתה על ידי יהודי חובש תרבוש ומגדל זקן אחד שנקרא רמב''ם (רבינו משה בן מימון.)) לפני למעלה מ1000 שנים. | |||
_new_ |
|
|||
מה את משווה בין אשת רב לבין אשת מהנדס? להיות רב זה לא מקצוע!!! זה דרך חיים !!וזה שאת לא מכירה את השמות זה לא אומר שהם סתם רבניות אולי מוכרת בזרם אחר או בשכונה/ישוב כלשהוא | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |