  
  
  
|
  תחזית מדויקת לפרוץ המלחמה | |||||
| אורי מילשטיין (יום חמישי, 20/03/2003 שעה 21:46) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  ד''ר משה קרוי בספרו 'חיים עפ''י השכל' הטיף לכך בזמנו |
|||
|
|||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אם כך כיוונתי לדעת גדולים. משה קרוי היה אחד |
|||
|
|||
האנשים החכמים שהכרתי, כשלמדנו יחד פילוסופיה באוניברסיטה העברית בירושלים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מסכים איתך, נורא חבל שהוא לא כאן איתנו |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| באופן חשיבתו לא עשה משה קרוי הנחות לאיש. רק בסוג |
|||
|
|||
כזה של חשיבה נוכל להבטיח את שרידותנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאורי תסביר לי משהו על ד''ר משה קרוי |
|||
|
|||
לק''י למיטב זכרוני ד''ר קרוי התאבד משום שטען שיצורים מכוכב לכת אחר רודפים אותו. האם זה נכון? אם כן, האם סוג חשיבה כזה יבטיח את שרידותינו או את אובדנינו? אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור נכון בעקרו |
|||
|
|||
קרוי יצא מדעתו והתאבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שליחם של בני-אור? |
|||
|
|||
שני מאמרים, פרי עטו המוכשר של ידידנו אלי אשד, על משה קרוי. בקישורים המצורפים. קישורים: שליחם של בני-אור (חלק א'): http://www.haayal.co.il/story.php3?id=581 שליחם של בני-אור (חלק ב'): http://www.haayal.co.il/story.php3?id=584 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור: משה קרוי היה אחד הסטודנטים המוכשרים |
|||
|
|||
ביותר באוניברסיטה העברית בשנות השישים. אז הכרתי אותו. אז חשיבתו היתה לעילא. אחרי זה נותקו קשרינו. הוא ירד מן הארץ, לימד באוסטרליה ולפי מה שספרו חלה בנפשו. על תפקודו של אדם חולה בנפשו לא לנו לשפוט. ואגב אליצור, מה דעתך על הערכתו של ''מי שזוכר'' עלי, להלן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאורי על מי שזוכר |
|||
|
|||
לק''י לאורי, תגובה ענינית תגזול הרבה זמן ואני כעת עייף ותשוש. אבל בקיצור, ברוב המקרים בעם ישראל גדולים לא תורניים לא זכו להכרה בחייהם. בעיקר מפני שסכנו אסכולות אחרות. כך היה עם הראי''ה קוק עם מורי יחיא. ועוד רבים. סיבות נוספות? יש עוד הרבה. ניתוח ארוך יותר של הסיבות אולי אכתוב בעוד שבועיים בערך. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כחילוני - עקרוני חושב שהרב קוק זכה להכרה מעל ומעבר |
|||
|
|||
לא שאני יכול לצטט ממשנתו- אבל זה משום שלמדתי קצת [ב'מחשבת ישראל' במסגרת לימודי היסטוריה] על אחרים כמו הרב סולובייצ'יק. לי נראה[אם כבר..] שהציונות הדתית החמיצה את השעה בזמנו, ומנהיגים אחרים-חשבו צעד אחד קדימה ואולי שניים. ולא אפרט. כנראה זו אחת הסיבות ש'גוש אמונים' הלך לסבסטיה כאילו במצוות הרוא''ה. ותקן אותי אני טועה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על ד''ר קרוי והרעיון המקורי |
|||
|
|||
אינני מצטער שלא הכרתי את ד''ר משה קרוי אישית. הכרותי איתו ממאמריו ומספרו הרדוד החיים על פי השכל. את הבליו בספרו השני לא טרחתי לקנות, אפילו לא לדפדף בו בחנות הספרים. העיוות הגדול ביותר של תורת איין ראנד היא בהגיגיו. איין ראנד היא סופרת דגולה. אין קשר בין פרשנותו (בתקופות מסוימות של חיו) לבין הגיבורים בספריה של איין ראנד. חלקם אפילו מסמנים אנטי תזה לתורתו. דן בן אמוץ ,זה שאינו זוכר, ומשה קרוי הם הסמל של הישראלי...גיבור המשנה החיים בלי השכל. מושחתים והצבועים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אגב, קרוי לא היה אדם מרושע...היו שעטו עליו בקורטוב |
|||
|
|||
של צרות עין, יותר מכל דבר אחר. יתכן שהיו שנידבקו אליו וניסו לקבל חסותו הרעיונית לגחמותיהם תוך ניצול תמימותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא אמרתי שהוא היה מרושע |
|||
|
|||
וגם אינני, שולל אפשרות זאת. קרוי הוא התגלמות השחיתות האינטלקטואלית הוא ואפוטרופוסו דן בן אמוץ סמל לישראלי המצוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דב''א אינו סמל לשום דבר. אלא אחד מחבורה שלמה |
|||
|
|||
שיסדה תרבות מסוג מסויים ואדם מוכשר למדי. הרכילות שהתפרסמה לאחר מותו בעיקר-היא צד שאפיין את גילו ומחלתו-ולא היה מן הראוי לפרסמה. האיש שאחראי לכך- עורך היום עיתון מרכזי למדי- ולו היינו גברים היינו נמנעים מלקנות אותו ולו רק בשל כך. גם תמיכתו של אותו עורך-חסר כשרון-אגב- באיש 'הזכאי' שעדיין לא נוקה מהחשד למעורבות בדריסתה של אימו המאמצת- לא הרחק מהגראונד זירו- כלולה בכך. ואגב-עיתונות- גם המתחרה- הצהוב שלו- לא יותר טוב, ואני אישית קורא שם רק את מדור הספורט וגם זה בחינם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על הדב''א ןעל רבה''ק |
|||
|
|||
ויש הקוראים לו הרבה''ק רבינו בועל הקטינות איש זה הוא סמל לישראלי מושחת וצבוע בכל כתביו הרדודים שטף את מוחותיהם של צערים מתבגרים בהבלים כותרת הבליו משה קרוי לגבי העתונים של אז והיום מתגמדים לאומת כתביו של הרבה''ק צרכים להיות מיספר תנאים כדי שאקרא אותם 1. אני צריך לעבור בתחנת דלק באותו יום 2. המתדלק צריך לזרוק לי את העתון לתוך האוטו 3. צריך להתקע בפקק בדרך כל משתמש בהם למצע לנעלים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן, לא דבק בקו רעיוני עיקבי, אלא נסק מנושא לנושא |
|||
|
|||
כמחונן אמיתי (גבוה במבחני IQ ), הנעדר מידה של יצירתיות ואינטגרציה ובשלות קוגניטיבית/רגשית. אהבתו היתה לקחת רעיונות מוכנים ולהצרינם (כלומר לכתבם בשפה סימבולית). איני סבור שתרומותיו המקוריות היו גבוהות, וסביר שלא היתה לו יכולת גבוהה לפתור בעיות מורכבות עם פתרונות אלגנטיים. וכנראה גם לא יכולת גבוהה לפיתוח רעיונות עיקבי ורב שלבי, במסגרת התמודדות עם בעיות מורכבות. ספרו על קאנט שיצא בארץ באנגלית כולל כמה רעיונות מקוריים שאיני בטוח שכולם שלו, אך ההצרנה והמודלים המוצרנים הינם מסורבלים ומלאי הנחות שרירותיות, ולא מלאכת מחשבת של גאונות יוצרת אמיתית. עם זאת, היה עדיין משכמו ומעלה בנוף הבינוניות המשמים בעיקרו כאן. ותרומתו הינה כאמור כמפיץ ידע מסוג מסויים, ובמידה של אומץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אגב, קראתי את המבנה המורכב בקישור שנתן אשד |
|||
|
|||
למאמרו של קרוי תחת השפעת הגישה והאנשים שהוא נחשף אליהם בחו''ל, אודות מלחמת בני אור ובני חושך. במהלך קריאתי האיטית והאקטיבית מחשבתית את המבנה המורכב למדי הזה (שלא קראתיו עד סופו) ציינתי לעצמי שקרוי משתמש כאן, למרבה התמהון, דווקא בפיתוח מיבני של ז'אן פול סארטר אודות האיון (בספרו l'etre et le ne'ant - היש והאין) וממש באותן סטרוקטורות. הבחנתי עוד כי בתארו תהליך אינטראקטיבי דו-כיווני (בין אנרגיות, במקרה זה, אם אני זוכר נכון) הרי שיש כאן טעות בולטת המוסווית במילים, שמקורה בניסיון לעשות רדוקצייה של תהליך סימולטני לתהליך סריאלי ולינארי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עם זאת, היו שם גילגולי צורה של אובייקטים המצויים |
|||
|
|||
אצל קרוי המוקדם כפי שהיכרנו פה, בספרו ''חיים לפי השכל'': הזומבים בספרו המוקדם הפכו ל''רובוטים'' במאמרו המאוחר (''רוב בני האדם הינם רובוטים'' אם אני זוכר נכון), ''הפסיכופטים בעלי הכוח'' בספריו המוקדמים הפכו ל''שדים'' בספרו האחרון והמוזר הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל |
|||
|
|||
חבל שאין ביוגרף נועז לדר' קרוי כמו הביוגרף של הדב''א הביוגרף של הדב''א תרם את הגילוי.. הגדול ביותר על מקורות החשיבה הבולשביקית | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מורי יחיא |
|||
|
|||
מדוע אתה מבליע את שמו בחתף? ספר קצת על מורי יחיא. האם קאפח? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מורי יחיא ב''ר סלימן אלקאפח יחיה לעולם. |
|||
|
|||
לק''י חס ושלום יועזר - אינני מזכירו בחטף. פשוט לא זה הנושא - עיין בנתיים במאמרי בפרום הארי פוטר בארץ הדרדעים שם כתבתי באריכות. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאליצור'' ד''ר קרוי היה נביא האינדבידואליזם המוחלט |
|||
|
|||
--בערוב ימיו כשחי ע''פ תורתו האינדבידואלית באוסטרליה, התאבד הבחור המוכשר כנראה מסיבה פרוזאית: הוא היה מדוכא... אכן חבל שלא חי עימנו כאיש מאד חכם, באמת חבל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רפי: יש רבים הטוענים שקרוי נרצח בדם קר. ובארץ. |
|||
|
|||
וכן טוענים הספקנים שהדבר בויים כהתאבדות על ידי כאלה שעיסוקם בדברים כגון הא. לדוגמא, בעל אתר אוביקטיביסטי בארץ כתב בזמנו בפסקנות בפתיל של אשד באייל: קרוי לא התאבד. קרוי קידם גישה המקובלת ביתר שאת מאז רייגן ומרגרט תאצ'ר במערב. ה''אגואיזם'' אינו אלא גישת ''האגואיזם הנאור'' במובן שהאדם משכיל לדאוג לענייניו טוב יותר מפקיד השילטון, וזו גישת האגואיזם הנאור שקודמה על ידי הליברלים הכלכליים/חברתיים של המאה ה- 19 כמו ג'והן סטיוארט מיל, וכיום על ידי אנשים כחתן פרס נובל לכלכלה מילטון פרידמן. בארץ לא סלחו לו על כך שהיציג לדעת הקהל באופן בהיר גישה כלכלית לא מרקסיסטית ולא סוציאל דמוקרטית (בנוסח מיינרד קיינס). לכן, לפי מיטב התעמולה המקומית המילה ''אגואיזם'' במנותק מהקשרה הוצגה כנטייה לרמוס אחרים, דבר אותו הישליכו ממעמקי נפשם על האיש, השלכה במובן הפסיכולוגי -פרוייקציה - שכן הם עצמם רמסו אחרים, לפי מיטב המסורת הסובייטית שרמסה אנשים בשם ''המדינה'' וקראה לדיסידנטים ומבקרי המשטר הסובייטי ''אינדיוידואליסטים אגואיסטים''. נ.ב., קרוי עזב הארץ חרף משכורתו הנאה באקדמיה ומוקיריו הרבים, ככל הסביר מכיוון שזרועות תמנוניות/אפלוליות עשו לו כאן את המוות בהתמדה, עיקשות, ונחישות של ''המשטר הישן'' ו''אתה בחרתנו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדקה וגמול ורחמים: קרוי הפך את איין ראנד על פיה. |
|||
|
|||
צדקה וגמול ורחמים: קרוי הפך את איין ראנד על פיה. אם איני טועה, קרוי לא דגל באי מתן צדקה ועזרה. הוא אמר שאין זה תפקיד המדינה, אלא עניין רצוני של בחירה של הפרט. דבריו הבליטו מסר של אי מוכנות לעזור באופן אוטומטי לכל אדם המציג עצמו כניזקק מבחינה כלשהי, דבר סביר לכשעצמו. קרוי הפיץ ועורר עניין אכן בגישות כלכליות/חברתיות של הליברליות הבריטית מהמאה ה- 19 . ברם, גישתו ממשיכה מעבר לאיין ראנד והגישה הליברלית הקלאסית ואיני יודע מה ההיסטוריה האישית שלו שדחפתהו להראות מידה של קור מובלט לאנשים כאלה ואחרים. האם גישתה של איין ראנד של כפיפות קשר לשיקול דעת וסנטימנט וולונטריים (רצוניים) יושמה כאן כהלכה? העמדה השמרנית הינה מכל מקום זו של עזרה תוך היענות לסנטימנט ואף למידת הרחמים. עמדתי היא שרגש הרחמים לא היה מתפתח באדם וביונקים אם לא היתה סיבה מצויינת מדוע יהיה ויפעל פעולתו. עמדת קרוי בנושא היתה זאת של השלכת חול ''מיותר'' מכדור פורח, בבחינת - ''רבים הטפילים הניתלים על צווארי'', כיד הרטוריקה הגאה והאסרטיבית, ותכף נראה מה קורה כאן. וכבר ניסחתי עמדה זו בגירסתה הפרוטו-בולשביקית כדלקמן: כולנו בכדור פורח, נשאר פה מי שלא טורח, אנשים כחול נשליך, זה הרי התהליך. ובמאמר מוסגר - קרוי הפך את איין ראנד על פיה, בהתאמה עם המציאות והפרגמטיקה שרווחה בארץ בימיו. עמדה זו לא היתה חדשה, אלא שקרוי הושפע מגישה בולשביקית וותיקה שהפרקטיקה שלה היתה רטוריקה אמיצה וראויה בראש מורם ובאסרטיביות, כיאה לאדם צודק, וזאת בצד התנערות מאחריות , דהיינו ממה שמקובל במשפט לקרוא ''חוזה מכללא או חוזה מובלע''. הכוונה לכך שיש חוזים שאינם מנוסחים במסמך, אך חלים כחוזה לכל דבר מכוח יחסי השותפות וההשקעה. אדם משקיע רבות לעיתים, כלפי צד אחר שנתן לו להבין שהדבר אינו לשווא וכרוך הן בתגמול מטריאלי והן/או לא מטריאלי. לא כל תגמול כידוע הינו אך ורק במונחים של מטבע ושטרות הנימסרים ליד. גישתו של קרוי אם נבינה נכון, נובע ממנה שבכל אינטרקצייה בה גורם א' משקיע זמן ומשאבים, יש לנסחה בחוזה מפורט לפרטיו. אך דבר זה אינו בר ישום בכל מגע והשקעה. למשל במקרה של עובד המועסק לתקופת ניסיון, או במקרה של, ''החל לבצע הפרוייקט,זוז, נתחיל מגמול קטן, אך האפשרויות בעתיד פתוחות ובהתאם להשקעה'' ובארץ מוסיפים תכופות ''יהיה בסיידר''. וכללית אנשים ניכנסים לפעמים למצב השקעה שאינו מנוסח חוזית גם בגלל מידה של חוסר ברירה - כגון במצב של אבטלה רבתי, או, במקרה קיצוני, אדם המוגדר כ''נואש'' דהיינו בעל מרווח ברירה מצומצם: כגון, במקרה פרדיגמטי וקיצוני אך האנלוגי לסיטואציות פחות מוקצנות: נערה הנימלטת מאב אנס ובית עריץ בו דאגו גם לחתוך ולנתק כל בן ברית פוטנציאלי על מנת להכשירה לעבדות מסוג זה - נימלטת לידי אדם הנושאה לאשה ומוציאה מהבית המתעמר, אך מסתבר שבמצב ברירה מצומצם שנאכף בכוח היתה זו עיסקה בה ''הנערה ניקנתה בזול'', דהיינו נפלה בידי איש לא מוצלח ומתעמר גם הוא, שניצל המצב ל''עיסקה מוצלחת וזולה''. כן, זהו חלק קיים, גם אם לא רצוי שיש למזערו (וכתבתי מספר עבודות על הדרך למיזעור זה) מהפרגמטיקה של השקעות רגשיות, אינטלקטואליות, משאבי עבודה פיזית וכל משאב שהוא. אבל הרטוריקה הקרויאנית, שכאמור היתה המשך של ''בתוך מציאותי אני חי'' אותה מציאות וותיקה של רטוריקה ומנטליות כדור פורח בולשביקית משהו (שיש בה אולי מהעריצות הטטרית או המיזרחית, איני יודע, או מההגליאניזם הקולקטיביסטי/מאיין, או נפילה בידי מילכוד הרטוריקה הבאה להכשיר את המעש ההפוך לה; והנושא אינו פשוט -מדוע תורת-חסד מביאה לעריצות ודיכוי וליסטום ומנטליות גנגסטרית די שכיחה דווקא כלפי אנשים בונים וחיוביים ובעלי יכולת), אותה גישה קרויאנית הביאה ביתר שאת להתנערות ''כדור-פורח'' מחוזי מכללא. הגישה הזאת נתנה הכשר אתי למצב בו גבר שחי 20 שנה עם אשה שהישקיעה בו רבות, יכול לאמר ''אין חוזה -היא נטל, נפנפו אותה ממני, מדובר באשה פרזיטית והענות לפרזיטיות''. הגישה הזאת שיושמה על ידי רב-שגל צברי ידוע (היא שכבה איתי מרצונה, מדוע לא התנפנפה ללא מלה מייד לאחר מכן, הרי לא ניסחתי אתה כל חוזה), גישה זו קידמה מצב בארץ בו חסרי כישרון יכולים להתעלק על בעל כישרון ובעל תרומה, לקחת את תוצריו ופרי מאמציו, ואחר להתנער ממנו. כל מה שנידרש כאן זה רטוריקה של כוח וגבריות, ואיין ראנד בגירסתה הקרויאנית/בולשביקית-למעשה מעניקה כאן גם את זקיפות הקומה האתית, להיפוך הזה. יוצא שטופחה כאן, מאחורי הרטוריקה, פוזה של החלטיות המאפשרת לחמוס, לקחת ולא לתת שכר. זאת בהתאמה גם עם ערכי המאצ'ואיזם הגברי של החברה הישראלית. כן, קרוי חי בתוך עמו, והישכיל להפוך את איין ראנד על פיה, בהעניקו הכשר לבוזזים לחמוס את דומיהם של דגני טאגרט או ג'והן גאלט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאידך כשחושבים על זה, גישת קרוי היתה חשובה |
|||
|
|||
להשרדות בחברה הישראלית. גישתו כאילו אומרת: נסח חוזים מפורטים ככל שתוכל. אל תסמוך על ''יהיה בסיידר''. יגידו לך, ''למה אתה כזה חשדן, מה כולם מרמים''? תן למילים הצדקניות/מקנטרות שכנראה יש סיבה מצויינת לאמרם להתחלק לך על הת_ת. שמעתי כבר אנשים שאמרו שרק כשהיו פרנואידים בגישתם, יצאו נישכרים, וכשלא, יצאו בשן ועין, כולל גם בעיטה בת__. אילו רק ידעתי להקשיב לו בזמנו, למה שהתכוון באמת, בבחינת מדריך להשרדות בחברה הישראלית, במקום לעסוק בפופר, באייר, בסרל ושימפנזה, סליחה, לייבניץ. ובלוגיקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשכנזי היקר, כאחד שעקב אחר תלמודו של קרויף, האיש |
|||
|
|||
''היה קוקו'' מראשית דרכו. הוא סרב, עקרונית, לסייע להוריו ובעיקר לאימו. ה''תורה'' האינדיבידואליסטית שלו, היתה מלאה סתירות וסטירות לאלה שחיו עם דוגלי ה''תורה''. אילו דגל רק בחיה ותן לחיות ניחא, אבל בפועל תורתו ה''אגואיסטית'', לאו דוקא במובן חיובי או שלילי , דגלה בשלי שלי ושלך שלי. (גישה מעין זו לא מקובלת עלי כי חברה מבוססת על שיתוף פעולה ועזרה הדדית, במיוחד בחברה דמוקרטית (כמובן שלא בנוסח אפלטון שלא היה דמוקרט אמיתי)). קרויף שיחק שח-מט עם עצמו(לוח המשחק שבנה במסגרת האקדמיה שבה ניתן להניח קבועים והנחות יסוד המנותקות מהמציאות), התעלם מחוקי המשחק שמחוץ ללוח , התעלם מבני משפחתו, מחבריו ובסופו של דבר השתגע, כי באמת לא ניתן לשמור על שפיות לאור כללי המשחק שהוא בנה. למי שסקרן להבין את תהליך השיגעון שלו, ניתן למצוא אצל מר ''נאש'' מתמטיקאי מבריק שהוצג עליו לאחרונה סרט. העקרון שלו ''שיווי משקל נאש'' התפרסם ואף זכה לפרס נובל בכלכלה. דוגמה אחרת הינה ''הזן והאופנוע''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראובן, בסיידר, אבל אין קשר בין תאורך לבין האיש. |
|||
|
|||
הרי היו שהיכירוהו מקרוב, להם אי אפשר למכור לוקשים. הפיצו עליו סיפורים, כנראה באופן יזום, כגון ''קרוי פתח חנות מכולת במלבורן כי כך מרויחים יותר'' וכיוצא בזה. הסיפורים עצמם שהופצו בציבור אף הם נושא מעניין, אולי מישהו יכתוב פעם דוקטורט או עבודת מ.א. על שיטות ותכני הפצת דיסאינפורמציה בישראל בשנות ה- 70 המוקדמות לסיכול איומים אידאולוגיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בשנות השבעים המוקדמות-היתה ממשלה |
|||
|
|||
בראשות מפא''י ההיסטורית. בסוף שנות השבעים- היה 'המהפך'. נ.ב. [אולי תחליף דיסק.] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין שום צורך להחליף דיסקט |
|||
|
|||
מיכאל ואחרים, כאן בפורום, ישתמשו בדיסקט הזה כל עוד הוא משרת את המטרות שלהם: האדרת ''השחיתות'' של ''האחר'' ושכנוע עוד אנשים לתמוך ''בשחיתות שלי''. זה כלי לשכנע שצריך להחליף את הסוסים לא בסוסים יותר טובים אלא בסוסים ''שלי.'' אין כאן עניין רציני בניקוי האורוות. אצל אורי מילשטיין (וכמה בודדים בפורום) למרות הכל יש גם כוונה כנה ליצור מהלך של שינוי אמיתי ובזה אני איתם. מצד שני הסיכוי שזה יקרה בזמן הנראה לעין הוא קטן בגלל שרוב הציבור שלנו לא מעוניין בניקוי אורוות אלא בהחלפת המושחתים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הבנתי כלום איך שאומר מנחם. |
|||
|
|||
אבל כיון שהשלטון התחלף- לאחר מחדל יום הכיפורים-ושנבע מהחלטה או תכנית-מצרית-אמריקאית-תוך הימור של ישראל-שלא כאן המקום לפרטו-וגם היום עדיין איני בטוח בנכונותו. גם כיון שלא כאורי- אינני נוהג לערבב מודיעין בזמן אמת עם ידע שנצבר ממחקר והינו ידע שלאחר מעשה. אז מה שהתכוונתי זה שישראל הינה באמת סמל לדמוקרטיה -ולו רק בשל העובדה שהשלטון מתחלף בה כל שנה וחצי בערך-בעיקר לאחרונה- אולי בגלל שהגיע הזמן לסתום קצת את הפה למלעיזים על המשטר. והשארת המפלגות הדתיות המסורתיות בחוץ- רק מחזקות זאת. מכאן שהאשמה שיש כאן איזה שליט או שליטים או שליטה בתחומים מסויימים- הינה טענה אנכרוניסטית- שמתאימה אולי לתיזה של מרקס ולג'ורג' אורוול. לא שהיא לגמרי עורבא-פרח רק שזהו הטבע האנושי והנסיון למסד את שיטתו- ברוסיה בסין ובקובה- ואפילו קצת בקיבוצים- והכל בשם השוויון- שאותו חויתי-לא עולה יפה. לכן הטענות שיש כאן מישהו שמנסה להשליט את דעתו- או לשלוט בדעתנו-הינו ברמת התכניות והפרסומות של ערוץ 2 והאוכלוסיה שצופה בו.אני אישית כבר עברתי לערוץ 10 ואני ממליץ כך גם לאחרים. יחד עם זאת אני מוכן לקבל שיש שליטה מסוימת באוכלוסיה מסוימת של העיתון של המדינה- שבעלת העיתון ובעלה- המנסים להרים אותו לכס ראש הממשלה- באמצעים פסולים. שכן לא יעלה על הדעת שאשת שר האוצר תיהנה מחשיפה בטלויזיה וברדיו בעזרת ידעונים ואסטרולוגים. וצ'אוצסקו..או איך שקראו לו..גם ניסה את זה..וזהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיוון היקר. אני מבין היטב את תחושותיך. זעמי תועל |
|||
|
|||
למישור הפוליטי. איני איש פוליטי. מדובר בעבודת ענק רב תחומית המשתרעת על אלפים רבים של עמודים. אבהיר: גם ברגע זה ממש מציקים לי בד' אמות. ההצקות נימשכות ביתר שאת מאז 85 . נאמר לי אמירות מסוג: אתה פשפש קטן, אינך יודע עם מה אתה מתעסק, נירצה, נעשה כך, לא נירצה - אחרת. אבל לא ''התעסקתי'' עם איש. עבדתי בחריצות, ללא שבתות וחגים. התוצר המצטבר הזה שימש להחזיקני ב_: תגיד מילה -תאבד הכל. אני סיוון, איש שזכויות האזרח שלו נשללו בפועל על ידי מהלך מתוחכם באוגוסט 75 . למעשה אני נירמס וחסר יכולת מעשית למנוע או להקל מצב בלתי קביל. בגלל היקף החומר, שנימסר וקודם על ידי מספר אנשים רב, הייתי סובר שמדובר, כן, מדובר בפשע נגד האנושות ונגד המדע, דבר שבאופן שבו הוא מבוצע, הוא חסר תקדים בתעובו. מתלווית לו הסתה כלפי. בשביל להציגני כאיש תוקפני, על מנת להצדיק האמצעים הנינקטים למעשה לרמיסת אדם חסר ישע, הרי שאני מתועל על ידי לחצים בלתי פוסקים ומניפולציות שונות להשתלחויות. שיטת הבוזז המתועב שזכה ללגיטימציה ומציג מעשיו כ''מצווה'' היא לחולל התנגשויות. מדובר במעשה חסר תקדים, ככל שידוע לי. סיוון, מותווה כאן דבר לא קביל, גם לא בחברה עבריינית. אסור לתת לזה לעבור. האמצעים, השיטות, כל אלה מצביעים על שימוש עודף במשאבים למטרות ביזה המתועלת לתועלות נוספות. אם מישהו יכול לפתוח פיו, ולהעיד, ובפומבי, קול הססני, ועוד קול, קצת פחות הססני ועוד קול, קולות שיהפכו רבים - הרי שפעלנו כנגד פשיעה חסרת תקדים, והקלנו על חברתנו בכללותה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה שלא תעביר את החומר למזכ''ל האום? |
|||
|
|||
או לפחות לבארי חמיש? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שזוכר: הציניות של הכבשים היא שאיפשרה זאת. |
|||
|
|||
אתה בלימודים קלסיים או משהו בדומה. דומה עליך שדרכך סלולה. ''לי זה לא יקרה''. זה מה שפוגע בסופו בכו-לם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני בקשר מתמיד עם הגורמים המתאימים |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הציניות המתחלפת באיום הגם שמלוגלג... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| חלילה מיכאל, חלילה, כל שאמרתי הוא שאם יש בעיה |
|||
|
|||
אני ישר פונה אל הגורמים המתאימים עמם אני בקשר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נסה לייצר גישות חלוציות ומקדמות החל מגיל 19 , |
|||
|
|||
הצג אותן גם אחרי הצבא בזמן לימודי הב.א. בשנה א' ללימודים ולאחר מכן, בשיעורים ובסימנריונים, ותראה מה יקרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה לי לעשות דברים כאלה? |
|||
|
|||
גם עם הדברים המקובלים אני בקושי מסתדר... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צלצל כאילו אתה מתייחס למוסדות סגורים וכאלה... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| גרפיט, לפעמים האמת פחות דרמטית: קרוי פשוט היה |
|||
|
|||
איש מבריק אך יסודי ובעל פיתוחים תאורטיים חדשים ומענינים, אדם צעיר, מבריק מאד ותוסס מהסוג שאתה פוגש ב-MIT או ב-STANFORD אך לא בחוגי הפילוסופיה בארץ בשנים 71-74 . אולי זה חלק גדול מהסיפור. הוא היה ממיסדי המכון לפילוסופיה והיסטוריה של המדע, עסק בפסיכולינגוויסטיקה, ובעיקר, בלוגיקה המתימטית המודלית החדישה של יאקו הינטיקה וסאול קריפקה, שכנראה הפחידה כמה שטענו שהם יודעים מהי לוגיקה. שנתו ''האידאולוגית'' היתה בעיקר שנת 74 ב- 2 או 3 קורסים באולם גדול ב''גילמן'' שהקהל הציף במאות, אך בסמינריונים המשיך לעסוק ביסודיות בפילוסופיה של המדע, בלוגיקה מתקדמת, ובפילוסופיה אנליטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה עם הערצה של הפילוסופיה. |
|||
|
|||
1.כל אחד יכול. 2.קרל פופר ובעקבותיו אחרים-קבעו שכל תיאוריה ניתנת להפרכה. מה שמוכיח- שזו איננה האמת כולה. 3.ביחס למשה קרוי- או שמוקדם לדון בכך. או שבכלל לא תגיע העת ליישום. אינני זוכר בדיוק את טענותיו- אבל התיזה של האגואיזם-לא מקובלת בעולם שרק מערכות ענק-ומסגרות מרובות עובדים- מסוגלות לעמוד באתגרים של המאות הבאות. לכן גם לאט לאט נעלמים הדיקטטורים-כך אני מקוה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לגרפיט: תודה על ההארה. לא הייתי מערבבו עם נאש. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על תגובתך רק היא יכולה להסביר |
|||
|
|||
כיצד בעל כתבים שטוחים ורדודים, מוגדר על ידי מי שהכירו אותו כגאון... ויתכן ויש עוד הסבר... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל שעוד ישראלים מצוים עם רעיונות וגחמאות... |
|||
|
|||
.....בולשביקים מצויים לא עזבו יחד איתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנוגע לשרידות..מה דעתך- האם היטלר רצה רק לשרוד.? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| היטלר העריך שהוא ינצח במלחמה דהיינו ישראל. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| היטלר הכין את צבאו כדי לנקום בין השאר את |
|||
|
|||
תבוסת וחרפת הסכמי וורסי שנכפו על גרמניה. לא התכוותי למלחמת ההשמד נגד העם היהודי אלא לכיבוש אירופה ?. האם בכוונתו היתה לשרוד- בהתאם לתיזה שלך ?. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה בעצם מחרימים את המומחה הזה? |
|||
|
|||
האם לא הגיע הזמן לברר את זה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגיע הזמן וכדאי שתביע את דעתך. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה בטוח שזה כדאי? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בטוח! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בבקשה |
|||
|
|||
למה מילשטיין לא שנים הרבה תהיתי על מה ולמה תוקפת אותי תחושת מיאוס קלה כשאני קורא את מילשטיין. ניסיתי לא פעם, תאמינו לי שניסיתי, החל ממלחמות הצנחנים ועד לימינו אלה בפורום, ותמיד אני חש את אותה תחושה שאני מכלה את זמני היקר על דבר לא ראוי. בתחילה חשבתי שיש לי בעיה אישית, אולי עניין של טעם ספרותי, אולי של יחס חם כלפי הנאראטיב הישראלי עליו גדלנו, קשה היה לי להגדיר. במהלך השנים התחלתי לחפש, מה אנשים כותבים על מילשטיין, מה יש לאחרים להגיד על ממצאיו, ספריו, השקפותיו, האם אני בודד בעולם , אולי אני זקוק לטלטול והסתכלות מזוית אחרת. זה לא מקרה ראשון שאני מנסה להבין. פעם לא אהבתי את אצ''ג, לא הנחתי לעצמי עד שלמדתי אותו וקראתי עליו. גם היום אני לא אוהב אותו אבל למדתי להעריך את יצירתו וגם השקעתי לא מעט על מנת לרכוש את כל כתביו בהוצאה המקורית, החלטתי לתת צ'אנס גם למילשטיין. אנא אל תטעו, לא השקעתי את חיי בבעיה, ניסיתי לתקוף אותה מדי פעם באורח ספוראדי ותמיד הגעתי אל אותה נקודת התחלה, אין ממי ללמוד - אף אחד לא מתייחס למילשטיין. אף אחד לא תוקף אותו, אף אחד לא תומך בו, אף אחד לא מתעמק בו. אין התייחסות למילשטיין אצל פובליציסטים בעיתונות, אין תגובות של גורמים באקדמיה, אין כתיבה של היסטוריונים, כלום, נדה, אפס, שממה ושממון. ונשאלת כמובן השאלה למה, למה אף אחד לא מתייחס למילשטיין. מה קורה כאן? הרי ככלות הכל יושב לו אדם, לא חסר כשרון, לא עצלן, לא חסר ידע, כותב בקדחתנות ספרים הרבה, מחטט בארכיונים, מראיין, מלקט, אוסף, מצרף, מפיק ואף אחד לא קם. למה? ואין המדובר במישהו שחוקר את חיי החברה של תולעת טוואי התהלוכה או של שבלול הגינה המצוי, כאן מדובר במחקר על מלחמות ישראל, על בטחון ישראל, על מנהיגי ישראל, על הנאראטיבים הישראליים, על תולדות החברה הישראלית. אלו נושאים המעניינים כל אזרח ואזרח. למה אף אחד לא מתייחס? מה פשר השתיקה הכבדה והמביכה הזו? החברה הישראלית הלא מצטיינת במחלוקות סרק ובווכחנות חסרת מנוחה על כל פסיק. איך ייתכן הדבר שבמדינה שבה עבודת מאסטר מפוקפקת על ''טבח'' בטנטורה מזעזעת את אמות הסיפים ומגיעה עד לבית המשפט, עשרות מלומדים זועפים מסתערים על ספר לימוד רשלני בהיסטוריה של עם ישראל, והדבר מגיע עד לשולחנו של שר החינוך ולועדת החינוך של הכנסת, ועל מילשטיין שום דבר. במשך שנים הוא כותב ובאורח מסתורי הוא אינו קיים אלא בפורומים נכבדים כמו שלנו ובמות נידחות אחרות. אכן, תעלומה היא הדורשת התעמקות והסבר. פניתי איפה לחפש הסברים ומצאתי שניים שאותם מילשטיין אוהב במיוחד. הראשון - הממסד מתעלם ממנו ומשתוקק להעלימו ולהאלימו. המדובר כמובן הן בממסד הפוליטי והן בממסד האקדמי המתעלמים ממילשטיין מאחר ומילשטיין הוא אנטי ממסדי התוקף את התרבות ''הבולשביקית'' המפאיניקית, את ''קשר השתיקה'' הבנגוריוניסטי- פלמחיסטי-הגנתיסטי, וכמובן מציג ככלי ריק את כל האחרים שאינם אלא מלכחי פנכה שפוטים של הממסד. ההסבר השני הוא כי מאחר ומילשטיין צודק, אין בכוחו של אף אחד להזים את טיעוניו וממצאיו ועל כן כולם שותקים כשכלימה מכסה את פניהם ומקווים כי הסערה תחלוף. הבה נעיין יחדיו בשני הטיעונים הללו ונראה אם יש להם מידה של תוקף. נתחיל בבעיית האנטי ממסדיות ויחד נבחן מה עלה בגורלם של היסטוריונים ואינטלקטואלים אנטי ממסדיים. האם צלחה מלאכתם בידיהם, האם ראו ברכה בעמלם, האם זכו להכרה ולכבוד להם היו ראויים. וראה זה פלא, כל כך רבים הם ההיסטוריונים החשובים שהיו אנטי ממסדיים וחרגו במידה ניכרת מן הגישות והנורמות של זמנם עד כי קשה לספור אותם. כה רבים הם ההיסטוריונים והאינטלקטואלים אשר שינו את פני העולם התרבותי, אשר שחטו פרות קדושות, אשר הציגו זוית ראיה חדשה ומקורית ואשר יצרו זרמים חדשים בהסתכלות שלנו על המציאות. וכולם היו אנטי ממסדיים. מאחר ואינני היסטוריון מקצועי אוכל להצביע רק על מעטים. שטראסבורגר אשר יצא כנגד ההשקפה ההיסטורית על יוליוס קיסר בתחילת המאה, וגרם למהפך בגימנסיות הגרמניות. רונאלד סיים אשר תקף מזוית חדשה ובלתי מקובלת את ההשקפה המומסנית על ההיסטוריה הרומית, יעקב בורקהארט שיצר את השקפת העולם על הרנסאנס, חנה ארנדט שזיעזעה את העולם היהודי וההיסטוריוגראפיה של השואה, האיטלקי קרוצ'ה, הצרפתי דה טוקויל, האנגלי אדמונד ברק. ועוד עשרות רבות של היסטוריונים אחרים. (ועוד לא דברנו על מארקס, הגל, ראנקה,טוינבי, שפנגלר, פוקויאמה ואחרים). ואם תרצו, הבה נבחן הוגים והיסטוריונים ישראלים שיצרו זעזוע בהשקפת העולם האקדמי והפוליטי, החל ביעקב טלמון וכלה ביורם חזוני. יורם חזוני הוא מקרה מעניין במיוחד של איש ימין קיצוני שכתב לאחרונה ספר יסוד על התפתחות הנאראטיב הישראלי וגרם בכך להסתכלות חדשה על עובדות שכולנו האמנו בהן. יש לציין גם את עבודתו החשובה בהוצאת שלם המביאה בפני הקורא הישראלי ספרי יסוד העוסקים בהיסטוריה ובפילוסופיה מנקודת מבט שמרנית קלאסית. רוצים עוד ישראלים אנטי ממסדיים ומרדניים שעוררו סערות? בבקשה - בני מוריס, אבי שליים, אילן פפה, כולם ''היסטוריונים חדשים'' שגרמו למאות ואלפי תגובות בפובליציסטיקה ובמחקר ההיסטורי ויצרו גל של מחקרים ועיונים היסטוריים, בין אם בתמיכה נלהבת ובין אם בהתנגדות נחרצת. ובכן, הטענה שאורי מילשטיין אינו זוכה להתייחסות עקב היותו אנטי ממסדי אינה מחזיקה מים. המציאות מלמדת כי על מנת לזכות בהשפעה בעולם התרבותי חובה על היוצר להביא דברים חדשים והשקפות חדשות 0דהיינו - להיות אנטי ממסדי). אין מקום לבינוניים, יש אלפי היסטוריונים ואנו מכירים דווקא את אלו שהביאו לשינוי ולא את אלו שהמשיכו את הקיים. על כן אני מציע להתעלם מן הטענה שמילשטיין אינו זוכה להתייחסות ולמקום הראוי לו בפנתיאון ההוגים והחוקרים הישראליים בשל היותו ''שוחט פרות קדושות'' ועצם בגרונו של הממסד. זו אינה הסיבה, לא היתה ולא תהיה. נעבור איפה אל הטענה החביבה השניה, זו הגורסת בחום כי ההתעלמות ממילשטיין נובעת מן העובדה שהוא צודק. כמו הילד שחשף את עירומו של המלך באגדה של אנדרסן, כולם מתכסים בכלימה ומעדיפים לשתוק ולא להתבזות. האם יש בטענה זו בכדי להסביר את חוסר ההתייחסות? הבה נניח כולנו כי אכן מילשטיין צודק בכל אשר אמר, בכל טענה, בכל מאמר בכל תזה ובכל תיאוריה, ונניח כי אכן כל הטועים ממלאים פיהם מים. שאלתי היא איפה - היכן הם התומכים? הרי לכל היסטוריון ופובליציסט יש גם תומכים, לא רק מתנגדים, והתומכים מביעים את דעתם. ובכן היכן הם התומכים? לאן הם נעלמו, מדוע הם לא כותבים, מדוע הם לא מדברים, מדוע לא רואים אותם ולא שומעים אותם? יתר על כן, לכל הוגה וחוקר חשוב יש גם ממשיכים, אנשים כאלה (אם נקח היסטוריון אנטי ממסדי כמו בני מוריס למשל, או את רונלד סיים שהזכרתי קודם) בדרך כלל יוצרים אסכולה של חוקרים וממשיכים אשל הולכים בתלם אותו פתחו ומנסים להרחיבו. היכן הם הממשיכים של אורי מילשטיין? איפה תלמידיו? האם תוכלו למצוא לי מישהו ההולך בדרכו? דומני כי הטענה כי קשר השתיקה על מילשטיין מקורו בכך שהוא צודק אינה מוצאת ביסוס. שהרי אם אין למתנגדים מה להגיד יכולים היינו לצפות לממשיכים ותומכים. וראה זה פלא - אין. מילשטיין כותב וכותב ואינו מעלה שום הד, שום גל ושום אדווה קלה על פני השלולית הישראלית. הוא זורק אבן למים והיא מתאדה בדרך ואל המים לא תגיע. ושוב אנחנו חוזרים אל השאלה למה ומדוע. על מנת לפצח את החידה החלטתי לעסוק באחד ממאמריו שהופיעו כאן בפורום ולנסות ולמצוא את הקוד המסתורי שגורם לאנשים לקרוא אותו ולהמשיך הלאה בדרכם. אני מקווה להביא את הדברים לפורום בזמן הקרוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינני סבור שדבריך מבוססים, אבל לא לי לשפוט |
|||
|
|||
כי אז אאלץ להלל את עצמי ואיש אינו מתענין דברים שבח שאדם כותב על עצמו. אסתפק בשתי דוגמאות אמפיריות: 1. ב- 1989 , אחרי שפרסמתי את שלושת הכרכים הראשונים של ספרי על מלחמת העצמאות, פרסם בני מוריס (שאותו שבחת מאוד) מאמר בג'רוזלם פוסט ובו כתב בין היתר: ''עד אורי מילשטיין היתה פרה-היסטוריה בתחום מלחמת העצמאות. מאז אורי מילשטיין מתחילה ההיסטוריה''. אחרי שהתפרסמו ספרים אלה בהוצאה לאור מדעית בארה''ב כתב בני מוריס במוסף ספרים של הארץ שזאת ההיסטוריה המונומנטלית של מלחמת העצמאות. 2. ב- 1991 אחרי שפרסמתי את הכרך הרביעי של תולדות מלחמת העצמאות הקדיש מוסף הארץ שאותו ערכה אז ההיפר שמאלנית אורית שוחט ששה עמודים לעימות בין מאיר פעיל לביני. אינני סבור שהחוקרים הבולטים שאותם הזכרת זכו לתגובות כאלה. מכיוון שאני מאמין ביושרך ובהגינותך לפי דבריך בפורום זה, ומכיוון שכתבת שדברי לא עוררו שום תגובות ושום הד, איך תסביר שלא נתקלת בתגובות לעיל בעוד מאות שתוכל למצוא באינטרנט, ובסי.ד. רום של מחלקת הספרנות של אוניברסיטת חיפה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ל''מי שזוכר'', תוספת: איך תסביר שאדם בינוני כמוני |
|||
|
|||
ניבא בדיוק איך יפתחו האמריקאים את מלחמתם בעירק שעה שכל האנשים המבריקים המעסיקים את הציבור, לא בבמות זניחות כמו ''ארץ הצבי'', אלא ב''ידיעות אחרונות'', ב''פוליטיקה'', ב''משעל חם'' ב''טור השבועי'', ב''יומן'' בעמוד המאמרים של ''הארץ'' ועוד, טעו בגדול? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי, אל תיקח את גדעון ברצינות יתרה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ניסיונות לבלבל מצד בעלי ''שטיקים בדוקים''. הא.. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לבעלי שטיקים יש אמביציה תאוותנית: לא לשלם, אי |
|||
|
|||
תגמול (''איך אנחנו''?). השאר תרוצים ורטוריקה (שגם הם בחזקת שטיקים). ולעיתים גם פריעה קשה תוך שיכרון כוח והיתממות בחבורה (וגם שירים מרטיטים?). פשוט, מחפשים תחליפים אקזוטיים לדבר הפשוט. להכניס היד לכיס, להוציא הארנק ולשלם, לתת גמול. (פשוט אבל לא בשבילנו). אבל לישבנם ולרווחתם האישית - דואגים גם דואגים (הרטוריקה ''מחליקה'' זאת בנקל). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלום לך מר נרייה או אולי גב' גילית נבו |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ידידי, יש הבדל בין הודעה קצרה מתורבתת בכינ וי |
|||
|
|||
ניק, שהינו רווח מאד, ובין התחזות לאדם אחר, מוכר, במסגרת מסע נירחב להכפשתו והשמצתו. הראשון נעשה אולי גם למטרת תעוד תגובת השרשרת המהירה של הפעולה הפלילית הפוגענית, זו המוכוונת להלבנת פנים והכפשה, ויתכן שלדברים נוספים ששכרם עימם... והשני, עניין לפעמים לטיפול גורמי החוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממש משורר גדול, מר שרון |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאלמוני: הסבר למה נקבת בשם ''גדעון''. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה פשוט. הוא חושב שאותה ישות מתפקדת |
|||
|
|||
כאן בניקים גדעון ספירו ומי שזוכר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכחולה לבנה, לבעל הנקודה, ולכל המעוניין/ת |
|||
|
|||
מידע אישי אני יכול להגיד לך כי מי שזוכר אינו גדעון ספירו, וגדעון ספירו אינו מי שזוכר. קצת מוזר ומגוחך בעיני, כי מי שמסתתר מאחורי נקודה ככינוי , מעלה ספקולציות לגבי זהותם של אנשים חיים וקיימים. בברכה רפי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רפי שלום |
|||
|
|||
מאחר שבעיני אתה איש שמאל הגון, פתוח ומגיע ממקום מאוד נקי (לא נתקלתי ברבים כאלה), הייתי מעוניינת להמליץ לך לקרוא את אמנון לורד בשבועון מקור ראשון של היום. יתכן שזה יתפרסם בעוד כמה ימים באתר שלהם (יש להם איחור מכוון בהעלאה לאינטרנט). הוא כתב מאמר בנושא ''שלום עכשיו'', שפעם היה חלק ממנו. אשמח לשמוע את דעתך. ובאשר לספקולציות הוירטואליות - אני מחייכת. שבת שלום! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאמר של אמנון לורד הפעם |
|||
|
|||
(על ''שלום עכשיו'') הוא די שיטחי. שווה רק לקרוא את הקטע על מאמרו של עמוס עוז. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנושא מעניין |
|||
|
|||
הוא מפרט את השיטות... לדעתי שיא המאמר הוא בגילוי של יולי תמיר לגבי חשיבות הדמוקרטיה לעומת ה''שלום''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חלש מאוד הגילוי הזה |
|||
|
|||
יולי תמיר אמרה ''היו פגמים דמוקרטיים קשים בתהליך הזה... לא היתה שקיפות ושיקרו לציבור''. את זה הוא לא ציטט הפעם. אמנון לורד עצמו ציטט אותה בטורו זה בעבר, וחבל מאוד שבהזדמנות זו ריכך את דבריה ועטף אותם בשלוש שכבות של צמר-גפן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראנו את אותו מאמר? |
|||
|
|||
על פניו נראה שלא... יולי תמיר מופיעה שם כמי שאמרה לארי שביט בהארץ: למען השלום אפשר לשקול להשעות את הדמוקרטיה לשנה. אחרי הכל, אמרה, תהליך ההגעה להסכמי אוסלו גם הוא לא נעשה לפי כל כללי הכשרות הדמוקרטיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא שאמרתי: |
|||
|
|||
'לא בדיוק לפי כללי הדמוקרטיה הכשרים' וגו' - זהו מיתון וריכוך של דבריה כפי שהופיעו הן בראיון ל''הארץ'' והן בציטוט החוזר ב''מקור ראשון''. גם המינוח ''השעיית הדמוקרטיה לשנה'', ששם בפיה, הוא עקיף ומעודן - כיוון שהיא אמרה ''דיקטטורה לשנה''. דיק-ט-טורה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם לבינוניים ''מתפלק'' לפעמים... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגדירי בבקשה בינוניות. |
|||
|
|||
ותגדירי היכן את נמצאת בסקאלה של האליטות השיכליות כדי שנדע מהיכן המומחיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שמילשטיין יגדיר |
|||
|
|||
זו היתה הגדרתו שלו את עצמו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא חזר על מונח בו השתמש מי שזוכר, על מנת |
|||
|
|||
לקבל הבהרה. לעומת זאת, את קבעת עובדה, תוך שימוש במונח זה מבלי להגדירו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טעות... |
|||
|
|||
המונח ''בינוני'' בא להסביר, עפ''י מי שזוכר, את השארותו של מילשטיין בשולי האקדמיה - וזאת בניגוד לטענתו החוזרת ונשנית של מילשטיין, שהוא מוחרם עקב מהפכנותו. לעניות דעתי, יש להוסיף על כך גם יהירות - ו''מאמר'' זה מלמד על כך יותר מכל. המלחמה רק החלה, המצב, התנאים, ההצלחות האמריקאיות עדיין לא ברורות, אך מילשטיין ממהר להכריז על ''ניצחונו'' ברבים. האם זהו ניתוח של היסטוריון אחראי וחכם? מסופקתני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובינתיים הפגנות בעזה: ''תן גז , יא-סאדם''. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| למילשטיין: על אף הביקורת,דבק באמת שלך זה החשוב! |
|||
|
|||
--לכל אורך ההיסטוריה היה מצב של ''אין נביא בעירו''. זכור את הנביאים, זכור את ראשוני האינטלקטואלים ברנסאנס, מקופרניקוס דרך ברונו, גאלילי ועוד ועוד. כולם היו מחוץ למחנה והיו נלעגים ע''י המימסדים הפוליטיים והדתיים. זכור זאת ודבק בדרכך. אל תתרשם מהחכמים בגרוש. אם הצדק איתך- ההסטוריה אינה מרמה, היא בסוף יודעת ואיתה כולנו. המשך בדרכך בנאמנות. הפלוראליזם האינטלקטואלי הוא כסות דקה ובלויה לזרם המרכזי המחליט מה לחשוב ומה להגיד עם טולראנס קטן ימינה ושמאלה. אמור את מילתך בגאון כולנו שומעים וכולנו נזכור מי אמר מה ומתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איזכור קטן: מילשטיין באמצע יושב יפה בתוך ''המעגל'' |
|||
|
|||
המעגל היום הוא ימני ומילשטיין ''אחד מהחבר'ה''. לא יודעת אם הוא נביא אבל בתוך עירו הוא יושב, זה בטוח.. כל ההשוואות שרצות פה לקופרניקוס גלילאו ועוד גאונים כבירים מצחיקים אותי פחדדדדד... שבת שלום | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה רע במכללת צפת..? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי אמר שרע במכללת צפת? |
|||
|
|||
לא הזכרתי בכלל את מכללת צפת דיברתי באופן כללי. לא הבנתי את הקשר. למכללת צפת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אף אחד לא אומר במדינה הזאתי- |
|||
|
|||
[איך שאומר פנחס גרשון]- מה לחשוב !!!. ויש פה כמה שמושפעים יותר מדי מג'ורג' אורוול. מה שנכון שלפרסם, ולהתפרסם וגם להיות מוכר- זה כבר דבר אחר. אבל לכל דבר יש סיבה. איך שאומר וכתב עמוס...שכני שמעבר לואדי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי מישו כבר יסביר לי |
|||
|
|||
מילשטיין הוא נביא או היסטוריון? או שאולי זה מדע חדש ? ''היסטוריה נבואית''? (ואפשר גם בהיפוך - ''נבואה היסטורית'') | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הפלורליזם האיטלקטואלי וגו' '' |
|||
|
|||
יפה דיברת. אך מדוע תייחד זאת אך לאינטלקטואליזם, והרי נתיב זה של ''זרם מרכזי'' כאילו פלורליסטי, נכון לכל תחומי חיינו בכל מקום ובכל זמן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוגמא לאני ואני.. |
|||
|
|||
בכלל לא נכון שאחרים לא חזו את פתיחת המלחמה כפי שהיתה. ראשית היה כל כך הרבה מלל שבכלל לא ניתן לבודד את הערכה העצמית שלך. לעצם הענין- הנשיא בוש דרש מסאדם להסתלק. ועל הנקודה המבצעית..מה בדיוק אנחנו[ואתה] יודעים על 'מה היה באמת'.[שם] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היכן פה הדוגמא?! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| למי שזוכר אבל מאוד לא מדייק ולכן נכשל |
|||
|
|||
מענין שמי שזוכר מקדיש כל כך הרבה זמן, מחשבה, חיפושים, בירורים לאדם שלא נחשב בעיניו. כל מאמרו הארוך הוא חץ שנורה ושסביבו צוירה המטרה. אם באמת רצית לערער על חשיבתו וחשיבותו של מילשטיין, היית צריך לערער על מחקריו ולהוכיח במה הוא טועה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני הבנתי דווקא שמי שזוכר מנסה להבין |
|||
|
|||
את התופעה שנקראת אורי מילשטיין וסליחה עם מילשטיין אבל 'תופעה' לא במובן רע של המילה אלא בחיוב. כלומר, לא נראה שמי שזוכר דווקא מערער, אלא מנסה להבין.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאנה: טיעוני ''מי שזוכר'' לא רלוונטיים לנושא שהעלה |
|||
|
|||
''מי שזוכר'' ביקש להבין את תופעת ההחרמה שלי. לאחר שבדק, והניח הנחות, הוא טען שאינני אנטי ממסדי בולט כמו אילן פפה לדוגמא, וגם דברי אינם בולטים בצדקם ושאני בעצם אדם שאינו משאיר הד. אבל טיעונים אלה אינם רלבנטיים כי גם לאדם בינוני שאיננו אנטי ממסדי ואיננו משאיר הד, מותר לא להיות מוחרם. דודוקא תופעת ההחרמה מלמדת שאני משאיר הד חזק מאוד לפחות על המחרימים אקדמיה. ובלי להשתחץ יותר מדאי, מותר לי לטעון שאינני אחרון ברשימת הבינוניים באקדמיה הישראלית לפי מספר פרסומי ומקום פרסומם וזה הרי הקריטריון לקבל עבודה באוניברסיטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי עזוב, שיטתם לסכסך אנשים זה בזה, אנו הלוא |
|||
|
|||
מכירים. לאחד יקראו בינוני, ולאחר באותה נשימה יאמרו ''אתה גדול'' תוך הבלטה. והרי לך ליבוי רגשות עלבון צורבים שנוצרו במצב שהם אגב יצרו במו ידיהם. פגיעה אחת משמשת בידם מנוף לחילול פגיעות נוספות וליבוי רגשות זעם, טינה, שנאה, מריבות וסיכסוכים. ואני אומר - נברנים בני נברנים: אי השכר והנישול תוך שוד עצים, הפיכתו למנוף בשלב הבא (בלגלוג: למה לא משלמים לך?), תכופות יחד עם הכללה ממעשה ידיהם להתפאר (''*כולם* אומרים ככה ורק אתה בשלך) טכניקה המכונה ''גלובליזציה'', מניפולציות ציניות שונות -- אבל נעזוב: במוחם הולמת הקטנוניות הצרה, והם לא תופסים שבארה''ב למשל חלק מהם היו מקבלים מאות שנות מאסר (שיטת המשפט /פסיקת עונש במדינה מתוקנת/משגשגת וחזקה) על מעלליהם הפליליים לפי כל שיפוט של חבר מושבעים המפעיל שכל ישר סביר. חלקם מנסים להפוך ישראל לרפובליקת בננות. לפעמים אני אומר לעצמי: עד שהאינטרפול לא יפתח בחקירות על מליארדים עלומים הנמצאים בבנקים זרים (דוגמא אחת: קרנות הפנסייה בגרעון של מאות מיליארדים..חלקם נעלמו להם בעליצות..) ועד שספינות הצי הששי לא יתקדמו לחופי ישראל, לאחר שמדינות השוק וארה''ב יפרסמו רשימת ענק של גונבי המיליארדים, ואלה שבראשם, תוך כינון זמני בישראל של אדמיניסטרציה מיובאת (יהודים טובים מארה''ב, למשל) הם ימשיכו וימשיכו לפרוע, ולהציג את בעלי התרומה היוצרת כ''חצי גנבים וחצי סוטים'' שכן הם חזקים - עד אז אין לנו תקנה. אבל זה סתם ניחומים ופנטזיות פרי דימיוני המנסה לנחם את בעליו, ליליפוט של פסיכופטים קולקטיביים למחצה הנותנים את הטון. האם ישראל עצמה תשכיל להוציא מתוכה את הכוח אשר יהלום בבוזזיה ומסאביה, וילמדם להתפרנס מעבודה יצרנית? אני אומר, צריך לעשות איתם מה שעשו עם המאפייה האיטלקית: אמרו להם שלא הכל אבוד, ואנשים מוכשרים כמו רבים מהם יוכלו עדיין להתפרנס בכבוד באיטליה החדשה, מבערת השחיתות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל: אכן ''מי שזוכר'' הוא מודל לשחיתות |
|||
|
|||
אינטלקטואלית. סוקרטס כינה את שכמותו: סופיסטים. ולסופיסטים יש כמובן גם גרופיס וגרופיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי, יפה המתינות הפילוסופית. אבל אני מצידי |
|||
|
|||
טורטרתי ובוזיתי כל היום (ערבים במסעדת ''דרבי'' רמת השרון [בווריה ב- 15 ש''ח בסביבות 12.30 PM אתמול כשעברתי באיזור] ''יא מאנייק''. צעיר אחר, נראה איש ''דור'' לשעבר במרכז רחוב סוקולוב, שם - ''בוגד''. השבתי בלבביות ''אה, מופיקו'' וראיתי פניו מתכרכמות בכעס בוזזים עצור. וזה עוד אפרטיף בסעודת הדלות והמאסת חיי שאני עובר יום יום, ביתר עצימות מאז פברואר 2000. ועוד שלב בינואר 2002 כאשר לאחר שהסעתי בני במכוניתי המיושנת ל''תל-השומר'' וסרתי בדרך חזרה לרפד רכב בסביבות רח' המסגר, הימתינו לי בריונים פורעים ב- 4 נקודות שונות בקטע של 200 מטר, והרפד ועובד ערבי יחד עם פרחחים משלנו פרעו בריפוד ובמתכת כהנה וכהנה תוך ביזויי בסוף היום, עיכבוני שעות רבות, גרמו לי נזק לא קטן. מזכיר לי דווקא את לאון טרוצקי שכאשר נשאוהו וטלטלוהו ביריוני סטלין על מנת להגלות את האיש בעל הזכויות הרבות שם (שהוביל הצבא האדום לניצחון במלחמת האזרחים ונגד פולין, והיה לרוב בעל גישה תאורטית שפוייה יחסית ) הרי שהוא זעק ברחוב ''ראו אזרחים כיצד נוהגים בחבר טרוצקי''. עזר? לא עזר. הכוח הברוטלי שהיכרית 20 מיליון מאזרחי בריה''מ והביאה לעוני חרוף ולברבריות ניצח. וגם כאן - לעיתים לחצו ידיים בשקט, אבל בפומבי -כבשים מפוחדים. באין אדם, נסה לפחות אתה להיות ... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון.. |
|||
|
|||
שמקורן פועל הבנין- נעלמו... כספים של הבועלים... אבל אל תגלה... גם אל תגלה שבשנת 2020 יהיה כאן רוב בלשת... ולכן צריך לקצץ בקצבות ובמענקים. אבל אל דאגה... הראש היהודי- ימצא כבר איך לפצות את היהודים המסכנים. אגב יש לי הצעה איך לגייס את החרדים- להעניק מכונית חדשה לכל חייל משתחרר.@ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל, על שחיתות וגרעונות אקטואריים |
|||
|
|||
לצערי אני חוזר על דברים שכתבתי בטור אחר. מהופעותיך הרבות בפורום הזה ברור לי מאד שאין לך שום אינטרס לנקות את השחיתות אלא פשוט לגרום להחלפת המושחתים. לגבי קרנות הפנסיה רצוי מאד שתבין שלא מדובר במיליארדים שמישהו לקח. גרעון אקטוארי פרושו שיש חוסר ברמת החיסכון לעומת ההבטחה לשלם בעתיד. מזה אתה לא יכול להגיד שמישהו לקח כסף והחביא. אז לפני שאתה מאשים ''גורמים עלומים'' רצוי שתבדוק את היגיון הטענה שלך. בכל מקרה ההסבר לגירעון האקטוארי קיים ודאי מתחת לפנס - הוא ידוע. אני חושב, ללא מידע ספציפי, שהגירעונות הללו נובעים משתי סיבות עיקריות. 1. הבטחות לשלם שעולות על הצטברות החסכונות. חלק מזה נובע משינויים שהטילה הממשלה (אג''ח מיועדות) בכדי להוריד מאחריותה. החלק השני נובע מכך שמנהלי הקרנות לא עשו את השינויים המתבקשים. זוהי לא שחיתות אולי טימטום. 2. כמו בעלי ההון במדינה שלנו גם קרנות הפנסיה מנסות להביא את כלל הציבור שישלם את החשבון. זה נכון לגבי כל מי שהוא משהו בישראל. הסיפור על פישמן הוא דוגמה. אם תבקש אחזור עליו שוב. בקיצור, יש מעט בעלי הון בארץ שבנו והרחיבו את עסקיהם מבלי לקחת חלק ניכר מהחשבון הציבורי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל, הנה בעיה דומה בארה''ב |
|||
|
|||
גם שם יש גירעונות של הביטוח הלאומי וביטוח הבריאות. מקורה של הבעיה היא באי רצונן של הפלגות הגדולות לטפל בבעיה. אין כאן השחיתיות אתה מדבר עתיה אבל אותה בעיה קיימת. אני כמעט בטוח שתמצא שהבעיה קיימת בהרבה ארצות בעולם. איך זה? אתה יכול להסביר? קישורים: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיוון: יש עדויות ישירות הן על הונאות הזכאים בקרנות |
|||
|
|||
הפנסייה. והן על אקלים אירגוני של שחיתות במצח נחושה ובתוקפנות המלווה לעיתים בהאשמות צדקתניות כלפי זכאים במטרה להסיח שימת ליבם, לקפד אותם ולהונות. הדבר סבוך, ואין זה מעניני לעסוק בכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם זה לא מעיניינך לעסוק בכך אז למה אתה מתחיל? |
|||
|
|||
אתה מטיל האשמות ללא ביסוס ומזה מסיק מסקנות. אחר כך אתה אומר שזה לא מעניין. שיהיה לך לבראיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מתחיל וכותב מה שרבים יודעים (ומחשים) ומדווח |
|||
|
|||
לעיתים בעיתון הישראלי הרציני והאחראי היחיד בארץ מבחינות מסויימות, כגון כלכלה, תרבות ודיווח חדשות זהיר -''הארץ'' (וזאת האמת. לא אופטימאלי, אך זה מה שיש). אני מתחיל אולי - ואקווה שאחרים ימשיכו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ארבעה ספרים עיוני. רק על מלחמת השחרור..איך אפשר |
|||
|
|||
לערער ?. וניקח למשל את דיר יאסין. [בלי להתייחס למה שכתב אורי. או אחרים גם.] יום לפני הכניסה של אצ''ל ואח''כ של הפלמ''ח- לכפר- נמצאו[בכיבוש חוזר של הקסטל ע''י הפלמ''ח] ארבעה עשר גופות של חיילים שלנו כרותי אזניים.[לפי הספר 'תשעה קבין' של יהודה....] לכן במקרה זה של מה שקרוי אצל ההיסטוריונים מכל מיני סוגים- הטבח של חיילי האצ''ל-שגרם לגירוש המוני של הכפריים ותרם לפתיחת הדרך או הסרת המצור או מה שלא יהיה- לדברים כבר יש משמעות אחרת..זאת לפי דעתי שלא חייבים לקבל. ואולי גם זה לא שייך. לדעתי כן. יתר על כן- לו היו תמיד ובצמוד לכתיבת הנאראטיב-על פרשת דיר יאסין מזכירים את פרשת ההתעללות בגופות..מה שאורי בכלל לא מזכיר. רוצה לאמר ההיסטוריה היא לא מה שהיה אלא מה שנכתב- ופורסם- וויכוח מתמיד ונמשך- ולא דוקא התעלמות ממישהו או ממשהו- או התנשאות או מה שגרוע יותר- להגיד- אני יודע... ואתם..? אתם לא !. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההיסטוריה היא הצגת העובדות ולאחר מכן פירושן |
|||
|
|||
אם נעשה מאמץ עילאי להסתיר את העובדות, הפירוש הופך מהיסטוריה לספרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שזוכר, ניתוח מעניין |
|||
|
|||
ובמחשבה נוספת, לעניות דעתי הרבה כי אני לא היסטוריונית, יש לי תחושה שאורי מילשטיין נדחק קצת לשוליים מפני שהוא מצהיר הצהרות שיש בהן הרבה מן המובן מאליו. פרט לשיחזורים ההיסטוריים על תקופת קום המדינה, כפי שבעצמו ציין את בני מוריס שהחמיא לו על כך. כלומר, אולי אין בהם חידוש גדול ואמיתי. בעיני עצמו הוא מהפכן, אבל אפשר שלא כך בעיני אחרים. למשל, מה הרבותא במאמר שהביא בפתיל זה. מאוד אפשר שאני לא מבינה ואם כך התנצלות מראש. אבל מה בעצם נאמר שם? הרי כבר אמרו זאת ודובר על כך רבות במשך ימים ארוכים, שאם היה לאמריקאים ידע מודעיני טוב ומבוסס לא הייתה פורצת המלחמה הזאת, משום שהם פשוט היו ''מחסלים'' (ביטוי בלתי נסבל כלומר הורגים) את סאדם חוסיין והמעגל הקרוב לו. אם כך, מה הסיפור. לא רק זאת. אני עצמי ניהלתי שיחות ושמעתי אלפי פעמים מפי רבים שמלחמת עיראק צריכה להיות קצרה חזקה וממוקדת ו''קודם כל סאדם!''. לא רק זאת, שכני שהוא טכנאי מזגנים מוכשר תיאר פני בפירוט רב ''מה האמריקאים צריכים לעשות כדי לגמור עם זה מהר'' והנה, הוא הציע בדיוק, מילה במילה, את האסטרטגיה שמילשטיין טוען כי היא הפתיעה את ''כל הפרשנים בעולם''. והרי זה מוזר מאוד. ולא רק זה. בטלביזיה שלא מפסיקה לטרטר כבר שבועות שמעתי המון פרשנויות שלא לדבר עלה רדיו שלא לדבר על אבא שלי שגם הוא פרשן בפני עצמו, ורציני מאוד, ודבר מדבריו של מילשטיין לא הפתיע אותי בכלל. האם אני היחידה שלא הופתעתי כאן משום דבר? אני ממש לא מומחית לאמריקאים אבל אני ממש בטוחה שהם ניסו בכל דרך אפשרית לפצח את חידת הכפילים וכל מקומות המסתור והבונקרים. ואורי מילשטיין בטוח שהוא גילה את אמריקה. אין לי מושג מה מילשטיין יודע איך עובדים עיתונאים והעיתונות. ואין לי מושג מי זאת ורד קלנר. אבל זה הולך בערך ככה: היא או הוא צריכים או מעוניינים תלוי במעמדם בעיתון קבע או פרילאנס וכו' להגיש כך וכך מילים. יש להם רשימה או מלאי של שמות רלבנטיים לכל נושא. רשימת דוק' רשימת מומחים וכו'. ויש את האפשרי המצוי והרצוי ויש מגבלות זמן ויצא שמילשטיין הוא אחד מן השלושה. ולא שלא זה לא נחמד ויפה. אבל מכאן ועד התפארות..? ודי באמירה זאת. הדרך שבא מילשטיין מפאר (כל הפרשנים בעולם הופתעו וכו') את עצמו ומדווח על עצמו כמו במאמר הנ''ל יכולה בהחלט להזיק לו ולעניינו, אבל נראה שהוא לא מבין זאת. אנשים לא אוהבים בלשון המעטה שאדם מתנהג כך ו''מקדם'' את עצמו כך ויותר מזה, יש אפילו לעיתים רבות מקום לחשד נוכח התנהגות כזאת. כלומר, מדענים גדולים שפרצו פריצות דרך אדירות לא מיהרו לדווח כך על עצמם ולטפוח לעצמם על השכם ודי ברמז ''הדק'' הזה בעניין זה.. לסיום. בעניין הכלל ''החדש'' שאין לצאת למלחמה אם אין בטוחים שיכולים לנצח בה (נושא שגובל בפילוסופיה די מסובכת לעניות דעתי) כדאי לקרוא את 'מלחמה ושלום' של טולסטוי. אבל כאמור אני פוסעת בדממה לפינה של הלא-אסטרטגיים והבלתי צבאיים ומסיימת את דברי בהדגשה שאלה נאמרו בחצי התנצלות על ידי אחת שלא מבינה הרבה בענייני צבא ושוב כאמור באסטרטגיה. אגב. ומה חידש קרוי? לילה טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאנה: סוגיית ה''הכרעה הפרטנית'' של סכסוכים. |
|||
|
|||
חיסול מנהיג פוליטי כדרך למנוע שפיכות דמים מרובה מצד אוכלוסיות נילחמות, הינה גישה שהיציעו האנרכיסטים במאה ה- 19 , דבר ש''יושם'' ברצח הצאר אלכסנדר השלישי; ואולי גם ברצח בסראייבו, מצד הסטודנט גבריאלו פרינציפ (או משהו בדומה, אם אני זוכר נכון את שמו) ששימש דווקא ה''טריגר'' לפרוץ מלחמת העולם הראשונה. למעשה עוד בתנ''ך מוצעת דרך לסיים סיכסוכים בטרם פרצו על ידי *הכרעה פרטנית*, למשל באמצעות הצעת ה''דו קרב'' של גוליית למחנה הישראלי. שתי בעיות עיקריות כאן הן: 1) שאם מדובר בפיתרון ''פשוט'' שצץ מייד בשימת הלב בהקשר זה (כפי הדוגמאות מאנשי היום-יום שאת מביאה), הרי שהצד שכנגד בוודאי מודע לכך, שכן זה עולה מן הסתם גם בדעתו, ובאופן מובלט (שהרי מדובר באפשרות פשוטה-יחסית שהתועלת בה ליריב מרובה). מכייון שמלחמה הינה במידה מרובה עניין של קריאת כוונות היריב וסיכולים הדדיים (ראי מאמרי הנרחב : ''אדם במאבק'', המוצנע [למרבה הצער] תחת כותרת הטור ''פיל סגול''), הרי שסיכולה של אפשרות רבת יתרונות לצד שכנגד תהפוך לנושא רב-השקעה אצל המאויים. לכן, סאדם אכן יצר מנגנון סיכול-התנקשות משוכלל - כפילים מרובים, מספר רכבים ''נשיאותיים'', הפצת התראות-שווא רבות, וכנראה גם דיסאינפורמציה המוסווית כמסר סודי לגבי מיקומו ברגע קובע, דבר שכנראה היפיל אתמול את האמריקנים בפח, וכיוצא בזה טכניקות של ''נוכחויות חילופיות'' או אף ביזור צווי ופעולות ה''סמכות העליונה'' לכמה אנשים). ניתן לאמר - באותו שיעור שהדבר רב-התועלת הזה באופן ראשוני פשוט וזול, וביחס ישר לתועלת שבו, כך גם מידת הסיבוך שהיריב יקנה לו למטרת סיכולו. 2) שימוש בנשק של חיסול אישיות פוליטית משפיעה, מהרגע שצד אחד נוקט בו, עשוי להפוך ל''נורמה'' נפוצה בסכסוכים ובשדות קרב צבאיים ומדיניים. ואז הוא עשוי לחזור לפוליטיקאי או המדינאי היוזם כחרב פיפיות, בהגבירו את הסיכון שבהתנקשות לפוליטיקאים ואנשי ממשל. בעידן הטרור האורבני, קשה להבטיח חסינות 24 שעות לכל אנשי הממשל המרכזיים, וחייהם האישיים עשויים תחת נורמה כזאת להפוך לבעייתיים. והרי, אפשרות זאת היתה קיימת מאז ומתמיד, ואף על פי כן לא הירבו לנקוט בה, שכן שררה הנורמה: באנשי שילטון וממשל לא פוגעים, בדיוק מהטעם שציינתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקונטינגנטי והממשי: פעולה, דלגיטימציה וכלליות |
|||
|
|||
בנימוק 2 הצבעתי על כך ש''הכרעה פרטנית'' של מערכות מדיניות וצבאיות באמצעות חיסול מדינאי היריב לא הפכה לדפוס נפוץ בסכסוכים, עקב רצון להמנע מהפיכתה לנורמה, ולכן לחרב פיפיות כלפי הצד היוזם. קיימים היוצאים מן הכלל: חיסול מדינאי היריב לא יהפוך לנורמה כאשר: 1) אין סימטריה בין מדינאי היריב ומדינאי הצד היוזם (או מדינאים אחרים) מבחינת לגיטימיות. כאשר מדינאי היריב מצטייר כדמות דמונית, או כאשר חלה עליו דלגיטימציה, הרי שהכלל אותו התויית בפעולתך (חיסול פרטני של מנהיגים כדרך לטיפול בסכסוך), כלל זה לא *יעבור הכללה*. ולכן כלל זה גם לא יחזור אליך כחרב פיפיות, וגם לא יהיה בר-חלות על מנהיגים אחרים במקומות אחרים, מחוץ למרחב הדלגיטימציה/דמוניזציה. זהו אכן מיקרהו של סאדם חוסיין, שדמותו מצטיירת לרבים כדמונית ושחורה, ולכן ''דמו מותר'' כביכול, מהבחינה של ''מה שתופס לגביו אינם תופס בפוטנציה לגבי מנהיגים אחרים''. חוסר הסימטרייה היא שמאפשרת תיפעול דפוס זה, ללא שיהפוך לנורמה שגורה, המצטיירת כלא לגיטימית, לא לגיטימית (או לא מוסרית) בגלל העיקרון של ''חיסול המנהיגות'' שהיא מתווה, דבר שבוודאי לא היית רוצה שיחול על מנהיגיך שלך, אילו הפך לעיקרון כללי. 2) אילו הוחל ''עיקרון'' זה על מנהיגים *רבים* בעיראק (טאריק עזיז, שר הכלכלה, הדובר בנושאי עיתונות, נגיד הבנק המרכזי וכד' (ואגב, המעניין הוא שחלק גדול מההנהגה העיראקית הם בני חמולת ''אל תח'ריתי'' עוד משנות ה- 60), אילו הוחל הכלל באופן מסיבי, הרי שבכל זאת היה מוכלל. שכן, יקשה לעשות דהלגיטימציה של אנשים רבים ומגוונים, מבחינת הסבירות והשכל הישר. 3) כאשר קיימת אי סימטרייה גדולה מאד של הכוחות היריבים, הרי שגם אז דפוס הפעולה לא יהפוך לנורמה כללית. ההסבר המקובל לכך הוא משהו ברוח: - החזק מאד תמיד מצטייר כצודק, - right is might (כבר בדיאלוגים הסוקרטיים מתדיין אפלטון/סוקרטס עם המציג עמדה זאת), - המנצח הוא זה שמעמיד הצד האחר למשפט, משפט המנצחים - אין צודק כניצחון. טיעוני כאן הוא תפנית ביחס לגישה זאת. שכן גישתי אומרת שלא ניתן להגיע לעוצמה גבוהה לאורך זמן בלי שבמחנך ישררו עקרונות צדק טיבעי בסיסיים. אימפריות רשע מעולם, אבל מעולם לא האריכו ימים (ראו השגות קודמות שלי בנושא באתר זה). לכן, החזק מאד והיציב מאד במשך תקופה ארוכה הוא גם במידה רבה צודק מכוח הכרח היסטורי/טבעי/אונטולוגי, ואינו צודק משום שהוא חזק יותר ברגע נתון. זאת משום שיתרון כוח זמני הינו עניין קונטינגנטי, שאינו טובע חותם אונטולוגי הכרחי של ממשות ברת-קיימא, בבחינת תנועת-הציויליזציה או הרוח האנושית או הטבע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל: על הצדק |
|||
|
|||
הצדק האנושי, לפחות, קשור ביכולת האורגניזם והמין האנושי להמשיך להתקיים. מי שמחזק יכולת זאת - צודק. ומי שמחליש יכולת זאת אינו צודק | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן, זו גישתי, אך השיפוט הוא של תחושת צדק טיבעי |
|||
|
|||
*מיידית* ולא על פי תוצאות ובדיעבד. ומדוע? כי בכל נקודת זמן בה הישיג מוצ'צה יתרון זמני, הרי שהוא יכול לצווח: רואים, ניצחון, אני חזק ולכן צודק. ובגירסה נימהרת כאן באתר: יופי [ביילינסקי], עשית לו בית ספר. ובגירסה פוליטית ממאי 99 : גדול, יצחק מרדכי, הורדת לקרשים את ביבי בוויכוח בטלויזיה. ולכן האיש החזק והצודק הזה יצחק מרדכי גם הוכתר לאחר מכן וסמוך לבחירות 99 באופן מתוקשר ל''דוד מלך ישראל'' על ידי איזה מקובל. ואחר מה מתברר? ''הינחתי ידי על כתפה במקרה אך בעדינות'' ''המגבת גלשה נישמטה לה כשיצאתי אליה מהאמבטייה'' ושאר עדינויות. וכנראה גם מטעם זה היזהיר/קבע התנ''ך הקדוש: ''אל יתהלל חוגר --'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל, אם הבנתי אותך יש איזו סתירה בדבריך |
|||
|
|||
או שמדובר בחילוקי דעות לגבי פרשנות היסטורית. בכל אופן, ''השיטה'' לרצוח את המנהיג היא עתיקה וגילה בערך כגילה של האנושות. אין לי מושג מאין שאבת את העובדה שהשיטה הזאת כבר לא עובדת. אפשר להגיד וכבר נאמר לדעתי שהשירותים החשאיים הם הצד הלא מודע או התת-מודע של המדינות והלאומים, וכי באירגונים אלה באים לידי ביטוי היצרים האפלים הרצחניים והאכזריים של העמים, וכל שאיפותיהם הבלתי מעודנות מתממשות. מנקודה זאת, כשמתבוננים על ההיסטוריה אפשר לראות ש''השיטה'' לקפד את הראש לא השתנתה במאומה מאז ימי קדם וכי זאת הדרך הקלה היעילה והקצרה ביותר להכרעת סכסוכים. השאלה היא מה המכשולים בדרך להשגת היעד הזה. ומי הוא שפועל בדרכים האלה ובשם איזו אידיאולוגיה. ברור שפעולה כזאת צריכה להיעשות בתיאום עם מסלול דיפלומטי ויצירת לגיטימיות וכו' שנעשית על ידי עשיית דה-לגיטימציה של היריב ויצירת תדמית של נחיתות מוסרית של היריב וכו' כמו כן וכמו תמיד הידע המודיעיני הוא שמאפשר קיפוד ראשיהם של מנהיגים וכמובן דעת קהל אוהדת/מקבלת/מסכינה למעשה זה וכו'. ברגע שהתנאים כפי שנהוג להגיד ''בשלים'' יוצאים לדרך כזו או אחרת. כלומר, אני לא רואה הרבה שינויים בכל אלה אלא רק שינויים צורניים חיצוניים. יש כסות של הרבה טכנולוגיה אבל מתחת אותה החיה. במהות אפשר להגיד שאפילו כמעט דבר לא השתנה מאז ימי המקרא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הייתי מוסיף למען הסדר הטוב- |
|||
|
|||
שמה שכתבה אנה- גם הבנתי,וגם עם חלק הסכמתי-ושדוקא הוכח שזה עבד...לצערנו. בניגוד לדברים שעליהם הגיבה-הזקוקים[באופן דחוף]לעורך לשוני, ולא רק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למדו אותי להביא דוגמאות רק מהסביבה הקרובה.. |
|||
|
|||
אבל אם כבר- מי שנרצח היה דוקא אלכסנדר השני. שנרצח ע''י ה'נרודנאיה ווליה'. ו'הודות' לרצח ולכרוז שפורסם ובו הואשמו היהודים-שאכן היו מהם בארגון-החלה בריחה של יהודים מאוקראינה ומדרום רוסיה -מה שקרוי 'סופות בנגב'..והחלה העליה הראשונה. ואכן הקומוניסטים האלה--וזה מה שהם היו ויורשיהם-לאחר כארבעים שנה בצעו את מהפכת אוקטובר. ולצערנו הארגון ההוא ששמו בעברית 'רצון העם', הנחיל ממורשתו ללח''י- וספרה של ..היה מונח על שולחנו של 'יאיר' וזה..בהחלט גם דומה למה שעושה הארגון לשחרור פלשתין. טרור טרור וטרור. וקראו את ספרו של זאב איביינסקי מעין חרוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאנה: גם העובדה שלא היה מצור בירושלים ושהפלמ''ח |
|||
|
|||
מנע את הורדת השיירה כדי לשמור על ביזת קטמון אינם חידוש גדול ושכנך הטכנאי בוודאי משוחח עליהם עם כל לקוחותיו. אשר לאופן שבו יפתחו האמריקאים במלחמה: אולי כל שכניך וחבריך ידעו בדיוק מה יעשו האמריקאים אבל אחרי שפעלו האמריקאים כפי שפעלו טענו כל אמצעי התקשורת שהאמריקאים הפתיעו את כל המומחים. ולהבדיל, גם אחרי שקולומבוס גילה את אמריקה, ידעו כל הטכנאים היכן אמריקה והם עדיין מתפלאים מה גילה קולומבוס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי, אני לא מערערת על הידע שלך והמומחיות שלך |
|||
|
|||
וסליחה אם חלילה פגעתי. זאת לא הייתה הכוונה. בעניין שכני הטכנאי אתה טועה. בעניין קולומבוס יתכן מאוד שאתה צודק. אבל העובדה שיש כמה בורים לא מוכיחה כלום.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנה: שכנך הטכנאי קרא לפני שלושה שבועות את |
|||
|
|||
הראיון איתי ב''במעריב'' אמץ את הרעיונות והשמיען באזניך. כך מתגלגלים רעיונות. אחר כך לך תוכיח שאתה האב המוליד שלהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי, אני לא רוצה לבאס אותך אבל |
|||
|
|||
אבא שלי אמר לי עוד בקיץ שזה מה שהאמריקאים צריכים לעשות. ושכני הטכנאי הודיע לי נחרצות כבר כשבוש נבחר שזה מה שראמספלד מתכוון לעשות - ''לחסל'' את סאדם לפני הכל, אם, אם המודעין יספק את הסחורה. אז... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איך את מסוגלת לזכור מה אבא שלך אמר לך? |
|||
|
|||
אני, מה שאמא שלו אומרת נכנס באוזן אחת ועף מהשניה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מקשיבה |
|||
|
|||
אני מעריכה את אבאשלי. הוא אידאולוג אמיתי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והמתקן מקררים? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מזגנים |
|||
|
|||
טכנאי מזגנים. מוכשר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מזגנים, סליחה... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| סלחתי. |
|||
|
|||
אפילו שזה חשוב מאוד הפרט הזה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי: אכן זכות ראשונים לך בטענה שיהיה זה אקט פותח |
|||
|
|||
וזאת במסגרת רקע תאורטי נירחב שהבאת, בו הצבעת על שינוי בקונספציית המערכה במקרה כ/זה או אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טכנאי המזגנים ואבא שלך.. |
|||
|
|||
ממש משכנע. ורק אצטט מה שאמרה מישהי על דודו. שמבחינה מנטלית הוא נשאר בגיל הבר-מצוה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי זה דודו? בשורוק או בחולם אגב? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| למי שזוכר - איחולי! |
|||
|
|||
איחולי לחוות דעת שגדולי הדמגוגים היו מאמצים אל ליבם בחום. איחולי על שימוש בטענות בלתי מבוססות ועל החוצפה והזילות לכנותן טיעונים. איחולי על לקיחת חיים שלמים של אדם שמסופקני אם אי פעם תגיע לקרסוליו, והפיכתם לרפש, ככה סתם באמצעות הוכחות שמהוות כשלים לוגיים. יופי של עבודה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה מילשטיין לא - אינטרמצו |
|||
|
|||
קראתי בעיון את התגובות ואני מוצא לנכון להבהיר דבר או שניים. בכל המאמר לא קבעתי דעה לגבי עבודתו של מילשטיין, לא לטובה ולא לרעה, אלא זאת אמרתי שקריאתן גורמת לי לתחושה לא טובה של ביטול זמן. בדברים ניסיתי לבדוק מדוע מילשטיין לא זוכה להתייחסות, לא לטובה ולא לרעה, אלא שכולם מתעלמים ממנו. לא אמרתי שהוא בינוני, הדגשתי את היותו אנטי ממסדי ואף העליתי את האפשרות שהוא תמיד צודק. הבטחתי לנסות ולברר את הסיבה להתעלמות ממילשטיין באמצעות ניתוח אחד ממאמריו בפורום, וזאת אכן אעשה. זה יקח קצת זמן אבל לא יותר מדי. על מנת להסיר ספק, אינני מכיר את מילשטיין, מעולם לא ראיתי אותו, מעולם לא דברתי אתו ולא התכתבתי אתו אלא מעל גבי פורום זה. אינני שייך לממסד האקדמי או הבטחוני או הממשלתי, למען האמת איני מכיר אף אדם שעוסק בתחומים בהם עוסק מילשטיין אלא באופן מקרי וחולף. ואם נדייק אני מכיר את הפרופסור אבי שליים, שהיה ידוע בכינויו שליימאס. הזכרון האחרון שלי ממנו הוא שתקעתי לו שמונה שעות בש.ג. העונש הזה בא עליו מאחר ובעת תורנות שטיפת כלים במטבח הבסיס עסק בקריאת הספר ''The Meaning of Beauty'' . את עונש שטיפת הכלים הוא קבל ממישהו שהיה לאחר ימים שר בממשלת ישראל וזאת מאחר וישב בתורנות בתחנת אלחוט בלי אוזניות, וזאת בתירוץ הקלוש שמכשיר הקשר ממילא מקולקל. אין ספק כי כבר אז הוכיח עד כמה הוא מזלזל בבטחון ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שזוכר: הפעם הפתעת לטובה. |
|||
|
|||
נדהמתי מעומק המחשבה, מחדות הניסוח, ומרוחב היריעה. כמה חבל שאצלך זה כל כך נדיר. כמה מאכזב - במיוחד על רקע הרשימה המרשימה הזאת - שאתה בוחר ב-99% מהודעותיך להפגין רמה וסגנון של ילד מתלהם. אני מקווה שאין מדובר בהבלחה מקרית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למי שזוכר: למה אדם רציני כמוך לא מופיע עם שמו? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| על היסטוריונים- חדשים-ישנים-ממסד-ובכלל |
|||
|
|||
בקשר להיסטוריונים אנטי-ממסדיים. ניקח למשל את מקרה- פרופ' בני מוריס. פר' בני מוריס- התחנך באנגליה. בשעתו כתב מחקר- על בעיית הפליטים הפלשתינאים. והוא שלא חווה כאן את האירועים והתהליך-שהחל בראשית המאה- הסיק מסקנות מחקריות מקוריות, וזאת לא רק בלי שהיתה לו גישה למסמכים ערביים אלא גם כשהויכוחים עימו היו מול אנשים שחיו את הנעשה כאן והתחנכו כאן. לשון אחר ניסה לספר- לי- מה לימדו אותי בבי''ס-מה ראיתי ומה לא ראיתי. מה רצה אבא שלי- כשבא הנה בגיל 18 לבדו- ואגב הוא לא לבדו- גם מוטי גולני צועד בדרך הזו, בפסילת השם מלחמת השחרור- וכן תום שגב שהשקפתו על הנהגת הישוב בזמן המלחמה- הצביעה על חוסר ידע- וחוסר תום..בכלל. [וזה גם כמסקנה משיחה עם פרופ' זאב הדרי-אחד משליחי קושטא שהיה בין יוזמי הקמת המשלחת- בלכתו לשוחח עם בן גוריון.] התוצאות- היסטוריון חדש פרופ' מוריס- בא ללמד את בני ישראל-אותי בלשון המעטה-'מה קרה באמת' [פסוק מפתח משל ההיסטוריון הגרמני רנקה]. ורק לאחר שהתקבל כמרצה לא.ב.ג. פגש כנראה[בין השאר] את מורי ורבי פרופ' זאב צחור ועוד כמה מורים במחלקה להיסטוריה שם- והם שכנעו אותו- שהסיבות לגירוש הפלשתינאים- ול'נכבה' היו שונות מאלו שהוא כתב במחקרו ובמאמרים רבים שלו. [הייתי מוסיף[כמו אורי]-שאני צדקתי-כשסרבתי בשעתו להיכנס לשיעוריו, להתווכח ולהתרגז- כמו שהציעה לי רותי..שהיא- גם מורה להיסטוריה.] ובעיקרון למי שאינו מתמצא- התיזה של מוריס היתה- שהיתה תכנית צ.ה.לית או אפילו ממשלתית[של ב''ג]- לגירוש ההוא. והנכון הוא שהיתה תנועת יד..בלוד-רמלה כתשובה לשאלה..מה לעשות. אבל- נשוב למוריס- זה שנחשב לאחד מראשי 'ההיסט' החדשים' הבין פתאום- שלמטבע יש שני צדדים. ואיך אמר אתמול בתכנית חוזרת אצל אמנון זכרוני-אחד מהמתנחלים:''זה לא- שלנצח תאכל חרב- אלא שהם אינם מוכנים לקבל אותנו כאן''. כך היה ולדעתי וכך גם יהיה. ולענין אורי מילשטיין- והצדק-ההחרמה וכו'. יש דברים שנראים כפרובוקציה מכוונת- שמקורה כנראה באופיו. האובססיה בנוגע לרבין- שנראים לו כחולשות או מחדלים או פחדנות- מה שלא יהיה- הם בס''ה הערכות- שהיסטוריון אינו יכול לכלול במחקר. לדעתו הוא נשען על מסמכים- ועובדות. אבל- אבל גדול... הרי אנחנו שמענו את רבין- ואני אישית ישבתי בכנס בסניף המפלגה כאן- לפני שבכלל למדתי היסטוריה- יחד איתו. כמו גם עם שמעון ועם משה בבית שערים- לפני שלושים שנה. וכבר סיפרתי שכילד- ראיתי ערבים רצים על הסלע הגדול מעל לחפצי בה- במלחמת השחרור. אני גם זוכר את הבריטים- אמנם כילד- אז מחקרים של תום שגב על המנדט, ושל מוטי גולני על גשר 'עד הלום' ששוחרר מהמצרים-יחד עם יד מרדכי הכבושה- ולכן השם מלחמת השחרור- לא עושים לי את זה. בגלל זה למדתי מהיכן צמחו הרגליים- של מדינת ישראל. אבל למרות זה- אינני מסתובב עם הדגל- של- אני יודע הכל...ואני ואני ואני. ואמרתי לכם . רק מה שלא יספרו לי סיפורים על 'מה שהיה באמת'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היי גידי, שנאמר צנחן אל צנחן |
|||
|
|||
עבדאי. אלא שאורי מילשטיין עולה עליך אלף מונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי מילשטיין עונה בערוץ 8 |
|||
|
|||
הקליטו לי את השיחה עם אורי..וראיתי את זה כעת.. לצערי אין לי מה להוסיף. לשמחתי למדתי עשר שנים בחצי מערכת-היסטוריה-עד סוף התואר השני. הדבר העיקרי שלמדתי מזה היה שמה שהיה באמת-הינו דבר סובייקטיבי לחלוטין הן של..החווים את האירוע הן את הזמן והתקופה מהצד- של החוקר ובודאי של הקוראים כמוני. ולמשל- אם ניגע ב'עובדה' שרבין ברח..אז לכל היותר אפשר להוכיח שהוא לא היה היכן שהוא בזמן נתון. אולי הוא היה עייף.אולי הוא חשב שצריך לעשות משהו אחר. זה שהוא לא היה לא אומר שהתפקוד של הנותרים קורס- כי יש מפקדים אחרים בני 19 איך שאמר רון מייברג. כפי שאומר אורי. לא היה מצור-? היה ועוד איך.! אורי סותר את עצמו כשהוא אומר שרבין ברח.ממה ברח..? ובכלל השיירות עצרו בשער הגיא-חלקן שבו לחולדה.חלקן חיכו שינקו קצת שם. ובקרב נבי דניאל רבין בכלל לא היה.[נדמה לי שיש טענות כלפי צבי זמיר...] ומה שאירע לאחר כעשרים שנה-בהקשר לרבין ב- 67 לזה צריך איש מקצוע. וזה לא שייך. ראינו את רבין שמעתי אותו-הבן אדם היה והתנהג כמו ראש ממשלה.וחבל. ובקשר לשרון-שגם נגדו יש לאורי ההיסטוריון טענות-וזה כשאורי בעצמו לא פיקד על סדר גודל של כוח מעל מחלקה-[כמוני אגב]הרי אני לא הייתי מעיז להיכנס לנעליים גדולות כאלה. גם היום מנסים לגמור את הטרור ואת הטרוריסטים- וזו היתה הכוונה העיקרית זה שהסתבכו בפוליטיקה...הלבנונית- זה סיפור אחר וכול...ם נכשלו בזה. לשרון הרי מייחסים את הרעיון להכנת מקום לחציית התעלה שגם בוצע וכנראה הפך את המלחמה ביום הכיפורים ההוא- כך שהוכח ששרון הוא משהו-משהו. אולי לא בכל התחומים אבל לפחות בתחום של צעד אחד קדימה. הדברים של אורי על מיליציה וצבא לא מאורגן וכו' לא ראויים לתגובה או לתשובה. עובדה שהצבא מחזיק את הערבים בביצים במשך חמשים שנה וממיליציות כמו 'ההגנה' והפלמ''ח-הגח''ל והנח''ל וכל מיני חברה כולל נבלות מסוג אקסטרא-וגיבורים והרוגים ומה לו- כמו אביגדור קהלני- הגענו לחיל שמלבד כמה פשלות- מתמודד עם כל האיזור- יכול עליהם- וגם יוכל-וללא טרנספר וטבח מיותר. לו צ.ה.ל היה באותם יחסי כוחות אגב- פועל כמו הצבא האמריקאי בעיראק-כל המצרים והסורים ועוד כמה איראנים היו באים הנה. זו המשמעות של הטרנספר שמציע אורי. והכל מצבא שהורכב ממהגרים ועולים וגם כמה מרגלים מכל הדורות. לעצם הענין כולנו כולל יצחק רבין-הננו עם שצמח מקיבוץ הגלויות שהגה בן גוריון-ולא עם שחי בארצו מאות ואלפי שנים כמו האנגלים והצרפתים. את זה אורי אתה פשוט לא מבין --גדול עליך.! זו הסיבה לכך שהנך היכן שאתה נמצא-פשוט לא מבין את המציאות-אלא בדרכך ומתעקש לא למוד אלא ללמד. ואני ? כשאני לא מבין משהו- אני שואל- למשל את דודו יששכרי בפורום מדע של וואלה- או את עמוס עוז..שכני שמעבר לואדי. שלך אורי. עמיקם בריל. ערד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש רק חכמים מעטים ורובם חכמים לאחר מעשה! |
|||
|
|||
מכיוון שהם בכל זאת קצת חכמים הם מאוד כועסים שמישהו חכם לפני מעשה, והם מתאמצים להוכיח שחכמתו אינה אלא דבר של שטות. שיהיו בריאים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי: ההפעלה של כל האמצעים המתוחכמים לא מוגזמת ? |
|||
|
|||
זה כמו הפעלה של אגרוף ענק נגד די זבוב רופס. הייתי מציע למפקדי צבא ארה''ב ובריטניה קצת לחסוך בטילים היקרים והמכשור המתוחכם. לא שווה את הכסף מול אויב עלוב שדי לחסלו באמצעים פשוטים ! אדון בלייר : זה לא רומל שעומד מול מונטגומרי במלחמת שריון במדבר אדון רמספלד : זה לא גנרל גודריאן או פון מנשטיים מול פאטון או ברדלי או מקרארטור כולה אולי 200 עד 300 אלף חלאות עיראקיות מצוידות בנשק עלוב שצריך לחסלם ול''מנהיגנו'' ולמפקדי צה''ל יש מה ללמוד איך מטפלים ברודנים תומכי טרור וחיסול עמים ומדינות . ומדוע אנו לא נוקטים אותה שיטה כלפי ערפאת וחבר מרעיו וראשי החמאס והג'יהאד וכ''ו את זה אני לא מבין !! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישראל: תרגיל לקראת המלחמה נגד אירן |
|||
|
|||
התרבות המערבית קובעת היום שלא לגיטימי לפגוע במנהיגים פוליטיים. חזיתי שארה''ב לא תתחשב בנורמה הזאת ומסתבר שצדקתי למגינת לבם של ''מי שזוכר'' אנה ואחרים בפורום ומחוץ לפורום. ישראל אינה יכולה להרשות לעצמה מה שארה''ב מרשה לעצמה שהרי ארה''ב אינה זקוקה לערבויות כספיות של מישהו אחר ואנחנו כן. אשר לנשק המתוחכם שמפעילים האמריקאים במלחמה הנוכחית, הפעלתו היא גם תרגולו. האמריקאים משתמשים במלחמה הזאת כתרגיל לקראת מלחמה הרבה יותר קשה נגד אירן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהפה שלך לאלוהים (ולנשיא בוש...) |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהפה שלך לאב, לבן ולרוח הקודש... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכוונה שכחת את הבתולה הקדושה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבו לך כאן-שאתה פשוט מסביר מה שאדם |
|||
|
|||
בעל אינטילגנציה ממוצעת, ש'כן גמר תיכון' מבין מעצמו. לא כל שכן צפה בטלויזיה.ולא רק באקטואליה- ולא של שכן אנשי אקדמיה, ונסיון צבאי או פוליטי. והנה התשובה שלך..מוכיחה כמה צדקו הכותבים. ואוסיף..עוד. שהחברה האנושית היא כה מורכבת-ותחומי הידע הם כה רבים- שההתמחות היא הכרחית. לעומת זה יש כאלה- שהאמביציה שלהם לחנך- את סביבתם מעבירה אותם על... ויתר על כן, אופיים מביא אותם למצב, וסליחה מראש על המטאפורה- של שני ג'וקים שכל הזמן רבים מי יהיה למעלה. לצערי זו התרשמותי- מחלק מהתשובות כאן- בלי להזכיר שמות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התחזית האסטרטגית של טר''ש עריק ומשוחרר על סעיפים |
|||
|
|||
פסיכיאטרים ארצות הברית לא תתקוף את אירן להתראות בעוד שנים שתחזיותי התאמתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד תחזית |
|||
|
|||
יום יומים והמחדלים האמריקאים כתוצאה מאי הפקת לקחים מ67 יצוצו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא זוכר מה אמרת ............ |
|||
|
|||
חזור שנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל על הזמן תגובתי הם לאנשים רפי שכל |
|||
|
|||
אתה כנראה הרבה מעל לקטגוריה הזו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאורי - קראתי את המאמר כשפורסם במעריב, ואכן קלעת |
|||
|
|||
בפעם הזאת. יחד עם זאת, נכון לשעות אלה, מבחן התוצאה מראה שהדברים אינם פשוטים וסדאם עדיין חי בועט ונושם, והאמריקאים יצטרכו לעשות את כל הדרך על מנת להגיע להכרעה במלחמה. בענין איזכור החרמתך, אני חושב שאתה חוטא - בעיקר לעצמך. בעידן התקשורת של היום, לא מספיק להגות רעיון, וברוב המקרים צריך להשקיע הרבה יותר אנרגיה בשווקו, מאשר בהגותו ובכתיבתו. רעיון - כמה שיהיה טוב, אם לא יצבור את המסה הקריטית של אלה ששמעו עליו והקשיבו לו,(וכאשר מדובר בנושאים לאומיים, עליו להופיע בחלק גדול מאמצעי התקשורת ההמונים, ובפריים טיים) סופו להעלות אבק עד שיום אחד מישהו יעלה אותו משם. ובד''כ זה קורה הרבה אחרי שאותו רעיון נהגה. בברכה רפי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קלע במובן הנבואי או ההיסטורי? |
|||
|
|||
כפי שציינת, סאדם על כפיליו (כנראה) עדיין חי ונושם. ואם יצאו האמריקאים למלחמה עם מידע מודיעני מדוייק, מדוע הם מרססים את בגדד? בקיצור, נכון לרגע זה, נבואותיו של מילשטיין נכונות כמו שאר הנבואות (ודגש הוא על המילה ''נבואה'') | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שקד: חזיתי איך יפתחו האמריקאים במלחמה ולא |
|||
|
|||
מה תהינה התוצאות. הפרקסיס כיודע הוא תחום כאוטי. ואגב לגמרי לא בטוח שצדאם חוסיין לא נפגע מההפצצה. הידיעות האחרונות דווקא אומרות שהוא נפגע ואולי אף נהרג. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי אני רואה שאתה נאמן ל'מעריב' - צאדם עלאק |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם לי יש חזיונות מפעם לפעם... |
|||
|
|||
וכמו שכבר כתבה אנה, זה חיזיון די נפוץ בשנה האחרונה, לא רק אצל היסטוריונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ד''ר מילשטיין: קלעת למטרה. |
|||
|
|||
ולא בפעם הראשונה. להלן תחזית לגבי הסכם אוסלו, שהתממשה, גם היא, בדייקנות: אורי מילשטיין מתוך הספר: ''קריסה ולקחה'', בפרק: ''ברית המריונטות'', ספטמבר 1993 ''[...]בניתוח המקרה הגרוע ביותר ראוי להניח שערפאת וחבריו ויתרו על סממנים חיצוניים אחדים אך לא ויתרו על מטרותיהם הבסיסיות. על הישראלים להיערך לכך אינטלקטואלית, נפשית, אסטרטגית וארגונית. אפילו מנקודת-מבטם של היונים בישראל, ראוי להניח שהמהלך הנוכחי של ערפאת הוא חלק מתכנית השלבים לחיסולה של ישראל. לכן יש לבדוק בזהירות אם אין ערפאת ובעלי-בריתו עושים הכנות בסתר לממש את האסטרטגיה רבתי שלהם. אין זה מן ההכרח שהגשמת השלב הזה תגרום לנטישת השלבים הבאים. מכל מקום, אופציה כזאת היא סבירה ביותר, למרות הצהרותיו של ערפאת ועוזריו. עורמה היא מאפיין מצוי בניהול מערכות. אין סיבה להאמין שערפאת מדבר בתום-לב ולא בעורמה. כדאי להאזין גם לשוורצקופף* ולא להיגרר באופן עיוור אחרי ''ילד הפרחים'' משנות השישים, ביל קלינטון. למדינת ישראל אין כלים, בספטמבר 1993, גם לאפשר לערפאת להקים בסיס מדיני בארץ-ישראל וגם להתכונן לאפשרות שהמנהיג הפלשתינאי ישתמש בבסיס הזה לנסות לחסל את ישראל[...]'' *מפקד הכוחות האמריקניים במפרץ הפרסי, 1991, שאמר עם חתימת ההסכם: ''לא הייתי קונה מערפאת מכונית משומשת'' (א''פ). לסיכום: כדאי להטות אוזן לד''ר מילשטיין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה היא שכל הימין פחות או יותר- |
|||
|
|||
דיבר באותם קולות. והבעיה השניה והעיקרית ל'הסכם אוסל' היא שישראל לא יכלה להרשות לעצמה-ולו רק בגלל ולנוכח ההאשמות נגד גולדה למשל שהחמיצה ב- 1973- לוותר על הנסיון להגיע להסכם עם הפלשתינאים. והיו אלה חמש שורות על סיכויי הסכסוך-ועל סיומו.. שנכשל. [ושוב הוכחה שמישהו מנסה לקחת כתרים לא לו.גם אם נמאס לו לשמוע.] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמת ויציב |
|||
|
|||
כל הימין כולו, וחלק זעיר מהאמיצים וההגונים שבשמאל - חזה, מי בדייקנות ומי בכלליות - את שיתרחש. זה עדיין לא מבטל את העובדה שאורי מילשטיין צדק, ופירסם את הדברים. בסופו של דבר זו לקיחת אחריות גדולה יותר מאשר סתם לקטר בסלון. מי שמעלה את הדברים על הכתב - מסתכן באכילת כובעו אם יטעה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהוד ברק נמנע גם. ובכלל מי האמין לעראפת ?. |
|||
|
|||
אבל..אם הנשיא קלינטון- על הדשא בבית הלבן- אומר אז עושים !. ובכלל- מה הבעיה ?. הטרור- שאנחנו חווים- הוא הקטן שבאיומים הבטחוניים- באיזור. אם ננסה ללמוד לקחים מ...אירלנד ששימשה עוד לאצ''ל כר השראה- שם זה נמשך ומאותן סיבות בדיוק- של פלישה התיישבותית של אצילים אנגליים עוד מהמאה ה- 16 לכן הנבואה של ד''ר אורי מילשטיין-היתה ביטוי להערכות של תא''ל או יעקב עמידרור למשל..שהיום מפרסם אותן כי אז אמרו לו-תגנוז..את המסמך. [כוונתי בהתיישבות לא לאלה...אלא לאבי שהתיישב בואדי חווארת.] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלושה דברים |
|||
|
|||
1) ''מי בכלל האמין לערפאת''. היש עלבון גדול מזה? מי שהאמין לערפאת הם שמעון פרס, רן כהן, שולמית אלוני, פואד בן-אליעזר, עמוס עוז, ועוד ועוד ועוד עד להתפקע. מי שהאמין לערפאת הם כל אלה, משר החוץ הנצחי (ואין הכוונה לדוד לוי) ועד לאחרון כתבני מקומוני רשת שוקן, שהתייחסו בבוז תהומי (במקרה הטוב) ובצווחנות ''אנטי-פאשיסטית'' ר''ל (במקרה הגרוע) - אל כל מי שהעז לפקפק באמינותו של ה''ראיס''. את הכינוי ''שקרן'' עוד היו מוכנים לבלוע בנוסח ''אין אדם (ימני) נתפס בשעת צערו''. אבל באותם ימי האופל של ספטמבר השחור (ואין הכוונה לספטמבר 1970) - כל מי שהעלה על דל שפתיו את המשוואה ''ערפאת=רוצח'', הוקע מיידית או כ''איש האתמול'', או כמסית מסוכן. 2) ''קלינטון אמר''. קלינטון נשאר נאמן להתחייבות הממשל הקודם (ה''עויין'') להחרים באופן מוחלט את אש''ף, וקיבל בהלם מוחלט את הסכם אוסלו. לא רק שהוא לא לחץ על ישראל לדבר עם אש''ף, אלא ממשלו אף גינה אנשי שמאל ישראליים שנפגשו עם אנשי אש''ף במהלך שנת 1993... (לפני ספטמבר). כך שכאן הופכים את היוצרות. 3) ''איום הטרור... קטן עלינו''. אם איום הטרור כל כך קטן - למה מיהרנו לסגת מה''שטחים'', למה כל כך כאב לנו, הסכינים והאבנים והמטענים והירי פה ושם? אבל גם אם נניח שמדובר באיום שולי יחסית (ואין זה כך, אבל נניח) - איפה כאן החוכמה להגבירו עשרות מונים? כמו אותו הרופא שכרת לחולה גם את הרגל הבריאה, על-מנת שלא יסבול מחוסר איזון גופני ונפשי... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לצערי אתה רואה את המצב באופן חד-צדדי.. |
|||
|
|||
בהגיע סאדאת לישראל הזהיר מוטה שהכל בלוף וסאדאת אמר לא-בילפתי. לישראל- אין גם היום ברירה אלא 'להאמין' לפלשתינאים שמדברים על שלום. משום שהם לא יקבלו אותנו כאן- ולנצח תאכל חרב. והרי עראפת בעצמו אמר אז- שההסכם הוא כמו הסכם קורייש של מוחמד. אז מה המסקנה- שלא האמינו לו או שמחלו לו על הדיבור- וקיוו שהדינמיקה תעשה את שלה. אבל מכיון שבן אדם לא משתנה..ראה גדעון ספירו,אורי מילשטיין ולהבדיל שרון, ועראפת גם. ואתה רוצה לקרוא לזה ל'האמין' שיערב לך. תה 'שרוט' על הדיעות האלה. ולגבי עמוס עוז- שמעתיו בעצמי-גם בנסיבות פרטיות לחלוטין- ודעתו היא שאם אנחנו רוצים פעם להפסיק את מעגל הדמים -אין לנו ברירה אלא להגיע למצב של בית דו-משפחתי. זה בערך הנוסחה שלו. גם הוא אינו מאמין להם, ואינו אוהב אותם יותר ממך הוא רק חושב כמו עמוס עוז. [אם יותר לי- האיש שהיה הכי חכם בארץ- כבר כשנולד. ויש כאלה. קראו לו ב'איחוד' האיש הכי חכם בחולדה.. זה היה מזמן כשעוד היה צעיר. זה לא אומר שהוא פוליטיקאי או שיכול להיות יותר ממה שהוא- ואכן הוא גם לא מנסה- כי הוא יודע את זה כנראה.ועד כמה שידוע לי גם הוצע לו. אז תקרא קצת את ספריו- [תמצא שם את בת דודתי ודודי שהיו פעם בחולדה].. ספריו שתורגמו לתשעים שפות מדברים בעד עצמם. זה שהוא נגד המתנחלים ונגד הימין למרות אגב- שמוצאו מבית רביזיוניסטי- לא אומר שהוא טועה. בינתיים מה שקורה שהורגים במתיישבים לא בגלל שלא מנסים להפסיק את זה- כי נלחמים הרי בטרור- אבל באירלנד כבר 500 שנה נלחמים בהם- לכן אני טוען שזו לא מלחמה. ומישהו אף טען שזה כמו תאונות הדרכים-נלחמים וכלום. משהו סיזיפי לחלוטין- שבגלל שישנם 4 מליון פלשתינאים והעולם לא ירשה- וכו' וראה להלן. לידיעתך-למדתי וחקרתי-שברוסיה היה טרור נגד הצאר-לפני מאה שנה-ולא קראו לזה מלחמה. רק שבסוף החברה האלה עשו את מהפכת אוקטובר. לכן זו אינה מלחמה- אלא בינתיים תירוץ לגייס מילואימניקים ולקצץ קצת בתקציב. [במאמר מוסגר- שלשה-ארבעה F-16 הם כל הקיצוץ ואלה במילא נופלים- מדי פעם. ואני עוד מאלה שבעד המדינה וגם לפעמים בעד הממשלה- לא כמו כמה שכותבים כאן. כך שסתם הרהרתי לתומי על התקציב.] נ.ב. לשאלתי אם תהיה 'נכבה' שניה- אמר עמוס שהעולם לא ירשה..! והערה לאורי שחושב שאפשר היה ויהיה- לנצל חלון הזדמנויות לגירושם- זו התשובה..אולי. ואגב עם משפט כזה- אתה חושב...שיאפשרו לך- להתקדם בעולם התקשורתי הזה..? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכולם: נמאס לי! |
|||
|
|||
נמאס לי הדיון עלי ובייחוד נמאס לי לשמוע שהדברים שאני כותב גורמים למיאוס לכמה כותבים וכותבות שהם הומניסטים ואוהבי אדם וגם נמושות המתחבאים מאחורי כינויים. לפיכך אני פורש מן הדיון הזה. הביקור הקצר שלי בפורום הסתיים. שלום עד הפעם הבאה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שים פס על השמאלנים ואל תשיב לצרות עינם |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| (ללא נושא) |
|||
|
|||
למה מילשטיין לא - אינטרמצו קראתי בעיון את התגובות ואני מוצא לנכון להבהיר דבר או שניים. בכל המאמר לא קבעתי דעה לגבי עבודתו של מילשטיין, לא לטובה ולא לרעה, אלא זאת אמרתי שקראתן גורמת לי לתחושה לא טובה של ביטול זמן. בדברים ניסיתי לבדוק מדוע מילשטיין לא זוכה להתייחסות, לא לטובה ולא לרעה, אלא שכולם מתעלמים ממנו. לא אמרתי שהוא בינוני, הדגשתי את היותו אנטי ממסדי ואף העליתי את האפשרות שהוא תמיד צודק. הבטחתי לנסות ולברר את הסיבה להתעלמות ממילשטיין באמצעות ניתוח אחד ממאמריו בפורום, וזאת אכן אעשה. זה יקח קצת זמן אבל לא יותר מדי. על מנת להסיר ספק, אינני מכיר את מילשטיין, מעולם לא ראיתי אותו, מעולם לא דברתי אתו ולא התכתבתי אתו אלא מעל גבי פורום זה. אינני שייך לממסד האקדמי או הבטחוני או הממשלתי, למען האמת איני מכיר אף אדם שעוסק בתחומים בהם עוסק מילשטיין אלא באופן מקרי וחולף. ועל כן אני חף מכל אינטרס. ואם נדייק אני מכיר את הפרופסור אבי שליים, שהיה ידוע בכינויו שליימאס. הזכרון האחרון שלי ממנו הוא שתקעתי לו שמונה שעות בש.ג. העונש הזה בא עליו מאחר ובעת תורנות שטיפת כלים במטבח הבסיס עסק בקריאת הספר ''The Meaning of Beauty'' . את עונש שטיפת הכלים הוא קבל ממישהו שהיה לאחר ימים שר בממשלת ישראל וזאת מאחר וישב בתורנות בתחנת אלחוט בלי אוזניות, וזאת בתירוץ הקלוש שמכשיר הקשר ממילא מקולקל. אין ספק כי כבר אז הוכיח עד כמה הוא מזלזל בבטחון ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם פה אתה מקשקש שטויות? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| [*] ברוך שפטרנו |
|||
|
|||
[* נמחקו ביטויים לא ראויים] גם תסגור אחריך את הדלת טוב טוב, כדי שלא תוכל לחזור. פרלמן - נו נו, איפה התגובה המתפלפלת שלך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לברנע: רוצים רק לשיר במקהלה אחידה? לא דביק קצת? |
|||
|
|||
ההתפתחות האנושית נקבעת במידה רבה על ידי מפגש עם אתגרים. דרך אחת, ירודה ונסגנית היא לנסות לאיין-מה שכיניתי גישה אלימינטיבית. זו מלווה בהתבצרות והסתגרות קבוצתית. כדוגמה, ראה את גישת מצנע כיום: כולו אומר התבצרות ועיקשות. אין כאן תנופת התפתחות וגיבוש מסכתות חברתיות ואינטלקטואליות ופרוגרמה חברתית, כלכלית ותרבותית שאינן לעוסות ושיגרתיות, ולכן חסרות ממשות בתודעה ובדחף הבונה. הגישה האחרת היא צמיחה והתפתחות, באמצעות הגבה לאתגר האינטלקטואלי בעיקרו, ולביקורת החברתית והכלכלית. לכן יש גם ימין וגם שמאל - ''שניים ברא אותם'', למטרת התפתחות כתוצאה מיריבות. אילו מגמת ההיסטוריה היתה סלקנות, הרי שהיו כבר בכל מקום רק מפלגה אחת או גורם כוח יחיד, והתוצאה היתה - ניוון חברתי, אינטלקטואלי ופוליטי. אכן, היסטורית, היכן שהיתה דומיננטיות בולטת של כוח יחיד, ברוב המיקרים החברה והכלכלה היתנוונו (בריה''מ, קובה, ספרד של פרנקו, וכיוצא בזה). קישורים: מנטליות ההתחפרות במתחמים מבוצרים: http://www.haayal.co.il/thread.php3?rep=46998 צימצום משאבים ומגמות סלקניות: http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=940&rep=63829&... הקומדיה האנושית בכללותה ובישראל: http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=814&rep=49370&... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה קרה? ברנע מתגעגע? |
|||
|
|||
רק רציתי להגיד, שאילו חס וחלילה היית בשלטון, היית סוגר למילשטיין את הדלת על הפה, ולא מרפה ולא מרפה. אשרינו וטוב לנו שאויבי הדמוקרטיה אינם בשלטון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא זה שחבר במפלגה |
|||
|
|||
שדוגלת בהוצאה לחוק של ''גופים חתרניים'' ואנשים עם מצפון. אני ליברל, בניגוד אליך - לאומן ומיליטרסיט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא זה שחבר במפלגה |
|||
|
|||
שדוגלת בהוצאה אל מחוץ לחוק של יריבים פוליטיים, ושמנהיגים אותה אנשים חסרי-מצפון. אני לא לאומן ומיליטריסט פרו-ערבי, כמוך. בניגוד אליך, אני שמרן ודמוקרט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבהרה: מעולם לא אמרתי שהמאמרים |
|||
|
|||
של אורי מילשטיין מעוררים בי מיאוס. כמו כן לא הענקתי לו ''ציונים'' וכד'. כן ניסיתי להבין בעקבות מאמרו המעניין של מי שזוכר למה מתעלמים ממנו. כמו כן הבעתי את דעתי הבלתי מלומדת על מאמרו בעניין מלחמת עיראק. בנוסף, התנצלתי אם חלילה פגעתי בו.. לילה טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לד''ר מילשטיין: ריצוץ ראש הנחש נכון תמיד למישטרים |
|||
|
|||
--דיקטאטוריים, מאז העולם העתיק {יוון, רומא והלאה}, ועד העת החדשה: אילו חוסל היטלר...אילו חוסל סטאלין{-ויש אומרים שבאמת חוסל ע''י שומריו אך מאוחר מידי}... אילו חוסל כל אחד מהרודנים של החצי השני במאה העשרים וביחוד אלו מהמעגל הקרוב אלינו, אולי היה זז משהו לכוון הדמוקראטיה הערבית, אך כנראה שזאת תקווה מופרכת, כי תחת כל מחוסל קם או יקום מחליף דומה ורע יותר... רק הדמוקראטיה המערבית היא כנראה השיטה השילטונית הפחות לוחמנית וגם הפחות פגיעה ל''חיסול ראש הנחש''... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עם הקטע של דוד וגלית-שכנעת אותנו.. |
|||
|
|||
והמשפט:''אמרתי לכם'' הוא האהוב ביותר על ידנו הישראלים..אמר עמוס עוז..אולי תקרא קצת משהו משלו..ותדע מדוע הוא מבוקש כל כך. ובינתיים נשום את אויר הפסגות של צפת..וסתכל על הכנרת-האם קלו המים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסבר ישיר מדוע אני מאוס, מדוע אני בינוני, מדוע |
|||
|
|||
אני מוחרם, מדוע אינני מעורר הד, אתן היום בשידור חוזר בערוץ 8 בטלוויזיה, בתוכנית המבקרים עם רון מייברג ורונאל פישר, בין 15.05 ל- 15.40 מי שזוכר תהיה לך סוף סוף הזדמנות להיפגש איתי למרות שלא תינתן לך אפשרות להשמיע את דברי ליצנותך. גם אנה, טרה, שקד וברנע ומוזמנים. תוכלו אחר כך להביע את הגיגיכם המבריקים ב''ארץ הצבי'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לצערי ערוץ שמונה אינו משודר בלווין. |
|||
|
|||
אולי אגש לראות אצל שכני..רק שלא תחשוב שיש כאן זלזול או מיאוס או מה שלא יהיה..הכל מכוונות טובות. ואני אביא לך דוגמא. לפני שלושים שנה..ויותר..הייתי חבר באחד מקיבוצי העמק. מבלי לפרט- וחוץ מעניינים אישיים-שבהחלט היו גורם- בהחלטה לצאת מהקיבוץ-אני בהחלט יכול לקבוע- בגלל שהשארנו שם הורים- שההחלטה שלי- היתה שצריך לצאת לתקופה של חמש שנים כדי לחוות צורת חיים אחרת- ולהיווכח שהקיבוץ הוא הטוב ביותר- או איך שכתב שכני שמעבר לואדי..צורת החיים הפחות גרועה. אז מה ? האני הוא זה שחזה או ניבא את מצבה של התנועה הקיבוצית ?. לא יעלה על הדעת. בכלל לא. הכל בא מחשיבה פרטית..ותהיה על איך ולמה ומה בכלל ! יתר על כן ישנו ספר שלם- שלא אנקוב בשמו- על הבעיה- של כל עוזבי הקיבוצים- ושמוכיח שכולנו-כל העוזבים - חשבנו על כך. רציתי להסביר- בזאת- שבני הארץ הזו- פשוט חושבים באותה לשון ובאותה צורת חשיבה. ונטילת כתרים- והמשפט:''אמרתי לכם''- לא מקובלת עלינו. שנאמר:''אין נביא בעירו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצגת התזה ''פרשת דיר יאסין'' |
|||
|
|||
יוצאי קיבוץ ואחרים שאינם קולטים את ערוץ 8 ומעונינים להיפגש איתי יוכלו לבוא בעוד שבוע וחצי לאודיטוריום מינץ באוניברסיטת בר אילן, ביום ב' 31 במארס. יתקיים שם כנס מדעי על הנושא: ''טרור ומחתרות במזרח התיכון''. בכנס הזה אציג תזה על פרשת דיר יאסין. אני מניח שיהיה מקום גם לתגובות הקהל אז יוכלו כל חכמים המסתתרים מאחורי שמות בדויים לקום נוכח עם ועדה ולהראות כמה הם שווים באמת. ואגב אוניברסיטת בר אילן נמצאת ברמת גן ולא בצפת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אונ' בר אילן... באמת מזמן לא התגאת בתלמידך |
|||
|
|||
הרוצח השפל - שאולי הושפע גם מדבריך... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את מציעה להוציא את אוניברסיטת בר-אילן מחוץ לחוק? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל - כדי שתשטוף את העיניים |
|||
|
|||
אני הצעתי למילשטיין לא לנפנף באונ' בר אילן. עדיף שאני לא אתפוס אמביציה ואמצא את התגובה המתפארת שלו על תלמידו יגאל אמיר. ולך? יש גם משהו ממשי להגיד בעניין? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא רק הרוצח הושפע מדברי אורי גם את- אז? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה? |
|||
|
|||
אולי לא הבנת, אבל הסוגיה אינה מי הושפע מדברי מילשטיין, אלא למה מילשטיין מצא לנכון להתהדר באפשרות הנ''ל? תשובה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שמחתי באומרים לי שבר-אילן ברמת גן. |
|||
|
|||
וגם שמח בשמחתך זו. מכיון ששמי אינו אומר דבר-אין לכינוי משמעות של הסתרה.[נסיון שלי להופיע בשמי-קיבל ציון נכשל... ...מאשתי.] מאידך -גם הפסקתי לנסוע - לאירועים כאלה אפילו לבאר שבע- שהיא מרחק של כחצי שעה נסיעה מערד. לכן אשמח אם אפשר יהיה לעיין בהרצאה ובדיון בפורום זה או אחר. ואוסיף רק-בהקשר לויכוחים המפרים- שמורי ורבי ד''ר אמנון רז-קרקוצקין, גם 'זכה' מצדי - קצת ל'שיחות נפש' מהסוג המתנהל כאן. ואכן הוכח עם הזמן שגם צדק במקרים רבים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לי דווקא יש ערוץ 8, אבל... |
|||
|
|||
לא בטוח שאטרח לשבת ולשמוע *שוב* את מילשטיין בוכה על ''מר גורלו''. את כל הסיבות והתירוצים כבר שמעתי כאן, ויותר מפעם אחת. מילשטיין מכפיש באובססיביות בלתי נלאית אישים, קבוצות ותנועה שלמה. ממאמריו עולה לא פעם תחושה של שנאה יוקדת - שנאה המעוורת את עיניי ההיסטוריון וממציאה את ההיסטוריה. באשר לנביאים, אלו, אם קיימים, אינם נזקקים תאוריות (עיין ערך ''שרידות'') ולתואר כדי ''לסדר'' את דפי ההיסטוריה. ולא נותר לי אלא לחזור ולומר את שהערתי כבר בעבר -כשאדם מטיל בוץ ורפש על סביבתו, אל לו להתפלא שהליכלוך דבק גם לידיו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז את הולכת להתרחץ עכשיו? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה חוש ההומור שלי שנפגם |
|||
|
|||
או שלך אף פעם לא היה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לד''ר מילשטיין: הצעתי לך: ח - - ן עליהם בקשת. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| חשבתי שאפשר רק להש_ _ן בקשת |
|||
|
|||
נו, כל יום לומדים משו חדש... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצל האשכנזים זה אולי אחרת... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| למילשטיין - לפרוש מהדיון, החלטה נכונה . |
|||
|
|||
תהיתי מתי תגיע למסקנה שהסתעפות הדיון על מאמרך הגיעה לשפל שאין בו עובדות, אין בו ערעור על עובדות אין בו הכרות עם כתביך ומחקריך. אפילו מי שקרא רק ספר אחד מכל העשרות שפרסמת, כגון ''קריסה ולקחה'' יגלה עובדות ופנים ותובנות המאירות באור חדש את מלחמת יום הכיפורים. או למשל עניין רבין.אסור לגעת במיתוס. מי שנוגע - יש לו אובססיה.אסור לומר שהוא ברח משדה הקרב בשיירת הדמים לירושלים. אולי נטש? חס וחלילה. נשבר ונסע לישון? זה נכון (ואפילו אנשי הפלמ''ח מאשרים זאת) אבל אסור לו לאדם להיות עיף? זה סתם היטפלות לעניינים שוליים. התמוטט נפשית במלחמת ששת הימים? בסך הכול היתה לו הרעלת ניקוטין ולא יכול היה לתפקד. ועוד כהנה וכהנה. אז למה לך, מילשטיין. מוטב שתקדיש זמנך למחקריך ולתלמידיך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [*] לשחור תלתלים: אכן פרשתי בעבר בגלל |
|||
|
|||
[* הוסרו ביטויים לא ראויים] חכמות בלילה כמו שקד ואנשים ''מי שזוכר''. אחר כך הגיעו לדואר האלקטרוני שלי בקשות חוזרות ונשנות להגיב למאמרים ולתגובות של משתתפי הפורום. חזרתי ל''ארץ הצבי'' בשני מאמרים שנתקלו בשנאה כלפי שלא שיערתי כי היא קיימת. בייחוד של שקד. בשעתו הצטרפתי לפורום כי שיערתי שניתן לקיים בו דיונים ענייניים. הבאתי איתי גם משתתפים אקטיביים ופאסיביים רבים נוספים, כמוך, כמו אליצור סגל, ראובן גרפיט ועוד. טעיתי. מסתבר שפורום פתוח מושך אליו חלאות אדם. אני מקבל את עצתך החכמה תמיד. הרי אין סיבה בעולם שאבלה בסביבה ששונאים אותי ומוציאים עלי את כל התסכול של הדרך הכושלת שאותה עשו צאצאי ארץ ישראל האובדת שסדרו לעצמם בקורטוב של שחיתות מוסתרת חיים נוחים. שיהיו בריאים ואני מקווה שיזכרו את ניתוחיי כשהאסון יגיע לפתח ביתם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [*] מילשטיין, |
|||
|
|||
[* הוסרו ביטויים לא ראויים] אנשים שאינם חושבים כמוך, או מסרבים להתייצב לימינך, דעתם עדיין לגיטימית, גם אם לא מלטפת את אוזניך. לי, אישית, ממש לא חסרת כאן. וסליחה שאני לא במיטבי בשעה זו, אבל ברקודות, כידוע, הן חכמות בלילה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [*] מה את מתעללת? יש מקום אחד בעולם |
|||
|
|||
[* הוסר ביטוי לא ראוי] שמתייחסים אליו ופתאום הוא מוצא אנשים שאינם מסכימים אתו. מילשטיין לא בנוי לויכוח או לדיון, גם זו עובדה היסטורית... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אגב, במהלך הקריאה של מאמרי מילשטיין בפא''צ מצאתי |
|||
|
|||
שאני לא הראשון שניסה לחשוף את הבעייה של מילשטיין. מאחר והבטחתי להתייחס לאחד המאמרים על מנת להוסיף ולבדוק למה מילשטיין לא זוכה להתייחסות,אני טורח ועובר עליהם ועל הדיונים הנלווים. והנה מצאתי עוד מישהו שהבעייה הטרידה אותו. מובא בזאת לרענון זכרון. קישורים: מילשטיין , הנתונים והמסקנות, דעה מעניינת: תגובה 5563 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמאמר המשורר: ''רבותיי ההיסט(ו)יה חוזרת...'' |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפסדתי. רק עכשיו נודע לי על התוכנית |
|||
|
|||
אבל באופן כללי ובלי קשר, אני לא סובלת את רון מיברג. ורונאל פישר הוא שחצן מעצבן ואוגצנטרי בעיני, אם כי די חביב. אורי: אני חושבת שאתה עלא-כיפק. באמת. מתייצב כארי ללא חת וללא בושה מאמין בצדקת הדרך ומגן על עצמך. זה מעורר בי הערכה וכבוד, ואני אומרת את הדברים האלה ברצינות ובלי שמץ של ציניות. למרות חילוקי הדעות.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי, תאמן לי ביום שישי לא היה לי זמן |
|||
|
|||
לק''י אורי תאמין לי ביום שיש לא היה לי זמן להשתתף בפרום - אני אכתוב במהירות האפשרית שאני מסוגל לה מאמר על שיטותיך. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המחדל התיקשורתי-ביטחוניסטי: במדינתנו - יש כמה |
|||
|
|||
מטובי הבקיאים בחשיבה צבאית וביטחונית. שהרי המגזר הביטחוני הוא המערך העיקרי בישראל מבחינה חברתית, תרבותית, חשיבתית, מחקרית, כלכלית, מנטליות ביצועית ועוד. קיימים כאן אנשים היכולים לתת פרשנות צבאית בעלת אינטלקט עמוק, ועם זאת, באופן מרתק. המחדל הוא בכך שתקופת המלחמה בעיראק עד כה אינה מנוצלת להבאת טובי אנשי החשיבה הביטחונית והמרתקים שבהם, להביא תוכן פרשני ביטחוני בעל היבטים נירחבים תוך מצגות ושילוב קטעי ויזואליה בטלביזיה. היה יכול להיות זה שיעור ראשון איך טלויזיה טובה צריכה להיות לעיתים - תכנים צבאיים, תכופות *בהיבטים אינטלקטואליים* המוצגים היטב ובשטף, הפורסים בקשת רחבה מגוון נושאים הקשורים הן בהתקדמות הלחימה השוטפת והן בהיבטים טקטיים, גאואסטרטגיים, מודיעיניים, שילטוניים, אפילו נושאים נוגעים בהיסטוריה צבאית וחשיבה צבאית, וזאת ללא דקדקנות יתר אך בהישענות על גישה מעמיקה וחושבת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יכול להיות שלא הדלקת את הטלויזזה..? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| דווקא כן. הבוקר -חבובות, אנימצייה, שעשועים צבעוניי |
|||
|
|||
ם. אתמול -תוכניות בידור. דיברה איזו פסיכולוגית חינוכית מחוייכת ומתוחה. ושוב צבע, שעשועונים, ובידור. ואותם פרשנים שוב ושוב. ראש אמ''ן לשעבר, בחור טוב, עניני, אך גישתו טכנוקרטית לחלוטין ויבשה, ללא פרספקטיבות. היחיד הסביר - אותו סגן מפקד ח''א לשעבר, איש רחב ויצירתי יותר בפריסת נושא, אך צר בהיבטיו. זה לעומת - מה שיכול היה להיות: קונספצייה חדשה, אינטלקטואלית יותר ומרתקת ככל שמרתק יכול להיות מרתק. דומה שבטלויזיה שוררת עדיין הקונספציה שניסח פעם איזה פירסומאי: מה אתם רוצים? הבעל חוזר הביתה, האשה צועקת, הילדים צורחים, הכלב נובח. אז דחילאק, תנו לראש קצת להרגע ולנוח מול הטלויזיה. ודומה ששוררת קונספציה שאולי נוסחה על ידי קציני הפסיכולוגיה של פיקוד העורף: רוגע ובדיחות הדעת וקלילות. אחרת - יכנסו כאן לפניקה. נו טוף, עוד הזדמנות ענק מוחמצת לשינוי קונספציות בתרבות תיקשורת ההמונים לקראת הפיכת הציבור לבוגר וחכם יותר. אינטלקט אינו ''כבד'' כזה (גישה שעשתה שמות בכל תחום כאן) אלא בשילוב עם תכנים צבאיים, לשם התחלה, יכול להיות הדבר המרתק ביותר שקיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עכשיו אביע את דעתי על הטלויזיה..רק. |
|||
|
|||
כל עוד היה ערוץ אחד- ניחא. אבל שפע הערוצים- וההתמקצעות מחוצרת ארה''ב, תוך פזילה[שלי] לבריטים ומתוך האזנה לרדיו[סליחה] הנמשכת כבר שנים...אין בכלל דבר כזה- איכות או רמה או כשלון והצלחה. מלבד בתחום הכספי כמובן. הדוגמא הכי טובה- היא הפרשנות במשדרי הספורט. מאמנים ושחקנים ופרשנים-ועיתונאים-בעיקר-לצערי- מראים-לנו הצופים- שאין דבר כזה אובייקטיבי, או מה החליט השופט ומה באמת 'ראתה' המצלמה. בדיוק כך הדברים גם באקטואליה ובפוליטיקה. לכן הצופה-חייב לקבוע מה מעניין אותו..אישית. ולפסול מה שלא מעניין אותו. נ.ב. גם כי הכל כידוע מתחיל מהחינוך שלך ושלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש גם חינוך עצמי, אם גם הוא נדיר! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נעים לפוצץ לך את הבועה |
|||
|
|||
אבל לפחות חודש לפני פרוץ המלחמה, כבר היו ידיעות שיחידות קומנדו אמריקאיות מתאמנות במודלים של ארמונות סאדם במטרה להשיג ''חיסול ממוקד'' ובכך לסיים את המלחמה. הטענה הרווחת היתה, שארה''ב תפתח בהתקפה ובמקביל או שתנסה לחסל את סדאם בהפצצות, או (בשלבים דיי מוקדמים), תנחית כוחות מיוחדים במתחמים המבוצרים של הסדאמים השונים, במטרה לחסלו ובכך לסיים את המערכה. לא צריך להיות פרשן גדול כדי להבין את זה או לדעת את זה. אני גם לא יודע על מה אתה מבסס את טענתך שאתה היחיד שחזה את זה...אני לתומי חשבתי שזו התפיסה הרווחת של האסטרטגיה האמריקאית. יום טוב שיהיה לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נעים, את ''הבועה'' כבר פוצצו כאן לפניך! |
|||
|
|||
התיחסתי לכך בתשובתי בענין חכמים לאחר מעשה. אתה שייך לאותה קטגוריה ואתה נמצא בחברה טובה של רוב בני האדם בוודאי של אנשי פורום זה שעינם צרה ב''בועה'' שלי. אגב מר שטרן, גם אחרי מלחמת יום הכיפורים התברר שכולם ידעו שתפרוץ מלחמה והמחדל המודיעיני לא היה ולא נברא. נקודה למחשבה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מילשטיין עם רון מיברג ורונאל פישר בערוץ 8 |
|||
|
|||
זה היה אדיר! חד וחלק ומחודד ומסביר הכול בתמצתיות שוטפת. והנה, מתברר גם שאין לך קרניים. תחזיק מעמד! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני בדיוק ישנתי את שנת היופי שלי |
|||
|
|||
אפשר לקבל קצת פרטים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה פתאום? חבל לי על הזמן. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בפעם האחרונה שראיתי את התכנית שלהם הם ראיינו מאלף |
|||
|
|||
נחשים ואשה שעושה חנוכיות מחרובים וצנצנות של יוגורט. חשבתי שאולי הפעם היה משהו יותר רציני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מלחמת יום הכיפורים פרצה לאחר שחטיבה 7 |
|||
|
|||
עלתה לרמה. ולאחר שגורודיש קיבל הוראה לפנות את המעוזים-לקראת הקרבות בשש בערב. ולא מילא את ההוראה. ולמה הוא אייים על דיין באופן שאינו משתמע לשתי פנים ומעולם לא הוסבר לעם. גם כל הצבא המצרי היה במערך התקפי שבוע קודם- וגולדה אמרה שאנחנו החלטנו לא להתחיל שלא יגידו. ולא כפי שאמרו שאמר-האלוף זעירא-סבירות נמוכה-מה שנוגד את דבריה.[לדעתי] ואכן כבר בראש השנה עלה דיין לרמה והזהיר את הסורים. מנגד- צ.ה.ל נח על זרי הדפנה של היום השביעי ולא הוריד את רשתות ההסוואה בזמן. גם משום שהיכולות המצריות והסוריות נבחנו לפי ששת הימים. לאחר המלחמה התברר שההערכות היו די- נכונות וצ.ה.ל עמד בסוף המלחמה בשערי קהיר ודמשק כשחצי הצבא המצרי מכותר. חבל שזה עלה לנו ב- 3000 חברים שלנו. אבל כל מלחמה כפי שיתברר גם כעת- תגבה את מחירה. הבטחון והזלזול - כפי שביטאו זאת הגששים:''האם יבצעו המצרים את תכניתם השגעונית ויחצו את התעלה-גבו אז את המחיר. ומנגד ישנה בעיה שעדיין לא נתנה התשובה- עליה- מה בכלל ובפרט היה חלקו של קיסינג'ר בכל ההכנות למלחמת יום כיפור ובעיקר במהלכים שאחריה עד להסכם השלום ב- 77 ומה שינה את דעתו של סאדאת-מלבד מה שנכפה עליו במלחמה !. ואולי הכל להד''ם. סתם הרהורים שלאחר המלחמה האיומה ההיא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מחדל אג''מי במלחמת יום הכיפורים |
|||
|
|||
הבעיה האמיתית של מלחמת יום הכיפורים היתה מחדל אג''מי: הערכה שגויה שצה''ל ימנע, בכל מקרה, הצלחה מצד המצרים והסורים והוא ישמיד את צבאותיהם בקלות אם הם יעזו לתקוף. הערכה בלתי מבוססת זאת הולידה גם את המחדל המודיעיני. אחרי המלחמה ראשי המדינה וצה''ל הטילו את כל האחריות על אנשי המודיעין, כדי למנוע בדיקה יסודית של הסיבות לאירועים וכדי למנוע הסקת מסקנות אישיות מעצמם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המחדל המודעיני- הוצג כסיבה לכשלון התחזית |
|||
|
|||
של המטכ''ל לגבי מהלכי הצליחה בפרט ובכלל לגבי הסבירות לפרוץ המלחמה. המודיעין קיים לא בשביל להחליט אלא בשביל לתת כלים למפקדי הצבא. לפי הנהג הישראלי- של החיפוש 'מי אשם' [שעד היום מהווה- אבן יסוד בעיקר בפוליטיקה - שאותה הניח מפקד האצ''ל לשעבר- שבזמנו האשים את הבריטים- ואח''כ את מפא''י ובסוף לפני עלותו לשטון את הקיבוצניק ממנרה] אז מצאו במודיעין את השעיר לעזאזל.ותלו זאת גם בדדו- שהיה מפקד של צבא שהפך את הקערה על פיה-וזה למרות תנאי הפתיחה הגרועים שעליהם החליטו דוקא הפוליטיקאים. מכל המיש-מש הזה- לא ברור- מה קדם למה- הסכמות או ההסכמים. בגלל שאינני יודע את כל הפרטים מתוך המערכת- אני רק מוסר את התרשמותי מפרטים מסויימים שחלק פורסמו-וכן מתוך ההאשמות של גורודיש-כלפי שר הבטחון שלא היו סתמיות. לסיכום נראה לי שישראל הימרה בגדול..לפני יום הכיפורים- ושילמה על כך בתחומים אחדים שעד היום נותנים את אותותיהם. כשאומרים למשל שהחברה הישראלית היא חברה הנמצאת בפירוק- אז ההוצאה לפועל- החלה לפעול כבר אז. ותודה לך אורי שהתייחסת לאותה מלחמה. כי לאחר 30 שנה- אפשר היה כבר לצפות לאיזה מחקר- בנוסח 'החדשים' בעיקר בגלל שועדת אגרנט- התעלמה מהנושא שמחוץ למערכה עצמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בספרי ''קריסה ולקחה'' אני מתייחס לנושאים אלה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראה תגובתי לראייתך ההיסטורית- |
|||
|
|||
מיום שלישי 25 למרץ-שמונה וחצי. אם השתרבבו לשם משפטים שיכולים להתפרש כעלבון או פגיעה אישית- לא זו היתה הכוונה. אני מודע- לכך, וממש לא התכוונתי. והתגובה נכתבה מיד לאחר הצפיה בראיון. ובקשר להבנת היסטוריה בכלל- משפט שלא אשכח מפיו של פרופ' בועז שושן מא.ב.ג: ''לא קראנו את אותו ספר'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כשכתבת תגובה זאת, המועד שאתה נוקב לתגובתך |
|||
|
|||
עלל ראייתי ההיסטורית עדיין לא היה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוקא כן.כתבתי הערה זו-לאחר הההיא-משום מה מופיעה |
|||
|
|||
שעה שונה וכך נראה שזה קדם לה.היתה הפסקת חשמל ואולי בגלל זה השעה השתנתה בעקבות השעון אצלי. בכל מקרה- לא התכוונתי לפגוע אם זה מובן כך. יתר על כן- קראתי בענין את הספר שלך''...ולקחה' וגם חלק מהכרכים על מלחמת השחרור. עד כמה שאני מבין בהתייחסות האקדמית- לחוקרים ומרצים- והידע שלי הוא מהפגישות עם מרצי א.ב.ג וחלק גם בירושלים- כחברים שלי, אתה החלטת בעצמך על דרכך. ואם זה ירגיע אותך- פרופ' קלויזנר שהוא הדוד של האבא של עמוס..ובן דוד של סבא שלי..גם- הוחרם בירושלים בגלל שכתב על ישו- שהיה לדעתו בכלל יהודי שחשב קצת אחרת. הוא קיבל משרת פרופ' לספרות עברית בעוד שהיה היסטוריון. ובלית ברירה לקח 'זה מה יש'. מאידך- זה עוד לא אומר שתמיד צדק. אלא שכתב נגד המגמות הרווחות. סה טו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קריסה ולקחה..אני לא מוצא את תגובתי על הדיון |
|||
|
|||
והראיון עם רונאל פישר ורון מייברג..אולי יותר טוף..ככה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קריסה ולקחה..מצאתי ב- 7-21 היום בבוקר למה |
|||
|
|||
כתבת שזה קדם להודעה ההיא ?. רק התנצלתי שאולי בדברים פגעתי בך. למעשה אני חוזר על ההתנצלות כבר פעם שלישית- אבל זה רק בגלל ששרמן כינה את בן גוריון 'גמד רוחני'. לדעתי זה בערך כמו לכנות את הרצל-חוזה והוזה..האיש שאכן חזה את ההיסטוריה שלנו..לא פחות ולא יותר. ובן גוריון הוא זה שהצליח להגשים אותה כשהחל בזה בגיל 18 בהליכה עם ברל ברגל לפתח תקוה. [מה שמראה ששרמן- הוא תסלח לי-יכול לקבור את עצמו מבושה בחולות..ההם.] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בן גוריון היה אדם גדול, אבל היו לו גם מגרעות |
|||
|
|||
גדולות. חסידים שוטים שלו קדשו גם את מגרעותיו ועל כך אנחנו משלמים בריבית דריבית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גאון אולי תספר לנו גם איך תגמר המלחמה |
|||
|
|||
ומה יהיה בעיראק בעוד חודש ששה שבועות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע ''המומחים'' טועים ביחס למלחמות? |
|||
|
|||
כי אין מומחי מלחמות אקדמיים מכיוון שלגבי המלחמות יש רק מניפולציות ולא תיאוריות. מומחה אקדמי מתבסס בהגדרה על תיאוריות. לעומת אנשי צבא בכירים מפרשים את המאורעות על פי שכלם הישר ונסיונם האישי. זאת אמנם גישה פרימיטיבית אבל שכל ישר ונסיון אישי עדיפים על פני מניפולציות. על מנת להבין את הוויית הצבא והמלחמה כהלכה יש לעבור מתרבות המניפולציה לשיח תיאורטי. זאת התמצית של מפעל חיי! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם אתה יכול להצביע על שיח תיאורטי |
|||
|
|||
במאמרך האחרון הטוען כי לא היה מצור על ירושלים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיח תיאורטי אינו יכול להתקיים ביני לבין עצמי |
|||
|
|||
אלא ביני לבינך לדוגמא.במאמר הנידון הצגתי ממצאים אמפיריים שונים ממה שהיה ידוע עד כה. במקום תהייחס לגופו של עניין, אתה ואחרים דחיתם את הממצאים האמפיריים על הסף ותיעלתם את הדיון לאישיותי המאוסה לשנאתי לרבין ולפלמ''ח ולכל מיני ''אד הומינמים'' דומים. אם הדיון היה מתנהל ברמה מספקת, ואפילו לא גבוהה במיוחד, היה עליכם, לדעתי, להפריך את הממצאים או לקבלם. לאחר השלב הזה היה מתחיל הדיון התיאורטי על נושאים כמו הלם מפקדים, תהליכי קבלת החלטות בתנאים של אי ודאות, ביזה במלחמה, דיסאינפומציה בצינורות תקשורות בין דרגים נמוכים לדרגים גבוהים. עסקתי בנושאים אלה בספריי ''תורת הביטחון הכללית - עקרון השרידות'' ו''קריסה ולקחה'' ובכמה מאמרים בפורום זה. לצערי לא זכיתי להתיחסות של ממש מחוץ לדוד פלד. אחת הסיבות לכך היית אתה שחיפשת ללא הרף פגמים באישיותי ובעברי ומשכת אחריך את שקד וחברותיה לחילופי מהלומות מילוליות אתי ועם כמה אנשים המקבליםבפורום זה את גישתי. זאת גישה עקרה מיסודה והיא מאפיינת את השיח על נושאים ביטחוניים בתרבות הנוכחית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני בשלב זה עוד לא דחיתי כלום ולא גררתי אף אחד |
|||
|
|||
עד כה ניסיתי לעיין ולדון בתעלומה של אי התייחסות הממסד הבטחוני והאקדמי לעבודתך. לפיכך איני יכול אלא להתפלא על תגובתך לשאלתי. כאשר אמרת כי הדיון התיאורטי הוא תמצית קיומך בקשתי ממך להצביע על האספקטים התיאורטיים במאמרך האחרון, למרבה הצער לא זכיתי לתגובה עניינית. אם וכאשר אעבור לעיין בעובדות ולהתייחס אליהן, לא תאחר לדעת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני ממתין! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| היום בתוכנית ''פוליטיקה'' בערוץ הראשון מייעצים |
|||
|
|||
אלופי צה''ל במילואים לצבא האמריקאי להפסיק להפעיל את כוחות היבשה לזמן מה ולהגביר את הפעולות מן האוויר - טילים ומטוסים. זה בדיוק מה שאמרתי בראיון ל''מעריב'' לפני ארבעה שבועות. אני מניח שמי שזוכר וחבריו ידעו את זה מזמן ואין בזה כל חדש. ואולי האלפופים והאחרים היודעים זאת עכשיו נזכרים במה שקראו לפני חודש? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעולם לא נתתי את דעתי לבעיה הזו |
|||
|
|||
וגם לא נראה לי כי אעסוק בכך בעתיד. למה אתה דוחף את השם שלי לכל מיני עסקים מפוקפקים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כי מעולם לא הצלחתי לקיים איתך דיון רציני |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצטער אבל זו אינה סיבה תקפה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| היוםאחרי הצהריים - ניתוח המלחמה בעיראק |
|||
|
|||
היום בשעה 17.45 ארצה על המלחמה בעיראק במסגרת פגישה אחרונה של קורס בהיסטוריה צבאית. יתקיים גם דיון בהשתתפות המאזינים. ההרצאה תהיה בבית יאיר ברחוב שטרן 8-א בשכונת פלורנטין בדרום תל אביב, לא הרחק מצומת הרחובות הרצל-סלמה. הנקודות שעליהן אדבר בהרצאה יהיו: 1. הפילוסופיה של הטרור. 2. הטרור המוסלמי פונדמנטליסטי. 3. מהפכת ה- 11 בספטמבר 2001 בארה''ב. 4. לקחי סופה במדבר, המלחמה בבלקנים ומלחמת אפגנסטן. 5. השלב הראשון של המלחמה בעיראק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שמבקש לקבל את תשובתי לרוב הנושאים שהועלו |
|||
|
|||
בפתיל זה יקרא את הראיון איתי באורך של 4 עמודים בשבועון של ''גלובס'' בסוף שבוע זה. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי